Отварянето на дискусия за конституционни промени е важна стъпка за съдебната реформа

Управляващите си дадоха срок до този четвъртък - 14 май да представят предложенията за промени в Конституцията.

Управляващите си дадоха срок до този четвъртък - 14 май да представят предложенията за промени в Конституцията.



Обявеното от министър-председателя Бойко Борисов начало на консултации с политическите партии в парламента за конституционни промени в съдебната система е изключително добра новина. Разбира се, ключово за окончателната оценка на тази инициатива ще бъде реализирането на тези намерения и какви точно промени в крайна сметка ще бъдат направени.


Самото поставяне на въпроса за конституционни промени, обаче, е важна стъпка в разплитането на възела "реформа на съдебната система". Отварянето на дискусия за конституционни промени в един толкова раздробен парламент създава определени политически рискове и фактът, че правителството е готово да ги поеме, за да осъществи реална промяна, е действително добър знак. 


Защо конституционните промени са толкова важни за осъществяването на съдебната реформа и подобряването на законността в България? 




На практика, през всичките години от началото на демократичните промени не сме спирали да говорим за съдебна реформа, но през различните периоди под съдебна реформа се разбираха различни неща. През деветдесетте години - това бяха промените в процесуалните кодекси и в организацията на съдилищата; след това фокусът беше поставен върху управлението на системата през промени в Закона за съдебната власт. Но, независимо от безбройните промени в този закон (всяка година, че и по няколко пъти на година), това така и не доведе до реална промяна в начина, по който се управлява системата. Бяха правени опити с различни мерки, като ограничаване на мандатите за ръководните позиции, промени в това кой може да предлага за избиране кандидатите за съответните постове - дали това да са ръководителите на съответно звено, ВСС, министър, самопредлагане или различни комбинации между тези варианти, промени на изискванията за съответните позиции, постоянно/непостоянно действащ съвет и много, много други.


Всички тези промени бяха съпътствани със сериозни и разгорещени дискусии и оспорвания пред Конституционния съд. 


Резултатът?


Всички го виждаме. От перспективата на изминалото време, всички тези мерки се оказаха просто едно местене на шезлонгите на палубата на "Титаник". И въпреки това, днес все още се вадят аргументи, че с мерки от този порядък ще може да бъде променено управлението на съдебната система. Именно затова инициативата на правителството и ГЕРБ за конституционни реформи е от ключово значение. Регламентирането на процедурите и изискванията за назначения в системата, разбира се, са от съществено значение и с тях може да бъде подобрявано управлението на системата. Но това може да се прави само тогава, когато основната институционална структура е добре подредена. При нас именно това липсва и, без да влизаме в анализ на причините защо това не се случваше, през годините никога не се предприемаха мерки, насочени именно към преподреждане на инстуционалната структура, въведена с Конституцията от 1991 г. Единственият опит беше създаването на Инспектората, който да може да осъществява контрол върху съда и прокуратурата, но този опит беше саботиран още преди да е започнал със силното ограничаване на правомощията на Инспектората.


Кои са необходимите промени в институционалната структура на съдебната система?


Основният проблем, откроил се ясно през годините, е липсата на ефективни механизми за обществен контрол. Създадена с идеята за максимална независимост от изпълнителната власт, съдебната система попадна под влиянието на частни интереси, било то политически, било икономически; в конкретния български контекст - нерядко с криминален привкус. А обстоятелството, че управлението на цялата система е концентрирано на едно място, във ВСС, допълнително улеснява това нейно "превземане". В резултат, институционално гарантираната независимост от изпълнителната власт се превърна в независимост от българското общество и обществения интерес. Затова и промените в правилата за управление на по-ниско ниво, процедурите и изискванията за назначения в системата, не даваха сериозен резултат, защото върху системата не можеше да се окаже натиск за управление в обществен интерес и съответно - воля за такова управление.


Формулиран по този начин, въпросът е не толкова правен или технократски, а фундаментално политически.


За власт и демократична отчетност, за взаимен контрол между институциите и, съвсем естествено, мястото за решаването му е на полето на конституционното законодателство. Решаването му изисква преосмисляне на необходимата степен на независимост на съда и прокуратурата и механизмите за осъществяване на обществен контрол. Първата стъпка в тази посока, предложена от правителството, и по която сякаш вече има съгласие, е разделянето на ВСС на съвет, компетентен по отношение на съдиите, и съвет, компетентен по отношение на прокурорите. Това е важно не само от гледна точка на подобряване на независимостта на съда - основният аргумент, с който тази промяна се защитава публично, но и от гледна точка на разделяне на властта в съдебната система на две. С това се намалява опасността от "овладяване" на системата и се подобряват механизмите на взаимен контрол между съда и прукуратурата. 


Другият базисен въпрос, който е от огромна важност, но по който, за съжаление, няма оформено съгласие, е въпросът за въвеждането на механизъм за демократична отговорност на прокуратурата.


Два са основните аргументи срещу въвеждането на такъв механизъм. Първият е, че това би поставило прокуратурата в политическа зависимост и би накърнило способността ѝ да разследва властимащите, а вторият - че това би отворило възможност за политически натиск върху отделните прокурори. Опитът от последните 25 години доста категорично опровергава вярата, че една демократично безотчетна прокуратура ще съсредоточи усилията си върху разследването на злоупотреби по високите етажи на властта. Колкото до гаранциите за независимост на отделния прокурор, ползотворният разговор по тази тема в България винаги е бил спъван от две контрапродуктивни идеи.


Първата е, че въпросът за независимостта на прокурора и съдията са идентични, а втората е в убеждението, че независимостта на отделния прокурор и демократичната отчетност на прокуратурата са несъвместими. Функциите на прокурора и съдията, както и вътрешната организация на прокуратурата и съда, са съвсем очевидно принципно различни.


Затова настояването на Конституцията от 1991 г. те да бъдат регламентирани по идентичен начин е, най-меко казано, озадачаващ. И, ако по отношение на гаранциите за независимост на отделния прокурор някаква аналогия би могла да бъде приемлива, по отношение на Главния прокурор такава аналогия е абсолютно неразбираема.


Огромната власт, която е концентрирана в ръцете на Главния прокурор, е напълно несравнима с която е да било друга позиция в съдебната система. Тази власт не може да бъда ограничена или разделена. Доброто управление на прокуратурата изисква йерархичност и централизация с Главния прокурор на върха на пирамидата - нещо, което е напълно различно от съда. При такава концентрация на власт на едно място, ефективен контрол може да бъде осъществяван единствено от институция, разполагаща със сериозен властови ресурс.


Опитът на развитите демокрации също показва, че политическият контрол върху прокуратурата е елемент от една добре функционираща система.


Независимо, че тенденцията навсякъде е към ограничаване на политическото влияние в ежедневното управление на прокуратурата, включително и там, където тя е в изпълнителната власт, възможността за демократичен контрол през правителството или парламента на съответната държава винаги е елемент от институционалната уредба. Значението на такава уредба е по-скоро като предпазен клапан, който се включва само в екстремни условия, когато има злоупотреби с власт или системно неизпълнение на задължения. А липсата на такъв предпазен клапан в българската институционална уредба доведе до резултат, при който прокуратурата у нас системно не изпълнява функциите си.


Въвеждането му, през възможността за освобождаване на Главния прокурор от Народното събрание, каквото актуално предложение има, не само че няма да бъде заплаха за независимостта на редовите прокурори, но напротив, ще бъде допълнителна гаранция за тяхната независимост. От чисто политическа гледна точка може би е добре възможността за предсрочно освобождаване да се предвиди с отложено действие - след изтичане на мандата на сегашния Главен прокурор, за да се избегнат конспиративните интерпретации, които биха могли да станат пречка за приемането на една промяна, която е изключително необходима в дългосрочна перспектива.


Отварянето на дебата за конституционни промени в частта за съдебната система, не на последно място позволява да се довърши и идеята за контрол върху системата през Инспектората. Разширяването на правомощията на този сравнително обособен от системата орган, ще позволи още един елемент на институционален контрол, който има реален потенциал за предотвратяване на капсулирането на съдебната системата и подобряване на нейното управление.  Реализирането на тези три промени, разбира се, не изчерпва възможните конституционни промени и само по себе си то няма да гарантира добро управление на съдебната система. Без тях, обаче, ще продължим да се въртим в омагьосания кръг на законодателни промени в Закона за съдебната власт, които нищо няма да променят.


*Позицията е лична и не ангажира институцията, в която понастоящем работи авторът


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (45)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на КОТАРАКЪТ В ЧИЗМИ
    КОТАРАКЪТ В ЧИЗМИ
    Рейтинг: 796 Неутрално

    Ай намерете им цаката на тези промени бе! Ако не можете, питайте Го.

    Глупостта е дар божи, но с него не трябва да се злоупотребява. /Ото фон Бисмарк/
  2. 2 Профил на stokn
    stokn
    Рейтинг: 706 Неутрално

    накрая тая романтична трагедия свършва със срамежливото "... статията не е подписана от автора и той не се ангажира със собственото си мнение"...
    А кой е тоя срамежливец? Еми Йонко Грозев, виден НПО-шник, де що имаше да се оплюе и осъди Бг, той бе насреща, за което го направиха съдия в Страсбург...

  3. 3 Профил на stokn
    stokn
    Рейтинг: 706 Неутрално

    " ... и ето, погледнах, място за съд - а там - беззаконие..." - Соломон, 3 000 години преди днешния ден

  4. 4 Профил на stokn
    stokn
    Рейтинг: 706 Неутрално

    " ... когато управляват нищожества, навред по земята бродят нечестивци..."

  5. 5 Профил на дедо Андро
    дедо Андро
    Рейтинг: 394 Неутрално

    За това колко тежко ще бъде да се проведе тази реформа и колко много законови и конституционни "закачки" (във въдичарския смисъл) има говори снощи при Митко Цонев бившият конституционен съдия Георги Марков.

    Страшно тежко ми изглежда, че ще бъде. И има една цяла армия от недоброжелатели, които ще я спъват.

    Намерете сили!!!

    Пич Незнам Как Да Ти Обесна Че Несъжелявам За Недостика На Некой Уникални Изразни Сретства По Български.
  6. 6 Профил на stokn
    stokn
    Рейтинг: 706 Неутрално

    а, да, и за да не бъда обвинен в голословно плюене - проверете, той защитава Рушен Риза пред същия съд в който е. Риза е от ДПС, нашия е от наште - немурзилка, толераст, либераст, о йе бейби. Ама мангиз да пада, ох майка.
    Та защитава Риза да ни плюе на турски, щото се обижда като говори на бг, нищо че е Народен представител от Бг народнато събрание

  7. 7 Профил на stokn
    stokn
    Рейтинг: 706 Неутрално

    иначе аз съм "за" съдебната реформа.
    Ама и той стана от "реформата". Там едни се "реформират", други ги критикуват, после се прегръщат, после си сменят местата...

  8. 8 Профил на citoplast
    citoplast
    Рейтинг: 1152 Неутрално

    [quote#1:"КОТАРАКЪТ В ЧИЗМИ"]Ай намерете им цаката на тези промени бе[/quote]

    Не искат, защото ще се самопрецакат и такава ще се развони на смрад, че ни е бедна фантастиката и на доайените в бранша. Затова и нищо не се предприема.

    Имало едно време ссср...
  9. 9 Профил на роджър
    роджър
    Рейтинг: 914 Любопитно

    Няма как да се получи мнозинство за конституционни промени, като гласуват по-малко от половината избиратели ... та в този смисъл, интересен е въпроса кой всъщност иска /не иска/ реформи ?

    https://www.youtube.com/watch?v=7wBkJ8oIvRg
  10. 10
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  11. 11 Профил на batzdravo
    batzdravo
    Рейтинг: 2007 Неутрално

    До коментар [#1] от "КОТАРАКЪТ В ЧИЗМИ":"Ай намерете им цаката на тези промени бе! Ако не можете, питайте Го!"

    Нали Той вчера каза: Намерих Му Цаката! Пак ли да Го питат?!
    Ще се ядоса и няма да отговаря!
    Цаката е: Магистрали, магистрати и т.н., все в този ред!

  12. 12 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 2012 Неутрално

    Разбира се, ключово за окончателната оценка на тази инициатива ще бъде реализирането на тези намерения и какви точно промени в крайна сметка ще бъдат направени. Самото поставяне на въпроса за конституционни промени, обаче, е важна стъпка в разплитането на възела "реформа на съдебната система".Всичко е казано,чакаме.

  13. 13 Профил на hmc12310991
    hmc12310991
    Рейтинг: 434 Неутрално

    Хващам се на бас,че до сетния ден на това марионетно правителство ще се подготвя съдебна реформа.За осъществяване-ама как така,да не сме луди сами да си сложим въжето на шията!Но най-смешен от всички е Радан,с христолюбивия войн заедно пишат книга в Банки нощем-''История за едно голямо мъжко приятелство''.

  14. 14 Профил на bawarec
    bawarec
    Рейтинг: 434 Неутрално

    За всеки непредубеден наблюдател не подлежи на съмнение, че основен недостатък на правосъдната система е независимостта на главния прокурор от всякакъв контрол. В САЩ правосъдният министър е и главен прокурор, в Германия също е в рамките на министерството на правосъдието. Така, че трябва да се учим от системи, които дават добри резултати за обществото.

  15. 15 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3738 Неутрално

    ВИИ Карл Маркс

    Обещахме обещаем
    дупки повече да праим
    в т.нар. конституция.

    Истинска да възродиме.
    НРБ - възстановиме.

    Първенството на закона
    компартиен роден наш.

    Интервпутин!

    Крым е наш.

    "Отварянето на дискусия за конституционни промени
    е важна стъпка за съдебната реформа"

  16. 16 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3738 Неутрално

    Чакайте...

    1. Да се научат да спазват действащата Конституция.

    2. За изчистят Противоконституционни под-закони на
    Конституцията натворени от десетина Парламента.

    3. Да измислят подобрения на действащата Конституция.

    До коментар [#12] от "chicago514":

    Разбира се, ключово за окончателната оценка на тази инициатива ще бъде реализирането на тези намерения и какви точно промени в крайна сметка ще бъдат направени. Самото поставяне на въпроса за конституционни промени, обаче, е важна стъпка в разплитането на възела "реформа на съдебната система".Всичко е казано,чакаме.

  17. 17 Профил на Petleshev
    Petleshev
    Рейтинг: 3632 Неутрално

    Промени в конституцията или поне в този парламент... Няма да има! ДПС държат здраво за топките бате Бойко и въобще нямат никакво намерение да се занимават с такива работи!
    Ако на нашия народ му светне лампата, как да гласува на следващите избори, то след около 4-5 години може и да се случи нещо в тази насока...! До тогава "независимите" представители на съдебната власт и прокуратурата ще вършеят навсякъде, ама както си искат и гарантирано безнаказано!

    Бивш tww09306483.
  18. 18 Профил на subaru
    subaru
    Рейтинг: 484 Неутрално

    "На първо място, предлагаме разделянето на ВСС на две камари – съдийска и прокурорско-следователска. Това е нужно, първо, за да гарантираме независимостта на съда." - Христо Иванов министър на правосъдието

    На Христо Иванов му свалиха гарда. Изместването на фокуса на вниманието единствено и само към ВСС показва или неразбиране на заложените в сега действащата Конституция проблеми в независимата СЪДЕБНА власт или съзнателното им маскиране и отклоняване на вниманието на обществото от тях. Докато не се осъществи НЕЗАБАВНА Конституционна ПРОМЯНА/а не "реформа"/, от ВНС на СЪДЕБНАТА власт/ в която според действащата Конституция, все още са прокуратурата и абсолютно ненужното национално следствие/ и тотална подмяна на кадрите в нея/ засега не го искат нито управляващи нито опозиция/, България ще продължи да бъде единствената държава - членка в ЕС, в която върховенството на закона все още е непознато понятие. Всички останали приказки са насочване на общественото внимание в множество погрешни посоки и имитация, че нещо се предприема, в резултат на което, още 25г. ще се водят едни и същи разговори за "реформа" на съдебната власт.

  19. 19 Профил на dali_da
    dali_da
    Рейтинг: 434 Неутрално

    "Формулиран по този начин, въпросът е не толкова правен или технократски, а фундаментално политически."

    Правилно, поради това и нищо няма да се промени!

  20. 20 Профил на boby1945
    boby1945
    Рейтинг: 861 Неутрално

    Всичките опити да се подчини съдебната система на политиците , при сегашното разпределение на "картите" в Парламента, няма да има успех.... това е сигурно..... но пък като тема за масово говорене по СМИ е добра...

    Don't worry, be happy now! Boby said. ЕС е вреден за вашето здраве, дръпнете сиджимката овреме, да не плачкате като 1944 година....
  21. 21 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 4308 Неутрално

    Продължавам да мисля че главната причина за неработещата съд. система не е в конституцията а в елементарното спазване на законите , колкото и лоши да са те! Може да имаме страхотна конституция, прекрасни закони, но резултата да е същият както днес.

    klimentm
  22. 22 Профил на Анализатор -  ДЕМОКРАЦИЯТА Е  КАЧЕСТВО НА ИЗБОРА!
    Анализатор - ДЕМОКРАЦИЯТА Е КАЧЕСТВО НА ИЗБОРА!
    Рейтинг: 649 Неутрално

    До коментар [#17] от "tww09306483":
    "ДПС държат здраво за топките бате Бойко..."
    ---------------------
    Май докато пишеш, някой здраво те държи за топките...😄

    Банването в Дневник противоречи на текстове от Конституцията и Хартата за правата на човека
  23. 23 Профил на Petleshev
    Petleshev
    Рейтинг: 3632 Неутрално

    До коментар [#22] от "Анализатор - ДЕМОКРАЦИЯТА Е КАЧЕСТВО НА ИЗБОРА!":

    Много моля, комсомолците от младежкия ГЕРБ да не приемат казаното от мен много лично...! И ви казвам, съвсем сериозно и без майтап - слънцето и въздуха за вас, тоест другаря Бойко Борисов, стои мирно и козирува на един ръководител движение! Вие продължавайте да лапате мухите и да си мислите, че светлото бъдеще приближава! На него му трябват точно такива...! И да не забравите, избора си е ваш!

    Бивш tww09306483.
  24. 24 Профил на Veli
    Veli
    Рейтинг: 381 Неутрално

    До коментар [#6] от "stokn": А кой защитава ВМРО ДПМНЕ в аналогичното дело срещу Македония?
    Като не ви е ясен механизма на работа на ЕСПЧ просто мълчете или се постарайте да разберете.

  25. 25 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8548 Неутрално

    Айде отваряйте я най-сетне тази дискусия,че вече търпение не ни остана.

  26. 26 Профил на Lou
    Lou
    Рейтинг: 1277 Неутрално

    Голяма мъка ще бъде с тези конституционни промени. Абсолютно съм сигурен, че няма бъдат приети. Не виждам как в този разпокъсан парламент ще бъдат събрани 160 гласа. Отново ще трябва да се разчита на ДПС или БСП, а пък и двете партии са едни костеливи.

    "Виж, приятелю, на този свят има два типа хора - тези със заредените пистолети и тези, които копаят. Ти копаеш!"
  27. 27 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3738 Неутрално

    Ленин на секи км

    Срамно и грустное рядом, таварашчи.

    Беше време когато в посока страната на Ленин
    беха стреснати, трогнати и очаровани погледите на милиони
    от всеки един континент.

    Страната на Ленин и нейният социалистически лагер
    представляваха модел за всеки изпаднал
    и в ръце се не взел.

    КНР, например: Китайската Народна Република.

    Имахме я за изоставащ другар.
    Не чак в третия свят, но изоставащ.

    Какво имаме сега?

    Имаме Новина.

    Китайски милиардер наградил свои 6700 служители
    с екскурзия до Париж и френската Ревиера!

    Засенчваща новина...

    Изпратихме в Лувъра екип за да показва тракийско искуство
    и покрай това да покаже добра дума за Кремъл
    (и с неохота - за древна тракийска царщина),
    но кой чул разбрал.

    Нима само в Китай има милиардери?!?

    "Отварянето на дискусия
    за конституционни промени
    е важна стъпка
    за съдебната реформа"

  28. 28 Профил на 3.14
    3.14
    Рейтинг: 435 Неутрално

    Добре формулирана и представена тема. Множество експерти са правили откровени публични изказвания, от които се разбира, че без коренни промени няма да се постигне нищо. Но основен проблем е липсата на честни хора в системата. Жалко и смешно прозвучава стандартното оправдание, когато "ножът опре до кокала" в дискусиите: "Болшинството от съдиите, прокурорите и следователите са честни и квалифицирани.". Липсата на морал в обществото продуцира корупция навсякъде.
    Един от проблемите е господството на партиите при всякакви назначения. Това ликвидира в зародиш всяка независимост на съдебната система.

    21 ВЕК - ВЕК НА ПРОСВЕТЕНО ВАРВАРСТВО!
  29. 29 Профил на contra_banda
    contra_banda
    Рейтинг: 274 Неутрално

    Не политически контрол върху прокуратурата, а обективна и независима прокуратура с главен прокурор, който се избира за пет години от НС и се отчита пред него. Не е необходимо да откриваме топлата вода, има толкова добри примери в международната практика!

  30. 30 Профил на ДГБ
    ДГБ
    Рейтинг: 296 Неутрално

    А някакви промени в Наказателния Кодекс ще има ли?Или те не са необходими?!

  31. 31 Профил на Gai-jin
    Gai-jin
    Рейтинг: 468 Неутрално

    До коментар [#7] от "stokn":

    Удивителна е пълната неграмотност, която демонстрирате по отношение работата на ЕСПЧ и правата и функциите на съдиите и адвокатите там.
    Но за сметка на това ентусиазъм да ръсите глупости не ви липсва. Зер, за да пишете мнения, не ви трябва повече от 1-ви клас образование.

  32. 32 Профил на Анализатор -  ДЕМОКРАЦИЯТА Е  КАЧЕСТВО НА ИЗБОРА!
    Анализатор - ДЕМОКРАЦИЯТА Е КАЧЕСТВО НА ИЗБОРА!
    Рейтинг: 649 Неутрално

    Основният въпрос стои по библейски казано:
    - А кой ще съди самите съдии?
    С подвъпрос:
    - А кой ще обвинява самите обвинители(прокурорите)
    Отговорът на тези два простички въпроса ще "намери цаката" на съдебната система.
    Защото сега тези, които обвиняват и съдят, го правят безотговорно.

    Банването в Дневник противоречи на текстове от Конституцията и Хартата за правата на човека
  33. 33 Профил на dimko
    dimko
    Рейтинг: 571 Неутрално

    За институционалното-Да , ама за политическото - Тц ...
    Политическото трябва да участва в системата през Суверена, сиреч, не чрез партийни врътки, а в конкретни форми на пряката демокрация в обществото ...

  34. 34 Профил на Анализатор -  ДЕМОКРАЦИЯТА Е  КАЧЕСТВО НА ИЗБОРА!
    Анализатор - ДЕМОКРАЦИЯТА Е КАЧЕСТВО НА ИЗБОРА!
    Рейтинг: 649 Неутрално

    До коментар [#33] от "dimko":

    Така е! В Щатите например има преки избори и за прокурори и за съдии. Гражданите са тези, които избират по достойнства магистратите.

    Банването в Дневник противоречи на текстове от Конституцията и Хартата за правата на човека
  35. 35 Профил на fockwest
    fockwest
    Рейтинг: 434 Неутрално

    [quote#34:"Анализатор - ДЕМОКРАЦИЯТА Е КАЧЕСТВО НА ИЗБОРА!"]Щатите например[/quote]

    Щатите отдавна вече не са пример, даже и в западна европа

  36. 36 Профил на fockwest
    fockwest
    Рейтинг: 434 Неутрално

    Кога пусднаха мотиката и още не измили си кракта и ръцете влизат в операционната за сърдечна операция... тия са бетер помиярите от сдс

  37. 37 Профил на 3.14
    3.14
    Рейтинг: 435 Неутрално

    И като няма морал, каква ще е спойката между членовете на обществото, която крепи една държава?
    - Първо, трябва да има поне няколко души начело, които да имат известно съзнание за тежестта на ситуацията и водени от желанието да останат начело - на първо място - и евентуално и от малко патриотизъм, да предприемат сериозни и резултатни мерки за въвеждане на ред чрез закони и приложението им.
    - Въвеждането на понятието "лична отговорност" и наказания за престъпления, които да служат за превенция и сдържане на стремежа към обогатяване по незаконен и нечестен начин. Защото сега наказанията са просто смешни, сравнени с тези в другите страни. Тези в България не спират никого! А и прилагането им е много спорно. Осъдените просто напускат страната!

    21 ВЕК - ВЕК НА ПРОСВЕТЕНО ВАРВАРСТВО!
  38. 38
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  39. 39 Профил на mils5656
    mils5656
    Рейтинг: 434 Неутрално

    За да има РЕФОРМА В СЪДЕБНАТА СИСТЕМА трябва да се направят няколко прости неща, за да се елиминира субективния фактор който е основната причина да няма резултат от дейността на тази система !
    1) ДА ИМА ПРЯК ИЗБОР НА ПРОКУРОРИ, СЛЕДОВАТЕЛИ И СЪДИИ ОТ НАРОДА ПО РАЙОНИ !
    2) ЕЖЕГОДЕН ОТЧЕТ ПРЕД ИЗБРАЛИТЕ ГИ !
    3) РЕЙТИНГ НА МАГИСТРАТИТЕ БАЗИРАЩ СЕ НА ГОДИШНАТА ОЦЕНКА НА ИЗБИРАТЕЛИТЕ ЗА ДЕЙНОСТТА НА ВСЕКИ ОТ ТЯХ .
    4) ВЪЗМОЖНОСТ ЗА СМЯНА НА МАГИСТРАТ НА ИЗБОРЕН ПОСТ АКО НЕ СЪБЕРЕ ДОСТАТЪЧЕН РЕЙТИНГ НАКРАЯ НА ВСЯКА ГОДИНА ОТ МАНДАТА СИ .
    5) РЕЙТИНГЪТ ДА СЛУЖИ ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ НА ЗАПЛАТАТА НА МАГИСТРАТА ЗА СЛЕДВАЩАТА ГОДИНА !
    6) ОТМЯНА НА ИМУНИТЕТИТЕ
    7) ПРИ ЗАПОЧВАНЕ НА РАБОТА ДА СЕ ПОДАВАТ И ПРОВЕРЯВАТ ПОД ЛУПА ИМОТНИТЕ ДЕКЛАРАЦИИ НА МАГИСТРАТИТЕ И ТАКА ВСЯКА ГОДИНА КАТО ВСЯКА ПРОМЯНА ДА БЪДЕ ОПИСАНА С КАКВИ СРЕДСТВА Е НАПРАВЕНА . ТУК ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ТРЯБВА ДА СЕ ПРОВЕРЯВАТ И РОДНИНИТЕ НА МАГИСТРАТИТЕ.
    8) ПРИ СЪМНЕНИЕ ЗА КОРУПЦИЯ- ДЕТЕКТОР НА ЛЪЖАТА И КОЙТО СЕ ПРОВАЛИ - ВЪН ОТ СИСТЕМАТА !
    9) СЪКРАЩАВАНЕ НА СРОКОВЕТЕ ЗА РАЗСЛЕДВАНЕ И ПРОИЗНАСЯНЕ НА ПРИСЪДА !
    Ето това трябва да се направи като основа за да действа системата значително по-добре ! Всеки да работи на светло и народа да го оценява по достойнство ! А дали искат да го направят и дали ще го направят политиците ? СЪМНЯВАМ СЕ ! Тук реформите се правят само на думи или козметично ! НО НИЕ ТРЯБВА ДА НАСТОЯВАМЕ ТОВА ДА СЕ СЛУЧИ ! А не да го местят ото единия джоб в другия и да пробутват това за реформа !

  40. 40 Профил на alexsilver
    alexsilver
    Рейтинг: 1437 Любопитно

    Най-добра "дискусия" с тия самозабравили се типове, накачулили се по върховете на властта, самонарекли се "ЕЛИТ", газещи конституция, закони, морал и собственото си племе, може да проведе само някой от ранга на Пиночет. Щото ТИЯ схващат само аргументите на дебелия край. Но ако народът по-скоро прилича на стадо метиляви овце, и Господ не може да му помогне.
    Защото всеки народ заслужава съдбата си...

  41. 41 Профил на Petko Stoev
    Petko Stoev
    Рейтинг: 8 Неутрално

    В Англия няма Конституция, но нещатна вървят добре !!! Ако българите иска да си губят времето с глупости, тяхна си работа? Няма да постигнат нищо. Вие знаете ли че има закони в България, които са променяни по 40,50 , че дори и над 100 пъти за тези последните 20 г. и какво от това??? Нещо да се е променило към по-добро за тези 25 години. Не виждам ??? Всичко върви към по-лошо !!! Ако сега започне да се променя Конституцията, както искат някои хитреци, това ще отнеме още 2-3 , че и повече години в наливане от пусто в празно. Хитрите ще се нахитруват, а лудите ще се налудуват ??? Трябва захващане веднага за сериозна работа, няма никакво време за губене. Лъжците искат да излязат пак на първа линия ??? Сега е шанса на България !!! Не трябва да се пропуска ........ ..............

  42. 42 Профил на Анализатор -  ДЕМОКРАЦИЯТА Е  КАЧЕСТВО НА ИЗБОРА!
    Анализатор - ДЕМОКРАЦИЯТА Е КАЧЕСТВО НА ИЗБОРА!
    Рейтинг: 649 Неутрално

    До коментар [#35] от "fockwest":
    Според резултатите на последното сериозно сравнително изследване на Евростат САЩ изпреварват Европа по основните показатели на обществено-икономическия и политически живот с поне 100 години. Не говорим за България! Говорим за страните от развитата Зап. Европа в сравнение със САЩ.
    А ти си приказвай твоите глупости... Явно някой ти плаща за това...

    Банването в Дневник противоречи на текстове от Конституцията и Хартата за правата на човека
  43. 43 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 3688 Неутрално

    То вече цяла година се подготвя отваряне на дискусия. Самата дискусия вероятно ще трае 2-3 години. Промени - следващия мандат. Ако конституционния съд не ги отмени.

  44. 44 Профил на Торбалан
    Торбалан
    Рейтинг: 493 Неутрално

    айде бе, какво стана с референдума за изборните правила - ей тва вече ще бъде реформа...
    1. Образователен ценз - който няма тапия за средно образование - да забрави, че ще гласува!
    2. Преференции за гласуващите (или задължително гласуване без преференции, но само тези с ценза) - който гласува да му опрощават един брой годишен данък - я за къщата, я за колата...
    3. Електронно и дистанционно гласуване - българите по света докога ще бъдат дискриминирани!

    www.commcrime.blogspot.com
  45. 45 Профил на D-r D
    D-r D
    Рейтинг: 1168 Неутрално

    Замислените в този си вид "реформи" са безсмислени. Не е проблемът на съдебната система броя на камарите и количеството членове във ВСС, а качеството им.
    В управата на съдебната система са инфилтрирани мюрета на ДПС и ГЕРБ. В каквато и конфигурация да се поставят, те ще вършат същото: ще внимават някой политик да не получи обвинение.

    Не се ли остави системата да се самоочисти, няма шанс.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK