Компромисът на последния автобус

Демонстрация в защита на съдебната реформа

© Надежда Чипева

Демонстрация в защита на съдебната реформа



"Дневник" препечатва текста, публикуван в блога на Комитата с подзаглавието

 
Разпокъсани размисли след "историческия компромис"


Поемам риска да кажа няколко изречения по историческия компромис, тоест по конституционните промени, договорени между РБ, ГЕРБ, ПФ и ДПС.


Първо, за него (за тях) може да се говори само в условно наклонение. Ако депутатите натиснат копченцата в пленарна зала така, както са обещали, само тогава този компромис ще е факт и ще можем да оценим ефекта му (им) върху българското общество. Засега можем само да теоретизираме.




Второ, благодарен съм на Евгений Дайнов, който спомена историческия прецедент:

От два дни чакам някой журналист да свърши журналистическа работа, ама както често се случва - налага се аз да играя журналист.Та, слушайте. "Исторически компромис" (Compromesso storico) е лансиран през 1973 година от лидера на Италианската комунистическа партия Енрико Берлингуер и лидерите на Християндемократите, вкл. Андреоти и Алдо Моро. Същината на компромиса е партията на Берлингуер да престане да седи в изолатора на политиката и да бъде допусната в нея; от гледна точка на християндемократите, идеята е комунистите да бъдат цивилизовани о откъснати от Москва чрез вкарване в реалната политика - на компромисите. Да, ама крайно левите веднага изригват, обявяват въоръжена борба срещу "предателството", отвличат Алдо Моро и го убиват.Не, че нещо, ама поне най-новата история трябва да се знае. Барем за контекст. Дано да не се повтори историята с Алдо Моро (от фейсбук)

В български условия това означава следното – ДПС беше пуснато от политическия изолатор, в който беше натикано след оставката на Орешарски и директно му беше прелято доверие от РБ,  жива кръв, за да подкрепи конституционните промени. Така стигнахме до парадокс – депутати, искали 2 години оставката на Делян Пеевски и самият Делян Пеевски да подпишат толкова важен законопроект, който поне на теория трябва да бъде стъпка от верига събития, които да изправят същия Делян Пеевски и голяма част от хората около него пред правосъдието.


Можеха ли РБ да действат по друг начин? Можеха, примерно, да откажат да подпишат компромисен законопроект, да излязат от правителството, да спечелят още поне 10% доверие и да отидат наесен на избори 2 в 1 (парламентарни + местни), а през октомври да влязат още по–силни в Народното събрание, където да започнат наново.


Два са недостатъците на този вариант – избори можеше и да няма (в парламента е пълно с партии и депутати, които знаят, че тоя мандат им е за последно), а да има само преструктуриране на мнозинството, т.е. ДПС и остатъците от БДЦ официално да заемат мястото на РБ, и така формираното ново "мнозинство на националното спасение" да изкара до изборите през 2018г.,  и второ, също важно, – със сигурност поне една година щеше да бъде напълно изгубена за реформи, а може би и повече.


Този вариант правеше много вероятни и нови масови протести (не че са нещо лошо).


РБ се решиха на по–тежкия за тях вариант, да направят жертва и да пуснат ДПС от изолатора (това е същината на компромиса), но да придвижат реформата с една малка стъпка напред.


Не съм компетентен по конституционно право, за да оценя предполагаемия ефект, но изчетох внимателно всички анализи на авторитетни говорители за постигнатото, и като че ли повечето се обединяват около идеята, че предлаганите промени са изключително политическо постижение, но недостатъчни (първа стъпка).


Приблизително в този дух е и изявлението на "Протестна мрежа":

Затова и следните въпроси продължават да висят:


- Вече възможно ли е да се появи прокурор, който да издърпа ушите на лошите и корумпираните?
- Ще започне ли реално борбата с корупцията и зависимостите?
- Достатъчно ли е с тези промени в конституцията и с допълнителни промени в законите да се постигне реален напредък?


Доста вода ще изтече, преди да можем да отговорим категорично. Промените в Конституцията трябва да минат през две гласувания в пленарна зала и да издържат и евентуална атака в Конституционния съд. Освен това, трябва да бъдат гласувани и множество съпътстващи поправки в закони, отнасящи се до правомощията на съдебната власт и до борбата с престъпността и накрая –трябва да има налице достатъчно компетентна и волева администрация, за да ги задейства.


Твърде много условности, над които виси въпросът – а ако по пътя се направят много компромиси, дали няма да го ручаме жабчето напразно? Дали промените няма да се обезмислят по пътя?


Такава вероятност съществува и най–добрият лек срещу нея е будното и бързо реагиращо гражданско общество.


В момента две формации на гражданското общество са свръхактивни по темата – "Протестна мрежа" (ПМ) и "Инициатива Правосъдие за всеки" (ИПВ). (Може би има и други, извинете ако съм пропуснал)


Постигнатият компромис беше тежко изпитание за ПМ. Единственото, което стана кристално ясно след него, е че ситуацията е навлязла в нов етап. Съвсем естествено, появиха се гласове на скептици и оптимисти. От фразата "недостатъчно добри промени" скептиците наблегнаха на "недостатъчно", а оптимистите на "добри" промени.


Веднага се появиха и критици отвън, които заявиха, че "Протестна мрежа" вече се е превърнала в неявен политически субект, навлязла е в реалната политика с компромисите и вече не е носител на чистите си идеали (намеквайки, че е време за нещо да я замести?).


"Гладна кокошка просо сънува, другари", бих репликирал аз. Иска ви се. "Протестна мрежа" е мрежа, среда, което означава че дори на някой да му скимне да се отказва, или нарочените за лидери да тръгнат да правят компромиси, има достатъчно други, които няма да са съгласни и посоката ще бъде запазена.


Крайните цели на ПМ –  изваждането на мафията от властта, справедливото правосъдие, свободните медии, честните конкурси, бизнесът без политически чадъри, си остават и няма да мирясаме и да спрем натиска докато в България не постигнем някакви приемливи стандарти в тия области.


ИПВ също се състои от достатъчно решителни хора, за да вярвам, че и те няма да отстъпят.


Дори и двете структури от утре да изчезнат, ще се намерят достатъчно граждани, които да се самоорганизират, както показаха протестите от 14 и 22 юли.


Мога да оприлича постигнатия компромис на автобус, който пътува за депо – шофьорът е неприятен и ще ни остави 3–4 спирки преди нашата, но ще можем да се приберем още тази вечер. Другият вариант е да чакаме до сутринта.


Кой е по–добрият вариант? Аз традиционно съм оптимист, и съм положително настроен, но вие вижте, преценете сами. През нощта могат да ни намушкат или ограбят, а на сутринта може да е твърде късно.


А защо закъсняваме толкова много? Не знам, но в първия си мандат ГЕРБ разполагаше с конституционно мнозинство и не се възползва от него.


Случващото се сега е поправителна сесия, след много, много скъпи частни уроци.



Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (22)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на oporna_to4ka
    oporna_to4ka
    Рейтинг: 506 Неутрално

    Нещо да се съска тролчета! Да се съска срещу всеки който работи в полза на гражданите и народа!

    Добрата тролска практика повелява - Дявол трябва да играе в главите на гражданите на републиката, за да може крадците да олепят властта
  2. 2 Профил на blame
    blame
    Рейтинг: 450 Неутрално

    "Случващото се сега е поправителна сесия, след много, много скъпи частни уроци."

    А преподавателят е склонен да даде изпита, за да му се махнат от главата. Крайният резултат: "Като се знам какъв инженер съм, ме е страх да отида на лекар".

  3. 3 Профил на Mark Twain
    Mark Twain
    Рейтинг: 459 Любопитно

    "Исторически компромис" е една много гръмка фраза, чудя се кой ли ПР я измисли и я метна в "пространството" като безвкусна дъвка?

    "Мисленето е най-тежката работа и това, вероятно, е причината толкова малко хора да я вършат." Хенри Форд
  4. 4 Профил на jig
    jig
    Рейтинг: 230 Неутрално

    До коментар [#1] от "oporna_to4ka":

    Никой не смее да съска вече срещу Пеевски. Той подкрепя реформата, медиите му подкрепят "правилната" власт, всучко е точно.
    После се чудим защо не сме приети в Шенген и защо високопоставен западен политик не е стъпвал у нас от 2009 г.

  5. 5 Профил на bawarec
    bawarec
    Рейтинг: 451 Неутрално

    И Рим не е построен за един ден!

  6. 6 Профил на Чичи (Ice Man's fan)
    Чичи (Ice Man's fan)
    Рейтинг: 2576 Любопитно

    До коментар [#4] от "jig":
    Не е стъпвал само в периода на кабинета Олигархски.
    А иначе през времето на първият кабинет Борисов 2009 - 2012 и на сегашният - коалиционен оставам на вас за домашно, преди вечерната ракия да изровите и да се коригирате кои и колко пъти са идвали. Жокер - само Обама не е идвал, но изпрати лично един известен холивудски актьор. Също проверете и международните форуми, проведени на наша територия, пак като извадите времето на Олигархски.
    Та така е - факти или боза.

    Πάντα χωρεῖ καὶ οὐδὲν μένει
  7. 7 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8843 Неутрално

    Дано само нещо не се случи и ДПС да се извъртят на 180 градуса.

  8. 8 Профил на jig
    jig
    Рейтинг: 230 Неутрално

    До коментар [#6] от "Чичи (Ice Man's fan)":

    Аз аравняван периода преди и след 2009 г.
    Преди това идваха Клинтън, Буш, папата.
    Припомни ми кой високопоставен заоаден политик е идвал у нас след това. Имам предвид ръководител на САЩ, Германия, Великожритания и Франция. Не се броят холивудски актьори и външни министри, идващи по тъмна доба.

  9. 9 Профил на matera
    matera
    Рейтинг: 711 Неутрално

    Нещата у нас стават мъчително бавно и ще продължава да е така, докато не изберем нещо читаво за д епутати и не изметем вечните политически търгаши.лично на мен ми е обидно едно малцинство, което до скоро гласно ни наричаше гяури и което пет пари не дава за България и българите ,да клати всеки път властта и да ни търгуват като проститутки.Елитът на това малинство не го е нея и за собствения му електорат/тях ги държи страха/, но ние явно не можем да преодолеем робското у себе си.да, всяко малцинсто има право на представителство, да има равни права с останалите, но да се създават условия за изнудване, дерибействане и източване а нашите пари от държавата- ето ,на това трябва да се противопостави. Някой ще промърмори с вечния аргумент, че няма кого да избере, но не е така- винаги има Избор! Ако в сегашния парламент не бяхме допуснали партии като Атака, патриотите, АБВ- ГЕРБ имаше нужда не от пълно мнозинство, а да се допълнят до такова с РБ ТОВА е необходим компромис, за да тръгнат малко нещата у нас.на всеки следващ и избори ДПС трябва а се свежда само до представителство.срамота е на избори да излизат само хората на БИЛ и ДПС под строй, а "умния и интеигентен" българин а се спотайва, а после много шумно да критикува и недоволства.

  10. 10 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 672 Неутрално

    До коментар [#3] от "Mark Twain": ≪"Исторически компромис" е една много гръмка фраза, чудя се кой ли ПР я измисли и я метна в "пространството" като безвкусна дъвка?≫

    Марк Твен, не се излагай! Уж си нещо като сатирик, а не се досещаш, че компромисът е наречен ИСТОРИЧЕСКИ, защото вероятно няма да успее да се реализира на практика и ще остане само в историята – че е направен, но неизползван.

  11. 11 Профил на hmc12310991
    hmc12310991
    Рейтинг: 456 Неутрално

    Рубриката запада главоломно.Очаквам Венци Мицов и Велислав Дърев.

    Публикувано през m.dnevnik.bg

  12. 12 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 672 Неутрално

    Защо РБ и неговият говорител РК направиха този компромис? Ами защото са принудени да го направят. Иначе след следващите парламентарни избори реформаторите, които до тук успяха да докажат само, че са големи реформатори на думи, но не струват и пукнат грош като като реализатори на реформи, щяха да гледат парламента и участието във властта през крив дефектен макарон без дупка. Така че това е не ИСТОРИЧЕСКИ, това е ПАНИКЬОРСКИ компромис. Съветник да направят това беше и е страхът от пълен политически провал. Не че сега подобряват кой знае колко своите позиции, но поне могат да се надяват, защото, както е всеизвестно, надеждата е винаги тази, която умира последна.

    Разбира се, авторът размахва плашилото на Протестна мрежа и на нейните протести до дупка, които били свалили правителството Орешарски. Но това са празни надежди. Първо, не протестите на ПМ бяха тези, които свалиха правителството Орешарски. То беше свалено от ДПС. А иначе правителството на Орешарски беше свикнало с протестите и не се плашеше от тях, просто защото протестите се провеждаха от една малобройна обществена прослойка, която с грандоманските си хвалби, че са млади, красиви, богати и умни, просто се дистанцира от народа, а на края дори и започна да го настройва срещу себе си. 2013-та година беше нейният исторически връх. А сега, когато протежетата на ПМ, прословутият РБ, са във властта и очевидно не знаят как ефективно да управляват, възраждането на 2013-та с нейните сравнително масови протести не е нищо повече от примамлива, но неосъществима мечта.

    Защото реформите, които се предлагат от РБ, първо, за сега са само в здравната и в съдебната система, и второ, обикновените хора от народа виждат нещо положително само в провежданата в здравната система реформа, и не виждат нищо привлекателно за себе си в тази на съдебната система. Защото в съдебната система РБ предлага реформа тип СТАНИ ТИ, ДА СЕДНА АЗ, която не със секира, но дори и с паче перо не засяга масовата битова престъпност, която е основният бич за обикновените хора от народа.

    А няма да засегне и корупцията по високите етажи на властта, защото, въпреки жалките напъни на ПМ и на РБ да докажат, че единствената причина за будната кома, в която се намира сега съдебната ни система, факт е, че не само главният прокурор е този, който е корумпиран. За да не се връщаме много назад, нима са по-добри от Цацаров такива съдии, като Янева и или Пенгезов? А и само те ли са сред съдиите, които решават съдебните дела според човека и парите, а не според делата на този, който е застанал или трябва да застане на подсъдната скамейка?

    Време е да разберем: При този състав на парламента реформи може и да могат да се правят, но принципна реформа, която да превърне съдебната система в изправно и ефективно работеща управленческа институция, е невъзможна. Независимо кой какви компромиси прави. И защо ги прави. Така че това, което сега се прави в парламента, си е един най-обикновен политикански театър.

  13. 13 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 672 Неутрално

    До коментар [#9] от "matera": ≪Някой ще промърмори с вечния аргумент, че няма кого да избере, но не е така-винаги има Избор!≫

    Няма нищо по-гаднярско в политиката от това, да обвиняваш народа за безобразията на неговите управляващи, от които най-много тегли именно той, народът. Защото НАРОДЪТ – това е сборно понятие, което е съставено от голямо множество от несвързани помежду си с каквито и да било организационни връзки хора. Поради това те няма как да седнат и да се разберат за кого да гласуват, дори ако много им се иска да направят така. Така че да обвиняваш един цял народ, че не гласува за този, за когото, според теб, той трябва да гласува, е най-голямата глупост, която може да хрумне на човек, който е седнал да разисква проблемите на политиката.

    Но нека да предположим, че си права. Защо тогава не се съберете всички вие, които знаете, за кого трябва да гласува народът, за да се оправи, не се договорите единодушно кой е този политически субект и не предложите колективно на народа да гласува за него? Защо само го обвинявате, а не му кажете и как да направи това, което вие искате?

    Опитайте! И ще се убедите, че самите вие, които мислите по този по детски наивен начин, няма да успеете единодушно да се договорите, за кой от политическите субекти, биологични и/или юридически, трябва народът единодушно да гласува, за да се оправи.

    А и всъщност в момента нито една от сериозните политически партии, които имат управленчески потенциал, дори ако спечели всички 100% от подадените на изборите гласове, не е в състояние да оправи България. Защото те всички принадлежат към една политическа система, политическата система на неолиберализма, а именно принципите на тази политическа система водят до идиотизмите в управлението, които съсипват държавата. Защото при тази система колкото една държава или социална група е по-богата, толкова тя по-бързо още по-богата става. А колкото е по-бедна, толкова по-бързо още по-бедна става. Факт, отразен в докладите на Форума в Давос през последните две години. А ние сме бедни – и като държава, и като народ.

  14. 14 Профил на matera
    matera
    Рейтинг: 711 Неутрално

    До коментар [#13] от "glog":Ами тогава да излизат да гласуват както досега хората на които, хоризонта им стига само до парчето хляб и кебапчета. Другите явно са доволни от живота си и за тях понятия като Родина, достойнство, патриотизъм са овехтели понятия.За такова като Вашето внушение има поговорки " всеки народ си заслужава тиранията- какъвто народа такива са и управниците му".да ги оставим да безобразни чат, да ни тъпчат, да мафиотизират държавата ни, да ни ограбват спестяванията, да ни рекетират с високи данъци,а те да богатеят за наша сметка и да прокуждат децата ни.За Бога братя , стойте си у дома по време на гласуване ! Да се множат партии като Атака, патриотите от ДС и всякакви други измекяри, които от наше име инвестират благата, ресурсите на държавата, нашите пари в собствения си джоб и охолен живот, а ние ще си бъдем вечния пролетариат.


  15. 15 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 672 Неутрално

    До коментар [#14] от "matera": ≪За такова като Вашето внушение има поговорки " всеки народ си заслужава тиранията- какъвто народа такива са и управниците му"≫.

    Мatera, бягаш от отговора. А аз не внушавам – аз направо казвам, че това, което на такива като теб ви се иска, целият народ (всички обикновени хора от народа, които не притежават самостоятелна държавна власт, не използват в значими размери чужд наемен труд и не не са от прослойките, които обслужват властта) да гласува не само за една партия, и то за точно тази, която всеки от вас лично си е я избрал, няма как да стане. То е невъзможно. И дори ако се съберете само вие, които мислите, че това е възможно, и решите да уточните, за коя конкретна партия трябва да гласува народът, за да го управляват както трябва, няма да можете да се договорите за една партия, за която да гласуват всички. Хайде, опитайте се да се съберете, да се договорите и да ни предложете на нас, обикновените хора от народа, които не знаем, за кого да гласуваме, за кого според вас, знаещите, трябва да гласуваме, и ще се уверите, че между вас ще има същия разнобой, какъвто има и между обикновените хора от народа.

    Между другото, в идиотизма, че всеки народ си заслужава управляващите, твърдо е вярвал и Фридрих Енгелс – приятелят, донорът и съратникът на Маркс. А той като политически раб на Маркс никога не би си позволил да вярва в нещо, в което Маркс не вярва.

    Но хайде да се върнем макар и само двайсетина години назад. След атрактивния провал на първото управление на СДС и последвалото го безхаберно управление на ДПС с премиер Беров, народът масово гласува за една партия, за БСП, и така на власт дойде правителството на БСП, което само за две години съвсем успешно да катастрофира, стартирайки хиперинфлацията и разлагайки финансовата система на държавата. Народът разбра, повярва на СДС, масово гласува за него, след което основната част от държавната собственост беше приватизирана за без пари, беше поставена основата на сегашната ни законова и на съдебната ни система, които са изцяло прокорупционни и проолигархични. Разочарован от управлението на СДС, подмамен от сантименталната легенда за малкото царче цар Симеон ІІ, което пострадало от комунизма и скитало немило-недраго по чужбина, и още повече от обещанието на това одъртяло вече някогашно царче, че само за 800 дни ще повдигне жизнения стандарт на народа до европейско ниво, народът масово гласува за НДСВ. И, разбира се, жизненият му стандарт остана на предишното ниво, корупцията обзе всички високи етажи на властта, от промяната на дълга на държавата от долари в евро държавата загуби милиарди и на следващите избори, поучен от опита си, народът разпредели гласовете си между повече партии. Но това не му помогна, защото ако три корумпирани партии образуват коалиция, нейното управление няма как да не е също така корупционно. Последва известно връщане назад и на следващите избори гласовете отидоха при ГЕРБ, но вече не достигаха за самостоятелно управление. И – ново разочарование, довело до предсрочното падане на правителството и до предсрочни избори. Но с промяна в изборните настроения, предизвикана от полупровала на първото управление на ГЕРБ, и отново разпиляване на гласовето по различни партии. Нова тройна коалиция, нов провал, и обърканият вече до край обикновен българин от народа или се отказа от гласуване, или гласува ей така, не за този, който заслужава (такива на изборната арена нямаше), а за този, който най-малко бели ще направи при своето управление.

    Казвате, че избор винаги има. Но ако ти предлагат да избираш между една усойница, една кобра, един кротал и една мамба, макар на теория да имаш избор, на практика каквото и да избереш, все отровна змия ще се окаже.

    А сега ми кажете, коя политическа партия конкретно трябва да избере народът, която да го управлява? ГЕРБ е доказал при предишното си управление, че не може да реформира управленческата система така, че тя да заработи ефективни, и то не само в полза на интересите на най-богатата прослойка в държавата и за сметка на интересите на народа и на държавата. В РБ са отломки от някогашни големи партии, които са фалирали, но техните отломки продължават да изповядват предишните си управленчески принципи, което с особена сила важи за ДСБ. БСП вече два пъти се проваля – при Жан Виденов и при правителството на Орешарски, а ДПС – при управлението на Беров и при правителството на Орешарски. Другите партии нямат необходимия кадрови потенциал за самостоятелно или за поне двупартийно коалиционно управление. Така че: За коя партия конкретно да гласува българинът като народ, за да го управляват както трябва? Защо се срамувате или страхувате да ни дадете името на тази партия, после да обосновете своя избор, за да можем да ви послушаме, да гласуваме за когото, според вас, трябва, за да се оправим?

    Както каза прреди десетина или петнайсет години меритократът-соросист Иван Кръстев, с избори народът може да смени управляващата партия, но не и управленческата система. Това може да бъде направено само ако в държавата се появи достатъчно силна партия, която е против тази система. В България такава партия няма. Всички партии, имащи потенциал да управляват държавата, са част от сегашната ни система, която е създадена от тях. Те не могат да извършат принципна ефективна реформа, която да промени тази система или да излекува нейните недъзи.

  16. 16 Профил на matera
    matera
    Рейтинг: 711 Неутрално

    До коментар [#15] от "glog":"Благодаря "за ограмотяването, но нещо все се разминаваме. Имам предвид, че досега активни в гласуването на избори бяха феновете на БКП-БСП, хората, които трудно асимилират каквато и да било промяна и които не са се докосвали до света въобще и хоризонта им стига само до собствения им ръст.питам, къде е интелигенцията на България? Тя трябваше да поведе народа, да излъчи хората, които да управляват и да повлече масите след себе си- а то какво стана ,некачествения материал" излъчи Ивайло....... и той намери одобрението дори на голяма част от въпросната прослойка с уговорката, че е по добрия избор от нищото. И това е нещото с което не мога да се примиря.не ми се влиза в подробности от близкото ни минало и историята ни въобще.не искам да изпадам в положението на човек, който хули собствения си народ, но няма да се влача след посредствеността , само защото нямало за кой да се гласува.и тук отново ще кажа, че всичко е ръцете на нас хората- ние ги избираме и ние ще ги сваляме, защото нямаме възможностите на държавата да управляваме, освен с вота си.

  17. 17 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 672 Неутрално

    До коментар [#16] от "matera": ≪"Благодаря "за ограмотяването, но нещо все се разминаваме. …. Питам, къде е интелигенцията на България?≫

    Не се разминаваме. Мислим по различен начин. На различни нива или на различни територии.

    Първо, аз съвсем не мисля, че хората, които подкрепят БСП например, не мислят правилно, макар че самият аз не бих гласувал за тази партия. Нито за Атака. Причина за това е фактът, че различните хора в едно общество имат различни лични, професионални, социални и класови интереси, различните интереси водят до разлики в идеологиите на различните хора в обществото, а различната лична идеология на хората определя и разликата в тяхното обществено поведение. В това число и по време на избори. И не ми казвайте, че има общовалидни ценности и че те са еднакви и еднакво задължителни за всички. Тук няма нито време, нито място да го доказвам, но прословутите ценностти, за които ни дрънкат неолибералните идеолози и политолози, всъщност са идеологически щампи, които съвпадат с положителните интереси на свръхбогатата прослойка на наднационалните корпорации. Но са насочени срещу интересите на обикновените хора от народа. И ако един обикновен човек от народа се води при избори от тези ценности, всъщност ще гласува срещу своите собствени интереси, за интересите на свръхбогатия наднационален световен елит. А хората, които преди 10.11.1989 година са живели по-добре, отколкото сега, нормално гласуват за БСП. За тях комунизмът е нещо, което е по-хубаво от неолиберализма, и те гласуват за това, което е или е било по-хубаво за тях.

    Така че ако искате народът да гласува за някоя партия, тази партия трябва така да управлява, че обикновените хора от народа при нейното управление да живеят по-добре. И интересите им да бъдат по-добре защитавани. А за сега такава сериозна партия в България няма. Всички сериозни наши партии говорят за бизнеса и как трябва да увеличаваме неговите печалби, защото само така щял да се подобри и повиши жизненият стандарт на всички. На практика обаче бизнесмените забогатяват, но жизненият стандарт на обикновените хора от народа не мърда, а често и слиза надолу. Говорят за правáта на циганите, но не и за техните задължения, като по този начин задължават обикновения човек от народа да храни и издържа няколкостотин хиляди лумпени, които при това го тероризират и физически, и психически, и чрез своите ненаказвани грабежи. Как искате те всички да се юрнат и да гласуват за ГЕРБ или за РБ например, след като в момента и двете тези партии подкрепят бизнеса да не плаща такава цена за единица електрическа енергия, каквато плащат обикновените хора от народа (цената на тока за бизнеса е с около 15 или 20% по-ниска, отколкото плащам аз за своите битови нужди)?

    Къде е интелигенцията на България? Зад граница! По този начин по-голямата част от тях на практика гласуват против всички български партии, като не гласуват за нито една от тях. Така хората, които мислят като вас, обикновено са хора, които нямат задълбочени системни политически и идеологицески познания за съвременното, а всъщност и за никакво общество, имат сравнително висок за България стандарт на живота и искат народът така да гласува, че това статукво да се запази. Или да се подобри за самите тях. Но не се замислят за жизнения стандарт на същия този народ, от когото искат да защитава при избори техните групови социални, а не своите собствени интереси.

    Е, няма как да стане. Защото противоречи на основните принципи на социалната (поведенческата) психология, един от които гласи, че общественото поведение на човека се определя от неговите осъзнати обществени интереси, независимо дали тези интереси са реални или илюзорни. А българинът през последните 25 години толкова е лъган и толкова е ограбен и ограбван, че няма как вече да го накарате да повярва на партийните лъжи и да гласува масово за партия, която защитава с предимство интересите на едрия бизнес, на престъпниците и на лумпените, и пренебрегва неговите собствени лични и групови обществени интереси.

    Колкото до това, че, както пишете вие, ≪… всичко е в ръцете на нас хората - ние ги избираме и ние ще ги сваляме, защото нямаме възможностите на държавата да управляваме, освен с вота си≫, то изобщо не е вярно. Защото чрез гласуване народът може да смени управляващата партия или коалиция, но не може сам, без помощта на някоя партия, да промени начина, по който го управляват. Не може да смени управленческата система, която са му наложили. Освен ако се вдигне на революция. А за сега в България такава партия няма.

    С това спирам спора с вас, тъй като при условията на форума понатъшният спор става съвсем излишен. Разбира се, ако има отговор, внимателно ще го прочета.

  18. 18 Профил на matera
    matera
    Рейтинг: 711 Неутрално

    До коментар [#17] от "glog":Аз живея в чужбина,чувствам се свободна и в мислите и в действията си,който иска да е роб в собствената си държава -да си стои в къщи и да чака благата да падат от небето.В чужбина са младите хора,които отидоха да учат и други да работят и там да отглеждат децата си.Тази интелигенция,която беше вкарана в"кошари" от БКП и която впоследствие се оказа бъкана с доносници, явно все още не може да е отърси от свободата с която се сдоби по силата на политическата конюктура и неизбежни обстоятелства или пък много бързо се преориентира в новите условия - едва ли ще бъде водач на масите.не съм толкоз наивна и си давам сметка,че трябва да дойдат нови поколения,които ще имат друг поглед и ще знаят какво искат и как да го променят.Свободата, явно не е лъжица за всяка уста,още повече там,където комунизъм е минал,като в Чернобил нищо не вирее.Той-народът не иска да променя робията си,а партиите са си партии стига да има кой да им вярва-будали,далГоспод!700 години робство са си казали своето,човек свиква и с него .много са историческите обстятелства,които са довели до сегашното ни положение-давам си сметка за това,но парадоксите в мисленето на нашия народ и поведението му ги няма в нито една идеология,само в психоанализата и психологията на човешкото поведение.не може всичко да се обяснява с теориите за политическите течения и устройства на света.може да съм лаик,но човек е сензитивно същество и има своите радари за това,което се случва около него,но опираме до това д али иска да промени света около себе си.Световните революции не са направени от цели нации,а от преставителни извадки от тях ,начело с героите си,записали се вечно в историята.

  19. 19 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 672 Неутрално

    До коментар [#18] от "matera": ≪Аз живея в чужбина,чувствам се свободна и в мислите и в действията си,който иска да е роб в собствената си държава -да си стои в къщи и да чака благата да падат от небето≫.

    Моля да бъда извинен. Нямах намерение да отговарям на този коментар, но съдържанието му ме накара да променя решението си.

    Всъщност с цитата, който давам тук от вашия коментар, вие сам отговаряте ни всичките си въпроси защо България е на такова дередже. Най-лесно е да избягаш от държавата си, да използваш това, което другите са достигнали, и отдалече да даваш акъл на другите, останали в България, как да се борят за себе си и за държавата си, от която ти си избягала и с която ти вече нямаш лична материална връзка. Съвсем по попски: НЕ МЕ ГЛЕДАЙ КАКВО ПРАВЯ, СЛУШАЙ КАКВО ТИ КАЗВАМ. Само че хората не вярват на такива думи. И с право: Който е избягал от борбата за своята държава няма моралното право да казва на тези, които не са избягали, какво да правят с държавата си. А ако наистина иска те да се борят, да се върне и да се бори заедно с тях за реализирането на своите идеи. В края на краищата това са неговите, а не техните идеи и желания.

  20. 20 Профил на matera
    matera
    Рейтинг: 711 Неутрално

    До коментар [#19] от "glog"Аз съм само от две три-години.Цели 25години се надявах моя народ да се събуди от летаргията и безверието в което бяхме изпаднали.и нямам предвид да внушавам на хората кой за кого да гласува,а да излиза и да ГЛАСУВА.Явно този песимизъм обхванал Вас и близо 50÷
    от хората у нас ги кара да си седят у дома и както винаги- някой друг да свърши вместо мен работата.Гнусно ми е да гледам политиците- мутри,камо ли да гласувам за тях,но негласуването води до това на преден план да излизат недоразумения и вечните рекетьори в политиката.Срам ме е,че будните хора се оставят на течението ,заблудата ,неграмотността да определя бъдещето им и това на децата ни,но няма как да си внесем и народ отвън.щЕ се въздържа да цитирам СЛавейковите думи валидни и до днес за народа ни.

  21. 21 Профил на matera
    matera
    Рейтинг: 711 Неутрално

    До коментар [#19] от "glog":този път дейстнително последно!Моля се само да не сте някъде преподавател и да пълните главите на децата с извадените скелети от гардероба от края на 40-те години на миналия век/теории/ с които напоследък се оясняват неблагоприятните световни икономически тенденции,без да се изваждат на на показ игрите на политиците,които държат в ръцете си кормилото на държавата и с чиито ресурси печелят електорат и се дообогатяват.

  22. 22 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 672 Неутрално




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK