Плашилото, наречено "НПО"

Стенопис в памет на загиналите в антиправителствените протести в Истанбул, избухнали през май 2013г.

© Reuters

Стенопис в памет на загиналите в антиправителствените протести в Истанбул, избухнали през май 2013г.



Авторитарни правителства по цял свят преследват НПО, които са коректив на политическия произвол. Води се пропагандна война срещу гражданския сектор. И много хора вече наистина вярват, че НПО са подозрително явление, отбелязва Александър Андреев за "Дойче веле".


Свидетели сме на една офанзива, насочена срещу еманципацията на гражданите и срещу активния им обществен ангажимент. Тази офанзива изобщо не се прицелва само в една или в друга неправителствена организация: в момента се води борба – ни повече, ни по-малко – за ценностите в днешния свят. И чия дума да се чува, когато говорим за ценности, коментира германският "Ди Цайт" в обширна статия по темата. Редица западни медии бият тревога заради зачестилите преследваният срещу НПО.


В Русия неправителствените организации са принудени да се регистрират като "чуждестранни агенти", ако получават пари от задгранични дарители. В Египет правителството на Сиси подхвана кампания, която правозащитниците наричат "най-ужасната в цялата ни история". С помощта на добре познати, размити формулировки като "заплаха за националните интереси" или пък "опасност за обществения ред" всеки противник на режима може да влезе в затвора с доживотна присъда – достатъчно е просто да е получавал някакви пари от чужбина. И в Унгария президентът Виктор Орбан преследва правозащитниците с обвинението, че са "проводници на чужди интереси, насочени срещу нашата нация". А в Израел правителството на Нетаняху може да отменя данъчните привилегии за отделни НПО – от това могат да пострадат най-вече противниците на заселническата политика, които получават дарения от чужбина.




"Образ на врага" с две измерения


"В момента по цял свят се приемат близо 50 закона, свързани с НПО" – обяснява Барбара Унмюсиг от фондацията "Хайнрих Бьол". В повечето случаи това са закони, които преследват гражданския сектор. "Нормативните актове често пъти умишлено са формулирани доста неясно, за да дадат зелена светлина на силите за сигурност" – добавя тя. А Венцел Михалски, директор на "Хюман райтс уоч" за Германия, пояснява: "Притискат НПО до стената. Така авторитарните правителства отговарят на нарастващата сила на гражданските общества."


Властниците изграждат "образ на врага" с две измерения, пише "Ди Цайт". Най-напред по вертикала: "Откъде-накъде някакви граждани ще оспорват компетенциите на властта?" И после по хоризонтала: "Видите ли, ние се браним срещу попълзновенията на чужди сили, които се крият зад НПО."


Аргументите срещу гражданския сектор биват най-различни. Веднъж се изтъква националната сигурност ("Посегателство върху суверенитета."), друг път религията ("Заплаха за нашите най-свещени ценности."). Някои автократи са дори много хитри и излизат с аргумента: "Чакайте, нашето общество още не е дозряло." Или пък притискат гузната съвест на Запада: "Вчерашните колонизатори няма пак да ни казват как да живеем!" В крайна сметка обаче неправителственият сектор е трън в петата на недемократичните режими по една-единствена причина: НПО са активни участници в протичащата в момента морално-политическа глобализация. Дори само със своето съществуване, но разбира се най-вече със своята дейност, те отстояват позицията, че свободата, сигурността, благоденствието и гражданското участие са универсални ценности, от които биха имали полза хората навред по света.


Завръщането на "железния юмрук"


Естествено, този възглед много дразни автократите и националистите. Това открай време е така. Но има и нещо ново: агресивният отговор на недемократичните и антилиберални режими. Отговор, който звучи убедително за част от хората, понеже в момента по цял свят демокрацията е преминала в дефанзива. А враговете ѝ доволно потриват ръце.


"Фрийдъм хаус", също неправителствена организация, публикува всяка година своя Доклад за свободата по света. Изводите в последния доклад са потискащи, коментира "Гласът на Америка": демокрацията като форма на управление днес е достигнала най-ниската точка на популярност за последните 25 години. "Фрийдъм хаус" констатира, че демокрацията губи привърженици от Русия и Китай та чак до Арабските страни (без Тунис), Унгария и Венецуела. А този факт окуражава диктаторите и автократите. Ако преди те поне се преструваха, че уважават свободата на словото, човешките права и честните избори, днес все по-често открито се обявяват срещу либерално-демократичния световен ред, твърдейки, че той е декадентен, и правят реклама на авторитарния начин на управление. На сцената се завръща политиката на "железния юмрук". Русия и Китай са очевидни примери, но същото наблюдаваме къде ли не: в Саудитска Арабия, в Унгария, в Египет, отчасти дори в демокрации като Япония или Македония. Да не говорим пък за страни като Туркменистан, Беларус, Узбекистан или Северна Корея, които са в дъното на списъка на "Фрийдъм хаус".


Така че всеки, който не иска да живее в общество, подобно на "последните комунистически режими" в Беларус или Северна Корея, би трябвало широко да отвори очите и ушите си, особено когато властниците го плашат с неправителствените организации, за да отклоняват вниманието от собствените си безобразия.

Ключови думи към статията:

Коментари (31)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на bawarec
    bawarec
    Рейтинг: 467 Неутрално

    "дефанзива"
    Търсят се предложения за българска дума заместник.

  2. 2 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 3070 Неутрално

    Е как да не съм против НПО, като т.н."зелени" от самото си създаване до сега са престъпни рекетьорски групи?! Това, че са приели в редиците си и някой наивник с честно отношение към природата, не ги прави борци за запазване на природата! У нас се занимават САМО СЪС СТОЕЖИ! Нито дума, нито стон за милионите изсечени декари гори, защото знаят, че "секачите" са по-големи мафиоти от тях и няма да ги огрее!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  3. 3 Профил на majorman
    majorman
    Рейтинг: 962 Неутрално

    Аз съм против БХК, защото защитава правата на хората, които не плащат данъци като съди държавата да изплати компенсации с парите на хората, които плащат данъци. По този начин аз съм тройно пре*бан - хем плащам данъци, хем те не отиват за благоустройство, а за глоби, хем на никого не му дреме за моите права.

    Кога БХК ще се сети, че хората имат и задължения - а именно и данъчни задължения? Кога някой ще заведе дело за това, че аз плащам данъци, а други живеят на мой гръб? Искам равенство!

    We are just a war away from Amerikhastan/ When God versus God;the undoing of man
  4. 4 Профил на xmm
    xmm
    Рейтинг: 1212 Весело

    До коментар [#1] от "bawarec":

    Ами когато нпо-тата са в офанзива,ние сме в дефанзива

  5. 5 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 868 Неутрално

    "на сцената се завръща политиката на "железния юмрук" - и за пример, естествено, русия и китай, но и саудитска арабия и египет. а кога в тях е било друго? да не би в египет по времето на мубарак? или по времето на управлението на "мюсюлмански братя", та сега сиси за идва като "угнетител"? наистина, НПО езикът в този текст може да бъде смазващо изравнителен.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  6. 6 Профил на Вячеслав Атанасов
    Вячеслав Атанасов
    Рейтинг: 762 Неутрално

    Проблем е и това,че повечето неправителствени организации са възникнали като правителствени.Правителствата имат интерес част от проблемите,които има да решават,да бъдат прехвърлени в гражданският сектор.Хем по-добре да бъдат решени,хем средствата да бъдат законово изразходвани по предназначение.
    В световен мащаб е установено че през НПО преминават повече пари,отколкото през нарко-картелите.

  7. 7 Профил на naiden_pravdev
    naiden_pravdev
    Рейтинг: 466 Неутрално

    Драга редакция, нали и от състоянието на медийната ни среда е ясно, че "който дава парите, той поръчва музиката". Вие сте изключение, защото пари от чужди донори не сте вземали, нали.

  8. 8 Профил на Вячеслав Атанасов
    Вячеслав Атанасов
    Рейтинг: 762 Неутрално

    НПО по закон не могат да формират печалба,но могат да откриват проблеми,както и начин за решаването им,за които правителството дори не подозира.
    В авторитарните държави,НПО-та,които се занимават с политически проблеми,са нежелани,в корумпираните демократични държави,нежелани са всички НПО,освен тези,които правителството смята за свои.

  9. 9 Профил на ban
    ban
    Рейтинг: 1082 Неутрално

    До коментар [#8] от "Вячеслав Атанасов":

    Абе на мен ми е любопитно в щатите има ли нпо та, или там всичко е по мед и масло!

  10. 10 Профил на Вячеслав Атанасов
    Вячеслав Атанасов
    Рейтинг: 762 Неутрално

    [quote#9:"ban"]Абе на мен ми е любопитно в щатите има ли нпо та, или там всичко е по мед и масло[/quote]
    В САЩ вероятно има всичко.Щом в гледани телевизии може да се появяват на екран Владимир Буковски,Пол Крейг Робъртс и много други.

  11. 11 Профил на г-н Саранди Говедаров
    г-н Саранди Говедаров
    Рейтинг: 901 Неутрално

    Мдам, какво си мислите - че ще организирате преврати, ще подкопавате държавността, ще фаворизирате разни педофили, престъпници и ....римляни, за сметка на нормалните работещи хора, и това ще продължава вечно?
    Както се казваше в една стара реклама - сега в Русия, Унгария и Китай, скоро и у нас.
    Дано е по-скоро!

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    Чрез глобализация и интеграция, към циганизация и всеобща кретенизация !!!
  12. 12 Профил на Петър IV
    Петър IV
    Рейтинг: 8 Неутрално

    НПО просто изпълняват определени гео/политически поръчки, дали според платата или според договора.
    Разбира се, че те не са гласа на гражданите, но все пак имайки предвид, че гражданите като цяло са прости овце, може би пък да са.

  13. 13 Профил на Петър IV
    Петър IV
    Рейтинг: 8 Неутрално

    До коментар [#7] от "naiden_pravdev":

    Не те вземат пари само от свои

  14. 14 Профил на Каишков - Либерален мислител
    Каишков - Либерален мислител
    Рейтинг: 868 Неутрално

    Интересно дали др. Андреев може да посочи една "демокрация" без американски НПО и без пряко американско военно присъствие. От "демокрацията" Япония до "демокрацията" Германия?

  15. 15 Профил на FvH
    FvH
    Рейтинг: 726 Любопитно

    Изключително едностранно написана статия в типично левичарския стил на DW и още по безкритично преписване от Дневник. Да погледнем и от другата страна, обаче. Срещу законно избраната власт се противопоставят квази-политически субекти, които в същността си са много по близо до чистия лобизъм отколкото до организация в обществена полза. Имаме организации, които действат на полето на чистата политика (Зелени, БХК и тн) без да носят отговорност пред избиратели или дори пред обществото. Външното финансиране изобщо не играе в тяхна полза, а убива дори и малкото легитимност, която имат в обществото. Като в случаи като БХК се създава усещане, че подобен тип организации не само не защитават обществения интерес, а използват финансирането, връзките и лостовете си, за да оказват определено влияние, което по същество не среща подкрепа като цяло. За мен много голяма част от НПО в България са по-близки до това което на английски се казва "special interest group" отколкото до "Фондация Българска Памет" например.

    ПС Още не мога да забравя онова момиченце, което ме спря на улицата да се подпиша против шистовия газ понеже имало радиация.

    One should be free to do whatever he wants, as longs this does not interfere with the equal right of everybody else to do the same.
  16. 16 Профил на Nedyalko Lazarov
    Nedyalko Lazarov
    Рейтинг: 532 Неутрално

    Какво означава " неправителствена организация"? Естествено - нищо, както и всяко друго негативно определение. Като " нечерен". Това означава ли, че си бял? Може д а има добри и полезни НПО та, но и обратното е напълно възможно. Както и се вижда с просто око.

    Публикувано през m.dnevnik.bg

  17. 17 Профил на 1001
    1001
    Рейтинг: 1621 Неутрално

    До коментар [#9] от "ban":

    ами не знам но Русия буквално изкопираха американския закон за НПО и те се скъсаха да плачат след това

  18. 18 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 868 Неутрално

    [quote#15:"FvH"]Изключително едностранно написана статия в типично левичарския стил на DW[/quote]

    за жалост, съгласен съм. затова и отдавна спрях да ги следя относно темите, които ме интересуват: ислямът и демокрацията, ислямът и запада, ислямът и медиите, шариатът и човешките права, ислямът и ислямите.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  19. 19 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4288 Неутрално

    До коментар [#1] от "bawarec":

    антоним на "офанзива" , т.е защита, отбрана.
    Наистина съвсем се объркаха при превода списвателите на газетата

  20. 20 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4288 Неутрално

    До коментар [#6] от "Вячеслав Атанасов":

    Има доста НПО които изпълняват корпоративни поръчки. Статуса на непечеливша/нот -фор-профит организация не ограничава заплатите и развитието на организационната структура, както и генерирането на проходи, ключът е в начина за използването на приходите.

  21. 21 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 868 Неутрално

    До коментар [#20] от "daskal1":

    точно.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  22. 22 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 9179 Неутрално

    Плашило са ,за такива като Путин.

  23. 23 Профил на тулса
    тулса
    Рейтинг: 2920 Неутрално

    И как им се обърна езика да сложат Беларус на дъното на класацията ,а Саудитска Арабия и Египет ги споменават едвам едвам,като страни където се появили някакви проблеми с НПО
    и изобщо с демокрацията.

  24. 24 Профил на stein
    stein
    Рейтинг: 921 Неутрално

    Ето един сайт, където може да се види доста пълен списък на българските НПО.

    http://www.ngobg.info/

  25. 25 Профил на boby1945
    boby1945
    Рейтинг: 918 Весело

    Цитат "...правителства по цял свят преследват НПО, които са коректив на политическия произвол .... " там работата че не са толкова коректив, колкото са проводник на чужди интереси..... или просто казано, "който плаща музиката, той върти копчето...." ....

    Don't worry, be happy now! Boby said. ЕС е вреден за вашето здраве, дръпнете сиджимката овреме, да не плачкате като 1944 година....
  26. 26 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 696 Неутрално

    Интересна статия. И доста информативна, макар информацията да е манипулирана от това, че се представят не факти, а оценки, които могат да бъдат както верни, така и манипулиращи. В случая са манипулирани.

    По същество, както е записано и в статията, НПО-тата ≪отстояват позицията, че свободата, сигурността, благоденствието и гражданското участие са универсални ценности, от които биха имали полза хората навред по света≫. И още в началото възниква въпросът: А наистина ли са универсални ценности свободата, сигурността, благоденствието и гражданското участие? И преди всичко какво е същностното съдържание не на разговорното понятие, а на политико-идеологическия термин ЦЕННОСТ? И кога една ценност е наистина универсална?

    Защото, доколкото знам, до сега никъде в идеологическите и в политологическите разработки на неолибералните идеолози и политолози няма дадено дефинитивно определение на тези два термина. А едно неясно същностно съдържание на един недефиниран основен термин е много удобно неща нещата лсно и незабележимо да бъдат манипулирани.

    Разбира се, естествено е, че за да бъде дадено нещо, независимо какво е то, обявено за ценност, то преди всичко да бъде нещо ценно. А едно нещо е ценно за даден конкретен човек само когато то, това нещо, е за него нещо добро, приятно, полезно и/или изгодно. От друга страна ако дадено нещо е добро, приятно, полезно и/или изгодно за някого, този човек има положителен интерес да го притежава или да го ползва. Което на практика означава, че ЦЕННОСТИТЕ СА ДРУГОТО ИМЕ НА ПОЛОЖИТЕЛНИТЕ ИНТЕРЕСИ.

    Кога една ценност е универсална? Естествено, когато всяка конкретна ценност от този вид е еднопосочно ценна за всички хора. Което се среща много рядко. Например, за всеки нормален конкретен човек неговият конкретен собствен живот е за самия него нещо, което е висша ценност. Животът на неговите близки и приятели също е нещо много ценно за него. Той съчувства и на живота на другите хора, с които не враждува. Но за него животът на неговия собствен смъртен враг не само че не е нещо ценно, но е и безспорна антиценност. Защото той няма интерес неговият враг да продължава да живее и да застрашава неговия собствен живот.

    Подобни са нещата при социалните групи. Животът и свободата на хората като личности, които са полезни и изгодни за съответната социална група или поне не са вредни за нея, са ценност за групата. Но животът и свободата на хората като личности, които не само че са безполезни за групата, но и са вредни за нея, няма как да бъдат нещо ценно за нея.
    Така че това, в което се опитват да ни превъзпитат НПО-тата , е общо взето един голям фалшификат. Хората не могат да обосноват защо е така, но подсъзнателно усещат фалша и затова не им вярват. А фактът, че за това им се плаща, и то от чужди държави, ги прави още по-подозрителни. А и тяхната практическа дейност е дразнеща обществото. Нашият хелзински комитет например защитава правáта (интересите) на престъпниците и на лумпенизираните цигани, но никога не е защитавал правáта (интересите) на жертвите на престъпниците, на масовата битова престъпност (основно от лумпенизираните маси) и на битовото антиобществено поведение на ромите.

    Защо ДЕМОКРАЦИЯТА (тази, която ни налагат от САЩ и която не е особено демократична) е в дефанзива? Ами защото неолиберализмът като управленческа система изчерпи своите полезни възможности и започнаха, още от около 1995 година, да се появяват, проявяват и да се усилват неговите отрицателни тенденции. Така например вече две години на форумите в Давос се поставя като един от най-важните световни проблеми бъзото и продължаващо нарастване на непреодолимата пропаст на доходите и на имущественото състояние между бедни и богати, коята поражда финансови, икономически и политически кризи и дебалансира пазара, но управляващите елити на САЩ и на ЕС си правят оглушки и не правят нищо ако не за намаляването, то поне за спиране на нарастването на тази пропаст. А и засиленият натиск на САЩ да се поставят над суверенитета на всички държави и да управляват чрез пари, оръжия и манипулация целия свят, предизвиква оправдан негативизъм сред другите държави. Защото демокрацията е демокрация тогава и само тогава, когато всеки народ сам управлява собствената си държава, а не когато тази демокрация му се налага с пари, манипулация и оръжие от една държава, решила да стане тотален абсолютен световен хегемон.

  27. 27 Профил на Вячеслав Атанасов
    Вячеслав Атанасов
    Рейтинг: 762 Неутрално

    [quote#20:"daskal1"] Статуса на непечеливша/нот -фор-профит организация не ограничава заплатите и развитието на организационната структура, както и генерирането на проходи, ключът е в начина за използването на приходите. [/quote]
    Безспорно.Възнаграждения,социални и здравни осигуровки,тези неща ги има.

  28. 28 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 696 Неутрално

    До коментар [#9] от "ban": ≪Абе на мен ми е любопитно в щатите има ли нпо та, или там всичко е по мед и масло!≫

    Има! Такива са всички частни фондове и фондации от типа ОТВОРЕНО ОБЩЕСТВО. Принципната разлика е, че техните НПО-та плащат на нашите да правят това, което е неизгодно за нашите държави и народи, но е изгодно за наднационалните САЩ-енски и ЕС корпорации. Пък и за САЩ и ЕС като държавни образувания и за тяхната неоколонизаторска политика. Докато нашите, естествено, правят това, за което им се плаща.
    á è ѝ ò „” –

  29. 29 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 696 Неутрално

    Признавам, изненадан съм от коментарите към тази статия. Излиза, че българите като народ и като народност са много по-здравомислещи, отколкото съм предполагал, дори когато някои от тях залитат по модни манипулативни политически и икономически теории, които на пръв поглед са насочени към доброто на цялото общество, но на практика водят до още по-голямо забогатяване на елита и до още по-голяма мизерия на обикновените хора от народа.

  30. 30 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 696 Неутрално

    Прекалявам, но едва сега като се замислих се сетих, че нашите НПО-та (към тях спадат и мозъчните меритократични центрове от типа на ИПИ) всъщност са си, баш анджак, политически предприятия (фирми), които работят на ишлеме. Дадена политическа поръчка, изпълнена политическа поръчка, изплатен заработен хонорар. А са наречени НПО (неполитически организации) само за заблуда на публиката. Макар че, както е известно, ШИЛО В ТОРБА НЕ СТОИ. То винаги ще намери начин да се промуши навън, за да те бодне точно когато най не очакваш. И така ще се издаде.

  31. 31
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK