Процедурите или управлението влияят на правосъдието

Главният прокурор Сотир Цацаров и председателят на ВАС Георги Колев по време на дискусия за съдебната реформа през март

© Велко Ангелов, Капитал

Главният прокурор Сотир Цацаров и председателят на ВАС Георги Колев по време на дискусия за съдебната реформа през март



Един рефрен се повтаря най-устойчиво от опонентите на предложените промени в съдебната власт, в които основният акцент е промяна на модела на управление на системата чрез разделяне на  Висшия съдебен съвет, за да се вземат кадровите решения от съдии за съдии и от прокурори за прокурори. Вторият акцент е прекият избор на членовете на ВСС от всички магистрати и третият - тайното гласуване на решенията да се замени с явно, за да носят отговорност членовете на ВСС пред онези, които са ги избрали, и да се пресече възможността за тайни договаряния по незнайни поръки. Последното предложение отпадна в компромисния вариант на конституцинонния проект след разговорите на Реформаторския блок с ДПС.


"Реформа да, но не тази, а друга - на процедурите"


Рефренът, който се противопоставя от опонентите, въпреки че целият парламент на практика гласува през януари стратегията на Министерството на правосъдието за съдебна реформа, се свежда до следното риторично питане: с какво предложените промени ще помогнат на правосъдието да стане по-бързо и по-ефективно, да не се отлагат делата с години, и т.н. Тези дни Румен Петков /АБВ/ за пореден път запита от телевизора: проектопромените  дават ли отговор какви са процедурите и инструментите, които да направят правосъдието по-бързо и ефективно.




Какво показват данните обаче:  


България е в горната част на класацията по продължителност на делата, сравнена с останалите държави в ЕС


Това е видно от Информационното табло за правосъдие на Европейската комисия по показателя продължителност на съдебните процеси. 


А административното правосъдие в България е по-бързо от Германия и Франция - тези данни от същото Информационно табло изнесе през март не друг, а евродепутатът от ГЕРБ Емил Радев пред активисти и симпатизанти на партията във Варна. Административните дела у нас приключват на първа инстанция до 200 дни, в Германия - до 280 дни, а във Франция – до 600, информира евродепутатът.


Разбира се, тогава той вероятно е бил мотивиран да похвали Върховния административен и неговия председател, при когото място току-що беше спечелила без нито ден съдийски стаж съпругата на евордепутата Радев. Комично е, че впоследствие председателят на същия съд Георги Колев го виждаме сред опонентите на структурните промени да твърди, че ни трябва реформа, но не точно тази, която е предложена, а друга, която да ускорява... не-бавното правосъдие на неговия съд.


България е в челото и по осъждания - 97 % от присъдите са осъдителни


Този  впечатляващ процент поставя България на челно място и по този показател. Пред нас е само Русия! Отделен въпрос е, че ефективни присъди масово застигат рецидивистите - независимо от тежестта на престъплението: Ако откраднеш повторно, влизаш в затвора. Осъдени за корупция или търговия с влияние от високите нива на власт обаче няма.


България обаче е на предпоследно място в ЕС по показателя независимост на съда!


Е, тя тази оценка е направена въз основа на възприятията на хората, коментира и този показател евродепутатът Радев през март, и обобщи:"Няколко гнили ябълки не могат да бъдат лицето на системата."


Гнилите ябълки не се изчистват обаче с промяна на процедурите, а с промяна в механизмите на назначаването и наказването за нарушенията, а то се извършва от Висшия съдебен съвет.


Десетки промени на процесуалните закони са направени за 8-9 години, а осъдени за корупция и търговия с влияние от високите нива на властта все няма...


Само този факт е достатъчен да обори твърдението, че процесуалните закони трябва да се центърът и  основата на съдебната реформа. Тази опорна точка се появи за да компенсира липсата на аргументи по същество срещу предложените промени.


И трите ни процесуални закони са нови: НПК /от 2006 г./, ГПК /2007 г./, АПК /2007 г./


и са изготвени във връзка с приемането на България в ЕС от големи експертни групи, с помощ отвън, по международни проекти, с най-широко участие на действащи магистрати...


А справка в законодателната дейност на Народното събрание по трите процесуални закона - Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/, Гражданско-процесуалния кодекс /ГПК/ и Административно-процесуалния кодекс /АПК/ показва, че освен че са нови, те са и променяни десетки пъти:


- НПК -  от влизането му в сила през 2006 г. е променян 24 пъти;


- ГПК - от 2007 г. насам е променян над 20 пъти;


- АПК –  от 2007 г. е променян "само" 9 пъти.


И понеже най-масово се твърди как процедурите пречат, понеже са сложни и формализирани, ще припомня, че работата по новия НПК - бибилята на наказателното правосъдие, е извършена с участието на прокуратурата – представители на прокуратурата, определени от главния прокурор, винаги са  участвали и в работните групи в Министерството на правосъдието, и в Правната комисия на Народното събрание.


Не са процедурите обаче, които пречат за осъждането на високопоставени нарушители на законите, а зависимостите и обвързаностите на прокурора и съдията


Не са само процедурите, които ще помогнат и да се залавят и осъждат всички крадци и разбойници, които наричаме битова престъпност. А качественото разследване и събиране на доказателствата, тоест професионализмът на полицейските служби и прокуратурата.


Каквито и процедурни промени да направим, колкото и да опростим НПК, никога няма да бъде възможно чак такова облекчаване, че да откарваме престъпниците направо в затвора - това го знаят прекрасно и полицията, и прокурорите, и политиците, дори Румен Петков го знае... Но нали трябва да се политиканства .... И да се говори срещу предложената реформа "на министъра на правосъдието", която била не тази, от която се нуждае обществото, но без да обясни коя трябва да бъде, важното е с апломб и тембър да се претендира сериозност за пред човечеца пред телевизора, който е далече от проблема, но иска да разбере /точно пред тези хора пропагандата извършва най-големия си грях впрочем/.


Описаното дотук означава, че ние


имаме практически едни съвсем нови процесуални кодекси, които освен това се променят средно два-три пъти годишно


А срокът на годност на един процесуален закон не може да е 8-9 години - такова нещо няма в никоя уредена правова държава.


Очевидно се подменя умишлено и с фалшиви мотиви темата за промените, щом сме стигнали до  положение едни практически нови закони, при това често променяни, да са отново сочени за една от основните цели на... реформата.


Или нещо се къса в комуникацията - вероятно затова министърът на правосъдието още през май изпрати писма до главния прокурор и председателя на Върховния касационен съд с молба да посочат областите, в които се налагат промени в НПК. Само така може да стане сигурно, че няма да се получи разминаване между визията на магистратите за необходимите промени и работата по един законопроект. И няма след половин година прокуратурата отново да проплаче, че процесът й пречи.


Логично промяната в структурата и организацията на ВСС чрез промяна на устройствения Закон за съдебната власт  трябва да предхожда измененията в процеса, защото


качеството на правосъдието - дали то ще е независимо и безпристрастно, зависи преди всичко от качеството на магистратите, от тяхната професионална компетентност, манталитет и почтеност, а те се назначават от ВСС

Неслучайно основните упреци към системата откъм ЕК и други международни институции се отнасят за начина, по който тя се управлява и по който се кадрува в нея, а не към процеса. Но не е нужно да ни казва ЕК - виждаме и сами без чужда помощ пороците на системата в двойните мерки, с които се правят назначения, повишения и  наказания в съдебната система, и те продължават с години.


Затова и опитът да се представят за реформа евентуални поредни преработки на процесуалните закони (без да се посочва и какви, при това) е тежка профанизация на темата съдебна реформа, към която опонентите прибягват. Да повторим -  поради липса на съдържателни аргументи срещу предложените промени на модела на управление на съдебната власт. А да кажат направо - никакви промени - не върви.


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (23)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на adam1966
    adam1966
    Рейтинг: 531 Неутрално

    Плътно сме зад Русия по осъдителни присъди/вероятно за кражби на кокошки са нашите/ ...така е за кокошка нема прошка..а за милион нема закон..стара соц.максима...!?...

  2. 2 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 1699 Неутрално

    Групировката"Свински черва"е много силна.Пример е избора на Мая.Политици,бизнеса,удобни медии,правораздаването са в един и същи строй и работят на принципа а на мене,а на тебе и лично аз не мога да видя причината която би довела до разкъсване на тези връзки.

  3. 3 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 2921 Неутрално

    Защо бе, Бравопетя, се опитваш да противопоставяш едното на другото. Какво пречи двете неща да вървят паралелно? С какво би попречило липсващо сега процесуално правило записите на Тиквата да бяха приемани за доказателство? Тогава щяхме да имаме осъден премиер за контрабанда и за търговия с влияние, а покрай него висш прокурор, ексминистър, генерал. Как така хора осъждани, с безброй висящи дела се разхождат свободни като журналистическа съвест? Това какво общо има с конституцията? Защо хора осъдени за 5 различни престъпления лежат само една присъда? Къде е тук логиката и справедливостта и с какво днешните промени ще помогнат? Колко години уж бързият процес у нас не може да завърши дело на отявлен мафиот като Трактора и какво общо има тук реформата? Дали днешните Христоиванови промени биха спрели условната присъда на извратеняка-педофил Лазов? А да говорим ли за позора "Борилски"? Много въпроси, а отговор няма.

  4. 4 Профил на дедо Андро
    дедо Андро
    Рейтинг: 406 Неутрално

    [quote#0:"Статията"]Осъдени за корупция или търговия с влияние от високите нива на власт обаче няма.[/quote]
    Скоро няма и да има. За съжаление.

    Пич Незнам Как Да Ти Обесна Че Несъжелявам За Недостика На Некой Уникални Изразни Сретства По Български.
  5. 5 Профил на boby1945
    boby1945
    Рейтинг: 838 Весело

    Интересна статия, наистина по отношение на съдебната система, от едно 3-4 години, всичката пара отива в свирката!!!!

    Don't worry, be happy now! Boby said. ЕС е вреден за вашето здраве, дръпнете сиджимката овреме, да не плачкате като 1944 година....
  6. 6 Профил на boby1945
    boby1945
    Рейтинг: 838 Весело

    [quote#1:"adam1966"]...така е за кокошка нема прошка..а за милион нема закон..стара соц.максима...!?...[/quote]

    Както сам виждаш, не е "соц.максима", а "кап.максима" затова се дъвчи и днес 26 години след начабото на прехода към капитализЪма!!!

    При ТАТО нямаше проблеми, който крадне влизаше направо в панделата и за суми къде по малки от милиони....

    Don't worry, be happy now! Boby said. ЕС е вреден за вашето здраве, дръпнете сиджимката овреме, да не плачкате като 1944 година....
  7. 7 Профил на boby1945
    boby1945
    Рейтинг: 838 Весело

    До коментар [#4] от "дедо Андро":

    Няма как и да има защото "корупция" или "търговия с влияние" са по същество "кухи" обеми, празни приказки които трудна могат да "направят" сериозен "състав на престъпление" особено в Ориента и то в условията на капитализъм.......

    Don't worry, be happy now! Boby said. ЕС е вреден за вашето здраве, дръпнете сиджимката овреме, да не плачкате като 1944 година....
  8. 8 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 897 Неутрално

    Съгласен съм с П.В. по принцип.
    Каквито и да са процесуалните закони, един умен и непочтен съдия /прокурор винаги ще намери за какво да се хване, за да шиканира делото.
    Но въпросът тогава е защо тогава в предлаганата "реформа" критерият за израстване на примерно един прокурор е "писане на есе", а не брой внесени дела и брой дела с осъдителни присъди?

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  9. 9 Профил на slonsco
    slonsco
    Рейтинг: 1023 Неутрално

    Не бива да се противопоставя едното на другото.Проблеми има и в процесуалните закони,особено ГПК,и в Правилника за работа на съдебната администрация и те създават проблеми на всички страни по всички дела,не само по тези,по които успешно е оказан натиск

  10. 10 Профил на Боян Павлов
    Боян Павлов
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#3] от "Lemmy":
    [quote#3:"Lemmy"]Защо бе, Бравопетя, се опитваш да противопоставяш едното на другото[/quote]

    Толкова много въпроси и толкова малко връзка с логиката на статията, колега.

    Проблемът, според госпожа Владимирова, и според мен, е не защо Иван или Хасан – "свил" по различно време, кокошка кабел, или колело – се мотае на свобода докато натрупа още подобни престъпления, а защо НИКОЙ от приближените до властта не се страхува прокуратура и съд.

    "Ти го избра" се отнася не само за супер-магистрата, герой от костинбродската афера и от паниката сред вложителите довела до потапянето на КТБ.

    Проблемът е, че чрез задкулисни споразумения, порочният механизъм за израстване на магистратите превръща зависимостта на прокурори и съдии от политици и олигарси в отличителен белег на националното "правосъдие".

    Втренчването в постоянно прекрояваните процедурни правила няма никакво отношение към нужните, неотложни промени:
    усилията да се ускори хода на един по самата си същност неефективен механизъм са загубено време.

    Имам чувството, че "политическата класа" опонираща на промените има за цел да се пенсионира преди сме пенсионирали мафията.

    И нейната съпротива срещу реформата ни убеждава, че между тези две добре организирани групи няма разлика.

  11. 11 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 2921 Весело

    До коментар [#10] от "Боян Павлов":

    Можеше да го кажеш кратко и ясно като Бравопетя: "качеството на правосъдието - дали то ще е независимо и безпристрастно, зависи ПРЕДИ ВСИЧКО от качеството на магистратите, от тяхната професионална компетентност, манталитет и почтеност, а те се назначават от ВСС."

    Следователно имаме парадокс качеството на правосъдието да не зависи от строгото, универсално и неизбежно прилагане на буквата на ЗАКОНА, а правосъдието зависело преди всичко от качествата на интерпретиращите го. Аз по-сталинистка теза напоследък не бях чел.

  12. 12 Профил на Боян Павлов
    Боян Павлов
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#11] от "Lemmy":

    Пак "трудно" разбирате:

    Сега израстването на магистратите зависи от непрозрачни и неефективни процедури.
    Правилата за подбора на специалисти трябва да се променят така, че съдебната власт да е наистина независима от задкулисни влияния.

    Ако шефовете в прокуратурата и съдилищата се подбират на тъмно, от "чернички", "синички" или "червенички" тъмни субекти, както ставаше досега, правосъдието ще си остане инструмент за запазването и възпроизвеждането на статуквото, защото то ще подрежда "отбора".

    По-демагогска защита на недосегаемите за Темида от провалянето на неотложните конституционни промени в работата на ВСС не може да се измисли.

  13. 13 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8348 Неутрално

    "Реформа да, но не тази, а друга - на процедурите"
    А ако може,никаква реформа.

  14. 14 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 636 Неутрално

    До коментар [#1] от "adam1966": ≪Плътно сме зад Русия по осъдителни присъди/вероятно за кражби на кокошки са нашите/ ...така е за кокошка нема прошка..а за милион нема закон..стара соц.максима...!?≫...

    Де да беше поне това вярно! Но не е! В селата, където циганите са сравнително много, хората са ревнали от постоянни кокошкарски и не само кокошкарски набези. Но осъдени няма, а и заведени дела за тях няма. Така че за България дори и поговорката, според която за кокошка няма прошка, не важи.

  15. 15 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 636 Неутрално

    Това, което в статията е безспорно вярно, то е, че от предложената съвместно от РБ и от ДПС съдебна реформа няма да има никаква полза. А това, което в нея не ни е казано, то е, че и от предложената само от РБ съдебна реформа също нямаше да има никаква полза, освен за предложителите на тази реформа. Но не и за държавата и/или за народа. Защото ако съдебната власт пряко или косвено зависи от законодателната и/или от изпълнителната власт, тя не би могла ефективно да контролира властта, от която зависи. А ако тя сама определя своя команден състав, тя пак няма да си върши ефективно работата, защото няма да има кой да я контролира какво прави и защо го прави. Проблемът е известен още от времето на Монтескьо, поради което спорещите и пишещите по този проблем би трябвало да са наясно с това. Затова с този проблем тук няма да се занимаваме. Но тъй като проблемът засяга основни принципи на държавното управление, без принципна промяна в конституцията той не може да бъде разрешен.

    Но това не е единствената, а не е и основната причина за крайно лошото функциониране на съдебната ни система. Другата основна причината за това е в законовата ни система, която прави хората на висши управленчески постове в държавата на практика ненаказуеми, а поради това -– и безотговорни. Защото ако решение на съда, което не е адекватно на материалите в делото, или ако делото се протака не дори с години, а с над десет години, не води до завишени наказателни и/или материални санкции за виновните за това длъжностни лица, това ги прави безотговорни. И е напълно разбираемо, че когато имат аванта от това, те лесно могат да бъдат уговорени да го направят.

    Разбира се, че за да станат подобни действия или бездействия наказуеми, трябва да има строг последващ контрол от независима (или от имаща интерес от ефективната работа на системата) институция, каквито по принцип не са нито една трите държавни власти, взети поотделно или като едно общо цяло, нито медиите, нито прословутите НПО-та. Но това е близък на разглеждания, но все пак друг проблем. И не е тук мястото, където трябва да бъде разгледан.

  16. 16 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 2921 Весело

    До коментар [#12] от "Боян Павлов":

    Уроците на великия Сталин са безсмъртни: "Кадры решают всё!" - както ни учи и Бравопетя. Още: "Незаменимых людей у нас нет!" Не на последно място: "Есть человек — есть проблема, нет человека — нет проблемы" - идеално пасва за Цацаров. И най-подире "Важно не как голосуют, а кто считает голоса."

    Требва да се чете, бонбонче, а не само да мааш реформаторски гащи из гората.

  17. 17 Профил на Боян Павлов
    Боян Павлов
    Рейтинг: 426 Весело



    До коментар [#16] от "Lemmy":

    Добре е, че проговорихте на родния си език.
    Не, става въпрос за руския, а за просташкия.
    Бъдете здрав и все така мъдър.

  18. 18 Профил на Peni Nikol
    Peni Nikol
    Рейтинг: 8499 Неутрално

    Не желанието им да се променят и да работят здраво и честно.

  19. 19 Профил на vod24308364
    vod24308364
    Рейтинг: 374 Неутрално

    Питам аз и отговор не чакам:Обясни ли ги тези неща РК в США и те наясно ли са с коалицията "БОСТАН"? Ако са и не предприемат нищо - значи сме капо! Ако са наясно и му дръпнат намордника на "Осветения с водата" - значи имаме приятелско рамо!
    Иначе - Язък!

  20. 20 Профил на Rock J
    Rock J
    Рейтинг: 322 Неутрално

    Всичко това е известно. Факт е ,че тези ,които искат реформи в съдебна система са много по-малко от тези, които не искат реформи. А думите на Борисов ,че до 4 месеца ще настигнем и надминем Румъния по борба с корупцията звучат комично, ако не беше трагично положението.

    Червеите не се страхуват от орлите.Те се страхуват от кокошките.
  21. 21 Профил на alexsilver
    alexsilver
    Рейтинг: 1211 Любопитно

    Каква рИформа, какви 5 лева?
    Единственото, което се иска, е СПАЗВАНЕТО на закона и Конституцията. Дори само това да се постигна, изведнъж реформите ще станат излишни. Сега властимеющите я карат като оная стара баба, дето все сеела брашно, но не месела. Та и ТИЯ дърдорят за реформи, които нямат никакво намерение да направят и продължават да газят закони и Конституция, под невиждащото око на Блюстителя на Закона...

  22. 22 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 426 Неутрално

    От всичко изложено следва, че системата е сбъркана, а е сбъркана, защото лежи върху човеконенавистническа основа, какъвто е капитализмът (вкл държавния капитализъм по лиценз на СССР)

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    властта ражда паразити
  23. 23 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 426 Неутрално

    [#21] спазване на закони, писани от корупционери? Интересна рецепта...

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    властта ражда паразити




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK