Google като отговор

Google като отговор


Днешният свят е сложна конструкция от отговори на зададените от човека въпроси. Невидимата дигитална решетка на световната мрежа е скелето, около което се оформя единството на този наш свят.


Преди около триста и петдесет години Галилей дефинира природата като "отговор, даден на нашия опит". Тоест в опита си човекът е трупал отговори на съществуващите естествени закономерности, докато постепенно изгради собствен свят.




Днес Google е в ролята на инстанция, която, както твърди философът Борис Гройс, регулира нашия диалог със света, налагайки свои философски и емпирични предпоставки. Глобалната мрежа постепенно подчинява човешките действия на правила и функционалности, които започват да играят ролята на структуроопределяща матрица. Интернет е не само средата, в която става възможен човешкия опит, а и негова коригираща функция.


Човекът е по природа питащо същество, способно да формулира въпроси и да търси отговорите им. Затова ролята на най-голямата световна търсачка е тъй основополагаща, защото тя все повече се превръща във "филтър" на човешката мисъл.


1. Имаме някакъв конкретен въпрос. Google в миг дава възможната палитра от отговори, която се приема от нас безвъпросно. Тъкмо безвъпросно, защото дали един въпрос е легитимен – и доколко е легитимен или не – решава единствено търсачката Google, според предварително заложени и автоматично задействани от нея критерии. Това е емпирична реалност от друг порядък, паралелна на трупания с векове човешки опит.


а) В един случай можем да имаме много широк спектър от възможни контексти на отговорите – препратки, връзки, линкове, визуализация, аудио и видео файлове.


б) В друг случай – нищо. Няма намерени отговори. Въпросът е анулиран и запратен в небитието за рециклиране. Казвам за рециклиране, защото отпечатък от всяко питане, свързано с дума, име или проблем, се съхранява никъде и кой знае дали няма да е от полза на някой следващ потребител, за когото току-виж сме изиграли ролята на "контент-провайдъри". Ала това е чисто футуристична прогноза.


Причината? Google трансформира реалността, свеждайки я до набор от "облаци от думи". Да, именно до "облаци от думи", като за целта възпроизвежда или пък разлага наложили се от векове дискурсивни структури, тоест най-устойчивите културни словосъчетания.


Всеки от опит знае, че Google на практика е глобална философска машина, която може да бъде питана дори: "Какъв е смисълът на живота?" (666 000 отговори на български за 37 сек; 430 млн. отговори на английски за 29 сек.). Разбиването на това питане до матрицата "живот, смисъл" рязко увеличава търсенето и прави смайващи и повече от неочаквани връзки отвъд философията, сред които са: верига бирарии в Лондон, надписи на надгробни камъни, скеч на "Монти Пайтън" и най-вече (по брой на показванията) лого на Бил Гейтс.


В този смисъл, позовем ли се на Витгенщайн, Google предлага "очевидна достоверност", но не и истинност. Всяко произволно значение в "облака от думи" минава за "истинно", доколкото се изключва презумпцията за "правилното значение" на думите и понятията.


Векове наред речниците и енциклопедиите са били заети с това да открият и подредят тъкмо "правилните значения" на думите, на техните семейни гнезда, изрази, словоупотреби и културни смисли.


От тази гледна точка, Google е тотална културна деконструкция. Хамлет е герой на Шекспир и "принц Датски", но и бар за меланхолици в Дъблин, както и британски футболен отбор от предградията на Лондон ("Дулуич – Хамлет ФК"), както и псевдоним на позабравения български сатирик и невероятен преводач Димитър Подвързачов (1881-1937) и т.н. Всеки от тези отговори е истинен и еднакво верен, без да пропускаме снимките във "Фейсбук" на не един домашен любимец, най-често котараци, подвизаващи се под името Хамлет.


В днешния мрежови свят всяко нещо е такова, каквото е. А йерархията (подредбата) на възможните и търсени отговори е в ръцете на една анонимна (дигитална?) власт, която определя контекста на отделните траектории от думи. Тези думи, съответно техните значения, мигрират по подобие на бежанските вълни, завоюват нови полета и неподозирани досега територии, обрастват с нови връзки (линкове).


В основата на ползването на Google лежи негласния договор за приемането на подобна дигитална еманципация, колкото и понякога тя да има взривоопасен, дори разрушителен характер.


На всеки се е случвало да напише името си в търсачката и вместо на себе си да попадне на съвършено друго лице. При това интернет изявите на google двойника ви могат направо да ви хвърлят в ужас, а понякога глобалната търсачка буквално "опорочава" идентичността ви, смесвайки я с лице с откровено криминални прояви, което прави "съвпадението" още по-неприятно. Но ясно е, че тази реалност не зависи от вас и не е под ваш контрол. Google не признава опроверженията и разграниченията. Той по-скоро слива, вместо да различи, което е един от съществените принципи на съвременното интернет общество.


Разбира се, понякога Google е болезнено актуален и точен.


Задайте му въпроса: "Кой?" (но непременно в кавички и с въпросителна) и ще се убедите, че сред 27 100 100 резултати в българската версия на търсачката, навярно половината препращат не към граматиката, а към най-наболелия въпрос на българската политика, зад който ясно се очертава една корпулентна фигура, гарнирана с чалга парчето "Кой?" на Галена и Фики от октомври 2013 г., заедно с въпроси като "Кой управлява земята?" и "Кой злодей на Дисни си ти?".


Проблемът на света, крепен от Google, не е, че няма реалност. Разбира се, че такава реалност има. Проблемът не е и в това защо в даден моменти излизат едни, а не други препратки.
Проблемът е дали става дума за свобода (произвол) или пък има опит за целенасочена подредба (политически контекст). Докато интернет светът е лотария, това гарантира на питащия човек максимална свобода. Другата хипотеза е стряскаща, тъй като е лесно представимо как глобалната мрежа може да стане подвластна на тоталитарна политика. И тогава питащият човек, както е при идеологиите, ще разполага дори с повече отговори, отколкото са му необходими. Без те изобщо да се покриват с неговите истински въпроси.

Ключови думи към статията:

Коментари (56)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Dr.Jotker
    Dr.Jotker
    Рейтинг: 426 Неутрално

    плява. гоогле предоставя информация, платената от която стои по-напред. Кой как ще се възползва от нея си е работа на всеки един потребител. Тезите на автора предполагат, че човек е овца по презумпция.. което не, че не е така, но имам право да се противя да го приема

  2. 2 Профил на Kiril Kirilov
    Kiril Kirilov
    Рейтинг: 10 Неутрално

    "666 000 отговори на български за 37 сек; 430 млн. отговори на английски за 29 сек"

    Аз ли нещо не съм разбрал, или още сте на интернет през домашния телефон?

    Публикувано през m.dnevnik.bg

  3. 3 Профил на оstavime
    оstavime
    Рейтинг: 531 Неутрално

    Абе говорете си какво искате, но каквото и да напиша като питане, търсачката винаги ми вади точно това, за което съм си мислил и съм търсил.

    Съсипахте коментарите в сайта с новата визия!
  4. 4 Профил на Додо
    Додо
    Рейтинг: 950 Любопитно

    Предполагам, че Гугъл дава вече и напътствия, коя нива е с по-лек терен, за да може бежанците да не се изпотят при преминаването и...
    Вчера гледам репортаж за това, как социалните медии влияят върху маршрутите на бежанците и се оказва, че благодарение на фейсбук, туитър и други подобни, чужденците се ориентират , пишат си , споделят си и си казвата, дена на други, откъде да минават, откъде да не минават, къде и как , точно какво се прави, какъв транспорт откъде се взима, въобще, интересно приложение на смартфоните, на гугъл, и на социалните мрежи...

  5. 5 Профил на Ристьо
    Ристьо
    Рейтинг: 583 Неутрално

    [quote#1:"Busy"]Тезите на автора предполагат, че човек е овца по презумпция.. което не, че не е така, но имам право да се противя да го приема [/quote]

    доверието е липса на информация

    напротив , авторът точно това казва !!!

    ******************************
    "В този смисъл, позовем ли се на Витгенщайн, Google предлага "очевидна достоверност", но не и истинност. "


  6. 6 Профил на 123
    123
    Рейтинг: 479 Неутрално

    Този въпрос съм си го задавал още при появата на първите търсачки началото на 2000-те - дали няма да превърнат една измислица в реалност, ако излиза просто най-отгоре и ако всички ползват само една търсачка. Малко по-нататък прочетох и 1984 ("изгарянето" на стара новина и замяната й с друга) и започнах още повече да дълбая въпросчето.

    Реалността е, че повечето хора не търсят източници на информацията и не проверяват дали са достоверни (дали е www.ncbi.nlm.nih.gov, дали е Wikipedia, или е БГмама). Следователно информацията (а оттам и реалността) може да бъде лесно манипулирана.

    Ако знаеш как да черпиш информация (от разнообразни източници) и как да я анализираш след това, няма да имаш особен проблем.

    Важното е да не бъркаме data (данни), information (информация) и knowledge (знание).

    Kолко българи са нужни, за да завинтят една крушка? Трима. Един, който да я смени и двама, които да спорят колко старата е била по-добра.
  7. 7 Профил на adam1966
    adam1966
    Рейтинг: 531 Неутрално

    Ааааа Това е микс от Копринка Червенкова/Култура/ и Пепи Волгин/Деконструкция/...е няма как да деконструират интернет нашите и руските леви легени еххх как добре си живеехме само Работническо дело и Правда + разбира се Болшая Совецкая Енциклопедия..само там беше истинската информация..демек вся и всьо..последна инстанция..като че ли някой сега на сила те кара да питаш само бай Гугъл ?..ами чети си Болшая и Правда и нема да имаш проблеми с инфото

  8. 8 Профил на Додо
    Додо
    Рейтинг: 950 Неутрално

    До коментар [#6] от "Никола Георгиев":

    Забрави Wisdom- а

    https://en.wikipedia.org/wiki/DIKW_Pyramid

  9. 9 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 3620 Неутрално

    Гугъл е просто инструмент, но е факт, че направи много хора да се изявяват като експерти по всичко. Хрумне му нещо, потърси из Гугъл и вече е професор. За съжаление, Гугъл не може да направи хората професори и много често реалността няма нищо общо с отговорите му.

    Това не значи, че Гугъл е нещо лошо. Проблемът е в експертите, не в инструмента.

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  10. 10 Профил на Mark Twain
    Mark Twain
    Рейтинг: 443 Любопитно

    Хубава тема за размисли и страсти. Както всяко едно нещо - начинът на използването му, зависи от ползвателя.
    Критично мислене+образование му е майката.

    "Мисленето е най-тежката работа и това, вероятно, е причината толкова малко хора да я вършат." Хенри Форд
  11. 11 Профил на 123
    123
    Рейтинг: 479 Неутрално

    До коментар [#10] от "Mark Twain":
    Обикновено проблемът при компютрите е преддисплейното устройство.

    Kолко българи са нужни, за да завинтят една крушка? Трима. Един, който да я смени и двама, които да спорят колко старата е била по-добра.
  12. 12 Профил на 123
    123
    Рейтинг: 479 Неутрално

    До коментар [#8] от "Додо":
    Не съм го забравил, просто не знаех, че съществува такава "пирамида".

    Kолко българи са нужни, за да завинтят една крушка? Трима. Един, който да я смени и двама, които да спорят колко старата е била по-добра.
  13. 13 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 897 Неутрално

    Google в миг дава възможната палитра от отговори, която се приема от нас безвъпросно.
    .....................
    Проблемът е дали става дума за свобода (произвол) или пък има опит за целенасочена подредба (политически контекст).
    ---------------------------------------------------------------------------------
    Всъщност проблема е съвсем друг - във безвъпросното приемане на каквито и да било отговори.
    Ако не го правиш, няма значение дали има опит за целенасочена подредба или не.
    И последно - априори има подредба, какво как и защо е ясно на всеки занимаващ се малце от малце с информатика...

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  14. 14 Профил на Божикравов
    Божикравов
    Рейтинг: 547 Любопитно

    Да цитираш факти, намерени чрез търсачка или енциклопедия е като слушаш класическа музика и да претендираш, че си културно развит. Човек не започне ли да борави собственоръчно с "инструментите" на цивилизационния напредък, за да осъзнае смисъла и евентуално лично да допринесе за обогатяването на натрупаното знание и блага, си остава просто един подражател, графоман или в най-добрият случай - потребител.

    СВОБОДНИЯТ СЕ СТРЕМИ КЪМ СЪВЪРШЕНСТВО, ПОРОБЕНИЯТ - КЪМ СВОБОДА, А РОДЕНИЯТ РОБ - ДА СИ ИЗБИРА ГОСПОДАРЯ.
  15. 15 Профил на nothing_else
    nothing_else
    Рейтинг: 217 Весело

    42

    https://www.youtube.com/watch?v=UDc7b3kKC2E
  16. 16 Профил на Николов
    Николов
    Рейтинг: 1603 Неутрално

    [quote#9:"Darth Plagueis"]Гугъл е просто инструмент, но е факт, че направи много хора да се изявяват като експерти по всичко. Хрумне му нещо, потърси из Гугъл и вече е професор. [/quote]Професор Гугъл няма да направи никого, но е мощен препарат срещу дезинформация и булшит. Сега много трудно минават разни нелепи лъжи на пропагандисти и манипулатори. Няколко бързи търсения в Гугъл и за броени минути можеш да видиш дали нещо е безусловен факт или голословно твърдение. На писачите на опорни точки задачата им е много по-трудна от преди.

    “If you give people a good enough ‘why’, they will always figure out the ‘how’.” – J. Belfort
  17. 17 Профил на Николов
    Николов
    Рейтинг: 1603 Весело

    До коментар [#9] от "Darth Plagueis": Другото е, че с помощта на Гугъл вече почти нищо не може да остане скрито. Ако си направил золуми или далавери - чичко Гугъл знае. Сега вече дори и дребните далавери на кмета на Горно Надолнище могат да станат достояние на цяла България. Преди 20 години това беше, на практика, невъзможно.

    Вярно, еврозелките решиха да скопят тази функция на Гугъл, но не е проблем да се заобиколи въпросното ограничение.

    “If you give people a good enough ‘why’, they will always figure out the ‘how’.” – J. Belfort
  18. 18 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 3620 Неутрално

    До коментар [#16] от "Николай Николов":

    Хм, с това трудно ще се съглася. Гугъл е просто търсачка, вадеща резултати. Но резултатите са написани от нас. Т.е., ако аз се постарая да напиша, че Николай Николов е престъпник, и мога да си позволя ресурса за достатъчно качествени линкове към това ми твърдение, утре гугъл ще твърди именно това.

    Това, което искам да кажа е, че ролята на задклавиатурното устройство остава водеща, при все, че много хора решиха, че гугъл ще ги направи експерти.

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  19. 19 Профил на Николов
    Николов
    Рейтинг: 1603 Неутрално

    [quote#18:"Darth Plagueis"]ролята на задклавиатурното устройство остава водеща[/quote]Без него никога нищо не е ставало. Но преди 20 години беше достатъчно да се контролират основните медии за да се втълпи каквото и да е. Сега търсачката изравя информация от много източници и е трудно да наложиш гледна точка, която няма обективно покритие.[quote#18:"Darth Plagueis"]ако си позволя ресурса за достатъчно качествени линкове към това ми твърдение, утре гугъл ще твърди именно това[/quote]Качествени линкове не се събират лесно.

    “If you give people a good enough ‘why’, they will always figure out the ‘how’.” – J. Belfort
  20. 20 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 4409 Неутрално

    Мисля че това е бъдещето , харесва ли ни това или не. Описано е от писатели като Симънс и Уотс, инфосфера, водовъртеж, техноцентър, наречете го както искате. Учените преди стотина години са могли да знаят цялото възможно човешко познание, днес това е невъзможно дори само за една сфера на човешкото познание. Като всяка човешка дейност и тази не е еднозначна и крие рискове и опасности.

    klimentm
  21. 21 Профил на pro_bono
    pro_bono
    Рейтинг: 217 Неутрално

    Google e database-машина.А ти с твоя мозък решаваш какво ти трябва или не.Но не е задълго когато тези машини ще започнат и да правят и логически операций.С нетърпение чакам да почна да си говоря с компа...поне ще бъде честен и откровен.

  22. 22 Профил на Pandipool
    Pandipool
    Рейтинг: 566 Неутрално

    До коментар [#2] от "Kiril Kirilov":

    Вярно.. Каква е тая скорост ?
    При мен е: About 332,000,000 results (0.53 seconds)

  23. 23 Профил на Medesc
    Medesc
    Рейтинг: 217 Неутрално

    До коментар [#17] от "Николай Николов":

    Доста от най-интересните неща всъщност са напълно невидими за "Гугъл" потребителя. Например можете ли да намерите с произволна търсачка име на фирма работеща в България, която е получател на кредит от над един милиард лева - с напълно изряден бизнесплан и гарант една от най-големите корпорации в света ?

  24. 24 Профил на allmighty
    allmighty
    Рейтинг: 402 Неутрално

    Прекалено много псевдоинтелигентско маниернечене има в тази статия. Гугъл е машина за търсене на конкретна информация в Интернет. Ако някой случайно се опитва да намери чрез него смисъла на живота (си), то грешката е в търсача, а не в търсачката.

  25. 25 Профил на Х
    Х
    Рейтинг: 426 Неутрално

    Прочетете политиката на Google за поверителност на личните данни и ще се хванете за главата - могат да предоставят информация за щяло и нещяло с цел печалба. Над 90% от потребителите кликат върху първите 3 резултата, а много често за тях е платено да са именно такава позиция.
    Има много по-удачни алтернативи, които уважават личното пространство като например DuckDuckGo. От половин година използвам основно нея и съм много доволен. Никога няма да е толкова популярна, колкото Google, но всеки има право на избор.

  26. 26 Профил на aramissss
    aramissss
    Рейтинг: 1092 Неутрално

    Великото Гугле вади само двайсетина процента от цялата информация в нета.За цялата информаци се влиза в дълбокия нет,с други търсачки и друг софтуер..

  27. 27 Профил на Додо
    Додо
    Рейтинг: 950 Неутрално

    До коментар [#12] от "Никола Георгиев":

    ок

  28. 28 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1557 Неутрално

    Струва ми се терзанията на Автора са подобни на страховете на монасите от европейските манастири, след изобретяването на пресата на Гутенберг в Средновековието.
    Какъв ли ужас са преживели, горкичките?
    Смисълът на живота им е да преписват на ръка книги, владеят цялото човешко Знание в техния си ограничен кръг и изведнъж някой се пръква от нищото и почва да щрапоти книги с тонове и представете се, моля ви се сульо и пульо почва да чете, а някои дори нахалници и да си позволят да спорят и подлагат на съмнение владетелите на Знанието.
    За какво точно се кахъри Тони?
    Че Гуглето може да "злоупотребят" с информацията, която предоставят?
    Тони, Тони - мили ми наивен балкански философе, няма никаква злоупотреба. Хората просто правят бизнес. Печелят пари и то не малко. Тръгнал си да задаваш някви странни въпроси и се терзаеш, че отговорите биле не нам си кви си.
    Човече, това е машина, код написан с една единствена цел - да прави кинти.
    И ги прави успешно.
    Кви политики, къв смисъл на живота, кви пет лева те гонят тебе? През Гугъл нормалните хора си търсят инфо за хотели, обувки, жени/мъже, водопровдчици, храна, публикации и писания за разни неща и въобще квото им трябва на момента.
    Как избощо можеш да си помислиш, че Гугъл може да има някакво влияние върху обществото? Ами дори и лелките от пазара дето купуват и продават гащи и цървули на пазара, знаят че гащите и цървулите на първата страница на Гуглето са с поне 30% по-скъпи от тези от по-задните.
    Е как тогава Гугъл ще манипулира обществото?

  29. 29 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1316 Неутрално

    [quote#28:"k_"]Човече, това е машина, код написан с една единствена цел - да прави кинти. [/quote]

    ОТ часове се каня да напиша нещо подобно, ама на! Мързел .

    Дневник, нека поне външните автори (не щатните/хоноруваните при вас) можем да оценяваме и ОТРИЦАТЕЛНО! Тази статия е един словесен бълвоч с който авторът демонстрира пълно непознаване на материята, по която пише. И пише фантасмагории от типа "страшна приказка за кървавата ръка", дето си ги разправяхме като деца в тъмното.

    На автора (Тони Николов) препоръчвам да прочете поне увода на "Символна логика (за философи и филолози)" от Добрин Спасов и Недялко Мердажнов (НИ, С. 1975).

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  30. 30 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1316 Неутрално

    До коментар [#26] от "aramissss":

    Гуглето вади само това, което хората са решили да споделят публично. Дори специфичната научна и/или техническа информация Гуглето я вади пред по-специализираните си търсачки. И с право. И с основание. Защото за да четеш и ползваш разумно специализирана информация е необходимо търсещият да е достатъчно компетентен. Поне да подбере подходящите думи (термини) за търсене. А да питаш Гугъл за себе си е някаква форма на е-онанизъм .

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  31. 31 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1316 Неутрално

    [quote#30:"Музар"]Гуглето я вади пред по-специализираните си търсачки.[/quote]

    преЗ, сори за грешката

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  32. 32 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1557 Неутрално

    До коментар [#29] от "Музар":
    Струва ми се, че Тони се е набутал като се е изръсил кинти за нещо рекламирано на първите редове на Гуглето, а после в магазинчето зад ъгъла е видял същия продукт на двойно по-ниска цена (на кой не му се случвало?) и възмутен до дъното на душата си е наджапал матрялчето как Гугъл може да манипулира човечеството.

  33. 33 Профил на Kalin
    Kalin
    Рейтинг: 479 Неутрално

    До коментар [#2] от "Kiril Kirilov":

    трябва да е в милисекунди, толкова, но именно в милисекунди долу-горе отнема да върне резултатите от дадено търсене.

    една статия за това как точно става толкова бързо обработването на една заявка за търсене би била много по-интересна

    it comes from inside, just listen ...
  34. 34 Профил на Хит®ата Св®ака ;)
    Хит®ата Св®ака ;)
    Рейтинг: 582 Любопитно

    "...дефинира природата като "отговор, даден на нашия опит"."

    Преводът звучи отвратително!!!

    Науката или природните закони може да се дефинират като "отговор, даден на нашия опит". Природата съществува независимо от нас, независимо дали на дадена планета или спътник има или няма живот и евентуално разум.

    Mафията е опасна за Вашето здраве!!! Мафията убива!!!
  35. 35 Профил на Хит®ата Св®ака ;)
    Хит®ата Св®ака ;)
    Рейтинг: 582 Неутрално

    Стига сте рекламирали Биг Брадър (конкретната търсачка)!!!

    https://DuckDuckGo.com/

    "The search engine that doesn't track you."

    Learn More: https://DuckDuckGo.com/about

    "Take back your privacy!
    Switch to the search engine that doesn't track you."

    "What you search for is your own business and we’d like to keep it that way. That’s why we don’t collect any personal information and therefore, have none to share."

    Преведете си горното с https://translate.google.com/
    ОПАААА, ПАК БИГ БРАДЪР!!!
    Потърсете си (не с Google) и алтернативен преводач, по възможност не от Microsoft нито от Русия или Китай...

    Mафията е опасна за Вашето здраве!!! Мафията убива!!!
  36. 36 Профил на foxa5
    foxa5
    Рейтинг: 1273 Неутрално

    Поредния култрегер Статията кърти от тъпня.

  37. 37 Профил на Emergen-C
    Emergen-C
    Рейтинг: 217 Неутрално

    Щом не ви харесва Гугъл, ползвайте яндекс.

    Бива ли да публикувате такава безмозъчна плява, обвита в многословно празнодумие?

    #KOЙ номинира бокова!
  38. 38 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3710 Весело

    Q от "Kiril Kirilov":

    Аз ли нещо не съм разбрал, или още сте на интернет през домашния телефон?

    А:

    1. Едното не изключва другото.

    2. ADSL

    3. More

    666 000 отговори на български за 37 сек;
    430 млн. отговори на английски за 29 сек

  39. 39 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3710 Неутрално

    Що бе

    Питаш майката Природа

    (според автора)

    До коментар [#30] от "Музар":

    А да питаш Гугъл за себе си е някаква форма на е-онанизъм .

  40. 40 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3710 Неутрално

    Може.

    You bet.

    Със селекция на отговори
    (какви дава и какви не).

    С преференции (наредба) на отговорите.

    С други средства за организация на и (не)достъп до отговори.

    Като ти пробута по-скъпа и/или по-некачествена стока,
    в сравнение с иначе "по".

    Идея по-предпочитана от някое, някой или някои,
    отколкото инакава.

    пп
    Предполага, че ти имаш влияние върху обществото.
    От там нататък...

    До коментар [#28] от "k_":

    Как избощо можеш да си помислиш, че Гугъл може да има някакво влияние върху обществото?

  41. 41 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 3018 Неутрално

    Top dumbest questions asked on Google:

    ○ Do inflatable dolls count as passengers in the HOV (High Occupancy Vehicle) lane? Just asking.

    ○ Where do lost socks go when they go missing?

    ○ What are the best investment opportunities in Nigeria?

    ○ What would happen if I hired two private investigators to follow each other?

    https://thoughtcatalog.files.wordpress.com/2013/09/aa9.jpg?w=584&h=236

  42. 42 Профил на Максим Александров
    Максим Александров
    Рейтинг: 649 Весело

    Авторът може да е хуманист-демократ-либерал и т.н., но е твърде зле с ИТ за да пише статии по темата.

    https://bgrevizia.files.wordpress.com/2015/10/oktopod1.png
  43. 43 Профил на jinx
    jinx
    Рейтинг: 222 Неутрално

    Уважаеми,

    това са 0.37 секунди...

  44. 44 Профил на didco
    didco
    Рейтинг: 385 Гневно

    Авторе (Тони), що ни занимаваш с напъните си за анализ. Има поне дузина алтернативи на Гоогле, но за теб специално препоръчвам яндекс.ру или байду.цом!
    Нищожна статия, показваща пълна комплексарщина и профанизъм! Дочетох я през ред.

  45. 45 Профил на Realistka
    Realistka
    Рейтинг: 1316 Неутрално

    Тони Николов е автор, който не е задължително да бъде четен, но е задължително да бъде съжаляван!
    Защото желанието му да се печата и да се изказва по всякакви въпроси е повече от болезнено. Той е Главен редактор на "Портал Култура" и всеки, който иска да го чете днес може да го намери там. Но очевидно за него това не е достатъчно, защото всяка негова статия, която бива печетана в Портала , обикновено се препечатвана и в рубриката за анализи в "Дневник". Най-често нещата са смес от това, как бил учил в Сорбоната, каква била френската култура, малко Волтер, малко Камю, малко нещо и общо взето...нищо! Това е Тони Николов!

    The best way out is always through Robert Frost
  46. 46 Профил на robbiewww
    robbiewww
    Рейтинг: 217 Неутрално

    много философска статия.
    много красиви думи, наредени като цветенца в идеална градинка, без да има много смисъл

  47. 47 Профил на nenad
    nenad
    Рейтинг: 426 Весело

    Статията, без да е висш философски пилотаж, до такава степен надскача нивото на полепналия по Дневник мицел, че част от реакциите са повече от комични...

  48. 48 Профил на Kalin
    Kalin
    Рейтинг: 479 Неутрално

    До коментар [#38] от "dnevnikar":

    времето за обработка на заявката не зависи от интернет-скоростта на потребителя, задал търсенето

    it comes from inside, just listen ...
  49. 49 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1316 Неутрално

    До коментар [#48] от "Kalin":

    Сложил си е настроение "весело" (зелено ореолче - квадратно), което обикновено е сигнал за... ирония или най-малкото въпрос. Просто "дневникар" предлага да пробваш други начини на е-свързване и да видиш разликата (ако я има).

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  50. 50 Профил на Kalin
    Kalin
    Рейтинг: 479 Неутрално

    До коментар [#49] от "Музар":

    аз няма какво да пробвам авторчето на статията да вземе да пробва

    it comes from inside, just listen ...
  51. 51 Профил на jelev_jelqzko
    jelev_jelqzko
    Рейтинг: 1002 Неутрално

    До коментар [#34] от "Хитрата сврака - с двата крака!":

    А по полека.

  52. 52 Профил на jelev_jelqzko
    jelev_jelqzko
    Рейтинг: 1002 Неутрално

    Докато четях се питах защо продължавам.Изкушението да я пренапиша е голямо.Като чета такива статии разбирам защо римски император натоварил един кораб с философи и заповадал да го потопят.

  53. 53 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3710 Неутрално

    Аnswer

    Абстрахирайки се от облаци-посредници in-between...

    Времето за обработка на заявката
    метеорологически и иначе логически
    зависи от "черната кутия" на обработчика.

    Ако сте Или имате достъп до в "черната кутия" на обработчика
    Или можете да се абстрахирате от облаци-посредници,
    Тогава: Good for You

    До коментар [#48] от "Kalin":

    времето за обработка на заявката

    не зависи от интернет-скоростта на потребителя,
    задал търсенето

  54. 54 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1316 Неутрално

    [quote#50:"Kalin"]авторчето на статията да вземе да пробва[/quote]

    тъй, де!

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  55. 55 Профил на murttle
    murttle
    Рейтинг: 759 Неутрално

    Авторът май не е особено добър в търсенето с гугъл и не е много наясно с нейната технология. Нищо, то това не пречи да се правят философски разсъждения.
    Уводът ми хареса.

  56. 56 Профил на Kalin
    Kalin
    Рейтинг: 479 Неутрално

    До коментар [#53] от "dnevnikar":

    "About 3,130,000 results (0.64 seconds)"

    за това време (в милисекунди) говоря, не за това колко бързо браузърът ти може да ти покаже въпросната страница с резултати от търсенето. именно то не зависи от скоростта на връзката ти, на разни облаци, на гръмотевици и подобни бла-бла ветрове

    it comes from inside, just listen ...




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK