Субсидии за частни училища или колко са важни едни 20%

Субсидии за частни училища или колко са важни едни 20%

© Красимир Юскеселиев



"Дневник" публикува анализа на Десислава Николова от Седмичния бюлетин на Института за пазарна икономика. 


Преди няколко дни парламентарната комисия по образованието и науката набързо гласува една нова алинея към законопроекта за предучилищното и училищното образование, която с лека ръка успя да опорочи добрата идея държавната субсидия да следва децата, независимо дали те учат в държавни градини и училища или в частни. Според този текст (добавен като ал. 4 в чл. 10 на законопроекта и непубликуван никъде към момента), частните училища ще бъдат задължени да обучават 20% от учениците си безплатно, ако решат да се възползват от държавната субсидия. Макар и да не може никъде да се намери точният текст на спорната алинея, по коментари в медиите, включително и от членове на парламентарната комисия, се разбира, че училищата ще решават сами кои точно ученици да попадат в тази квота. Според депутата Борислав Великов (заместник-председател на комисията) замисълът е тези 20% да бъдат за даровити деца или пък деца със специални образователни потребности.   


Проблемите с този текст са няколко. Първият сериозен проблем е вменяването на допълнителни задължения на частните училища и поставянето на достъпа им до държавно субсидиране "под условие". Т.е. в случая имаме едно открито дискриминационно третиране на частните градини и училища спрямо държавните, тъй като в държавните субсидията не се обвързва с никакви условия, а зависи единствено от броя ученици, които се обучават в тях.




По-сериозният проблем, обаче, произтича от мъглата около начина, по който ще се определя кои точно деца да попадат в безплатната квота. Не е трудно човек да си представи как там се озовават децата на видни политици и общественици след нечие обаждане на директора. Тази 20%-на квота отваря вратата за корупция, изнудване (на директорите с проверки и санкции), злоупотреба с положение и прочие добре познати практики от действителността в страната.


Има доста възможни обяснения защо тази безплатна опция за частните градини и училища е добавена към законопроекта. Реално тя представлява едно негласно признание, че обучението в частни градини и училища започва да измества по качество това в държавните. Разбира се, има и изключения – частни училища със слаби резултати и държавни училища с много високи резултати. Факт е, обаче, че през последните години на външното оценяване след 4-ти и след 7-ми клас присъствието на частните училища е все по-многобройно в Топ 20. Ето например, класацията по оценки на матурата по български език и литература след 7-ми клас в София показва, че сред първите 20 училища 11 са частни. На матурата по математика в София след 7-ми клас от първите 20 училища 9 са частни. Предвид това, че частното образование тепърва настъпва и се утвърждава в България, много е вероятно този положителен тренд да продължи в следващите години. Тогава, защо да не дадем възможност на "наши хора" да се възползват от по-добрите бази, условия на обучение (вкл. ранно чуждоезиково обучение), дисциплина и обща среда, ако поискат?


Предвид това, не е изненада, че първата реакция на частните училища към добавения текст беше негативна, т.е. ако този текст се запази, те надали изобщо ще се възползват от държавната субсидия. В противен случай биха дали възможност за директно вмешателство в дейността си или пък изнудване. Да не говорим, че прокарването на това първо "условие", прикачено към държавната субсидия, е много вероятно да бъде последвано от други, с което постепенно да се обезсмисли бизнес моделът на частните училища, а именно – да предлагат алтернатива на държавното образование.


Тук дори няма да коментираме проблема с неизлизането на сметките на някои от частните училища. Ако те решат да се възползват от държавната субсидия, това би означавало, че частните училища масово ще трябва да увеличат таксите за всички платени ученици, т.е. другите 80%. Това е така, защото средно в момента годишната такса за дете е около 8000 лева в частно училище. Дори и с 20 деца на паралелка, частните училища ще са на загуба. Това е така, защото те биха получили субсидия от държавата за тези 20 деца от 28 740 лева (при сегашния държавен стандарт за издръжка на 1 ученик в общообразователно училище от средно 1437 лв. за 2015 г.), а биха загубили (от 20%-ната безплатна квота) приход за 4 деца от около 32 000 лева. Т.е.тази разлика от над 3 200 ще трябва да се поеме или като загуба от училището, или да се прехвърли под формата на повишение на таксата за платените 16 ученика, т.е. по около 200 лева на дете. Броят на децата в една паралелка в частно училище обаче рядко надвишава 15-16 деца – масово дори са и по-нисък брой.  


Сметката не излиза с никакъв брой ученици в паралелка при средна такса в частно училище от 4000 евро, т.е. ако трябва да задели 20% безплатна квота, винаги ще трябва да се поеме загуба от училището или да се увеличат таксите на другите, платените ученици. Тази мярка финансово не би ощетила единствено частни училища с доста по-ниски от средните такси. Предвид това, че таксите в частните училища следват стабилен възходящ тренд последните години, а новите законови текстове трябва да влязат в сила от 2018 г., то тези училища ще са все по-малко.


Какъв би бил смисълът да се задели 20% безплатна квота за "даровити" деца може само да се гадае, ако се познават практиките за прием в редица от частните училища. Според представители на парламентарната комисия по образование, училищата ще могат да си повишат реномето с такива деца и трябва да прегърнат идеята. Защо държавните училища не се очаква да обучават даровити деца и защо се предполага, че родителите на даровити деца (без нужните финансови средства) биха се насочили към частни училища са само част от въпросите без отговор към момента. 


Тук е мястото да се отбележи, че част от частните училища прецеждат кандидатите за предучилищна или за 1-ви клас през много тясно сито с изпит за училищна готовност, като се класират само най-добре представилите се (най-даровитите?). Т.е. така или иначе в най-популярните частни училища има сериозен подбор и се класират най-добре подготвените деца. Тогава как едно частно училище би се възползвало (репутационно и финансово) от възможността да обучава 1/5 от тези "даровити"деца без такса?


Недомислиците около новия текст, както се вижда, са много, като може би най-сериозният проблем с държавната субсидия "под условие" е отворената врата за вмешателство в частните образователни институции, натиск и изнудване за обучение на "наши деца" безплатно. Появата и гласуването на този текст в последния момент (без текстът да е публикуван никъде официално до момента), след като законопроектът се писа години и се обсъжда в парламента още от пролетта е илюстрация на едни от най-порочните практики в българското законотворчество. Сред тези практики е добавянето на лобистки, юридически неиздържани или просто недомислени текстове в последния момент, като това обикновено се случва между 1-во и 2-ро четене в зала. Така първоначалните становища и обществени обсъждания по проекта се обезсмислят, а първоначалният замисъл на съответния законопроект  се опорочава. В момента сме свидетели именно на такова "законотворчество", което не решава, а създава проблеми в обществото.

Коментари (52)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Големи яйца:)
    Големи яйца:)
    Рейтинг: 534 Любопитно

    Сериозно ли средната такса в частните училища е 4000 евро за ученик?

  2. 2 Профил на джендър NATO generals
    джендър NATO generals
    Рейтинг: 948 Неутрално

    По-католици от Папата! По-калпиталисти от САЩ! По-крадци от Остап Бендер! С една дума- демоКРАДи!
    В САЩ частното образование НЕ се сублсидира от дАржавата! Който го иска си плаща! То се подпомага от частни фондации! Създайте си честни частни фондации тук, и си го подпомагайте!
    Децата на ЦЦ и СС учат в училището за деца на дипломати от САЩ и Англиа...(срещу заплащане)

    Само от 2009 - 2012-та са "инвестирани" 8 милиарда евро във ВЕИ тролово производство на ток
  3. 3 Профил на джендър NATO generals
    джендър NATO generals
    Рейтинг: 948 Неутрално

    Всяко подобно допускане на търговците в храма, дава огромни възможности за безконтролен грабеж и ЗЛОупотреби в изключително големи размери! Справка-източването на здравната каса, пред която едва под 10% НЯМАТ сериозни нарушения! Но нали целта е да се стрижат овцете до кокъл! Сега ви е паднало! Всеки лев, взет от образованието на вашите деца ги прави ПО-НЕГРАМОТНИ! Всеки лев, взет от образованието на циганчетата, ги превръща още повече в престъпници, проститутки, трафиканти! Трафиканти, които няма да знаят, че човекът има нужда от въздух за да диша, дори натъпкан и затворен в камион!

    Само от 2009 - 2012-та са "инвестирани" 8 милиарда евро във ВЕИ тролово производство на ток
  4. 4 Профил на lev36472706
    lev36472706
    Рейтинг: 213 Неутрално

    "Тази мярка финансово не би ощетила единствено частни училища с доста по-ниски от средните такси. " Нека се разсъждава върху това и да се запитат хората какво покриват огромните такси, непосилни за повечето българи. А това с класациите за успеваемост - не на нас тия - успехът се постига от самото дете, от неговите качества, воля и родителска подкрепа. Все повече се увеличават семействата, които обучават децата си ИЗВЪН българските училища, независимо дали са частни или държавни, защото навсякъде е оскъдица на духовност. Родителите просто искат да запазят децата си от средата на агресия и пустота. Питайте учителите с какво се сблъскват в училище и какво могат да направят. Тъжно и страшно.

  5. 5 Профил на biss Mark
    biss Mark
    Рейтинг: 1304 Неутрално

    Нека парите да следват ученика, но тогава частните училища да не вземат такси от родителите. Иначе пак ще се получи така че по-богатите ще са по-привелигеровани

    Crede quod habes, et habes. Sed etiam melior, puto.
  6. 6 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 1734 Любопитно

    До коментар [#2] от "ДСБ+Москов фармацевтична МАФИЯ! Реекспорт-300 млн":

    За каква държавна субсидия говориш?!? Тук става дума за пари от данъците на родителите, които уж трябва да отиват за образование на децата им. Е да ама понеже държавното образование е скапано, хората си пращат децата в частни училища, където учителите имат стимул и ги учат наистина, не се допуска насилие, местните дилъ ри не влизат свободно в сградата, базата е добра и т.н. Интересно защо парите отделяни за даден ученик да не отиват там където учи? Щото сега се получава, че родителите на деца в частни училища са задължени да плащат и за държавното образование без да го ползват. А това не е пасивна услуга като опазването на реда от полицията или пожарната например, от която няма как да се откажеш и не можеш да твърдиш, че "не я ползваш" - тук е ясно кой пие и кой плаща. Напълна нормално е да има отделени пари на ученик от бюджета, които да отиват където той учи. Дали е частно или държавно няма никакво значение.

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  7. 7 Профил на SS
    SS
    Рейтинг: 2532 Весело

    На мене пък са ми интересни 20-те % ?

    20 % какви ??
    Щото има и даровити ромчета - особено в области като джебчийство и прочие дисциплини - та питам аз ще има ли дискриминация ???

  8. 8 Профил на glaxo
    glaxo
    Рейтинг: 316 Неутрално

    Няма да коментирам хипотезите кой би се възползвал от привилегиите.И държа да кажа , че нямам никакъв бизнес интерес или връзка със частно учебно заведение!
    Похвално е решението за еднакви права за достъп до субсидии на институции извършващи еднаква дейност, но в различен патримониум -държавен, общински или частен. Но то бе зачертнато с безумното решение 20% от децата в частните детски градини и училища да се обучават безплатно за сметка на институцията.
    Примера който дава авторката за отрицателния резултат между размера на субсидията и разходите за поемане на издръжката от частните училища е точно такъв. Преди седмица направих тук във форума такъв разчет и резултата беше същия! Пълен абсурд и показателен за компетентността на НС и МОН.Този министър който изглежда и говори като герой от анимационен филм и заместничката му, толкова ли са малоумни, та да не направят тези прости сметки.Безобразие!

  9. 9 Профил на Леля  Гичка
    Леля Гичка
    Рейтинг: 343 Неутрално

    [quote#6:"Тюфлекчия"]За каква държавна субсидия говориш?!? Тук става дума за пари от данъците на родителите, които уж трябва да отиват за образование на децата им[/quote]
    Абсолютно съм съгласна! децата ми са в скапана държавна градина, в която 90% от персонала са пенсионери! Ходят болни на работа, когато не искат да си пускат болнични и си пускат болнични, когато децата превишат 20 броя. Не връщат болни деца никога, защото едно болно дете днес, означава 5 болни утре и 15 болни до края на седмицата т.е. по-малко деца, по- малко зор, по-малко стрес. В 5,30 вече са строени и облечени до парното. Не стига, че децата се чувстват като наказани, че ги взимат последни (в 5,30!!!), а и са строени като на пазар за роби, стоящи мирно и гледащи тъжно. Така и стоенето с грейка вътре през декември е идеално условие на следващия ден това да е едно дете по- малко на следващия ден. Оплакването резултира в още по - лошо и подигравателно отношение на следващия ден. И на фона това частните градини предлагат най - малкото здобро отношение.

    Не е нужно да си луд, за да живееш тук, но помага.
  10. 10 Профил на glaxo
    glaxo
    Рейтинг: 316 Неутрално

    До коментар [#6] от "Тюфлекчия":

    +++++++ Казали сте го ясно и просто!

  11. 11 Профил на glaxo
    glaxo
    Рейтинг: 316 Неутрално

    До коментар [#9] от "iap45306816":

    Напълно съм съгласен с Вас! Тъжна констатация , но така стоят нещата! И друго ми е чудно - разни групи в социалните мрежи веднага се активизират и надигат вой до небесата , ако не дай боже се накърни техен интерес с увеличена с 5 лв. общинска такса, а сега всички по комунистически се нахвърлиха върху решението на НС, макар че някакъв глупак с тези 20% го обезмисли!

  12. 12 Профил на mtsvetanov
    mtsvetanov
    Рейтинг: 478 Неутрално

    [quote#1:"neznaiko.bg"]Сериозно ли средната такса в частните училища е 4000 евро за ученик? [/quote]

    Да, толкова, макар че има някои с една идея по-евтини. Вие колко очаквате?

    Хората дават много пари за нормално образование, а държавата отказва дори да плати стандартната субсидия за детето в частното училище!

  13. 13 Профил на kapitalcho
    kapitalcho
    Рейтинг: 558 Неутрално

    Поредния безумен закон с крайно намерение да стимулира корупцията и нашите хора.
    Иначе спокойно за всичко цоциалисти-никой уважаващо се частно училище,няма да кандидаства при тези условия..............и парите ще останат за рущашите се училища,със синдикални учители и образование близко до килийното................и после защо сме последни на теста Пиза(и не само там).
    И най хубавото нещо може да се приеме като такова безумие,че да отврати всички.
    Ама с Тиквата начело,какво друго да се очаква.

  14. 14 Профил на kapitalcho
    kapitalcho
    Рейтинг: 558 Неутрално

    До коментар [#12] от "mtsvetanov":

    Ако се увеличи държавната субсидия(има средства за това) и с е премахнат глупавите ограничения(като сегашния закон) плюс пълна либерализация на пазара...................таксата ще падне поне наполовина,и така много повече българчета,ще имат шанс за качествено училище и образование.

  15. 15 Профил на barking_dog
    barking_dog
    Рейтинг: 213 Неутрално

    За мен принципа “парите следват ученика“ не стои на дневен ред- това ТРЯБВА да стане. Дискусията трябва да се насочи към въпросните 20% безплатен прием: да ги ими или да ги няма. Ако ги има по какви критерии. Кой определя тези критерии? Кой следи за изпълнението им??
    Лично за мен нещата стоят така:

    1. Тази субсидия си върви с всеки ученик и ако той учи в частно училище, сумата се приспада от таксата, без никакви други условия;
    2. Не може държавата да се намесва в търговската политика на едно частно училище – все едно утре да кажат, всички магазини за хранителни стоки да подаряват на 20% от своите клиенти техните покупки. В замяна ще даваме помощите за социално слаби на тези магазини;
    3. Всяко частно учебно заведение, само си определя дали ще допуска безплатно обучение за свои ученици и при какви условия: стипендия в размер на годишната такса, парво за безплатно обучение за изключителни постижение в дадена област и т.н

  16. 16 Профил на Големи яйца:)
    Големи яйца:)
    Рейтинг: 534 Неутрално

    До коментар [#12] от "mtsvetanov":

    Извинявайте, но това са близо 700 лв месечно на дете. При две деца прави по 1400 лв. Колко трябва да са месечните доходи на едно семейство за да си го позволи? Тук явно не става сума просто за частни училища, а свръхелитарни такива. В чужбина частните училища са масова практика и хората малко над средната класа могат да си го позволят. Казвам го защото мои приятели чужденци с доходи общо от около 6-7 000 евро на месец плащат по около 600 евро месечно за двете си деца.

  17. 17 Профил на hope
    hope
    Рейтинг: 3792 Неутрално

    Като с данъците ми не могат да осигурят дори сносно образование, искам тези пари да си ги похарча в частно училище.
    Колко ще доплатя си е мой проблем, нали съм платила данъци на доходите си.
    За детските градини да не говорим, там хем плащаш данъци, хем детето то остава извън класациите.

    12 години стигат! София има нужда от промяна.
  18. 18 Профил на Федор Езерский
    Федор Езерский
    Рейтинг: 867 Любопитно

    По-голяма глупост не бях чел, бога ми!

    ".....Ако те решат да се възползват от държавната субсидия, това би означавало, че частните училища масово ще трябва да увеличат таксите за всички платени ученици, т.е. другите 80%. Това е така, защото средно в момента годишната такса за дете е около 8000 лева в частно училище. Дори и с 20 деца на паралелка, частните училища ще са на загуба. Това е така, защото те биха получили субсидия от държавата за тези 20 деца от 28 740 лева (при сегашния държавен стандарт за издръжка на 1 ученик в общообразователно училище от средно 1437 лв. за 2015 г.), а биха загубили (от 20%-ната безплатна квота) приход за 4 деца от около 32 000 лева. Т.е.тази разлика от над 3 200 ще трябва да се поеме или като загуба от училището, или да се прехвърли под формата на повишение на таксата за платените 16 ученика, т.е. по около 200 лева на дете. Броят на децата в една паралелка в частно училище обаче рядко надвишава 15-16 деца – масово дори са и по-нисък брой.... "

  19. 19 Профил на barking_dog
    barking_dog
    Рейтинг: 213 Неутрално

    До коментар [#16] от "neznaiko.bg":

    Уви, такива са таксите! Даже в повечето добри частни училища са по-високи – 6000 евро на година. Но тук е пазарен принцип: предлага се един продукт (услуга образование), на определена цена, ако потребителите смятат тази цена за справедлива, спрямо качеството на продукта който получават, те я плащат.

  20. 20 Профил на grajdanin1
    grajdanin1
    Рейтинг: 623 Неутрално

    До коментар [#19] от "barking_dog":

    "Но тук е пазарен принцип: предлага се един продукт (услуга образование)"

    Пазарният принцип не може да бъде водещ в образованието. Образованието не може да "услуга" като поставянето на кабелна телевизия или поправка на обувки. Образованието е основно човешко право. Преди години, обаче, Европейската комисия клекна пред големия бизнес и започна да говори за "образователни услуги" вместо за образование и за "здравни услуги" вместо здравеопазване. Малки изменения в терминологията с големи последствия.

  21. 21 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8150 Неутрално

    В другите бели държави,частните училища се издържат сами и от дарители.У нас какво пречи да е така?

  22. 22 Профил на biss Mark
    biss Mark
    Рейтинг: 1304 Неутрално

    В социалната държава би трябвало да има солидарност и данъците да отиват за гарантиран минимален праг на здавеопазване, обучение и максимално ниво на защита и съдебна справедливост.
    Това предполага че по-богатите плащат повече към държавата, а по-бедните получават повече от нея.
    Ако на богатите не им стига минималния праг на образование или лечение, те имат избор да получат повече като си доплатят на частни болници или училища. Не ми се струва много справедливо част от данъците на бедните да отиват за частни училища, където се учат деца на по-богатите.
    Случая с болнците е малко по-различен от училищата, защото болниците могат да предлагат различно ниво на лечение, но училищата би трябвало да предлагат еднакво ниво за учениците в едно и също училище.

    Crede quod habes, et habes. Sed etiam melior, puto.
  23. 23 Профил на kapitalcho
    kapitalcho
    Рейтинг: 558 Неутрално

    До коментар [#20] от "grajdanin1":

    Само че иронията тук е ,че именно пазарния принцип и конкурентността правят доброто и качествено образование(и не само него).
    При либерализиране на пазара,премахване на ненужните регулации,бумащина и регулации и увеличаване на издръжката на ученик(има ресурс за това)............ще има доста "безплатни училища(т.е годишната издръжка се покрива на почти 100 % с таксата).
    Конкуренцията ражда качество-нещо което искаме всички.................иначе ще бъде като сега-рушащи се сгради,немотивирани хора симулиращи дейност и ниски резултати-никой няма стимул за повече.

  24. 24 Профил на glaxo
    glaxo
    Рейтинг: 316 Неутрално

    До коментар [#16] от "neznaiko.bg":

    Явно не сте запознат или живеете в друг свят! Таксите са около 6000 лв. в частните детски градини и 8000 лв. в частните училища.И покриват инвестициите и текущите разходи и верочтно една печалба от 4-7%. Не повече.И че Ви обясня защо.Пример: общинска детска градина- сградата е публична собственост, поддръжката, ремонтите, енергийното саниране, оборудването, кухня, обзавеждане и т.н. са на общината.За текущите разходи (отопление, работни заплати, осветление, храна, мед.помощ, охрана и др.) градината получава МЕСЕЧНА СУБСИДИЯ за всяко дете (по стандартите на МФ и големината на населеното място) от120- 170 лева.+ такса 50-70 лева плащана от родителите.Или бруто за текуща издръжка се харчат 170-240 лв. за едно дете.
    А сега направете сметка при средно 15-18 деца в група(при 25-30 в общинските) в частните детски градини и при поемане и на всички инвестиционни разходи и рискове, които описах по-горе може ли таксата да е по-малка. Ако имате въпроси пак мога да Ви обясня!

  25. 25 Профил на barking_dog
    barking_dog
    Рейтинг: 213 Неутрално

    До коментар [#20] от "grajdanin1":


    Става въпрос за частно училище. То е създадено с печалба (под една или друга форма). 100% важат пазарните принципи. Съгласен съм с вашата теза, но за обществените (държавните) училища. В коментар 23 kapitalcho е обяснил и какви са ползите за всички от тези принципи. Всеки трябва да има правото на избор за образованието на своите деца и от коя услуга да се възползва- държавно или частно училище.

    Моята житейска философия е за свобода: Всеки е свободен да прави всичко, каквото си поиска и смята за добре, стига то да е в рамките на закона. И за да не се бърка свободата със свободията, всеки си носи ЛИЧНАТА ОТГОВОРНОСТ, за всеки свой избор и действие.

  26. 26 Профил на Дъската ми хлопа
    Дъската ми хлопа
    Рейтинг: 213 Весело

    [quote#2:"ДСБ+Москов фармацевтична МАФИЯ! Реекспорт-300 млн"]В САЩ частното образование НЕ се сублсидира от дАржавата! Който го иска си плаща! Т[/quote]
    Пък в Англия се субсидира точно както е замислено тук. Ко прайм ся?

  27. 27 Профил на kapitalcho
    kapitalcho
    Рейтинг: 558 Неутрално

    До коментар [#2] от "ДСБ+Москов фармацевтична МАФИЯ! Реекспорт-300 млн":


    [quote#2:"ДСБ+Москов фармацевтична МАФИЯ! Реекспорт-300 млн"]В САЩ частното образование НЕ се сублсидира от дАржавата! Който го иска си плаща! То се подпомага от частни фондации! Създайте си честни частни фондации тук, и си го подпомагайте! [/quote]
    И как е нивото на държавното образование там..............или после се чудим защото има максима"Тъп като американец" и ен знаят къде с енамира на картата Ирак,Афганистан,Египет,франция и подобни.
    И след като е толкова добро образованието в САЩ(държавното),защо всички масово се стискат и пращат отрочетата си в частни такива(училища,колежи и университети) въпреки солените такси ?
    Соца,популизма,високите данъци и социалните помощи(радавани неограничено) ще унищожи западния свят-нищо повече.

  28. 28 Профил на socialen
    socialen
    Рейтинг: 367 Гневно

    Незабавно да се спрат всякакви субсидии /трансфери /подаръци на държавни пари в частни джобове!
    Бедните сега ще издържат и децата на богатите, за да могат техните деца после да им слугуват!
    Болен здрав носи!

    Бях блокиран 73 пъти: 18.9-18.10; 12-15.9; 31.07-31.08; 25-29.07; 22.06-22.07; 12-19.06; 5-6.06; 25-26.05; 10-17.04; 5 -8.04; ... Пиша и в dnes.bg
  29. 29 Профил на Сова
    Сова
    Рейтинг: 470 Неутрално

    [quote#2:"ДСБ+Москов фармацевтична МАФИЯ! Реекспорт-300 млн"]В САЩ частното образование НЕ се сублсидира от дАржавата![/quote]
    И какво ни интересува в САЩ?
    Или Мексико? Или Индонезия? Или Кения??

    Долу евроатлантическите ценности!
  30. 30 Профил на Сова
    Сова
    Рейтинг: 470 Неутрално

    [quote#5:"biss Mark"]

    Нека парите да следват ученика, но тогава частните училища да не вземат такси от родителите. Иначе пак ще се получи така че по-богатите ще са по-привелигеровани [/quote]

    Че те богатите да не са станали по-богати щото им е паднало от небето бе, пиленце??

    Всяки ученик има право на субсидия. Какво значение има длаи ще я изхарчи в Училище А или Училище Б и дали те са частни или държавни??

    Долу евроатлантическите ценности!
  31. 31 Профил на Сова
    Сова
    Рейтинг: 470 Неутрално

    [quote#1:"neznaiko.bg"]Сериозно ли средната такса в частните училища е 4000 евро за ученик? [/quote]
    Че то по-евтино излиза да си наемеш гувернантка на пълен работен ден!?

    Долу евроатлантическите ценности!
  32. 32 Профил на Сова
    Сова
    Рейтинг: 470 Неутрално

    [quote#21:"rosiraycheva50._"]В другите бели държави,частните училища се издържат сами и от дарители.У нас какво пречи да е така? [/quote]
    Нищо не пречи. Но данъците, които ти и аз плащаме отиват за нашите деца ако учат в държавно училище. Ако учат в частно-не? Защо?

    Долу евроатлантическите ценности!
  33. 33 Профил на Сова
    Сова
    Рейтинг: 470 Неутрално

    [quote#22:"biss Mark"]Не ми се струва много справедливо част от данъците на бедните да отиват за частни училища, където се учат деца на по-богатите. [/quote]
    Те не отиват в частни училища. Те отиват в училища. На детето му се полагат Х лева и те отиват в училището, в което учи детето.

    Долу евроатлантическите ценности!
  34. 34 Профил на Сова
    Сова
    Рейтинг: 470 Неутрално

    [quote#22:"biss Mark"]Това предполага че по-богатите плащат повече към държавата, а по-бедните получават повече от нея. [/quote]
    Няма такова нещо. Със социализма се приключи преди 25 години!
    Каквото си изработиш-това е!
    Като не можеш да си позволиш фреш-не пиеш фреш!

    Долу евроатлантическите ценности!
  35. 35 Профил на Сова
    Сова
    Рейтинг: 470 Неутрално

    [quote#28:"socialen"]Бедните сега ще издържат и децата на богатите[/quote]
    Защо бедните да издържат децата на богатите? Откъде го измисли това? Всички плащат данъци за да издържат децата на всички! Ако богатите дават децата си в държавно училище пак ли трябва да не плащаме субсидия за тях???

    Долу евроатлантическите ценности!
  36. 36 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 778 Неутрално

    До коментар [#31] от "Сова":

    но гувернантка не може да предостави обучение, образование, преподаване по специализирани предмети, учебна среда, база и пр.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  37. 37 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 778 Неутрално

    До коментар [#1] от "neznaiko.bg":

    да.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  38. 38 Профил на haralampi
    haralampi
    Рейтинг: 472 Неутрално

    До коментар [#26] от "Дъската ми хлопа":

    А в Германия, която е пример за отлично средно образование, как е положението?

    "Частните училища в Германия нямат право да делят учениците си на база на това колко средства получават родителите им, поради което таксите им са нищожни." (Уикипедиа)

    Проблемът, който описват повечето хора по-горе, е в качеството на държавните и общинските училища. Хубаво би било да има по-силен обществен натиск за подобрения в тази насока, но това не става просто с бакалските анализи на ИПИ.

    Всяка държава без качествено обществено средно образование е за никъде, а вероятният ефект от описаните в статията мерки ще е по-малко средства за обществените училища и по-малък натиск за тяхното реформиране.

    "Покупките от Лафка вредят на вас и другите около вас, тъй като ви отнемат свободата да бъдете информирани от независими медии."
  39. 39 Профил на homer
    homer
    Рейтинг: 265 Неутрално

    [quote#21:"rosiraycheva50._"]В другите бели държави,частните училища се издържат сами и от дарители.У нас какво пречи да е така?[/quote]
    Пречи принципът "парите следват ученика". Това го измислиха, за да помогнат уж на добрите държавни училища. Да не го бяха формулирали по този начин, да бяха измислили нещо друго. Щом е такъв принципът, парите трябва наистина да следват ученика. Иначе да променят закона. А на глупака, който реве за "привилегированите богаташи", които си пращат децата в частно училище, мога само да кажа, че инвестициите в образование и умения на детето са цивилизационен избор. Погледнете кой да е панелен блок ( в тях се предполага, че не живеят богаташи, напротив). Половината апартаменти са със сменени дограми и плеснати на фасадата безсмислени частични изолации. Ето ви 8000 лева. Влезте им в баните, направени като в петзвезден хотел - ето ви още 8000. Идете в селските им къщи на три ката - хайде още. Да не говорим за модерните телефони на чедото, което ходи в кварталното училище. И като добавим цигарите и бирата на родителите, сметката е готова. Е, не може да се прибираш от работа в пет, след като си дремал целия ден на някое гише, и да искаш детето ти да учи в частно училище - не става. Това, обаче, не означава, че активният данъкоплатец няма право на своя дял от разходите за образование на държавата.

  40. 40 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1645 Неутрално

    Добрите частни училища и университети нямат проблем с 20-те процента. Приемат без такса първенци в олимпиади, спортни състезания и пр.
    Авторката седнала да плаче, за тия далавераджии дето от образование диплят пачки да си платят месечните масрафи по парното, наема за яхтата в Гърция.
    Айде, достатъчно.
    Има добри частни училища, повечето са пълен боклук.

  41. 41 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 624 Неутрално

    Авторът на предложената за коментар статия е прав само в едно: Така формулиран, законът е противоречив и глупав. А дитирамбите колко частните училища са най-по от държавните и общинските, са напълно логични, макар и да са фалшиви. Защото прехвалените експерти от ИПИ по принцип твърдо знаят, че при спор между държава и бизнесмени бизнесмените винаги имат право, а държавата никога не може да бъде права.

    Трябва ли държавата да дава пари на частните училища така, както дава на държавните? За да дадем правилен отговор на този въпрос трябва да си зададем един допълнителен въпрос, от чийто отговор зависи и отговорът на първия, на въпроса имат ли право частните училища да получават пари от държавата за децата, кото се учат в тях.

    Допълнителният въпрос е: На кого се дават тези пари: На децата или на училищата? Ако се дават НА децата, а не ЗА децата, те трябва да се дават и на децата в частните училища. Но ако се дават на училището ЗА обучаваните в него деца, държавата изобщо няма право да дотира частните училища.

    Случаят е аналогичен с това, което се прави при изоставените от родителите деца. За тяхното отглеждане държавата харчи много повече, отколкото са детските надбавки за децата, частно отглеждани от своите родители. И едните, и другите пари се дават за отглеждането на деца. Но родителите, които частно отглеждат своите деца, получават много по-малко пари за дете, отколкото заведенията за изоставените от родители деца. Просто защото тези пари се дават ЗА децата, а не НА децата.

  42. 42 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 3345 Неутрално

    Каквото и да е поставяне на частни субекти на държавна ясла опорочава пазарната икономика и деградира демокрацията.

  43. 43 Профил на pet_1306
    pet_1306
    Рейтинг: 213 Неутрално

    Преди 9 септември 1944 г. в България също е имало държавни и частни училища. Като държавата е имала ангажимент, само към държавните училища с, което е давала възможност за образование на всички деца, вече някой ако иска друго образование си е негов проблем..родителите му развързват кесията и заплащат екстрите. Най - голямото наказание тогава е било - изключване от всички държавни училища, което показва, че държавното образование е превилегия, а не даденост. Според мен такова наказание, трябва да се въведе отново, за да се предпазят, както учителите така и децата..от лумпените и хулиганите в нашите училища.

  44. 44 Профил на ju.li
    ju.li
    Рейтинг: 1260 Весело

    Вярвам, че следващия приет закон ще бъде "Парите следват чиновника" и вече ще му плащаме не просто карти за градския транспорт, а ще покриваме разходите му за такси, хеликоптер или совалка ако му скефне

  45. 45 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 2901 Неутрално

    Да, права е авторката, и да добавя - родителите на частните ученици плащат двойно - веднъж чрез данъците си и втори път чрез увеличението на таксите за издръжка на допълнителните 20 държавни процента. Това е абсурд. Но какво от това? Подобна перверзна тенденция в законотворчеството наблюдаваме навсякъде. Това е неудобството на популистката политика - да бъдат задоволени ниските страсти на маргиналите. Да не би в здравеопазването да сме свидетели на нещо различно? Бой по частното, държавен порцион и безплатен обяд за тролетариата.

  46. 46 Профил на m_style
    m_style
    Рейтинг: 631 Неутрално

    [quote#43:"pet_1306"]Най - голямото наказание тогава е било - изключване от всички държавни училища, което показва, че държавното образование е превилегия, а не даденост[/quote]
    Работата е в това, че образованието сега е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО, за разлика от времето за което говориш. С това ЗАДЪЛЖИТЕЛНО, държавата си измива ръцете за безкрайната бездънна яма наречена БГ образование, създавайки алтернативна заетост по села и паланки за хора, чакащи пенсия. На принципа "да вдигаме авторитета на даскала, кмета и попа..." Освен това е пълен мит, че сме имали някакво супер развито образование някога. Над 50% от хората преди 09.09. са били неграмотни или полуграмотни, учили до 4-о отделение... За ПУЦ-а по време на Соца няма смисъл да говорим! /То за това и комунизЪМЪ/ тук е дошъл на предварително постлания червен килим от руско-червените бандити и терористи, чрез най-бруталният терор на своето време, но това е друга тема/. Справка - питай някои от останалите живи хора над 80, особено в провинцията...
    Колкото до така предложената поправка - това е едно омърсяване на идеята "парите следват ученика" и толкоз. Няма НО, няма АКО... Всякакви субективни критерии и преценки за привилегии са откровена глупост. И всичкото това е защото държавата не иска да признае колко реално струва качественото образование и с колко може тя да се ангажира. Няма понятие средна издръжка на година за ученик! Понятието е средна издръжка на година за ученик, в училище X,Y,Z... Да даде държавата тази статистика по училища и резултати на учениците, съответно в София, големите градове и всички села и паланки. Някой съмнява ли се какво ще видим?

  47. 47 Профил на kihano
    kihano
    Рейтинг: 678 Неутрално

    Частни училища не трябва да съществуват! Те водят до задълбочаване на имуществената сегрегация. Нека малките богаташчета се слеят с простолюдието, та да видят, че има и други хора освен тях.
    Та самото допускане на частни училища е грешно и всичко, свързано с тях оттук нататък е грешно. Освен премахването им.
    Даването на държавни пари на частните училища е абсолютно погрешно. Частните и държавните училища не са и не могат да бъдат равнопоставени, както демагозите от ИПИ искат. Защото частните училища правят частна печалба, а държавните не. Да се дават държавни пари на частни училища означава да се наливат парите на данъкоплатците директно в джобовете на частниците! Добре е вкарано някакво ограничение с тези 20%, но като цяло е недомислено. Както обикновено.
    При тази немотия и тези ниски заплати на учителите е цинизъм и кощунство да се наливат пари в частни училища. Но така е при капитализма - всичко за частника - нищо за народа. Отдавна е повече от ясно, че комунистите бяха прави - частника наистина се оказа просто един обществен паразит. Нищо от обещанията с които разваляха социализма не се осъществи. Цялата "демокрация" се оказа хрантутене на наши и чужди частници.

    Отричането и изкривяването на фактите - висша форма на демократичен реализъм!
  48. 48 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1645 Неутрално

    До коментар [#45] от "Lemmy":
    Не е съвсем ясно колко данъци плащат родителите избрали частно училище или градина. Може и да плащат, може и да не плащат чак толкова много.
    Най-чисто би било да се приспада част от таксата от данъците им. Част, защото с данъци се поддържат и други обществени дейности. Например държавата дава харчи 10% от бюджета за образование и се пада по 1000лв за дете. Тези хиляда лева двамата родители би трябвало да бъде максимума който могат да получат, ако детето им посещава частно училище. За да ги получат трябва да обявят платен ДОД на годишна база 10 000 или семейството е получило 100 000 годишен доход. Ако са получили обаче общо 20 000, съответно платили 2000 ДОД им се полагат 200лв за образование на децата, не 1000 лев на дете. Иначе излиза, че ако имат две деца и получат за тях по 1000лв за всяко на практика ползват всички останали публични услуги без да плащат нито стотинка.
    Тази проста сметка в ИПИ ако не могат да схванат, язък им за претенциите за аналитично звено.
    Имах по-добро мнение за тях, ама напоследък май се хранят изключително с лобистки "аналитични" матрялчета.

  49. 49 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1645 Неутрално

    Има и още - родителите плащащи такси в частни училища и градини трябва да представят валиден счетоводен документ за платената такса.
    Тук вече става мазало. Защото нашите частни училища в огромното си мнозинство такива не дават и финансовия отчет е най-строго пазената им тайна.
    За тях Търговския закон не важи. Който желае да ме опровергае да посочи в търговския регистър отчет на частно училище.
    Всичко е замаскирано зад някакви фондации и се събират кинти с някакви хвърчащи бележки.

  50. 50 Профил на silvia_in_a_box
    silvia_in_a_box
    Рейтинг: 213 Неутрално

    Моето дете посещаваше частна градина (тъй като не ни приеха в държавна и буквално ни бяха извити ръцете). След като видях разликата между частната и държавната градина, предпочетох частното училище. Не съм богаташ - за да си го позволим със съпруга ми отказахме цигарите (което се оказа, че е половината годишна такса) и сме се ограничили доста, но предпочитаме детето да е на сигурно място, с добра дисциплина и свястни учители. Ако нещата са поставени на тази плоскост - то тогава нека да не ни удържат пари за образование, а ние сами да си поемаме разходите. Иначе излиза, че плащаме двойно.

  51. 51 Профил на silvia_in_a_box
    silvia_in_a_box
    Рейтинг: 213 Неутрално

    И да добавя - винаги са ни издавали фактура. Не знам защо има хора, останали с впечатлението, че това са някакви измамници с подмолня дейност.

  52. 52 Профил на pet_1306
    pet_1306
    Рейтинг: 213 Неутрално

    До коментар [#46] от "m_style":

    Няма край изкривения комунизъм, маскиран като демокрация...не знам, ако се лутаме 40 години в новите пост комунистически простотии, дали ще стигнем, до чудото пазарна икономика..или още комунистическите крадци, източващи всичко което намерят, ще реват - къде е Държавата да помогне!!!





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK