Когато държавата вреди на пациентите

Когато държавата вреди на пациентите

© Красимир Юскеселиев



"Дневник" публикува анализа на Калоян Стайков и Зорница Славова от Седмичния бюлетин на Института за пазарна икономика. 


Докато правителството се бори с "монополите" в енергетиката, "картела" на пазара на горива и "неравностойните отношения" между големите търговски вериги и българските производители на храни, същото това правителство се бори с конкуренцията в здравеопазването. Именно в тази посока ще работят приетите от Народното събрание законови промени за създаване на Национална здравна карта и все още обсъжданата в Министерството на здравеопазването (МЗ) идея за изготвяне на Национална аптечна карта.


Тази седмица в медиите излезе информация за подготвяната от МЗ аптечна карта, която ще ограничи броя на аптеките в страната. Текстовете все още не са публикувани официално, но идеята е нови аптеки да се отварят според броя на жителите на населеното място (говори се за една аптека на 1000 души) и да се регулира отстоянието на аптеките една от друга. Интересното е, че докато цяла Европа готви дерегулиране на свободните професии (каквито са и фармацевтите), действията на българското правителство събуждат спомени за отрминали времена, когато конкуренция не съществуваше. Вместо да отпадне приетото през 2008 г. ограничение за максимум четири аптеки на един фармацевт, правителството иска да създаде още повече регулации, предпоставки за корупция, намаляване на конкуренцията и картелиране на сектора. 




Едва ли някой си е направил труда да пресметне до какво ще доведе подобна регулация: ефекти върху цените, възможности за картелиране, разходи за контрол, разходи за потребителите, които евентуално ще губят повече време и средства, за да достигнат аптеките.


По-същият начин ще бъде ограничен и броят на болниците в страната. Линията на мислене зад вече приетите промени в Закона за лечебните заведения е най-общо следната: Националната здравноосигурителна каса се източва; броят на болниците в България е твърде висок; за да спре източването на НЗОК, трябва да се намали броят на болниците. За целта ще бъде създадена Национална здравна карта, която, на база на здравните и демографските особености на районите, ще определя колко и какви болници, легла и специалисти са необходими по райони. Там, където болниците са повече от изчисленото, НЗОК ще сключва договори само с тези, които отговарят на определени критерии, които предстои да бъдат изготвени от Министерския съвет. Това се отнася и за издаването на разрешения за извършване на лечебни дейности – ако администрацията сметне, че в дадена област няма нужда от нови дейности, няма да дава и разрешение. Разрешение може да има само там, където има по-малко болници, отколкото администрацията счита за необходимо.


Освен че това напомня на отдавна забравения метод на "разпределение" на работниците в зависимост от това къде държавата смята, че има нужда от тях, действащ преди 89-та година, логиката на мярката е като цяло сбъркана. Проблемът не е, че има много болници, а че има злоупотреби, за които плаща НЗОК. Най-грубо злоупотребите могат да се обобщят като извършване на ненужни процедури и фиктивно надписване на извършените процедури. Ако касата можеше да извършва ефективен контрол върху провежданото лечение и реално извършените процедури, тогава няма да има значение дали лечебните заведения, с които има сключени договори, са 368 (през 2014 г.) или 1000 (хипотетично), тъй като здравните нужди на населението са ограничени. Болниците не източват касата, тъй като решението дали да им плати е изцяло в НЗОК, като касата се разплаща на база на предоставени разчети и, както по всичко личи, не го прави достатъчно ефективно.


Актуалният въпрос би трябвало да бъде: "Как да се промени системата, така че плащащият/плащащите органи да имат по-добър контрол върху разходите си". Ако целта на правителството е още по-централизирано управление в сравнение със сегашния модел на единствена държавна финансираща институция, то гласуваните промени изглеждат привидно разумни. Привидно, защото сегашните промени хем няма да намалят злоупотребите в системата, хем ще създадат нови проблеми.


Дори и броят на болниците да намалее, това не означава автоматично по-ниски разходи за болнични услуги, тъй като необходимостта от здравни грижи за населението не се променят драстично в рамките на една година. С други думи, по-малкото болници просто ще декларират повече дейности и съответно ще претендират за повече пари. НЗОК пак няма да знае, по една или друга причина, дали тези дейности са били необходими или реално извършени и източването на публичните средства ще продължи.


Основният проблем на обвързването на здравната карта с договорите между касата и лечебните заведения е, че това може да се използва за оказване на натиск върху съществуващи или новооткрити лечебни заведения. Т.е. "всички са равни, но някои са по-равни". Има достатъчно примери за преференциално третиране на едни лечебни заведения за сметка на други, най-пресният от които е от през последните два месеца на миналата година, когато Министерството на здравеопазването ударно дава разрешения за нови клиники и отделения. Веднага след като става ясно, че през 2015 г. НЗОК няма да сключва договори за нови дейности или с нови лечебни заведения през оставащите два месеца до началото на т.г., МЗ се втурва да издава разрешения, като разглеждането на някои от тях отнема само един ден. Едва ли точно тези болници и дейности ще останат извън обхвата на бъдещата здравна карта.


Другият голям проблем е, че по този начин се ограничава конкуренцията сред лечебните заведения, разбирай избора на пациентите. Това естествено води и до влошаване на качеството на услугите, не че в момента то е много високо. Търсеният ефект от МЗ е "касата […] да се върне отново към основната си функция – от наше име, на пациентите, да може да изисква от системата определени правила: комплексност, качество, достъпност". Това естествено следва от ограничения избор – пациентите няма да могат да защитят права си, като се насочат към по-добро лечебно заведение или специалист, а ще трябва да разчитат някой чиновник, бил той в НЗОК или в министерството, да ги защити. Съдейки по досегашното държавно управление на системата, това едва ли ще се случи.


Проблемите в системата и необходимите решения са известни отдавна. Дори НЗОК публикува доклад през 2014 г. за състоянието на системата и предизвикателствата пред нея. Касата също обръща внимание на големия брой болници в страната, но предложението ѝ не е за административното им намаляване на база "необходимост", а възможност за сключване на договори на база качество, равнопоставеност, своевременност на услугите и безопасност за пациентите. С други думи предлага се парите да следват пациента, приемайки, че едва ли има пациент, който би предпочел по-ниско качествени услуги пред алтернативата.


Именно в тази посока трябва да се мисли – как да бъде осигурено по-качествено здравеопазване. Това може да стане единствено ако има състезателен елемент в системата – конкуренция, защото ако НЗОК задължително трябва да сключи договор с теб, защо да се мъчиш да подобряваш услугите си? Заедно с конкуренцията между здравните заведения обаче е необходима и конкуренция от другата страна – при плащащите органи (т.е. касата). Логиката е същата – ако има само една здравноосигурителна каса и всички осигуровки отиват там, защо да си дава зор да работи ефективно, след като алтернативи няма? Така че нека конкуренцията между лечебните заведения да не се ограничава, но по-важното – нека се създаде конкуренция и при здравното осигуряване.  

Ключови думи към статията:

Коментари (12)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 3074 Весело

    Миракъл! Институтът за пазарна икономика саботира марксистката здравна реформа на Москов! Търкам очи - пак същото!

  2. 2 Профил на Вячеслав Атанасов
    Вячеслав Атанасов
    Рейтинг: 732 Неутрално

    Принципно правилни разсъждения.Съгласявам се напълно.

  3. 3 Профил на Вячеслав Атанасов
    Вячеслав Атанасов
    Рейтинг: 732 Неутрално

    [quote#1:"Lemmy"]Институтът за пазарна икономика саботира марксистката здравна реформа на Москов![/quote]
    Нормална позиция на ИПИ.Впрочем,няма да се изненадам,ако в секретните тезиси на управляващите партии,съществува текст:"И не обръщайте внимание какви ги говорят от Института за пазарна икономика!Пазарна икономика назе ни не трябва."

  4. 4 Профил на cdd25567786
    cdd25567786
    Рейтинг: 450 Неутрално

    Москов значи не е реформатор,а марксистко-ленинист!Сега къде са тролчетата които възхваляваха това недоразумение Москов???!!!

  5. 5 Профил на Grizacha ot Razgrad
    Grizacha ot Razgrad
    Рейтинг: 616 Любопитно

    Кога ще ги стигнем.............................Румънците.

  6. 6 Профил на edin drug
    edin drug
    Рейтинг: 2458 Неутрално

    общо взето правилни заключения , но така е по света ,никой не си позволява 100 болници в 1 милионен град и финансиране на корем , а в първичните практики ,там където трябва пациента да бъде стопиран и да се лекува на место няма пари , по селата не остана нито един лекар ,защо ,ами защото дават 1 лв на човек ,а осигурените по селата средно по 300 ,е ,изискванията големи ,а пари няма ,къде къде е по лесно да се даде на тези 300 по 1000 лв за хоспитализация за най малкото по веднъж годишно и касата да изхарчи 300000 ,вместо да дават по 300 лв на месец на 1 лекар ,да покрива 90% от тези болести в тази цена ,така доктора напуска ,пациентите недоволни ,който успял да оживее след самолечение стига до болница ,а там вече докторите лекуват за по 1000 лв пътека средно , така и за тях остава малко повече и касата се източва ,а и пациентите доволни ,че като го досърби пъпка не го лекува простото джипи с 2 специалности ,а цял професор с 10 доктората ,така всички са доволни ,а пари в системата няма ,сега здравната карта ще регулира и този момент и както в другите страни просто ще се чака , 15 дни при джипито , 12 месеца за специалист ,а болница след месеци ,ако има места ,ако няма всеки си плаща в частни клиники , още повече ,че 4 милиона пациенти ,които лежат на това,че държавата ги осигурявала ,не вадят нито лев за здравна осигуровка от джоба си ,те нямали ,а ние останалите дето работим и често се оказва че заплатата е по ниска от пенсията на пенсионера ни се удържат едни 8% от доходите ,това е крещяща неправда и трябва със здравната карта ,на всеки един гражданин да се определи реална осигуровка ,която той да дава лично от джоба си ,а не да е безхаберен като го лекуват и му изискват спазване на правила за профилактика и диспансер .

  7. 7 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 1807 Неутрално

    Текстовете все още не са публикувани официално, но идеята е нови аптеки да се отварят според броя на жителите на населеното място (говори се за една аптека на 1000 души) и да се регулира отстоянието на аптеките една от друга."Текстовете още не са публикувани,обаче се говорело.Ами като ги публикуват,тогава ги нацепете и нарежете тези дето са го правили този закон.Да правиш анализ - щото така се говорило-малко издиша такава постановка.

  8. 8 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 450 Неутрално

    Държавата по принцип е охранителната фирма на картела бизнесгрупировки.
    Затова, когато нещо е изгодно на олигархията, държавата ще го налага с цялата си сила, без значение дали то вреди на данъчнозадължените поданици.

    В условия на ПРЯКА ДЕМОКРАЦИЯ би могло да бъде другояче,съвсем различно.

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    властта ражда паразити
  9. 9 Профил на ahasver
    ahasver
    Рейтинг: 1563 Неутрално

    До коментар [#8] от "Николай Теллалов":Така казвали едно време в Големия брат : " Което е добро за Дженерал Моторс е добро за Америка "
    Бившият министър Велчев казваше : " По-малко държава " докато брат му строеше хотелските комплекси по Черноморието. Докато го засраха , а държава не остана.
    А какво можем да чакаме от ИПИ , творение на Сорос , чирак на Ротшилд. Сега , след като се оправихме с циганските колиби , ще бутаме аптеки.

  10. 10 Профил на cinik
    cinik
    Рейтинг: 3505 Неутрално

    [quote#7:"chicago514"]Текстовете още не са публикувани,обаче се говорело.Ами като ги публикуват,тогава ги нацепете и нарежете тези дето са го правили този закон.[/quote]

    За аудиторията Москов е "белязан атом". Той е натрупал такъв актив с безумни идеи, че никой не се съмнява даже грам, че точно такъв проектозакон може да излезне от неговите ръце.

    Ако имахме пряка демокрация и електронно гласуване, щяхме да искаме един електронен референдум, след чиито резултат Радан да го прати някъде посланик (евентуало с малък водевил, че "статуквото" го е саботирало, подплашено от великите му идеи).

    ГЕРБ е ДПС-то на етническите българи.
  11. 11 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 450 Неутрално

    [#10] ако имаме пряка демакрация, няма нужда от правителство; това е съвсем друга система с други институции, не като сегашните, следователно и посланици пак бихме назначавали НИЕ, а не партийни лидери.

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    властта ражда паразити
  12. 12 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 2137 Любопитно

    Защо да се ограничава броя на аптеките, като е по-логично да се ограничи броя на сключваните със здравната каса договори? Така за всеки договор ще има поне две аптеки дето да се борят и да свалят цените. Отделно, че ако населеното място е малко, то така или иначе няма да има достатъчно оборот за да просъществува аптека, дори с държавна благословия.
    Май ще се развият пътечките за снабдяване с лекарства от селските аптеки, а после по тези пътечки ще минава каквото си иска още...

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK