Противоречивите реформи в електроенергетиката

Противоречивите реформи в електроенергетиката

© Георги Кожухаров



Тази седмица четирите национално представителни работодателски организации - КРИБ, Асоциацията на индустриалния капитал, БСК и търговско-промишлената палата, излязоха със спорна Пътна карта за реформи в енергетиката. От прессъобщението на работодателските съюзи се разбра, че техните идеи вече са обсъдени с правителството, а някои дори приети, но по-късно министърът на енергетиката се разграничи. Публикуваме коментара по предложенията на бизнес съюзите на Института за пазарна икономика.  


След като четирите национално представителни работодателски организации поискаха да имат представител в бордовете на държавните енергийни компании, с което управляващите се съгласиха, сега искат да имат представители и в състава на регулаторния орган. Както писахме участието на работодателските организации в бордове на производители в електроенергетиката е класически конфликт на интереси. Желанието да участват и в регулатора е пример за още по-крещящ конфликт на интереси, тъй като работодателските организации представляват не само потребители, но и производители на електроенергия. Но това не е всичко – друго предложение на работодателите, този път с участието на синдикални организации, е да им се даде възможност да сезират Конституционния съд. Ако инициативите продължат в същия дух, скоро може да се очакват искания за вето на правителствени решения, назначаване на министри, номинирани от работодатели и синдикати и, в крайна сметка, изцяло съставяне на правителство от тях.


Анализ на ВЕИ сектора




Публикуваното от работодателите съобщение за проведената среща беше променяно няколко пъти, а и липсва стенограма от срещата, което е в сериозен дисонанс с призива им за публичност на информацията за дейността на електроенергийните дружества. Но ако се абстрахираме от подобни несъответствия, не всички предложения на работодателите са неразумни. Едно от тях е анализ на изграждането и дейността на ВЕИ производителите и налагане на санкции при установяване на нарушения. Този доклад уж трябваше да е готов до началото на ценовия период 2015-2016 г. и именно заради него ценовото решение беше отложено с месец – до август 2015 г. Последните очаквания са той да е готов до средата на октомври или два месеца и половина след началото на ценовия период.


Управителите на държавните компании да се избират с конкурс


Друга добра идея е провеждането на публичен международен конкурс за избор на управители на всички държавни дружества, вместо това да са политически назначения, с цел оптимизация на производствени процеси, управление на продажбите и ефективност на разходите, в т.ч. човешки ресурси, инвестициите. Не става ясно, но би трябвало това изискване да се отнася както за управляващите компаниите, така и за членовете на техните бордове. Заедно с това се предлага изработване на справедлив модел за измерване на енергийната бедност и използването на социалната система за справянето с нея. Идеята не е нова, но по нея не се работи, а КЕВР разчита на изчисления на Световната банка, които се базират на остаряла методология, прилагана в Англия до 2013 г.


Национализиране на ТЕЦ Марица Изток 1 и 3 и последващото им приватизиране


Разумните предложения обаче са последвани от някои парадоксални идеи. Една такава е предложението на работодателските организации, които би трябвало да се борят за повече пазарни отношения, по-малка намеса на държавата и повече свобода, държавата да национализира ТЕЦ Марица Изток 1 и 3. Целта е след това да се търси нов инвеститор, на когото да продаде държавните дялове, не става ясно дали част или всички. С други думи, на фона на всички критики за неефективности и злоупотреби в държавните компании, работодателите предлагат частните компании да бъдат одържавени?! И ако това не изглежда контрапродуктивно, то последващото им препродаване със сигурност би било. Не става ясно защо работодателите са предложили подобна мярка, която крие огромни опасности за злоупотреби както при национализацията, така и при експлоатацията, така и при последвалата приватизация. Малка утеха е, че поне министърът на енергетиката е против подобни действия.


Национализиране на кредитите за ВЕИ от държавната ББР


Още едно предложение в тази посока е Българската банка за развитие (ББР) да изкупи банковите кредити на ВЕИ производителите, да ги преструктурира и по този начин да бъдат намалени преференциалните им цени. Това отново крие огромни рискове и на практика представлява социализиране на сметката, тъй като банката работи с държавни пари. Необходимото предоговаряне може да се извърши директно с търговските банки, финансирали изграждането на ВЕИ централите без посредничеството на ББР. Вместо това работодателите предлагат:


  • ББР да оцени инвестициите на стотици компании в сектора, за което няма капацитета, тъй като става въпрос за оценка на редица рискове;
  • да изкупи кредитите, за което няма финансовия ресурс;
  • да предоговори условията по кредитите, за което също няма капацитет по горните причини.
Оперирайки с държавни пари, банката отговаря пред един единствен акционер – държавата. Същата държава, чиято политика е причината за проблемите в електроенергетиката и която работодателите обвиняват за липса на ефективност и злоупотреби в сектора. Ако държавата започне да изкупува и предоговаря кредити дали пак няма да има злоупотреби? Още повече, че за разлика от търговските банки, тя има значително по-голям ресурс, а прозрачността към акционерите ѝ – данъкоплатците, е минимална.


"Износ" на цената за задължения към обществото


Друга парадоксална идея е цената за задължения към обществото да се прилага и при износа на електроенергия. Това е мярка, която доказано не работи, както стана ясно след налагането ѝ от юли 2012 г., когато доведе до срив в износа на електроенергия. Нещо повече, препоръките и на Европейската комисия, и на Световната банка от средата на 2013 г. бяха за премахването на допълнителните разходи за износа с цел да се подобрят приходите в сектора. Въвеждането на таксата доведе до влошаване на продажбите на електроенергия, което води до необходимост от допълнителни приходи и ако те не идват от износ, то единственият друг източник е вътрешният пазар, което означава увеличаване на цените на електроенергията.


Нова методика на ценообразуване


Интересно предложение е изготвянето на нова методика за ценообразуване, която да не е разходоориентирана. Използваната методика от КЕВР за определяне на цените през 2015-2016 г. не се различава много от използваните методики през предходните години, но предни години работодателите не търсеха промени. Една от големите разлики е, че през тази година комисията се "сети", че в Закона за енергетиката има чл. 35, според който разходите, произтичащи от задължения към обществото се разпределят "по прозрачен начин между всички крайни клиенти". 


По време на изслушването си за член на КЕВР в края на март т.г. Светла Тодорова обърна внимание на необходимостта от промяна в методите за регулиране и прилагането на регулиране със стимули, което не предизвика реакция от страна на работодателите. Това навежда на мисълта, че работодателите нямат принципна позиция относно подобряване на методите за регулиране, а имат съвсем конкретен интерес – не желаят да плащат по-висока цена. С други думи не възразяват, когато някой друг плаща високата сметка за неефективностите и злоупотребите в сектора, стига да не са те.


Кръстосано субсидиране


Тук обаче трябва да се отвори една скоба. Заедно с изравняването на цената за задължения към обществото между потребители на регулирания и свободния пазар, т.е. премахване на кръстосаното субсидиране при тази цена, КЕВР трябваше да премахне кръстосаното субсидиране и по отношението на останалите цени. Така например АЕЦ "Козлодуй" продава електроенергия за регулирания пазар на цена от 29,03 лв./КВтч, а търговете на свободния пазар са за над двойно повече. Кръстосано субсидиране съществува и по отношение на битовите и небитовите клиенти на регулирания пазар, като вторите заплащат по-висока цена за електроенергията. Тези изкривявания, които освен че противоречат на пазарната логика, са и в разрез и с чл. 31, т. 6 от Закона за енергетиката, трябва да бъдат премахнати възможно най-скоро.


Независимият регулатор


Може би най-големият абсурд са предложенията за засилване на контрола върху КЕВР и включването на представители на работодателите в състава ѝ. Докато изпълнителната власт се опитва, колко успешно е друг въпрос, да отговори на критиката за висока степен на политическа зависимост на комисията, работодателите се чудят как да я направят още по-зависима. Това противоречи както на международните регулаторни практики и на европейските директиви, така и на Закона за енергетиката.


Докато част от предложените мерки от работодателите изглеждат разумни, друга част са просто абсурдни, защото или са доказано неработещи, или противоречат на здравия разум. Вместо да се губи време за изготвяне, обсъждане, донагласяне, ново обсъждане и т.н. на мерки в сектора, може цялата тази енергия да се вложи в прилагането на отдавна предложени мерки от Европейската комисия иСветовната банка. Те не са панацея за всички проблеми в сектора, но със сигурност ще подобрят състоянието му. Трябва да се надграждат вече съществуващи решения на част от проблемите, но, за съжаление, все още доминират екстравагантните идеи, които почти сигурно ще влошат ситуацията.


Прочетете повече на: http://ime.bg/bg/articles/protivoreivite-reformi-v-elektroenergetikata-/#ixzz3o4lV7LeB

Коментари (12)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Amot
    Amot
    Рейтинг: 488 Неутрално

    Противоречиви са самите думи 'реформи' и 'електроенергетика'! 25 години вече го гледаме това противоречие!!!

    Цацата трябва да бъде изпържена!
  2. 2 Профил на today
    today
    Рейтинг: 955 Неутрално

    Лакирания какво се напъва, нали си има заводски ТЕЦ и за него тия цени нямат никакво значение, него го интересува само цената на въглищата? Две са причините, едната е ако спрат да субсидират добива на въглища, и другата е дето спряха да му изкупуват "излишъците" на преференциални цени, а той до момента е гушнал едни 100 млн лева само от това! Напишете си в Google
    тец биовет
    и четете.

    Борбата с корупцията в България е като риболова по Discovery. Хващат ги, показват ги, и ги пускат!
  3. 3 Профил на kamenvasilev
    kamenvasilev
    Рейтинг: 390 Неутрално

    До коментар [#2] от "today":

    има и още една: ако се вижда като успешен реприватизатор след "националнотговорната" национализация на привлекателните енергийни активи, ВЕИ-тата имат малки оперативни разходи, ако подстрижеш дълговете за изграждането им и някой друг поеме свързаната с това загуба

  4. 4 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8452 Неутрално

    " участието на работодателските организации в бордове на производители в електроенергетиката е класически конфликт на интереси. Желанието да участват и в регулатора е пример за още по-крещящ конфликт на интереси, тъй като работодателските организации представляват не само потребители, но и производители на електроенергия."

    Бе кой ти гледа тука такива дреболии.Мафията е навсякъде и иска да управлява държавата,без никой да е гласувал за нея.Тя сама си се избира.Но тя не е виновна,след като и се разрешава.Ние сме виновните, че толкова години не поумняхме и все вярваме,че лисицата ни хвали и обича,а не че иска да ни вземе сиренцето.

  5. 5 Профил на adenauer
    adenauer
    Рейтинг: 541 Гневно

    Решението на проблемите в България е само едно:Германския модел на тотална декомунизация на обществото,ЛУСТРАЦИЯ на повече от един милион комунистически и агентурни престъпници и техните наследници за период от мин.35 год.,НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ на всичко ,което са заграбили и присвоили и Народен съд по Германски модел.Вземеш ли на комунягата властта и парите той умира прав.Неспособен е за нищо ,освен за кражби ,далавери и убииства.Не направиш ли НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ и не прибереш парите на комунетата -престъпници ,значи ,че нищо не си направил ,а само АЛА-БАЛА по български.,както до сега.

  6. 6 Профил на today
    today
    Рейтинг: 955 Неутрално

    [quote#3:"kamenvasilev"]ВЕИ-тата имат малки оперативни разходи, ако подстрижеш дълговете за изграждането им и някой друг поеме свързаната с това загуба[/quote]
    Напълно съм съгласен, прочутият "скъп" ток от ФВ на практика струва около 1000 евро за инсталиран киловат, при работа 2500 часа годишно за 20 г. ще произведе 50 мегаватчаса, по 200 лева (цена за краен клиент) стават 10 000. Значи даваш еднократно 2 бона, в течение на времето продаваш ток за 10, или спестяваш тия 10, които би ги дал на енергото. Ако пък махнеш началната инвестиция, на практика разходите са 0 (нула). Цялата работа с ВЕИ-тата беше да се развият и да поевтинеят, при което да стане изгодно консуматорите да си инсталират сами само за собствени нужди, и вече нещата се случват, скоро потреблението от мрежите ще падне значително.

    Борбата с корупцията в България е като риболова по Discovery. Хващат ги, показват ги, и ги пускат!
  7. 7 Профил на tonyz
    tonyz
    Рейтинг: 15 Весело

    До коментар [#6] от "today":

    Искаш да кажеш 1250 часа.
    2500 часа е за вятърните централи.

  8. 8 Профил на today
    today
    Рейтинг: 955 Неутрално

    [quote#7:"tonyz"]Искаш да кажеш 1250 часа.
    2500 часа е за вятърните централи.[/quote]

    Не, искам да кажа, че ФВ произвеждат номинален ток около 2500 часа годишно, колко часа им го изкупуват гарантирано е съвсем друг въпрос (в момента е 1310).

    Борбата с корупцията в България е като риболова по Discovery. Хващат ги, показват ги, и ги пускат!
  9. 9 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2192 Весело

    До коментар [#6] от "today":

    "при работа 2500 часа годишно за 20 г. ще произведе 50 мегаватчаса, по 200 лева (цена за краен клиент) стават 10 000. "

    Нито имаш 208 слънчеви дни в годината, нито цената на пазара е 200 лв. (83 лв. за АЕЦ и 185 лв. с ДДС и акциз), нито "даваш" 1000 евро (банков кредит за 20 г. при 5% лихва струва 5200 лв.), нито продаваш 50 мгвч (един път населението намалява, втори път технологиите стават все по-малко енергоемки, трети път част от клиентите ще направят същото).
    С тия параметри е изгодно само офотоволтаичването само на собствената къща, и то на юг от Стара планина. И това не е сигурно - акумулаторите са скъпи и имаш 10% загуба при преобразуване на постоянен и променлив ток до 220 волта.

  10. 10 Профил на today
    today
    Рейтинг: 955 Неутрално

    До коментар [#9] от "wanderer":

    Каква е тая математика, ти изби рибата! Една година има 8700 часа, но ФВ няма как да работи на 100% през нощта или в мъгливо/дъждовно време, затова му залагат 2500 часа годишно, натам си ги смятай сам нещата. Цените на тока за момента се определят от ДКЕВР, и за битови нужди надхвърлят 200 лева за мегаватчас, то не е някаква тайна.

    Борбата с корупцията в България е като риболова по Discovery. Хващат ги, показват ги, и ги пускат!
  11. 11 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2192 Весело

    [quote#10:"today"]затова му залагат 2500 часа годишно[/quote]
    Ами 2500 часа са 208 слънчеви дни. Или не можеш да делиш на 12?
    [quote#10:"today"]за битови нужди надхвърлят 200 лева за мегаватчас[/quote] На фактурата ми пише 18.7 ст. за квтч барабар със "зелената енелгия", разпределения и данъци. Ей ги тука цените на ДКЕВР: http://dker.bg/PDOCS/el_prices.pdf
    0,12709 ст/квтч за дневна и 0,05412 ст/квтч за нощна

  12. 12 Профил на gbj06554106
    gbj06554106
    Рейтинг: 550 Неутрално

    "Противоречивите реформи в електроенергетиката"


    Ситуацията е класическа - настъпването по интересите и/или изобличаването на нечии далавери винаги води до рев. Голям рев





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK