Защо "Туитър революциите" се провалят?

Иван Кръстев

© Надежда Чипева, Капитал

Иван Кръстев



"Дневник" препечатва текста от портал "Култура".


След преврата, извършен в Париж от Луи Наполеон през 1851 г., петима от най-големите политически мислители на Европа се втурват към своите кабинети, за да опишат значимостта на това събитие.


Петимата са много различни. Карл Маркс е бил комунист, а Пиер-Жозеф Прудон – анархист. Виктор Юго, един от най-популярните за времето си френски поети, е бил романтик. Докато Алексис дьо Токвил и Уолтър Бъджет са били либерали. Интерпретациите им на преврата са също толкова различни, колкото и техните философски възгледи. Но подобно на мъжа, сбъркал жена си с шапка, всички те погрешно оценяват края на тригодишната революционна вълна в Европа като нейно начало.




Не направиха ли западните медии същата грешка през последните години? Дали тяхната интерпретация на глобалната вълна от народни протести – спонтанни, ненасилствени и лишени от лидери, описани от Томас Фридман като възход на "площадния народ" – не беше също толкова сбъркана? Поне така изглежда: достатъчно е да вземете за пример изненадващата и неочаквана победа на управляващата Партия на справедливостта и развитието на парламентарните избори в Турция през миналата седмица.


Само преди две години и половина народните протести в парка "Гези" в Истанбул и по други места възпламениха въображението на Запада. Хора с различни политически възгледи и програми успяха да постигнат единодушие и да изпратят единно послание. Дори скептиците бяха съгласни, че протестите са променили фундаментално политиката в страната. Резултатите от парламентарните избори през юни сякаш потвърдиха това: успехът на Народно-демократичната партия – вдъхновяваща коалиция между кюрди и светска левица, успя да прескочи прага от 10% за влизане в парламента, което изглеждаше немислимо преди тези протести.


Но резултатите от парламентарните избори миналата седмица показаха колко крехък е бил успехът на този протест.


Стратегията за конфронтация на турския президент Реджеп Тайип Ердоган проработи


Той игра хазартно, заложи на нови избори и спечели, като заличи резултатите от лятото, както и, поне засега, идеята, че протестното движение е имало някакво реално влияние.


Но това е валидно не само за Турция. Големите протести от зимата на 2012 г. в Москва не доведоха до падането на конструираната от президента Владимир Путин държава, а до консолидацията на неговата власт.


Накъдето и да се обърнете, рядкост са движенията, наречени от политолога Франсис Фукуяма "революция на глобалната средна класа", които успяват да се задържат на власт. Най-трагичен е случаят с "Арабската пролет", предизвикала появата на възможно най-лошия свят: възраждането на авторитаризма в Египет, гражданската война и разпада на държавността в Сирия, Либия и Йемен.


Примамливо е да мислим, че успехът на десницата и на реакцията се дължи на държавна принуда или манипулации. Без съмнение, принудата и манипулацията са важна част от обяснението. Но твърдението, че успехът на консервативната реакция е резултат само от политически манипулации, означава да останем слепи за реалността.


Вече става очевидно, че глобалната протестна вълна успява да поляризира обществата, но печеливша от тази поляризация е "партията на стабилността", а не "мрежата на надеждата". Накъдето и да погледнем, политическия и социален разрив, предизвикан от протестите, не води до повече демокрация и плурализъм, а до консолидация около държавата и националния лидер. Свидетели сме на възхода на нов антикосмополитизъм.


Тази реакция променя и политиката. Военната кампания на Ердоган срещу кюрдите, която значително усложни положението в Сирия, е само част от неговата политическа кампания. Анексията на Крим от Русия беше по-скоро част от стратегията за противопоставяне на революционната зараза, отколкото израз на традиционния руски империализъм.


Нормално е да се запитаме защо "Туитър революциите" са в отстъпление? Но по-важният въпрос е защо преди бяхме толкова убедени, че те ще успеят?


Три са факторите, които могат да обяснят


защо повечето политически коментатори, подобно на Маркс и Юго през 1851 г., не успяха да видят една очевидна реалност. На първо място, това е политическият нарцисизъм на Запада, особено след края на Студената война, когато наистина изглеждаше, че плуралистичната демокрация е във възход. Този нарцисизъм не ни даде възможност да подходим критично към политически актьор, който изглеждаше вдъхновен от нашия политически модел (още повече, ако можеше да пише политически лозунги на английски). Допускахме, че подражанието на западните практики и принципи открива пътя към демократичния успех.


Другият фактор беше опасността, скрита в т. нар. нормативен завой в американската политическа наука. Тя се опита да сведе нашето разбиране на сложни социални и глобални проблеми до поредица от корелации, които налагат убеждението, че демокрациите не воюват помежду си, че демокрациите правят страните по-богати и по-малко корумпирани и че всяка страна е отредено да поеме по пътя на демокрацията. Либералната телеология замени марксистката.


И на последно място, бяхме съблазнени от "ефекта на Силиконовата долина" – от идеята, че нашите идеи и стратегии за социална промяна се формират не толкова въз основа на историческия опит, колкото чрез утопичните възможности от света на технологиите. Попаднали в капана на тази увереност, ние подценихме слабите страни на новите протестни движения и надценихме тяхното влияние върху обществото. Една революция може да бъде туитната, но управлението – не. Много от новите протестни движения трябваше да платят висока цена за своя антиинституционален етос.


Тези протести станаха жертва на следните модни схващания: че организациите са нещо от миналото (а бъдещето е на мрежите); че държавите вече нямат значение и че спонтанността е същинският източник на легитимност.


Разривът, както добре знаем, е високо ценен от технологичната общност и той играе важна роля в развитието на някои от тези компании. Но обществата се състоят не само от новатори, а много често исканията за постоянна промяна и приветстването на съзидателното разрушение пораждат искане за стабилност. Путин, Ердоган и техните себеподобни разбират добре това, за разлика от протестиращите, и те търпеливо изчакаха момента, в който да наложат отново властта си.


Текстът е публикуван в "Ню Йорк Таймс", 11 ноември 2015 г.


Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.

Ключови думи към статията:

Коментари (100)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на wallenstein
    wallenstein
    Рейтинг: 445 Неутрално

    Абе революции, революции, но те не само не променят нищо, но и влошават положението на участващите в тях.

  2. 2 Профил на Beyond
    Beyond
    Рейтинг: 1094 Любопитно

    "... достатъчно е да вземете за пример изненадващата и неочаквана победа на управляващата Партия на справедливостта и развитието на парламентарните избори в Турция през миналата седмица."

    АНКЕТА

    Изненада ли беше за вас победата на партията на Ердоган?


    ДА +

    НЕ -

    TAKE THE RED PILL!
  3. 3 Профил на true_original
    true_original
    Рейтинг: 458 Неутрално

    защото не са революции.

    те са нищо, също като туитъра.

  4. 4 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 936 Неутрално

    Либералната телеология замени марксистката.
    ---------------------------------------
    !
    +

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  5. 5 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 3000 Неутрално

    "демокрациите правят страните по-богати и по-малко корумпирани и че всяка страна е отредено да поеме по пътя на демокрацията. Либералната телеология замени марксистката."
    __________
    Чудесно описано!
    Иван Кръстев без съмнение е много вещ политолог , чакам с нетърпение деня в който ще пише не за либертарианския клуб а безпристрастно и обективно знаейки какво се забърква в лабораториите на корпократските деспоти!

    Libertarianism is just anarchy for rich people
  6. 6 Профил на karabastun
    karabastun
    Рейтинг: 3384 Любопитно

    Авторът е пропуснал да даде пример с протести в България????

    [email protected]
  7. 7 Профил на eurogi
    eurogi
    Рейтинг: 660 Неутрално

    А най-простото обяснение е следното-някои народи са дораснали за демокрация.Някои не са...Когато се мъчиш да казваш на черното бяло,се получава Либия,Ирак и Йемен..

  8. 8 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 3000 Неутрално

    [quote#1:"wallenstein"]

    Абе революции, революции, но те не само не променят нищо, но и влошават положението на участващите в тях. [/quote]
    „ Революцията е като Сатурн, тя поглъща собствените си деца. “ - крилата фраза!
    Отдавна бях предсказал ,че либератарианските теолози и либерални ентусиасти ще бъдат изядени с парцалите от своите ментори !

    Libertarianism is just anarchy for rich people
  9. 9 Профил на wallenstein
    wallenstein
    Рейтинг: 445 Неутрално

    До коментар [#7] от "eurogi":4

    Даже не бих акцентирал на дорасли или не. Просто т.н. демокрация е англосаксонски продукт и само там дава плодове.

  10. 10 Профил на Ватник
    Ватник
    Рейтинг: 838 Неутрално

    До коментар [#4] от "qwertqwert":

    Има нещо вярно.

    Препоръчвам всеки да изгледа това видео до край

    https://www.youtube.com/watch?v=y3qkf3bajd4

    Every cradle is a grave.
  11. 11 Профил на Иван K
    Иван K
    Рейтинг: 2297 Неутрално

    Горд съм, че Кръстев е българин

    подпис
  12. 12 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3081 Неутрално

    Мааалеее!
    Ама Иван Кръстев наистина ли го мисли това?
    Даже не смея да запитам чак дали го вярва!

    Прочее ... Иван Кръстев дали е проспал изпадането на либералите от Бундестага? И реакциите на това както от "колегите" им от политиката, така и от обществото?

    И въобще - какъв Фукуяма отново ни се споменава?
    Кръстев и няма уважението към аудиторията, явно!

  13. 13 Профил на EU defender
    EU defender
    Рейтинг: 714 Неутрално

    [quote#1:"wallenstein"]Абе революции, революции, но те не само не променят нищо, но и влошават положението на участващите в тях.[/quote]

    Правилно, другарю! Успешни са единствено съветските ревалюции. И да думне Аврора.

    The best way to predict the future is to invent it.
  14. 14 Профил на Иван K
    Иван K
    Рейтинг: 2297 Неутрално

    До коментар [#5] от "comandante vs либерални ентусиасти&корпократи":
    "Иван Кръстев без съмнение е много вещ политолог"

    Слабо казано. Иван Кръстев е визионер. Той забелязва процесите и реално дава посока на прогнозите. Добре, че не се захвана с политиката като политик.

    подпис
  15. 15
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  16. 16 Профил на Велков
    Велков
    Рейтинг: 1366 Неутрално

    До коментар [#13] от "EU defender":

    Ама тоз Кръстев ти бръкна в душата,а?

  17. 17 Профил на stupid_american
    stupid_american
    Рейтинг: 442 Неутрално

    "Нормално е да се запитаме защо "Туитър революциите" са в отстъпление? Но по-важният въпрос е защо преди бяхме толкова убедени, че те ще успеят?"

    А още по-нормално е да се запитаме дали това, че са в отстъпление само по себе си значи, че трябва да ги считаме за нещо лошо, с което да легитимираме властта на изедници като Путя.

    "Дясна Вена" през 2009: "Viva Chaves! Viva la revolución! Venceremos!" "Дясна Вена" през 2010: "Viva Fidel! Un gran, gran Hombre!" :D :D :D
  18. 18 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3081 Весело

    [quote#14:"Иван К"]Иван Кръстев е визионер. Той забелязва процесите и реално дава посока на прогнозите. [/quote]
    Ти статията чете ли я?

    Че той току що в нея се обяснява, че не е познал!
    Щото бил като Маркс ли, Юго ли ...
    Не вярвам обаче да се цели в Прюдон, ама като гледаме резултатите - почват да ме глождят съмнения ...

    Макар че за това, че "дава насока на прогнозите" - нЕма как да не се съглася!

  19. 19 Профил на Ватник
    Ватник
    Рейтинг: 838 Неутрално

    [quote#8:"comandante vs либерални ентусиасти&корпократи"]Отдавна бях предсказал ,че либератарианските теолози и либерални ентусиасти ще бъдат изядени с парцалите от своите ментори ![/quote]

    Полезните идиоти винаги биват отстрелвани първи на стената. Това го знае всяко хлапе.

    Every cradle is a grave.
  20. 20 Профил на lechevalier
    lechevalier
    Рейтинг: 451 Неутрално

    Статията е лошо написана (примерно, задава се въпрос за 1852-ра, а се отговаря със Студената война...), но поне главният извод е добър: техническият прогрес не решава обществените проблеми. Няма по-голяма заблуда от това, че с технологии ще подобрим взаимоотношенията си -- подобряваме само комуникациите, но по тях все си текат както истини, така и много лъжи, злоба, манипулация...

  21. 21 Профил на lechevalier
    lechevalier
    Рейтинг: 451 Любопитно

    До коментар [#8] от "comandante vs либерални ентусиасти&корпократи":

    Колко много анонимни пророции имало сред нас. И как толкова много народ знае всичко, а само коментира... Тц-тц.

  22. 22 Профил на proza
    proza
    Рейтинг: 389 Неутрално

    "а много често исканията за постоянна промяна и приветстването на съзидателното разрушение пораждат искане за стабилност"
    Ключовата дума тук е"стабилност". Хората не искат перманентни промени, искат да имат стабилност. Точно стабилност липсва в нашия живот през последните 25 години, ние непрекъснато говорим за реформи, управляващите непрекъснато обещават реформи, но нищо добро не се случва. В Турция победата на Ердоган беше съвсем логична, Турция не е Истамбул и Анкара, тя е голяма страна с нееднородно население. По настроенията на интелектуалците в Истамбул да правиш заключение за тенденциите сред огромното мнозинство в азиатската част, е погрешно. Не са много хората, които са настроени революционно, повечето искат стабилност и мир за себе си и децата си. Съвсем човешки искания, впрочем.

  23. 23 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 4023 Неутрално

    Улицата просто вече исторически е изживяла времето си, новите реалности искат нови средства за въздействие в/у политическата класа, особенно в развитите демокрации. Опростяването на протестите и свеждането им до обикновенна промяна не лекува причините.

    klimentm
  24. 24 Профил на puknatastotinka
    puknatastotinka
    Рейтинг: 442 Весело

    Човек много внимателно трябва да подхожда към левичарските политолози. Ердоган е пробутан като десен - консерватор, крепи статуквото. А, как да определим тогава "Братята" в Егиет? Те би следвало да са леви? Много внимавайте с левичарите. Те узурпират чужди идеи, манипулират обществените понятия в техен интерес и променят съдържанието на понятията с една единствена цел - власт! Повече "леви избиратели" означава повече власт. Повече леви избиратели означава повече избиратели, които зависят от държавата и преразпределителните/социалните ѝ функции. Повече държава и повече власт означава повече диктатори. Елегантно оправдание.

    И не демокрацията не е англосаксонски модел успешен само при тях. Републики и демокрации съществуват от гръцки времена. Макиавели още обяснява как се провалят демокрациите и диктатурите (тираниите). Модификацията за да не се случва това което Макиавели описва се нарича "върховенство на закона". Поради него работят демокрациите и Холандия, и в Германия, и в Швеция, и в Норвегия, и във Финландия - все не са англосакси.

    За Бога, извадете азиатщината от умовете си и ще успеем.

  25. 25 Профил на др. Иванов
    др. Иванов
    Рейтинг: 660 Неутрално

    Туитър революциите бяха смазани от мурзилките навсякъде, даже не се наложи намеса на ватници! Те доведоха до окарикатуряване създателите си, но причихи страдания на десетки милиони, част от които в момента прескачат телени огради по границите за да представят сметката на организаторите, други смучат кредити и газ на корем от същите.

    Комунист - реформатор, реформатор - милиционер, милиционер - агент, в един и същи строй!
  26. 26 Профил на Федор  Езерский
    Федор Езерский
    Рейтинг: 901 Весело

    Основната му грешка е в самото заглавие на статията ))))
    Да ми разчита на "Туитър" за революция. Той добре ли е? Че кой ползва тази глупост!
    Съвсем друго си е гражданското общество да организира спонтанно революция във Фейсбук. Там се получава.
    Просто помислете, възможно ли е в Туитър да кажеш #КОЙ? #ОСТАВКА! ? И да кажеш, няма кой да те прочете

  27. 27 Профил на stupid_american
    stupid_american
    Рейтинг: 442 Неутрално

    До коментар [#20] от "lechevalier":
    [quote#20:"lechevalier"]но поне главният извод е добър: техническият прогрес не решава обществените проблеми.[/quote]

    ...все още. Така или иначе, засега не можем да определим, защото технологиите все още не са се опитали да разрешат някакви проблеми. Намесването им от Кръстев е малко самоцелно: в случая технологиите не са се опитали да решат даден проблем, а да го идентифицират. Е, мисля, бихме били единодушни, че са добри в това. След въпросните революции, обаче, тхнологиите не са участвали в решаването на проблемите. И може би именно тук е проблема.

    "Дясна Вена" през 2009: "Viva Chaves! Viva la revolución! Venceremos!" "Дясна Вена" през 2010: "Viva Fidel! Un gran, gran Hombre!" :D :D :D
  28. 28 Профил на Федор  Езерский
    Федор Езерский
    Рейтинг: 901 Весело

    btw. Това, което със сигурност може да се каже, че Туитър е соросоидната социална мрежа. Там най-дращещите са, незнам как да го кажа..... Те самите си го викат - "хората с активна гражданска позиция" - разни нервни акули, разни протестъри, все едни такива смотаняци, които не знаят какво искат, но пък за сметка на това са устати
    Ми то има ли "блогър", който да няма "туитър" акаунт? Няма.
    Но пък в сутрешните блокове на Нова Телевизия не цитират и не коментират Туитър статуси. Винаги се коментират Фейсбук дискусиите

  29. 29 Профил на Martin
    Martin
    Рейтинг: 388 Неутрално

    Надценяване на технологиите ... това е нещо вярно, но не бива да води към: подценяването им. Мрежовата концепция може да промени света, просто няма да е светкавично. Децентрализацията при парите, например, е много силно явление и всички си дават сметка за това. Факта, че не само бизнесът, но и самите вездесъщи банки започнаха да разработват технологични решения на базата на децентрализираните финанси го доказва по безапелационен начин.

  30. 30 Профил на lynyrdS
    lynyrdS
    Рейтинг: 489 Неутрално

    Гражданските воини на религиозна и племенна основа в няколко мюсюлмански държави както и вечните глупащини на Русия не са достатъчни за оплюване на Западта демокрация..
    Вярно ,че е на мода и може да те печатат и в NYT..
    Ще ме прощава Кръстев но светът е по-голям и историята не е от вчера..

  31. 31 Профил на julien_le_grand
    julien_le_grand
    Рейтинг: 489 Весело

    До коментар [#1] от "wallenstein":


    [quote#1:"wallenstein"]Абе революции, революции, но те не само не променят нищо, но и влошават положението на участващите в тях. [/quote]

    Разбира се. Една власт колкото и да е уродлива и корумпирана, никога не трябва да се протестира срещу нея. Трябва да бъде крепена и пазена. Защото е стабилна. А протестите и революциите са нестабилни.

  32. 32 Профил на pur6ing
    pur6ing
    Рейтинг: 261 Неутрално

    По принцип авторът правилно акцентира върху невъзможността технологиите да управляват вместо държавата и нейните структури...

    Само да стоиш на площада и да си гледаш Бука не става...

  33. 33 Профил на oporna_to4ka
    oporna_to4ka
    Рейтинг: 442 Неутрално

    [quote#5:"comandante vs либерални ентусиасти&корпократи"] чакам с нетърпение деня в който ще пише не за либертарианския клуб а безпристрастно и обективно знаейки какво се забърква в лабораториите на корпократските деспоти! [/quote]
    Команданте, родината се е напълнила с лаборатории на корпократи, ентусиасти и каквито там ги определяш - само ти можеш да се противопоставиш на тази напаст! Фърляй се срещу врага!

    Добрата тролска практика повелява - Дявол трябва да играе в главите на гражданите на републиката, за да може крадците да олепят властта
  34. 34 Профил на nothing_else
    nothing_else
    Рейтинг: 225 Неутрално

    Това е една проруска, пропутинска, "валдайска" статия, която се опитва да ни убеди, че демокрацията виждате ли не е за всеки и е идва ли не нещо лошо. Проблемът е не демокрацията, а това, че разни хора се опитват да ни убедят, че малкото, което сме постигнали поради тяхната съпротива е демокрация и тя е лошо нещо. С една дума свалете оръжието, ние знаем по-добри начини. Няма такива - или си абсурдистан или си демократична държава.
    Демократичните страни трябва да продължат да подкрепят всички опити за промяна, дори с оръжие в ръка, дори с цената на човешки живот. Иначе ще дойдат североазиатските орди и няма да има спасение за никого.

    https://www.youtube.com/watch?v=UDc7b3kKC2E
  35. 35 Профил на zo
    zo
    Рейтинг: 778 Неутрално

    Защото не са Туитър революции.

    ITV: Saudi Arabia Uncovered https://www.youtube.com/watch?v=NLtLeK7YLGY
  36. 36 Профил на polux
    polux
    Рейтинг: 388 Неутрално

    Ванката си заслужава стипендията от АзаБ.

  37. 37 Профил на ИнаD
    ИнаD
    Рейтинг: 334 Неутрално

    Това пък защо? И точно сега ???
    ЕЕЕЕХ , Съвсем за канарчета ни взеха

  38. 38 Профил на Федор  Езерский
    Федор Езерский
    Рейтинг: 901 Весело

    Г-н Кръстев, като споменава мимоходом Русия, просто не е запознат. В Русия Туитър революция е невъзможна. Там има два варианта. Ако искаш хората "с активна гражданска позиция" да са ти на възраст до 30 години, трябва да направиш ВКонтакте революция. Ако искаш да са ти от целевата група 30 - 50 годишни - тогава ще е Однокласники революция
    Туитър и Фейсбук революции там са невъзможни. Ако трябва да се използват западни технологии само Инстаграм революция може да стане в някаква степен, но пък от друга страна там един от най-активно постващите е г-н Кадиров, така че трябва да се внимава

  39. 39 Профил на джендър NATO generals
    джендър NATO generals
    Рейтинг: 988 Весело

    "Туитър революциите" се провалят, защото задгранчните им спонсори са стиснати! Конгресът прави съкращения!

    Само от 2009 - 2012-та са "инвестирани" 8 милиарда евро във ВЕИ тролово производство на ток
  40. 40 Профил на ck
    ck
    Рейтинг: 829 Неутрално

    До коментар [#6] от "karabastun":

    Казаното от автора се отнася и за България, народът се консолидира около Б. Борисов и управлявашщите, които са по-малко рисковия избор пред вид бежанската криза.

  41. 41 Профил на bgpatriot
    bgpatriot
    Рейтинг: 658 Неутрално

    [quote#5:"comandante vs либерални ентусиасти&корпократи"]Иван Кръстев без съмнение е много.. [/quote]...голямо леке! И както повечето официално прононсирани "политолози" е с ярко червен произход, готвен е за "агент за влияние" от кукловодите на прехода! Цица доста парички от западни фондации представяйки се за уж либерален демократ (за да се блокира достъпа там на истинските либерални политолози), но напоследък се разкри като путинов агент. Но аз не се изненадвам, че уж левия "comandante vs либерални ентусиасти&..." хвали Кръстев - уж десния "либерален ентусиаст" - от едно червено котило са си! Не вярвайте на червените, дори и когато ви дават .. не дарове, а анализи!

  42. 42 Профил на zo
    zo
    Рейтинг: 778 Неутрално

    До коментар [#7] от "eurogi":

    Никъде по света демокрацията не се родила одма. Виж само една Франция с безумните кланета в историята ѝ.

    ITV: Saudi Arabia Uncovered https://www.youtube.com/watch?v=NLtLeK7YLGY
  43. 43 Профил на Торбеш
    Торбеш
    Рейтинг: 1302 Неутрално

    "Революциите на площада" са най-вече училище за свобода и за узряване на цели поколения свободни хора.
    Като активен участник в такива революции от 1990-1997-2013г насам, зная това с дълбоко убеждение.
    "Властта" вече няма легитимност за множество по-морални, по-умни и вътрешно по-освободени личности.
    В този смисъл тезата на Кръстев за "неуспели революции" е повърхностна и в края на краищата - погрешна.

    Като българин съм горд, че думата "неудачник" е незаменяема чуждица в българския език, заемка от руския език.
  44. 44 Профил на ИнаD
    ИнаD
    Рейтинг: 334 Весело

    [quote#40:"ck"]Казаното от автора се отнася и за България, народът се консолидира около Б. Борисов и управлявашщите, които са по-малко рисковия избор пред вид бежанската криза. [/quote]

    До коментар [#40] от "ck":
    Е, това вече беше вицът на годината . Ама ти наистина ли ?

  45. 45 Профил на bombov_saruyar
    bombov_saruyar
    Рейтинг: 714 Неутрално

    Забележително е , че БГ политолог /акцента е в/у политолог/ пише за авторитетни издания на изток и на запад. Хвала! Колкото до технологиите, те не правят живота ни по-лесен. Да, забързват техническия прогрес но това поставя още по-големи изисквания към самите нас и т.н по спиралата, която прави живота ни ужасен. Технологиите не правят хората по-добри или цивилизовани и надявам се да не стигнем до бунтове срещу тях по примера на "лудитите" или както там се наричаха. По-скоро ще има тихи изключвания и завръщане към селския бит и природата.

    Ако по пътя напред, не помним как сме стигнали до тук, няма да стигнем там, за където сме тръгнали.
  46. 46 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 3250 Неутрално

    Това не е анализ, а внушение.
    Пък и в крайна сметка прав е бил Прудон.

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират
  47. 47 Профил на niko_tin
    niko_tin
    Рейтинг: 442 Неутрално

    [quote#6:"karabastun"]Авторът е пропуснал да даде пример с протести в България???? [/quote]
    Той и с Украйна е пропуснал.

    Ваш отец е дявола и вие изпълнявате похотите на отца си Когато говори лъжа говори свое ибо той е лъжец и отец на лъжа А как Аз истина говоря, не вярвате Ми
  48. 48 Профил на niko_tin
    niko_tin
    Рейтинг: 442 Неутрално

    [quote#4:"qwertqwert"]Либералната телеология замени марксистката.[/quote]
    Е-е след като толкова зле върви либералната телеология, дали да не се върнем към марксистката? Това ли ще да е посланието? Щото лошо нема. Ако телеологията/теорията не описва света правилно, кое да променим, света или теорията? И тъй - изхвърляме негодното от либералната, негодното от марксистката, правим синтез на годното и да видим резултата. Който не е изключено да се окаже дори по-негоден и от най-негодното в двете предшественички.

    Ваш отец е дявола и вие изпълнявате похотите на отца си Когато говори лъжа говори свое ибо той е лъжец и отец на лъжа А как Аз истина говоря, не вярвате Ми
  49. 49 Профил на Гру
    Гру
    Рейтинг: 225 Неутрално

    Иван Кръстев често пътува между точките от триъгълника,Москва, Вашингтон и София. Еднакво уважаван е от Обама и Путин. Безспорно професионален анализатор с добре изчистен стил и умение да убеждава аудиторията в своята теза. За щастие или нещастие изходът от всеки протест или революция е система от уравнения с твърде много неизвестни. Уравнения, които не могат да бъде решено посредством аналогия с други системи, защото аналогията е приближение, което често води до големи грешки.

    Be always at War with your vices, at peace with your neighbors, and let each New Year find you, a better person.
  50. 50 Профил на dimko
    dimko
    Рейтинг: 551 Неутрално

    Текста е изработен от вече и доказано, "момче на повикване" ...
    Върни се към "Гражданската война във Франция" и не сапунисвай с лъжи широката публика, хименит Авторе !!! ...

  51. 51 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 2485 Неутрално

    Добър анализ, но не се споменава за едни пари. В Украйна - 5 милиарда, в Сирия - 500 милиона, в България.........., ох колко бяха бе мамка му? Аа... , да не забравя Израел, 5 милиарда на година. Всички част от онези 60 трилиона без покритие, които все още вървят на пазара. За сметка на......сещате се кого.

  52. 52 Профил на aramissss
    aramissss
    Рейтинг: 497 Неутрално

    Ванката,пак намери начин да говори сложно чисти глупости.
    Пистолетът в задника на диктатора-касапин Кадафи-провалена революция ли е?Касапинът Асад, колко време може да коли народа си без да има реакция?
    Касапите Путин и Ердоган "търпеливи" ли са или просто са зверски брутални??

  53. 53 Профил на slonsco
    slonsco
    Рейтинг: 1066 Неутрално

    Някои хора не си дават сметка,че революциите в политиката и в бизнеса са две коренно различни неща.В бизнеса революциите ангажират само участниците и само те реализират печалби и загуби.На един успешен революционен проект се падат доста провали, но доходността от успешния компенсира загубите от провалите.В управлението на държавата провалите са недопустими.Нищо не може да ги компенсира.Освен загуба на време са свързани и с провалени животи. Затова и правилно избирателят се държи като консервативен институционален,а не като рисков инвеститор.
    Мога да избирам дали да участвам или инвестирам в бизнес проект,но политическите действия биха ме засегнали винаги и пряко волята ми.И разликата между консервативно в смисъл противоположно на радикално управление и теоретично идеалното е значително по-малка от тази между консервативно управление и провал

  54. 54 Профил на За да останат ХОРА в България.
    За да останат ХОРА в България.
    Рейтинг: 714 Неутрално

    пак ли иванчо кръстев.. дава акъл..

    Е, не спряха соросоидите да ни заливат..

  55. 55 Профил на info111
    info111
    Рейтинг: 1366 Неутрално

    Много от твърденията и тезите на Иван Кръстев са меко казани спорни, според мен, но не ми се коментират.
    Би ми било много по-интересно например ако СЕГА, СЛЕД ВРЕМЕ Кръстев направи коментар по някои други теми, по които е писал преди - това е и реплика към онзи постинг, който описва Кръстев като визионер
    Например за нетолерантността на източноевропейските народи като контраункт на големата толерантност на Запада и особено на политиците му, начело с Меркел - в светлината на днешните събития И признания на куп европейски ръководители...
    Или как ДПС бил големият спасител на България, предотвратил етнически конфликти, ПРИ ПОЛОЖЕНИЕ, ЧЕ Е ВСЕИЗВЕСТНО, ЧЕ БЪЛГАРСКИЯТ НАРОД Е ИЗКЛЮЧИТЕЛНО ТРАДИЦИОННО (ЕТНИЧЕСКИ) МНОГО, ПОДЧЕРТАНО ТОЛЕРАНТЕН, И ЧЕ АКО Е ИМАЛО НЯКАКВИ ЕТНИЧЕСКИ КОНФЛИКТИ И НАПРЕЖЕНИЕ, ТЕ ВИНАГИ СА БИЛИ ИЗКУСТВЕНО ПРИВНЕСЕНИ И ПРОВОКИРАНИ - и то точно от комунистите, ДС и рожбата им - ръководството на ДПС.
    Та затова аз предлагам - по внимателно с "визиите" на Кръстев, щото не е лошо да пише човек добре, но не е зле от време на време и да попрочита И ПРЕПРОЧИТА СЛЕД ВРЕМЕ писанията си, най-малкото за да си сверява часовника.

    Значи според Кръстев протестите били без успех и с минимален ефект, че дори и "Големите протести от зимата на 2012 г. в Москва не доведоха до падането на конструираната от президента Владимир Путин държава, а до консолидацията на неговата власт."

    Аз пак ще кажа това, което и преди съм споменавал под негови статии:

    Хайде след време пак да коментираме, а?
    Защото играта изобщо не е свършила нито в Русия, нито в Турция, ното на другите места, а аз дори бих кзал като контрапункт, за да подчерта мисълта си, че всъщност тепърва започва, приините са много по-дълбоки от технологичните постижения и Туитър, и Кръстев не бива да бърза чертае финалната линия там, където му хрумне, мисля, да не бърза като пуле пред майка си ПАК!

  56. 56 Профил на Григор Лилов
    Григор Лилов
    Рейтинг: 931 Неутрално

    Основните грешки на Кръстев - той бърка протести с революции. И технологии с обществено съзнание.
    Но понеже този погрешен анализ е красиво облечен с думи, дефектите на конструкцията му не се забелязват.

    "Туитър" ревюлюциите, както ги нарича, не бяха революции, а протести, които ползваха и по-съвременни технологии. Технологията обаче в случая е само инструмент.
    Например доскоро протестите и революциите ползваха технология като радиостанциите и националните телевизии, при това с огромен успех. (например Румънската от края на 1989). 70 години по-рано също се ползваха технологии като инструмент - това бяха вестниците (например болшевиките с тяхната "Искра". Така че нищо ново под слънцето.

    Статията бърка употребата на технологиите със съдържанието на промяната. Двете нямат нищо общо помежду си.
    И втората капитална грешка - протестите нямат нищо общо с революциите.
    Арабската пролет беше протест, а не революция.
    Образно казано, протестът и най- крайната си форма казва - не желаем еди-как си, докато революцията твърди нещо съвсем различно: вместо НЕ ЖЕЛАЕМ така - ИСКАМЕ еди-как си!

    При това И протестите, и революциите като форма на обществени вълнения твърде често маскират най-обикновен опит за преврат - промяна на опаковката, без да се пипа съдържанието. А историята, вкл. и най-новата сочи, че от 10 опити за преврат 10 се провалят. Успява не повече от един преврат на сто.

    Например който е следил турско-американските отношения, е забелязал, че още през 2010 г. се появи изтичане на информация (във влиятелни англ. и американски медии), че ЦРУ работи с кюрдите срещу Анкара, а Анкара - с Ал-Кайда срещу САЩ. Години по-късно по време на протестите в парка "Гези" в Истанбул генералния секретар на ероданската партия в пряк текст обвини САЩ в опит за преврат, а Вашингтон също в пряк текст - Ердоган в логистична подкрепа за Джихада.

    Въобще статията на Кръстев е поредното четиво (едно от хилядите), което по стереотипен начин се опитва да маскира онова, което беше зад кулисите на така нар. "революции" и да позамие неуспеха на авторите им с тезата за консервативността на човешкото съзнание.

  57. 57 Профил на Jeanne D'Arc
    Jeanne D'Arc
    Рейтинг: 442 Неутрално

    До коментар [#12] от "xm...":

    Къде пък видяхме Фукояма?

    Jeanne
  58. 58 Профил на scifiction
    scifiction
    Рейтинг: 225 Неутрално

    [quote#34:"nothing_else"]Демократичните страни трябва да продължат да подкрепят всички опити за промяна, дори с оръжие в ръка, дори с цената на човешки живот.[/quote]

    чуждия човешки живот?

    https://www.youtube.com/watch?v=4kIuZfV355M

  59. 59 Профил на роджър
    роджър
    Рейтинг: 877 Неутрално

    [quote#6:"karabastun"]Авторът е пропуснал да даде пример с протести в България???? [/quote]
    Защо ли ?
    Може би, защото очаква сами да се сетим, че само с врещене пред клавиатурите, няма да "опраскаме" Янева и сие, а и нищо в здравеопазване, сигурност и образование няма да направим ... автора знае, че "историята учи народите, че народите не се учат от историята" ...

    https://www.youtube.com/watch?v=7wBkJ8oIvRg
  60. 60 Профил на Rossen Roussanov
    Rossen Roussanov
    Рейтинг: 442 Неутрално

    Този текст е политкоректна боза в американския вариянт на болшевишката "ПРАВДА" ... И все пак "Защо "Туитър революциите" се провалят?" - Отговорът, който Кръстев не иска даде, но чудесно знае, е - ЗАЩОТО НЕ СА РЕВОЛЮЦИИ, А КЪРВАВИ МЕТЕЖИ, организирани и финансирани от международни ционистки групи... Същите, които финансират и "Ню Йорк Таймс", в който платени пропагандатори, като Кръстев, заработват за насъщния...

  61. 61 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 1792 Весело

    За какви революции говори Йотов? Какви революции са нескопосаните протести без никакви революционни искания. Навсякъде, та дори и у нас протестите представляваха гротескни маскаради на недоузрели маргинали с комплекси. Ако това е представата на автора за революция, веднага да спре с четенето на грешните до една прогнози на Т. Фридман и да се върне в лоното на бащината му БКП, като започне с "Държавата и революцията" на червената мърша Илич. Били надценили Туитър. Сериозно!?

  62. 62 Профил на debeliamark
    debeliamark
    Рейтинг: 8 Неутрално

    [quote#20:"lechevalier"]Няма по-голяма заблуда от това, че с технологии ще подобрим взаимоотношенията си[/quote]
    Абсолютно вярно - на практика дори вредят - днешните "политици" не правят политика, а управляват като диктатори свеждайки едноличните си решения от екрана на телевизора. Останалата хрантутническа шайка, която ги заобикаля е просто за да легитимира тези решения ...

  63. 63 Профил на man_un
    man_un
    Рейтинг: 509 Неутрално

    До коментар [#42] от "zo":

    Скоро гледах версията на "Тримата мускетари" от 53-та г. Там има епизод, в който Д, Артанян отива на нощно посещение при миледи Кларик, а Планше остана да го чака отвън и се развика, че ще остане гладен и жаден на открито, че е време вече да се направи синдикат на слугите. Когато му направиха намек, че за тия приказки може да попадне в Бастилията, той се изсмя, че вчера е излязъл от там, а за приказките си отговаря, защото от времето на Жана Д, Арк се живее в демократично общество и можеш да си кажеш позицията.

  64. 64 Профил на humalako
    humalako
    Рейтинг: 1366 Весело

    "И на последно място, бяхме съблазнени от "ефекта на Силиконовата долина""

    Не се съмнявам в компетентността на преводача, както и че долината е силициева.

  65. 65 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3081 Неутрално

    До коментар [#57] от "Jeanne D'Arc":
    Цитирам от статията на Кръстев:
    ... Накъдето и да се обърнете, рядкост са движенията, наречени от политолога Франсис Фукуяма "революция на глобалната средна класа" ...

    Но аз съм му благодарен на Кръстев.
    Бая се бях почудил от къде Огнян Минчев беше изнамерил едно понятие "новата градска средна класа" за протестърите, па и го заповтаряха по едно време ударно всички от тази задруга.
    Пък то - било от Фукуяма.
    Ама тъй то, като съм го отсвирил отдавна Франсис като гуру

  66. 66 Профил на nik_77.
    nik_77.
    Рейтинг: 2325 Неутрално

    Фундаментално погрешно е да се слагат под един знаменател събитията в Турция и Русия и т.н. арабска пролет. В Турция и Русия имаше изява на силно гражданско движение за демократични промени. В арабските страни въпросната пролет бе провокирана именно от авторитарният проислямистки турски режим и Саудитска Арабия. Под претекст за демократични промени, а всъщност да наложат шериата. Подкрепено от запада, за съжаление. С Египет не се получи. И хората на Ердоган от мюсюлманско братство бяха натикани в миша дупка. В Сирия нещата са на кантар. Но ужасени от либийската трагедия Щатите не са склонни да следват безропотно Турция и Саудитска Арабия. Оказват реална подкрепа на кюрдите срещу ислямистите. В Либия нещата излязоха от контрол. Връх стана убийството на американския посланик и негови сътрудници. Точно по този повод наскоро Хилъри Клинтън бе разпитвана в Конгреса. Приличаше на измамница, хваната на тясно. Тъй, че Кръстев нека да си разплита геполитическите паяжини, но нещата са по-конкретни.

  67. 67 Профил на Сатана Ликующий
    Сатана Ликующий
    Рейтинг: 1253 Неутрално

    Всяка истинска революция използва ... гилотина или хардуер с аналогична функционалност. След това се изминава дългия път до реабилитация на жертвите и разкаяние ...
    Революциите в Либия и Ирак са успешни. Който не вярва нека си спомни ужаса с българските медицински сестри в Либия и издевателствата на режима на Кадафи над тях. Това че последва разчистване на сметките е плод на десетилетията липса на демокрация. Американците са ужасени не от последствията на революциите, а от собствените си жертви и разходи, както и от презрението на европейските шкембелии към техните усилия. Затова не се намесиха активно в Либия, затова не искат активна намеса в Сирия. Ако Запада се обедини за един месец ще издуха ИДИЛ в небитието, но след това естественно племената ще пристъпят към уреждане на вековните си сметки ... Дълъг е пътят към разума ...

    Само простите хора си мислят, че има прости неща!
  68. 68 Профил на ioanna99
    ioanna99
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Маркс не е за изхвърляне и "Осемнадесети Брумер на Луи Бонапарт" е един от най-безпощадните анализи на установяването на диктатурата на Бонапарт през 1851 и на масата от дребнособственици в провинцията, които не вярват, а и няма как да повярват на революционните пориви на градските буржоа.

  69. 69 Профил на nigel
    nigel
    Рейтинг: 984 Неутрално

    [quote#34:"nothing_else"]

    Това е една проруска, пропутинска, "валдайска" статия, която се опитва да ни убеди, че демокрацията виждате ли не е за всеки и е идва ли не нещо лошо.[/quote]
    Извинявай, но освен "нищо друго" имаш ли някакъв опит в страна извън "златния милиард" ? Живял съм някоя и друга година в такива страни и мога с пълна увереност да твърдя че демокрацията наистина не е за всеки, или поне докато въпросният "всеки" не достигне определено ниво на развитие. Без да съм политолог или да имам някакви специални интереси в обществените науки още през 90-те години след няколко месеца живот в Египет бях убеден че на първите що-годе честно проведени избори "Мюсюлмански братя" ще вземат властта. Само че за да го разбереш трябва да си поживял между и общувал с обикновените хора там, а не да правиш интерполации между различни общества гледайки в тавана на офиса си. И макар че в статията се твърди че връщането на военните в Египет е крачка назад от демокрацията, всъщност от наша гледна точка това е най-доброто решение, иначе вече щяхме да гледаме по телевизията опити за взривяване на пирамидите. За съжаление в Ирак, Либия, Сирия духът е безвъзвратно изпуснат от бутилката и десетилетия напред ще си патим от това.
    По на юг, в страните от черна Африка хората се избиват от хилядолетия на племенна основа. С идването на белите и арабите едни племена стават християни, други мюсюлмани и доскоро на пръв поглед изглеждаше че враждите им са религиозни, но всъщност религията имаше твърде малко значение в тях. Пред последните години обаче тази зараза проникна и там и започнаха самоубийствени атентати в Нигерия, избиване само на християните в колежа в Кения... Дали тези общества са готови за демокрация в нашето разбиране ?

  70. 70 Профил на biss Mark
    biss Mark
    Рейтинг: 2063 Разстроено

    [quote#1:"wallenstein"]Абе революции, революции, но те не само не променят нищо, но и влошават положението на участващите в тях.[/quote]
    Влошават ама само на тези, които тичат по улицата, а за организаторите и спонсорите е една крачка към целта.
    Малките страни и обикновените хора имат някакъв шанс ако има дву или повече полюсен модел. Тогава биха могли да се възползуват от ухажването на пртивопоставящите се полюси. Стига да имат ъкъла и желанието да го правят.

    Crede quod habes, et habes. Sed etiam melior, puto.
  71. 71 Профил на calc
    calc
    Рейтинг: 442 Неутрално

    Революции се правят от истински недоволните бе, пич. А тоя който стои пред писито е доволен от недозаволеността си или обратното. Аман от "емпиристи"...

  72. 72 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 605 Неутрално

    "Тя се опита да сведе нашето разбиране на сложни социални и глобални проблеми до поредица от корелации, които налагат убеждението, че демокрациите не воюват помежду си, че демокрациите правят страните по-богати и по-малко корумпирани и че всяка страна е отредено да поеме по пътя на демокрацията. Либералната телеология замени марксистката."

    Брилянтно!
    +++

  73. 73 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 660 Неутрално

    До коментар [#3] от "true_original": ≪Защото не са революции≫.

    +++++++++++++++++++++++++++++++++

    Браво! Това са по-скоро контрареволюции.

  74. 74 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 660 Неутрално

    До коментар [#25] от "др. Иванов": ≪Туитър революциите бяха смазани от мурзилките навсякъде, даже не се наложи намеса на ватници!≫

    Нещо си се объркал. Не МУРЗИЛКИТЕ, тоест, не комунистите и техните подгласници провалиха опитите на САЩ да завладеят света чрез платени бунтове, маскирани като революция. А комунизмът е точно толкова неприемлив, колкото и неолиберализмът на САЩ, насочен към световно господство и към постоянно нарастваща пропаст между бедни и богато (хора, социални групи и държави) световен мащаб.

  75. 75 Профил на Sars Saraktos
    Sars Saraktos
    Рейтинг: 489 Весело

    [quote#4:"qwertqwert"]Либералната телеология замени марксистката[/quote]

    Те и двете са с общ корен - сатанистката...

    "Който търси истината, Бог вижда..."
  76. 76 Профил на osho
    osho
    Рейтинг: 442 Неутрално

    "Тези протести станаха жертва на следните модни схващания: че организациите са нещо от миналото (а бъдещето е на мрежите); че държавите вече нямат значение и че спонтанността е същинският източник на легитимност."

    А сега Европа е жертва на протестите, защото младите араби идват тук с идеята, че държавите и техните граници нямат значение и че е достатъчно спонтанно да се изсипят тук с хиляди, за да получат легитимно пребиваване.

  77. 77 Профил на angelpetrov
    angelpetrov
    Рейтинг: 442 Неутрално

    Туитър революции ?!? Явно авторът счита читателите за шарани, които може да лови с пръчка. Всичко това бе дирижирано от американците. В един момент техните приятелчета Саддам и Муамар станаха неудобни и им организираха революции. Същото стана и в Египет.
    Авторът да обясни защо няма подобна революция примерно в Саудитска Арабия ? Вероятно това е държава, в която демокрацията цъфти ?

  78. 78 Профил на boby1945
    boby1945
    Рейтинг: 870 Весело

    Браво! Тази статия на Иван Кръстев и къде, къде по близо до истината!!! Доволен съм, напредък има!

    Don't worry, be happy now! Boby said. ЕС е вреден за вашето здраве, дръпнете сиджимката овреме, да не плачкате като 1944 година....
  79. 79 Профил на boby1945
    boby1945
    Рейтинг: 870 Весело

    До коментар [#76] от "osho":

    Което и се получава на практика за десетки хиляди от тях!!

    Don't worry, be happy now! Boby said. ЕС е вреден за вашето здраве, дръпнете сиджимката овреме, да не плачкате като 1944 година....
  80. 80 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 660 Неутрално

    До коментар [#26] от "Фьодор Венедиктович Езерский": ≪Съвсем друго си е гражданското общество да организира спонтанно революция във Фейсбук. Там се получава.≫

    Нито туитър, нито фейсбук. Нали знаете как завършиха организираните чрез фейсбук протести праз 2013 и 2014 година у нас? Че не протестите на Протестна мрежа, а промяната на политиката на ДПС беше тази, която доведе до падането на правителството на Втората тройна коалиция?

    Защото в тези мрежи се вихри една малобройна прослойка от зомбирани представители на долната половина на средната класа, които всъщност нямат влияние както върху широките народни маси, така и върху богатите прослойки, а и върху реалния политически елит в държавата. Хора, които като папагали повтарят това, което им диктуват от САЩ и от върхушката на ЕС, без да се замислят доколко вярно е това, което говорят.

    Всъщност в основата на провалите на НЕТреволюциите стоят две неща. Първо, защото това са революции на имащите. А революцията е оръжие на нямащите, не на богатите. Богатите правят контрареволюции. И второ, защото дори ако е надживял времето си, което не е така, национализмът сред обикновените хора от народа е доста силен. Докато революциите от АРАБСКАТА ПРОЛЕТ, инспирирани и заплащани от САЩ, имаха за цел да направят тези народи и държави на практика косвено, но напълно подчинени на САЩ. Нещо, което платените революционери знаеха и използваха, за да се снабдят с оръжие, след което да се обяват после и срещу САЩ, което пролича още с талибаните в Афганистан, с Алкайда в Близкия изток и с възникването на ИДИЛ.

  81. 81 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 660 Неутрално

    До коментар [#27] от "stupid_american": ≪Но поне главният извод е добър: техническият прогрес не решава обществените проблеми.- цитат на коментар #20 от “lechevalier”

    ...все още.≫

    Не ВСЕ ОЩЕ, а винаги. Защото технологията дава парите и оръжието. Но накъде ще бъде насочено и как ще бъде използвано оръжието зависи от идеологията на човека, в чийто ръце е това оръжие. От неговите представи за това, какви са неговите интереси. Е, бедните хора, на които се дава оръжието, не винаги вярват, че е в техен интерес да защитават хегемонистичните интереси на САЩ или на свръхбогатата прослойка на наднационалните бизнесмени и корпорации.

  82. 82 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 660 Неутрално

    До коментар [#56] от "Григор Лилов": ≪Основните грешки на Кръстев - той бърка .... технологии с обществено съзнание.≫

    Лилов, не си чел внимателно. Не ги бърка. Той прави точно обратното: Казва, че технологиите нямат почти нищо общо с политическото поведение. От което следва, че техническото и технологичното надмощие в гражданските технологии не води пряко до надмощие в политиката. И че ако САЩ, ЕС и изобщо неолибералите искат да наложат на света своята политическа цел, трябва да се погрижат за реална и ясна промяна в идеологическото съзнание на хората. Защото то е това, което определя общественото поведение на хората.

    Това, което не казва авторът, то е, че не измислените ЦЕННОСТИ на неолиберализма, а осъзнатите интереси са тези, които определят идеологическото (общественото) поведение на човека. Защото ЦЕННОСТИТЕ са нещо отвлечено, докато осъзнатите интереси са нещо конкретно, което влияе много по-силно върху общественото поведението на непредубедения човек от предлаганите му абстрактни ЦЕННОСТИ. Нещо, което неолиберализмът трудно би могъл да промени, просто защото той откровено дава приоритет на интересите (правата) на бизнесмените, на престъпниците, на лумпените и на уличните псета пред интересите на широките народни маси. Които всъщност са изцяло пренебрегнати.

  83. 83 Профил на Гру
    Гру
    Рейтинг: 225 Неутрално

    [quote#80:"glog"]Накъдето и да се обърнете, рядкост са движенията, наречени от политолога Франсис Фукуяма , "Революция на глобалната средна класа" които успяват да се задържат на власт.[/quote]

    "Революцията на глобалната средна класа" не е нужно непременно да остане на власт, за да се реализират определени политики. "Глобалната средна класа" обикновено успява да получи онова, което е необходимо за да запази своя статус. Предполагам, че Иван Кръстев е имал предвид не точно "глобалната средна класа" а онази прослойка от обществото, която наричаме "глобална социално слаба класа". Действително тази класа често е използвана само като инструмент за протест и по-трудно се задържа на власт както и по-трудно отстоява някаква политика в свой интерес.

    [quote#76:"osho"]Вече става очевидно, че глобалната протестна вълна успява да поляризира обществата, но печеливша от тази поляризация е "партията на стабилността", а не "мрежата на надеждата". [/quote]

    В развитите демокрации има най-малко две силни "партии на стабилността", които създават условия за умерена и постепенна еволюция на обществото.




    Be always at War with your vices, at peace with your neighbors, and let each New Year find you, a better person.
  84. 84 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 660 Неутрално

    Сравнително добра статия, но крайните изводи са много меки и непълни. А и изобщо непълнотите са доста, и то не само в изводите.

    Всъщност основните причини за това, което се наблюдава сега на тоталната политическа сцена, са две.

    Първо, на практика в своята вътрешнополитическа политика неолиберализмът, насаждан от САЩ, дава предимство на интересите на богатата елитарна прослойка на едрите и наднационалните бизнесмени и корпорации за сметка на интересите на широките маси на обикновените хора от народа. Което, независимо дали това се прави по демократичен начин или не, няма как да не настрои народите, особено на бедните държави, срещу техните неолиберални правителства и свръхбогатите си елити.

    Второ, в международен план САЩ водят агресивна борба за завоюване на световно господство, като налагат на света решения и отношения, които са изгодни от политическа и икономическа гредна точка за САЩ, донякъде и за техните най-близки съюзници, но са неизгодни за другите, особено за бедните държави.

    Тези две причини стартират сравнително бърз процес на увеличаване на разликата между бедни и богати личности, социални групи и държави, при което пропастта в това отношение между бедни и богати е вече прекалено голяма. Което прави света особено нестабилен както в икономическо, така и в политическо отношение. И генерира тотално обществено недоверие. Защото, както казва една българска поговорка, СИТ НА ГЛАДЕН НЕ ВЯРВА. При което е вярно и обратното: ГЛАДЕН НА СИ СЪЩО НЕ ВЯРВА.

    Разбира се, неолиберализмът, налаган от САЩ, е измислил системата на ЦЕННОСТИТЕ, която заменя системата на интересите и която трябва да тушира това взимно недоверие между бедни и богати. Но докато ценностите са нещо абстрактно, интересите са нещо конкретно. А според съществуващата погрешна правоговорно, но вярна по своята същност максима, ИНТЕРЕСА КЛАТИ ФЕСА. Тоест, интересите , а не ценностите са тези, които определят реалното поведение. Затова когато между ценности и интереси на даден човек, дадена социална група или дадена държава се появи колизия между теоритични ценности и реални интереси, надделяват интересите. Ярък пример в това отношение е това, което вече месеци се случва като факт в този форум. Според системата на ценностите, българите и изобщо европейците трябва да направят всичко възможно, за да приемат и да дадат помощи на ислямските нашественици. А според интересите те трябва да ги посрещнат на границите си и да ги върнат обратно. И огромното мнозинство от коментиращите във форума, които се проявяват като ярки привърженици на неолиберализма, в конфликта между техните ценности и техните интереси изоставиха в дадения конкретен случай неолибералните ценности и застанаха в защита на националните интереси.

  85. 85 Профил на conTXT
    conTXT
    Рейтинг: 768 Неутрално

    Първо, малко неочаквано претенциозно за Кръстев.

    Второ, отговорът за неуспеха на туитър революциите далеч надхвърля обхвата на самия въпрос. Западният нарцисизъм, тоталната доминация на либералната идеология и вярата, че играта на мимикрия с демокрацията ще доведе до реалното и случване, са може би най-съществените фактори за провала на значително повече страни, включително и много от източноевропейските, а също така на нас самите.

    Ако трябва да използваме пълния капацитет на тази критична позиция, то можем да я доразвием до мащаба на кризата на самата западна цивилизация, която отвътре започва да страда от имитирането на демокрация и реалното и изместване от засилващата се властова роля на политико-корпоративните мрежи.

  86. 86 Профил на heavymetal
    heavymetal
    Рейтинг: 442 Неутрално

    Учудвам се, че много коментиращи правят някакви странни изводи от статията, и намират в нея какво ли не. Кръстев казва нещо просто и ясно за всички, но с много думи и сложни сравнения и препратки във времето. В този смисъл статията е излишна.
    А нещото, което казва е, че наблюдатели и политици от западните демокрации наистина вярваха, че разбутването на въпросните режими чрез тайна и явна помощ за местни протестни или бунтовнически движения, автоматично ще доведе до демокрация, "защото тя е неизбежна". Така както Маркс обявяваше комунизма за неизбежен.
    Т.е., авторът нито е казвал, че демокрацията е нещо лошо, нито, че трябва да я заменяме с каквото и да е.

    Who Is John Galt?
  87. 87 Профил на half truth
    half truth
    Рейтинг: 1649 Неутрално

    "Путин, Ердоган и техните себеподобни разбират добре това, за разлика от протестиращите, и те търпеливо изчакаха момента, в който да наложат отново властта си.". от статията
    *************

    По време на протестите "Гези", които бързо се разраснаха из цяла Турция, единствената грижа на Ердоган беше да държи всички опозиционни лидери на разстояние от протестиращите. Всеки, който се опиташе да се доближи, веднага беше обвиняван в опит да организира преврат срещу законно избраното правителство. Така протестите останаха без лидер и постепенно полицията ги разгони.

    Благодаря на автора за хубавия анализ.

  88. 88 Профил на ngp30479870
    ngp30479870
    Рейтинг: Неутрално

    Бърз отговор. - Защото са онлайн? Т.е. кривят шапката само на тия пред монитора?

  89. 89 Профил на liubo...otdale4
    liubo...otdale4
    Рейтинг: 424 Неутрално


    "Защо "Туитър революциите" се провалят?"

    Не знаете защо се провалят ли ?

    Питайте момчетата от Мосад - те знаят.

  90. 90 Профил на Федор  Езерский
    Федор Езерский
    Рейтинг: 901 Весело

    [quote#80:"glog"]Нито туитър, нито фейсбук. Нали знаете как завършиха организираните чрез фейсбук протести праз 2013 и 2014 година у нас? Че не протестите на Протестна мрежа, а промяната на политиката на ДПС беше тази, която доведе до падането на правителството на Втората тройна коалиция? [/quote]

    Я си помисли добре? ))) Ех, ако не беше Протестна Мрежа да организира Туйтър и Фейсбук Революция, Бетина Чампоева щеше ли да стане пак говорител ли беше, медиен експерт ли?
    Виктор щеше ли да стане директор на Софийска Филхармония?
    Разбира се, победата не беше пълна, защото Стоян Михалев не оглави Софийска опера, ама.....

  91. 91 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 2564 Неутрално

    До коментар [#85] от "conTXT"

    [quote#85:"conTXT"]то можем да я доразвием до мащаба на кризата на самата западна цивилизация,[/quote]
    Е ми, аз не виждам криза в Западната Цивилизация.
    Там където е налице свобода има развитие, появяват се проблеми, решават се и света върви напред.
    Тъжно е, и жалко, че в момента в България елитът не разбира, не може да си обясни какво става в Света. Дори и Кръстев, човек с претенции уж, застинал в мисленето си.
    Търси аналогии във времената от 1851-ва да се направи на интересен в стадото на слепите, дето нямат търпение дори да прочетат в уикито какво аджеба е станало през 1851-ва.
    Комуникацията, Глупако!
    Тогава са моряли по три чифта коне докато занесат бележка от Париж до верния човек в периферията на Прованса във Франция да се разбере кой точно е на власт.
    В момента, навън е 2015-та, и ЕДИН МИЛИОН човечета са във въздуха джиткащи из планетата.
    ЕДИН МИЛИАРД са във всеки един момент пред комповете и си чоплят.
    Къде е тук мястото на фалшивите пророци (кой не е изкушен да бъде пророк?), ако и да са Маркс, Прудон или Токвил.
    Лесно е да си пророк в "бавен" свят - дращиш по хартията, сетне по вестника, матряла чете и цъка с език.
    След 1851-ва следващите 100 години следват още войни в Европа, после две световни, разпад на колониализма, фашизма и комунизма.
    Всички пророци се оказаха фалшиви.
    И сега, днес във времената на комуникация между човеците невиждана досега, откакто сме слезли от дърветата дъ се търсят аналогии в историята е безсмислено.
    Кръстев мисли с категории за обществото от времето на индустриалната ера. Общество - държава.
    Ами няма да има държава като Либия, Сирия, Украйна, Югославия повече. Това означава ли, че няма общества там?
    Колко от европейските държави както са съществували през 1851-ва не съществуват. За колониите да не споменаваме.
    Туитър революциите, са само припламване, опит на младите умните, красивите да уредят местообиталището.
    Ако успеят - става, ако не успеят - хващат друма, влака, самолета, лодката и си търсят мястото където ще са свободни.
    Пука им, че им дреме за мястото където са родени и там някъв си тиран върлувал и се правил на важен щот се взел на сериозно, глътнал бастуна и си мислел, че е пророк.
    "Туитър революциите" имат избор. Матряла - няма.
    В света в момента се извършва фрагментация, а ние като общество още май не сме избрали къде искаме да бъдем

  92. 92 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2507 Гневно

    До коментар [#1] от "wallenstein":

    Е как пък ще променят, всички сле длъжни да гледаме с телешки възторг ЛИДЕРА и да квичим от щастие когато ни помаха от мавзолея на предишния лидер. В края на краищата смисъла на живота ни е да му служим !!!

  93. 93 Профил на ivanivanovv
    ivanivanovv
    Рейтинг: 388 Весело

    Щото са финансирани а не от сърцата на хората. Парични революции, сигурно някъде са отчитани в една страна като специални диверсии и операции зад граница.

  94. 94 Профил на ivanivanovv
    ivanivanovv
    Рейтинг: 388 Неутрално

    До коментар [#56] от "Григор Лилов":

    Извинете, а ако целта на тн революции е била те да не успеят. И ако резултатът е постигнат? Нима сте толкова наивни за да не допускате, че целта може и да е постигната. Днешните резултати са перфектни за САЩ, според мен. Направиха се граждански войни, никой вече не се интересува че израелците тероризират палестинците. Русите са въвлечени във войната в Сирия. По този начин в Украйна се постигна затишие. Европа е наводнена с работна сила от фанатечен тип, което не бърка едрите корпорации. Меркел ги покани, а вчера се сети да прилага Дъблин 2 със задна дата и Бойко едва не припадна, като разбра новината. Целта е постигната. ЦРУ тържества. Нима някой вярва че те имат толкова некомпетентен екип, че да не предвидят че резултата от арабската пролет ще е перфектен. За тях е достатъчна диверсията върху тези държави. А и по този начин ненормалните ислямисти от САЩ и ЕС отидаха вместо да дивеят в цивилизования си свят, да се бият в пясъците на Сирия, а НАТО да ги фотографира от космоса и от време навреме да ги опрасква с по някоя бомба. Руснаците обаче взеха сериозно да ги опраскват... Само да се молим тая централа или някоя друга да не реши да прави шоу и в Бугаристан.

  95. 95 Профил на ба'Йван
    ба'Йван
    Рейтинг: 551 Весело

    „Тези, които манипулират този невидим елемент на модерната демокрация, съставляват невидимо правителство, което държи същинската власт в нашата държава… Ние сме управлявани, нашите съзнания и вкусове са моделирани, идеите ни са внушени главно от хора, за които никога не сме чували…“

    Целта на това невидимо правителство е да бъдем завладени: да бъдат завладени политическото ни съзнание, начина, по който чувстваме света, способността ни да мислим независимо и да отличаваме истината от лъжата.

    Това е вид фашизъм – дума, която с право използваме предпазливо, предпочитайки да я оставим в сумрака на миналото. Но днес опасността от скрит модерен фашизъм става все по-голяма. Както и през тридесетте години на миналия век, днес се произнасят големи лъжи с точността на метроном.Мюсюлманите са лоши. Фанатиците от Саудитска Арабия са добри. Фанатиците от Ислямска Държава са лоши. Русия винаги е лоша. Китай става лош. Бомбардирането на Сирия е добро. Корумпираните банки са добри. Изопачените дългове за добри. Бедността е добра. Войната е нормална.

    Тези, които оспорват екстремизма и казионните „истини“, са считани за хора, нуждаещи се от лоботомия, докато не бъдат поставени в положение на „поддържащи официалните постулати“. BBC осигурява тази услуга безплатно. Да не се поддадеш означава да бъдеш маркиран като „радикал“ – каквото и да означава това.........

    The truth is like poetry - And most people fucking hate poetry
  96. 96 Профил на ZanzibarHero
    ZanzibarHero
    Рейтинг: 225 Неутрално

    [quote#86:"heavymetal"] ще доведе до демокрация, "защото тя е неизбежна". Така както Маркс обявяваше комунизма за неизбежен.[/quote]Неизбежен ще бъде само ако всички развити страни направят необходимите стъпки есновременно... До този момент водещи до комунизъм събития са се случвали в град (Париж) и държава (Русия). Така че има време за още история!

    По-малко вероятно е да се случи по Маркс, май, и много по-вероятно е комунизма да се случи по Кант - чрез обединение на нации и след поредица от световни войни...

  97. 97 Профил на els_g
    els_g
    Рейтинг: 504 Неутрално

    До коментар [#24] от "puknatastotinka":

    [quote#24:"puknatastotinka"]Модификацията, за да не се случва това, което Макиавели описва, се нарича "върховенство на закона".[/quote]

    +++
    И да се прилагат строги мерки, за да не се случва някакви умишлено невежи екземпляри да го четат и прилагат като "върховенство НАД закона".

    Отрицанието не може да дефинира истината, но е работен инструмент за ограничаване зоната на търсенето й.
  98. 98 Профил на answer_42
    answer_42
    Рейтинг: 279 Неутрално

    [quote#0:"Иван Кръстев"]защо "Туитър революциите" са в отстъпление? Но по-важният въпрос е защо преди бяхме толкова убедени, че те ще успеят? [/quote]
    Ключовият момент за налудничевите приказки на автора на статията е това:
    **Текстът е публикуван в "Ню Йорк Таймс", 11 ноември 2015 г.**

    Статията не е писана за нас, а за средностатистическия американец, който по цял ден кибичи пред екрана на телевизора и вярва на всичко което му каже правителството от синия екран на CNN.
    В България и на последния черноработник, неграмотник и идиот му беше ясно, че нищо добро няма да произлезе от цветните революции.

  99. 99 Профил на taran_
    taran_
    Рейтинг: 225 Неутрално

    Странно, когато потърсих Тунис - оргиналната Туитър революция- не излезе нищо....

  100. 100 Профил на finlip
    finlip
    Рейтинг: 233 Неутрално

    Чета статията, чета доволно захилените мурзилки...... и си мисля: Този път Ванката удари шестицата!!!!
    Да е жив и здрав, кой каквото сам си направи дург никой не може да му стори!
    Ако слушаме Ванката улицата е загубила окончателно и безвъзвратно срещу стабилната държава на путинка и Ердоган. Сигурно е прав! Знае ли човек какво има да се случва!
    Ако слушаме Ванката западната демокрация и развитието на технологиите са безпомощни срещу стабилната държава на путинка и Ердоган.
    Ако слушаме Ванката!





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK