Идеологически климат в учебника по природа за 4-ти клас

 

© Боян Рашев

 



"Дневник" публикува текста на Боян Рашев от ekipbg.com, с негово разрешението. Той уточни, че автори на учебника, за който пише са Максим Максимов и Ани Епитропова.
"Дневник" ще продължи темата в първите дни на 2016 година.


Ако си мислите, че дните на тоталната пропаганда са отминали или че политиката изменя само учебниците по история, много грешите. Днес тя се налага и чрез природните науки – урокът "Замърсяване на въздуха" в учебника на дъщеря ми по "Човекът и природата" за 4-ти клас е нагледен пример.  
Дефинициите за кислород (О2) и въглероден диоксид (СО2) започват с "безцветeн газ". Първият обаче е "съставна част на въздуха", а вторият – "замърсител на въздуха". 


Очевидно О2 е нещо нормално, а СО2 – ненормално и вредно.




После децата ни научават, че СО2 се "отделя при горенето", което си е технически вярно. Само че СО2 се отделя преди всичко при дишане на живите организми – поне 95% от излитащия в атмосферата. Накрая им казват, че кислородът е "необходим за дишането", тоест важен е, а СО2 е "необходим в малки количества на растенията", тоест – не е чак толкова важен!?


Животът на планетата се основава на въглерод – в големи количества. Той е изграден от вериги въглеродни и водородни атоми и чак след тях идват други елементи. А единственият им източник на въглерод за растенията е СО2 от въздуха, от който при наличие на вода и слънчева светлина, те произвеждат биомаса, а О2 се явява отпадъчен газ при този процес. И нас ни има благодарение на това, че въпросният отпадък се е натрупал в атмосферата.


Очевидно в самите дефиниции авторът определя характера на героите – О2 е добър, а СО2 – лош. Затова не трябва да се учудваме от текста по отношение на последния: "Когато се вдиша в голямо количество, той е опасен за живота и здравето на хората." А централното послание, което трябва да запомнят децата, е абсолютно недвусмислено: "Въглеродният диоксид е основният замърсител на въздуха."


Безспорно, авторът е прав – вдишването на концентриран СО2 е опасно за вашето здраве. Но това може да се случи, само ако сте в горяща сграда. И много преди да стигнете до СО2, ще сте натровили с въглероден оксид (СО). Неслучайно във всеки учебник по опазване на околната среда фигурират пределно допустими концентрации за последния, но не и за СО2.

 

© Боян Рашев

 


Какво би станало, ако увеличим атмосферната концентрация на кислорода само два пъти – от 21% на 42%? Лоша идея – цялата биомаса на планетата ще изгори. Не звучи като "добър" газ. А ако увеличим концентрацията на СО2 два пъти – от сегашните 400 на 800 ppm? Всички фотосинтезиращи организми, както на сушата, така и в океаните, ще растат повече – с 30-50% по-бързо. Всъщност през цялата мезозойска ера концентрацията на СО2 в атмосферата се е движила между 1000 и 2000 ppm. Точно затова тогава са живели най-големите животни в геоложката история – динозаврите. Било е топло и влажно, почти е нямало пустини и екосистемите са били много по-продуктивни. Съвремeнните парници имитират мезозойските условия за живот като поддържат изкуствено концентрация на СО2 около 1500 ppm или 4 пъти над атмосферната. Ако четете това в стая, концентрацията на СО2 около вас е над 800 ppm. Признаци на заболяване?


Всъщност СО2 напълно отсъства сред замърсителите


но пък там присъстват разни други газове, за чието съществуване авторът бегло споменава: "Освен с въглероден диоксид, димът от горенето на въглища, бензин и нафта замърсява въздуха с различни други газове и твърди частици." Само фосилните горива отделят замърсители? Авторът май не е виждал лагерен огън, камина, селска къща или панелен блок с комини. Или просто игнорира факта, че 60% от 7-те милиона жертви на замърсяването на въздуха по света годишно се дължат на фини прахови частици от изгаряне на биомаса.


Да, милиарди хора все още се топлят и готвят с животински изпражнения, дърва, пелети, тоест умират от еко-пушека на ВЕИ. Отнася се и за голяма част от населението в градовете с най-мръсен въздух у нас – Монтана, Видин, Плевен, Пловдив. Освен това горенето съвсем не е единственият източник на замърсяване – в някои райони земеделието, животновъдството или просто природата са доста по-значими замърсители.


Ясно е, че придобиването на знания не е целта на урока. Последната става очевидна чак като стигнем до тъжна картинка: две деца се оплакват от мръсния въздух на фона на бълващи пушеци, а момичето държи книжка с надпис: "Парниковият ефект". Тук дъщеря ми


остава с впечатлението, че "киха, кашля, боли я гърлото и й сълзят очите" заради парниковия ефект!?


Оказва се, че очернянето на СО2 е съвсем целенасочено. Заради приноса му към парниковия ефект трябва да лъжем децата, че СО2 бил основният замърсител на въздуха, фосилните горива – единственият източник на мръсотия, а символите на човешката цивилизация – просто димящи комини? Ако е заради това, най-големият престъпник би трябвало да е водата –  водните пари и облаците от тях са виновни за 75% от общия парников ефект на планетата!


Да, изгарянето на фосилни горива има последствия – около 20% от жертвите на замърсяване на въздуха в света се асоциират с тях. Но това съвсем не е задължително. Първо природният газ практически не замърсява. Второ, има стандартни технологии за генериране на енергия от въглища и нефт, при които не се отделят значими количества замърсители. Кога последно попаднахте на новина за тежък смог в Германия, Австралия или САЩ, въпреки че там концентрацията на въглищни централи е като в Китай?


Лъжата, че замърсяването на въздуха е неразривно свързано с емисиите на СО2 от изгаряне на фосилни горива, е основно оръжие на климатичната политика. Цялото отразяване на замърсяването в Китай на фона на преговорите за Парижкото споразумение за климата ясно показа, че буквално няма незаблудена медиа. А ако Китай модернизира централите си като инсталира адекватни прахоуловители и сероочистки, какво ще стане? Замърсяването ще остане в историята, но емисиите на СО2 ще се увеличат, защото тези инсталации искат ток. А ако и Индия, Индонезия, Бангладеш и цяла Африка направят същото и повече от милиард души преминат от еко-пушек на електричество и живеят по-добре?


Не, глобалният климатичен активизъм под егидата на ООН не иска това. Той има друга цел, а тя оправдава всякакви средства – модифицирането на учебниците е сред най-меките примери.


Ако все пак желаете детето ви да знае най-важното, използвайте следната дефиниция: Въглеродният диоксид е основната храна за живота на Земята!


Боян Рашев е експерт по управление на околната среда и ресурсите, консултант по устойчиво развитие, основател и управляващ съдружник в denkstatt България.

Коментари (45)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на karabastun
    karabastun
    Рейтинг: 7543 Неутрално

    Художествено произведение за добрите и лошите вещества в природата е този ''учебник''.

    karabastun1@abv.bg
  2. 2 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 2694 Неутрално

    Фандъкова doesn't likes this.

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  3. 3
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  4. 4 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 1858 Весело

    Въглеродният диоксид е основната храна за живота на Земята!Тъй кажи бе,господин Рашев,да се разберем,че се бях отчаял.

  5. 5
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  6. 6 Профил на bretschneider
    bretschneider
    Рейтинг: 579 Неутрално

    Що за тъпотия защитава автора?

  7. 7 Профил на bgpainter
    bgpainter
    Рейтинг: 1537 Любопитно

    Господин Рашев, хубавото е, че децата ще забравят този урок.

    Всеки достатъчно интелигентен човек, прочел повече от 2-3 книжки, игнорира коментарите за СО2 емисиите и световното им ниво и всичко изписано за тях. Наистина ми е омръзнало да чета глупостите на затоплистите.

    Как да обясниш на средният човек, че по-високи среднодневни температури е имало и през зимите в средата на 16-ти век, без да са чували за индустриална революция и двигатели с вътрешно горене?
    Не можеш - не го пише в пресата.

    Жената е покана за щастие
  8. 8 Профил на omega
    omega
    Рейтинг: 696 Неутрално

    До коментар [#7] от "bgpainter":

    Тоест, индустрията не се отразява на климата.

    Хей ръчички, хей ги три, но едната е с пари. Май, че иска да ни купи, по - добре е да я счупим.
  9. 9
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  10. 10 Профил на rapidfire
    rapidfire
    Рейтинг: 1536 Неутрално

    Това не е идеология, а просто неграмотно написан учебник.
    За съжаление по един или друг начин почти 100% от учебниците са такива.

    It is nice to be important, but it's more important to be nice!
  11. 11 Профил на rapidfire
    rapidfire
    Рейтинг: 1536 Неутрално

    До коментар [#3] от "М.Георгиева":

    Извинете ма г-жа, ма тва кво общо има с темата?

    It is nice to be important, but it's more important to be nice!
  12. 12 Профил на Alexander97
    Alexander97
    Рейтинг: 1747 Неутрално

    Господинът е прав за въглеродния диоксид.
    Липсва обяснението защо в старите водопроводи има тръби с азбест. В нашето учебно заведение звукоизолацията също е направена с азбестови плоскости - гарантиран белодробен рак!
    Това е извън темата за обучението на децата, но възрастните също трябва да знаят на какво са подложени.

  13. 13 Профил на rapidfire
    rapidfire
    Рейтинг: 1536 Неутрално

    До коментар [#8] от "omega":

    "Тоест, индустрията не се отразява на климата. "

    Несъмнено се отразява, но вероятно е много по-малко, отколкото си мислим и не по начина по който си мислим.
    Климатът на Земята в последните 10 000 години е удивително констатен, но това изобщо не означава, че винаги ще е така.
    Иначе средните темпертури са търпели и без човешка намеса такива флуктуации и то с такава скорост, че ако това се случи сега ще предизвика сега, глобална катастрофа.
    И всъщност основният въпрос е на дали, а кога.

    It is nice to be important, but it's more important to be nice!
  14. 14 Профил на stedim
    stedim
    Рейтинг: 2580 Неутрално

    Имам чувството, че на автора просто му се е искало да напише нещо.

  15. 15 Профил на antropos
    antropos
    Рейтинг: 589 Разстроено

    Хайде, още един кандидат за минутка под светлините на рампата! И как ще обясни простичко / повтарям - простичко/ цялата си пледоария на четвъртокласници? Явно желанието да се изтъкне, надделява над разумното излагане на тезата! Не коментирам учебника, тъй като не съм запознат изцяло с него! Иначе учебниците ни са пълни с подобни отегчителни за такава възраст обяснения и резултатът е налице!

    Sic transit..
  16. 16 Профил на Patsis
    Patsis
    Рейтинг: 2538 Весело

    До коментар [#11] от "rapidfire":"Едно си баба /Мария Георгиева/ знаяла, едно си баба баяла!" - нар. поговорка
    "Това не е човек, а тяснопрограмиран робот" - Иван Ефремов, Часът на Бика
    "Крастъвицата, дъра-бъра, бъра-дъра... съдържа 99% вода" - Милча Кришан


  17. 17 Профил на quatro_4x3
    quatro_4x3
    Рейтинг: 1443 Неутрално

    Много добра статия! Екоталибаните ще побеснеят! Колкото повече СО2 се отделя в атмосферата, толкова по-интензивно растат растенията, поглъщат повече СО2 и намаляват количеството му. Изключително прост природен процес на саморегулиране!

    РУСОФИЛЪТ Е СЪВРЕМЕННИЯТ АНАЛОГ НА ТУРКОФИЛА ПРЕЗ ТУРСКОТО РОБСТВО.
  18. 18 Профил на nenad
    nenad
    Рейтинг: 466 Весело

    Авторът е избрал да се бори със сектата на затоплистите посредством плюене по учебник за четвърти клас. Интересен подход

  19. 19 Профил на bgpainter
    bgpainter
    Рейтинг: 1537 Любопитно

    До коментар [#8] от "omega":

    Казвам само, че мога да ви обясня нещо по много начини и да ви накарам да повярвате в него като извадя абсолютно недоказуеми доводи. Но пък можете да прочетете достатъчно литература от някога, дори художествена, която да ви даде достатъчно ясна представа какъв е бил климата в различните епохи. Доверете се на логиката, даже не е необходимо да правите задълбочени анализи, нито да сте специалист... а само да прочетете - кога цъфтят цветята, кога как берат житата, колко глад и кога е имало, коя цивилизация кога е процъфтявала и на база какво и т.н. и т.н.

    Жената е покана за щастие
  20. 20 Профил на stg
    stg
    Рейтинг: 1449 Неутрално

    [quote#8:"omega"]Тоест, индустрията не се отразява на климата. [/quote]
    отразява се но никой не знае как точно , никой не е казал че трябва да се замърсява земята но връзката с климата е основана на десетки предположения и почти никакви факти

    "Ceterum censeo ГЕРБ esse delendam"
  21. 21 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1441 Разстроено

    "...Очевидно О2 е нещо нормално, а СО2 – ненормално и вредно.
    После децата ни научават, че СО2 се "отделя при горенето", което си е технически вярно. Само че СО2 се отделя преди всичко при дишане на живите организми – поне 95% от излитащия в атмосферата. Накрая им казват, че кислородът е "необходим за дишането", тоест важен е, а СО2 е "необходим в малки количества на растенията", тоест – не е чак толкова важен!?.." Не мога и не искам да повярвам, че в БЪЛГАРСКОТО УЧИЛИЩЕ се преподава такъв материал по този начин! Какво е това тотално изкривяване и демагогско поднасяне на научните факти?! Жалко е - как децата ще станат ОБЕКТИВНИ учени в бъдеще при това положение?!?!

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  22. 22 Профил на rurade
    rurade
    Рейтинг: 237 Неутрално

    Не мога да повярвам,че тази статия е публикувана тук!
    Мнение на специалист,който ще разплаче много промити мозъци!
    По-интересно е кой позволява да се приемат такива учебници и да се лъжат децата?Няма ли начин просто да се описват фактите и свойствата на съставните газове във въздуха без да се лъже и да се пробутват "модерни" и добре платени недоказани теории?!

  23. 23 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    До коментар [#17] от "quatro_4x3": "...Екоталибаните ще побеснеят! .." Ами да побесняват! Кой им е виновен, че не са учили елементарна химия в 8ми клас?! Сега заради тях да се измислят нови основи на химията- така ли? Нямам думи! Да се демагогства по начина, описан в статията, в учебник за 4ти!!!!! клас в БЪЛГАРСКИТЕ училища, е изключително вредно и опасно за образованието на децата! Просто съм тотално шокирана! И после се чудим защо децата не знаят елементарни научни факти- ами заради това, че в учебниците им не са описани елементарните научни факти, а демагогски изкривени части от научни факти, на които им е придадено ненаучно съдържание!

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  24. 24 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1441 Любопитно

    До коментар [#5] от "manu_chao": Ще ми извините, но Вие да не сте някакъв феноменален нов подвид на хомо сапиенс- вдишвате кислород и....издишвате кислород? А какво ще кажете за фотосинтезата- тя осъществима ли е БЕЗ наличието на въглероден диоксид?

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  25. 25 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 9185 Неутрално

    " Кога последно попаднахте на новина за тежък смог в Германия, Австралия или САЩ, въпреки че там концентрацията на въглищни централи е като в Китай?"
    Това не е ли интересно за коментар?

  26. 26 Профил на quatro_4x3
    quatro_4x3
    Рейтинг: 1443 Неутрално

    До коментар [#5] от "manu_chao":

    Планетата ни ВИНАГИ през цялото си съществуване се е ПРОМЕНЯЛА!!! Преди да существуваме, ще се променя и когата вече тук няма да ни има. Ние, живите организми, тук на Земята сме нещо като временен страничен ефект, възможен само в периода от съществуването на планетата, в който условията са подходящи за нас. Нищо повече!

    РУСОФИЛЪТ Е СЪВРЕМЕННИЯТ АНАЛОГ НА ТУРКОФИЛА ПРЕЗ ТУРСКОТО РОБСТВО.
  27. 27 Профил на Крачун Малчевски
    Крачун Малчевски
    Рейтинг: 237 Неутрално

    Аз не разбирам откъде накъде "диоксид".

  28. 28 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 2174 Любопитно

    До коментар [#5] от "manu_chao":
    Дозата прави отровата колега, дозата!

    Ако превишиш дозата на кислорода също умираш също както ако превишиш дозата на въглеродния двуокис...
    Иначе са прави за вредните прахови частици от автомобилите, и фините, дето водят до рак, и по-едрите, дето правят дърветата край пътя сиви... Всичко опира до това, дали си превишил дозата.

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
  29. 29 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 2174 Любопитно

    До коментар [#25] от "Роси":

    И именно от там тръгват катализаторите на автомобилите. За справка, когато Япония гони приза "втора световна икономика", са имали такъв як автомобилен смог, че се е налагало регулировчиците да са с кислородни апарати. Да, точно японците, и почват да променят нещата до днешното ниво с малолитражките (с жълти номера и смешни данъци), с водата дето тече навсякъде и ... абе вижте сами с гугъл стрит вю.

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
  30. 30 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 466 Неутрално

    Смислен текст, браво.

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    властта ражда паразити
  31. 31 Профил на daam
    daam
    Рейтинг: 1437 Неутрално

    Очевадно, основната цел на министерството на просветата е колкото може повече хора да излизат неграмотни от средното образование. Постигат голям успех. За мен, това е целенасочена държавна политика - колкото по-незнаещи са хората, толкова по-лесно се манипулират

  32. 32 Профил на Боби Сандов
    Боби Сандов
    Рейтинг: 697 Неутрално

    Глупостта в учебника е факт и някой трябва да понесе последствия. Но е факт и манипулацията, която прави Рашев, за пореден път. Даже съм втрещен как Дневник си позволява да преписва пасажи, в които Рашев недвусмислено обвинява ООН в конспирация.
    Нивата на въглероден диоксид в атмосферата представляват заплаха за климата и за цялото човечество, тъй като водния цикъл няма да увеличи парниковия ефект, но въглеродния диоксид, метана и азотните оксиди го правят през последните десетилетия твърде интензивно. Усещането, което статията на Рашев оставя, че едва ли не въглеродния диоксид е нещо, от което имаме нужда да увеличаваме концентрациите единствено обслужва клиентите на фирмата на Рашев.

    "България е част от класическите земи на Европа" Проф. Анастас Иширков
  33. 33 Профил на АК
    АК
    Рейтинг: 586 Неутрално

    До коментар [#32] от "Боби Сандов":

    Очевидно сте втрещен, но вероятно това е станало доста преди написването на статията.

    Затоплизмът е невежество, а невежеството е голям риск.

  34. 34 Профил на хм
    хм
    Рейтинг: 1333 Неутрално

    поради централизираното управление на образУвателната машина, учебниците не са нищо повече от средство за ограмотяване до (даже малко под) средното ниво.

    ако искате децата ви да са грамотни, не разчитайте на държавната машина.

  35. 35 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1819 Неутрално

    Приятно съм изненадан от Рашев. Очевидно съм грешал ако съм си мислел, че е поредния еко талибан с промит мозък.
    Да, ние трябва да полагаме ежедневни усилия да подобряваме средата около нас, подчертавам ОКОЛО НАС, около местообиталищата си, а не да залитаме по отвлечени глобални идеи решаващи измислени проблеми за хилядолетия напред от които тук и сега разни тарикати от всякакъв калибър стрижат наплашеният човешки род.

  36. 36 Профил на TrakerBG
    TrakerBG
    Рейтинг: 466 Весело

    Доста от коментиращите явно се осведомяват от подобни на учебника източници. Даже се чудя как не са подхванали кемтрейлса още!
    Браво, Рашев, разбиваш ги! Може да споменеш следващия път и за произхода на името Гренландия, което ще е интересно и на децата

    Практикуването и толерирането на тъпотия е престъпление.
  37. 37 Профил на komutator
    komutator
    Рейтинг: 689 Неутрално

    Всичко което споменава автора е вярно и научно доказано. Действително в затворено пространство са правени многобройни опити за влиянието на СО2 при различни концентрации спрямо различни видове на растителния свят. Почти винаги резултатите показват че растежа се увеличава с увеличаване на концентрацията на СО2. Но кривата достига до определен пик и после рязко спада надолу. Има и някои растения при които малко увеличаване на концентрацията води до рязко влошаване на състоянието им и те бързо загиват.
    Освен това авторът не разглежда връзката между средната световна температура концентрацията на СО2 във въздуха. Тази връзка отдавна е доказана. Изследователите са стигнали до 600 000 хиляди години назад чрез сондиране на замръзнали ледници на голяма дълбочина на няколко места в света.
    Истинината е СО2 е силен парников газ, като съвсем малко увеличаване на концентрацията му в атмосферата увеличава значително световната температура. Може би това трябва да се подчертае в подобен учебник, като се адаптира по подходящ начин за децата. Ама да се твърди че увеличаването на концентрациата на СО2 е напълно безобидно и да се дават сравнения от мезозойската ера е напълно несериозно, още повече че много неща тогава са били различни, например количеството на достигащата до Земята слънчева радиация.
    Общо взето в статията нещата са разгледани малко едностранчиво. Кръговрата на СО2 в атмосферата е много много сложен процес и факторите които влияят на него са десетки. Аз лично съм попадал на няколко научно-популярни книги които не са изчерпателни, а едната е от 700 страници.
    Така че, нека да не се изказваме толкова категорично за толкова сложни прцеси, за които се отделят огромни средства, работи се и в момента по тях от хиляди учени и резултатите понякога не са достатъчно ясни , а често и противоречиви.

  38. 38 Профил на pya53484195
    pya53484195
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Няма нищо по-добро от това да завършим годината с едно яко тролене. И така:
    Доколкото можах да видя, основното притеснение на автора е свързано с факта, че на четвъртокласниците им се обяснява, че CO2 е замърсител на въздуха. Разбира се това е примесено с обяснения за химическите свойства на кислорода, както и на въглеродния оксид, както и влиянията споменатите газове върху човешкия организъм.
    Доколкото виждам, авторът не възразява относно два широко приети научни факта:
    1. В резултат от човешката дейност, нивата на CO2 в атмосферата се увеличават.
    2. Високите нива на CO2 предизвикват глобално затопляне.
    Аргументът на автора е друг и се състои в това, че всъщност не е ясно точно какви нива на CO2 ще предизвикат фатални последици за човешката цивилизация. Там е прав. Никой не може да каже, като различните мнения се разминават драстично. Също така не е много ясно дали рязкото удвояване на CO2 е по-вредно от постепенното, траело десетки хиляди, години. Нашият вариант е рязък по всички критерии, a такива в историята на Земята са наблюдавани (ако въобще) мнооого рядко.
    Теорията за глобалното затопляне не казва, че ще се задушим от CO2, а казва, че евентуално температурите ще се изменят, климатът ще стане нестабилен, с големи температурни разлики между годините и сезоните, с големи разлики във валежите, като евентуално топенето на арктическите ледове ще предизвика освобождаване на огромни количества допълнителен CO2 в атмосферата, които може да ускорят процеса допълнително.
    Да се абстрахираме от това. Огледайте се наоколо. Светът расте и става все по-зависим от стабилно и интензивно земеделие, което на свой ред е силно зависимо от стабилния климат. И тази зависимост на света от земеделието става все по-силна. Какво става, когато хората нямат какво да ядат - резултат от системен провал на селскостопанските реколти - историята помни много примери - велико преселение на народите - като това на Ирландците в САЩ от началото на 19-ти век. Има и други примери, случващи се точно в момента. Може би война? Разбира се - историята помни и това. Може би ядрена война - че колко му е. Те и сега се дебнат на копчетата и на Кримската граница...
    А свидетелства, че климата се изменя не липсват... Огледайте се наоколо и си задайте въпроса - как трябва да го обясним на четвъртокласниците, така че да го разберат?
    Като си отговорите на въпроса, ще Ви стане и ясно, че има много хора, които работят в нефта, газа и въглищата, които ще си загубят работата и то в скоро време. Това на свой ред обяснява някои работи, нали?
    Започнете новата година с плаж и размисъл...

  39. 39 Профил на sjaakiie
    sjaakiie
    Рейтинг: 577 Любопитно

    До коментар [#7] от "bgpainter":

    Напомни ми за един епизод на предаването Penn & Teller: Bullshit!, "Environmental Hysteria". В него се опитват да развенчаят популярни заблуди относно глобалното затопляне и изсичането на гори с интересни аргументи. Като цяло обсъждат много други митове, де. Имат осем сезона

    "I'm quite illiterate, but I read a lot."
  40. 40 Профил на pya53484195
    pya53484195
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Ето нещо от NASA, публикувано от Гардиън...
    Казва, че последното десетилетие е най-горещото в историята на измерванията. Разбира се, не става въпрос за температурните рекорди, а за средните температури. Правете разлика. Първото си има случаен компонент - например вятъра на този ден, дали баба Пена се е изплюла върху термометъра и т.н.

    http://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2015/jun/15/the-latest-global-temperature-data-are-breaking-records

  41. 41 Профил на TYUIOP
    TYUIOP
    Рейтинг: 409 Неутрално
  42. 42 Профил на Alarmstufe: Rot
    Alarmstufe: Rot
    Рейтинг: 4709 Неутрално

    Затоплистите печелят добре. На последния форум в Париж падна яко плюскане.

    Gunter glieben glauchen globen
  43. 43 Профил на pya53484195
    pya53484195
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Я разгледайте профила на Денкщат България (авторът е главният директор там). Изглежда те са по усвояването на бонуси. Вижте например тук:

    http://www.bpost.bg/article/24231

    Търсете Петър Сеизов (главен експерт в Денкщат) и Денкщат. Или вижте тук:

    http://denkstatt.bg/index.php?article_id=295

    Тези не са точно неутрални, тъй като явно са финансирани от мръсните индустрии да им правят "екологията"...

  44. 44 Профил на Павел Антонов
    Павел Антонов
    Рейтинг: 1446 Неутрално

    Идеологията на деня е да се бранят свръхпечалбите на замърсяващите индустрии за сметка на природата и здравето на децата ни.

  45. 45 Профил на thepirineagle
    thepirineagle
    Рейтинг: 810 Любопитно

    1. Явно става въпрос за поредния неграмотно написан учебник.
    2. Не знам защо това кара някои да говорят за "секта на затоплистите". Промяната на световния климат е факт. Забързването на тези промени също.
    3. Що за човек не би видял очеизвадната връзка между изсичането на 2/3 от горите и огромните промени предизвикани от индустриалната революция / една от които е 7 кратното увеличение на населението / през последните 150 г., нивата на замърсяване на водите,разширяване на пустинните и полупустинни райони благодарение на човешката дейност, стотиците и хиляди изчезващи растителни и животински видове???





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK