Идеологически климат в учебника по природа за 4-ти клас

 

© Боян Рашев

 



"Дневник" публикува текста на Боян Рашев от ekipbg.com, с негово разрешението. Той уточни, че автори на учебника, за който пише са Максим Максимов и Ани Епитропова.
"Дневник" ще продължи темата в първите дни на 2016 година.


Ако си мислите, че дните на тоталната пропаганда са отминали или че политиката изменя само учебниците по история, много грешите. Днес тя се налага и чрез природните науки – урокът "Замърсяване на въздуха" в учебника на дъщеря ми по "Човекът и природата" за 4-ти клас е нагледен пример.  
Дефинициите за кислород (О2) и въглероден диоксид (СО2) започват с "безцветeн газ". Първият обаче е "съставна част на въздуха", а вторият – "замърсител на въздуха". 


Очевидно О2 е нещо нормално, а СО2 – ненормално и вредно.




После децата ни научават, че СО2 се "отделя при горенето", което си е технически вярно. Само че СО2 се отделя преди всичко при дишане на живите организми – поне 95% от излитащия в атмосферата. Накрая им казват, че кислородът е "необходим за дишането", тоест важен е, а СО2 е "необходим в малки количества на растенията", тоест – не е чак толкова важен!?


Животът на планетата се основава на въглерод – в големи количества. Той е изграден от вериги въглеродни и водородни атоми и чак след тях идват други елементи. А единственият им източник на въглерод за растенията е СО2 от въздуха, от който при наличие на вода и слънчева светлина, те произвеждат биомаса, а О2 се явява отпадъчен газ при този процес. И нас ни има благодарение на това, че въпросният отпадък се е натрупал в атмосферата.


Очевидно в самите дефиниции авторът определя характера на героите – О2 е добър, а СО2 – лош. Затова не трябва да се учудваме от текста по отношение на последния: "Когато се вдиша в голямо количество, той е опасен за живота и здравето на хората." А централното послание, което трябва да запомнят децата, е абсолютно недвусмислено: "Въглеродният диоксид е основният замърсител на въздуха."


Безспорно, авторът е прав – вдишването на концентриран СО2 е опасно за вашето здраве. Но това може да се случи, само ако сте в горяща сграда. И много преди да стигнете до СО2, ще сте натровили с въглероден оксид (СО). Неслучайно във всеки учебник по опазване на околната среда фигурират пределно допустими концентрации за последния, но не и за СО2.

 

© Боян Рашев


Какво би станало, ако увеличим атмосферната концентрация на кислорода само два пъти – от 21% на 42%? Лоша идея – цялата биомаса на планетата ще изгори. Не звучи като "добър" газ. А ако увеличим концентрацията на СО2 два пъти – от сегашните 400 на 800 ppm? Всички фотосинтезиращи организми, както на сушата, така и в океаните, ще растат повече – с 30-50% по-бързо. Всъщност през цялата мезозойска ера концентрацията на СО2 в атмосферата се е движила между 1000 и 2000 ppm. Точно затова тогава са живели най-големите животни в геоложката история – динозаврите. Било е топло и влажно, почти е нямало пустини и екосистемите са били много по-продуктивни. Съвремeнните парници имитират мезозойските условия за живот като поддържат изкуствено концентрация на СО2 около 1500 ppm или 4 пъти над атмосферната. Ако четете това в стая, концентрацията на СО2 около вас е над 800 ppm. Признаци на заболяване?


Всъщност СО2 напълно отсъства сред замърсителите


но пък там присъстват разни други газове, за чието съществуване авторът бегло споменава: "Освен с въглероден диоксид, димът от горенето на въглища, бензин и нафта замърсява въздуха с различни други газове и твърди частици." Само фосилните горива отделят замърсители? Авторът май не е виждал лагерен огън, камина, селска къща или панелен блок с комини. Или просто игнорира факта, че 60% от 7-те милиона жертви на замърсяването на въздуха по света годишно се дължат на фини прахови частици от изгаряне на биомаса.


Да, милиарди хора все още се топлят и готвят с животински изпражнения, дърва, пелети, тоест умират от еко-пушека на ВЕИ. Отнася се и за голяма част от населението в градовете с най-мръсен въздух у нас – Монтана, Видин, Плевен, Пловдив. Освен това горенето съвсем не е единственият източник на замърсяване – в някои райони земеделието, животновъдството или просто природата са доста по-значими замърсители.


Ясно е, че придобиването на знания не е целта на урока. Последната става очевидна чак като стигнем до тъжна картинка: две деца се оплакват от мръсния въздух на фона на бълващи пушеци, а момичето държи книжка с надпис: "Парниковият ефект". Тук дъщеря ми


остава с впечатлението, че "киха, кашля, боли я гърлото и й сълзят очите" заради парниковия ефект!?


Оказва се, че очернянето на СО2 е съвсем целенасочено. Заради приноса му към парниковия ефект трябва да лъжем децата, че СО2 бил основният замърсител на въздуха, фосилните горива – единственият източник на мръсотия, а символите на човешката цивилизация – просто димящи комини? Ако е заради това, най-големият престъпник би трябвало да е водата –  водните пари и облаците от тях са виновни за 75% от общия парников ефект на планетата!


Да, изгарянето на фосилни горива има последствия – около 20% от жертвите на замърсяване на въздуха в света се асоциират с тях. Но това съвсем не е задължително. Първо природният газ практически не замърсява. Второ, има стандартни технологии за генериране на енергия от въглища и нефт, при които не се отделят значими количества замърсители. Кога последно попаднахте на новина за тежък смог в Германия, Австралия или САЩ, въпреки че там концентрацията на въглищни централи е като в Китай?


Лъжата, че замърсяването на въздуха е неразривно свързано с емисиите на СО2 от изгаряне на фосилни горива, е основно оръжие на климатичната политика. Цялото отразяване на замърсяването в Китай на фона на преговорите за Парижкото споразумение за климата ясно показа, че буквално няма незаблудена медиа. А ако Китай модернизира централите си като инсталира адекватни прахоуловители и сероочистки, какво ще стане? Замърсяването ще остане в историята, но емисиите на СО2 ще се увеличат, защото тези инсталации искат ток. А ако и Индия, Индонезия, Бангладеш и цяла Африка направят същото и повече от милиард души преминат от еко-пушек на електричество и живеят по-добре?


Не, глобалният климатичен активизъм под егидата на ООН не иска това. Той има друга цел, а тя оправдава всякакви средства – модифицирането на учебниците е сред най-меките примери.


Ако все пак желаете детето ви да знае най-важното, използвайте следната дефиниция: Въглеродният диоксид е основната храна за живота на Земята!


Боян Рашев е експерт по управление на околната среда и ресурсите, консултант по устойчиво развитие, основател и управляващ съдружник в denkstatt България.


Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK