Как "Ислямска държава" се превърна в заплаха за свободата на словото в САЩ

Как "Ислямска държава" се превърна в заплаха за свободата на словото в САЩ

© Associated Press



Един от най-непоклатимите принципи в съвременното конституционно право в САЩ е, че свободата на словото не може да бъде ограничавана, освен в случаите, когато има "ясна и непосредствена заплаха". Но на фона на огромния успех на терористичната групировка "Ислямска държава" (известна още като "Даеш") в набирането на бойци чрез интернет, много изтъкнати юридически умове в Америка се питат дали не е време този фундаментален конституционен принцип да бъде преразгледан, пише "Ню Йорк таймс".


Настояването за по-категорично противопоставяне на терористичната пропаганда тръгна от политическите среди. Фигури като Доналд Тръмп и Хилъри Клинтън призоваха правителството да работи съвместно с хостинг компании, за да блокира джихадистки сайтове и чатове. Това не би било в разрез с конституцията, ако става доброволно, но не и ако властта оказва натиск върху частни фирми да подпомагат тази своебразна цензура.


Наскоро обаче редица експерти по право също започнаха да призовават за промени в подхода към Първата поправка на конституцията, гарантираща свобода на словото. На фона на нарастващото влияние на "Ислямска държава" в интернет мнозина задават логичния въпрос: не трябва ли правителството да разполага с инструмент, с който да блокира посланията, които улесняват извършването на терористични актове?




Условията, при които свободата на словото може да бъде ограничавана в САЩ, са описани в доктрината за т.нар. "ясна и непосредствена заплаха". Тя е създадена през 1919 г. от съдия Оливър Уендел Холмс в хода на дело срещу активист, противопоставил се на мобилизацията по време на Първата световна война. Върховният съд на Съединените щати утвърждава концепцията близо половин век по-късно.


Доналд Тръмп е една от водещите политически фигури в САЩ, които настояват за ограничаване на свободата на словото с цел ограничаване влиянието на "Ислямска държава". Подобни идеи споделя и кандидатът нза президент на демократите Хилъри Клинтън.

© Randall Hill, Reuters

Доналд Тръмп е една от водещите политически фигури в САЩ, които настояват за ограничаване на свободата на словото с цел ограничаване влиянието на "Ислямска държава". Подобни идеи споделя и кандидатът нза президент на демократите Хилъри Клинтън.


Класическият пример, който илюстрира идеята за "ясна и непосредствена заплаха", заради която може да се налага цензура, е човекът, който крещи "Пожар" в пълна с хора театрална зала, когато в действителност опасност няма. Този човек не би могъл да се оправдае с правото на свобода на изразяване, защото думите му могат да доведат до опасно струпване на хора и смъртни случаи. Но ако журналистическа статия подкрепя действия, които предизвикват опасно струпване на голям брой хора, медията или авторът на статията не могат да бъдат цензурирани, защото това не е ясна и непосредствена заплаха.


В скорошна статия Кас Сънстайн, професор по право в Харвард и бивш член на администрацията на Обама, определи тази доктрина като "най-големия американски принос към теорията и практиката на свободата на словото и мисълта". Той обаче изтъкна, че що се отнася до борбата с "Ислямска държава" и набирането на терористи чрез интернет, може би е време концепцията да бъде преразгледана.


Друг изтъкнат юрист – преподавателят от университета в Чикаго Ерик Поснър, смята, че способността на терористичната групировка да разпространява идеи, които непосредствено водят до извършване на атентати, налага преосмисляне на границите на свободата на словото. Поснър предлага приемането на закон, който да спира достъпа на потребители до опасни сайтове. Макар че подобна мярка може да засегне всички хора, сърфиращи в Интернет, идеята на експерта е по-скоро е да се бори с радикализирането на т.нар. от него "наивни хора", които търсят информация за "Ислямска държава", водени първоначално от любопитство. Санкциите за нарушителите, които посещават сайтове,възхваляващи групировката, ще започват от предупредително писмо, а при последващи провинения ще има глоби или затвор.


Съществуват хипотези, че съпрузите, които откриха стрелба в център за хора с умствени увреждания в Сан Бернандино, са били свързани с "Ислямска държава".

© Mike Blake, Reuters

Съществуват хипотези, че съпрузите, които откриха стрелба в център за хора с умствени увреждания в Сан Бернандино, са били свързани с "Ислямска държава".


Много от колегите на Поснър обаче намират идеите му за радикални. Бившият преподавател по конституционно право Дейвид Пост се опасява, че усилията за потискане на радикалните възгледи могат лесно да прераснат в забрана за изразяване на каквото и да е противоположно мнение.


Джефри Стоун от университета в Чикаго припомня, че не бива толкова сериозни промени в конституцията да бъдат предприемани заради моментните геополитически предизвикателства.


"След повече от 200 години държавност сме се научили, че в критичен момент това, което изглежда като разумно предложение за ограничаване свободата на словото, впоследствие много често се оказва лоша преценка".


Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.
Коментари (48)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 1150 Неутрално

    Значи в Интернет може да се цензурира и да се трият информациите за зверствата на бежанците в Кьолн за близо седмица и да се опитват да потулват случката, не може да се цензурират сайтовете за набиране на терористи и джихадисти?
    Тръмп не говори за цензура изобщо, а само за кибератаки срещу джихадистите, които използват интернет за пропаганда, вербовки и набиране на терористи и за отрязване достъпа им до интернет.

  2. 2 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 3425 Неутрално

    След повече от 200 години държавност сме се научили, че в критичен момент това, което изглежда като разумно предложение за ограничаване свободата на словото, впоследствие много често се оказва лоша преценка".И това го има.Все пак трябва да могат да се ограничават или спират послания за набиране на бойци от никого непризната държава.

  3. 3 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 2831 Неутрално

    "Ислямска държава" и набирането на терористи чрез интернет, може би е време концепцията да бъде преразгледана.
    ____________
    Добре де какъв точно е проблема? Нали този начин на набиране на терористи ще е удобен за частното ЦРУ да идентифицира и следи потенциалния джихат какви ги извършва!
    Иначе ще стане като в България всичко е скрито покрито като единствената цензура е какъв е броя на последователите на радикалните течения в исляма създадени с пари от фондации към които службите от 25 години не показват никакъв оперативен интерес!

    Libertarianism is just anarchy for rich people
  4. 4 Профил на дедо Андро
    дедо Андро
    Рейтинг: 2008 Неутрално

    Гледайки снимката най-горе се запитах:
    "кой е този, който живял на запад, ще се даде доброволно да бъде облечен в тези грозни черни дрехи, да позволи лицето му да бъде покрито, защото всички които го правят вътрешно в себе си знаят, че вършат нещо неприсъщо на човека, и че ще жертва живота си за една нечовешка кауза?"
    И нямам отговор, който да оправдае всичко това.

    Пич Незнам Как Да Ти Обесна Че Несъжелявам За Недостика На Некой Уникални Изразни Сретства По Български.
  5. 5 Профил на Дедо Либен
    Дедо Либен
    Рейтинг: 1188 Гневно

    "Как "Ислямска държава" се превърна в заплаха за свободата на словото в САЩ"

    Аз пък очаквам с голям интерес публикуването на статия със заглавие: "Как САЩ създадоха "Ислямска държава". Защо световните борци за демокрация и свобода на словото никога до сега не са поискали от Саудитска Арабия да се дадат равни права на жените там, каквито на сутитите, такива и на шиитите. Снощи по ТВ арабиста проф. Чуков каза, че по едно радио в Афганистан се рекламира и набират бойци за "Ислямска държава" и че това радио е базирано в АМЕРИКАНСКА ВОЕННА БАЗА! Докога американскияТ едър бизнес и ръководената от него политическа клика ще прави на маймуни целия свят? Не вярвам на Америка, дори и когато прави "подаръци"! Защо нашите управници се изпокриха и чакаха инструкции от американското посолство относно позицията си по кризата Доган-Местан? Аз не искам да съм марионетка и България да бъде 52-ри щат на САЩ!

  6. 6 Профил на karabastun
    karabastun
    Рейтинг: 7583 Неутрално

    Предлагам тези американци,които се опасяват да забранят свободата на изразяване на призиви за джихад да бъдат командировани за месец -два например в дружеската на САЩ Иракска армия.

    karabastun1@abv.bg
  7. 7 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 3425 Неутрално

    [quote#4:"дедо Андро"]И нямам отговор, който да оправдае всичко това.[/quote]Прав си,няма един отговор-Някои са за"кефа"да убиват хора,без някой да им търси наказателна отговорност,други вярват,че исляма е в опасност и трябва да се защити,има и за пари,някои си отмъщават за нещо си,общо взето хора които избиват някакви комплекси и са взели за ценностна система - Терора.

  8. 8 Профил на БМЗ
    БМЗ
    Рейтинг: 1254 Любопитно

    Да, наистина е заплаха за словото.

    www.youtube.com/watch?v=Jbi6OLNtPmU

    Апокалипсисът апокалиптичен
  9. 9 Профил на oex13531876
    oex13531876
    Рейтинг: 418 Неутрално

    До коментар [#4] от "дедо Андро":

    Това е неуспелият да се почувства човек. За това им викам получовеци. Няма значение къде си се родил или израстнал.

  10. 10 Профил на keen
    keen
    Рейтинг: 766 Неутрално

    Не мисля, че на света съществува причина (освен описаната в публикацията НЕПОСРЕДСТВЕНА ОПАСНОСТ), която да оправдава отмяната на свободата на словото.
    Такава отмяна би била самоубийствено безумие, нещо като сам да си сложиш бримката на шията.
    Може да се контролират обществените източници на информация, напр. национално радио и телевизия (където има такива), до тях да се допуска обществено полезна информация. Но за всички останали медии и физически лица трябва да има пълна свобода на изразяване.

    #КОЙ предложи Пеевски за главен прокурор?
  11. 11 Профил на keen
    keen
    Рейтинг: 766 Неутрално

    [quote#1:"gozambo"]Значи в Интернет може да се цензурира[/quote]
    Не, не може.
    Политическата коректност в медиите е уродливост, срещу която трябва да се борим непрекъснато, ако искаме да разчитаме на тях за информация.

    #КОЙ предложи Пеевски за главен прокурор?
  12. 12 Профил на keen
    keen
    Рейтинг: 766 Неутрално

    [quote#4:"дедо Андро"]вършат нещо неприсъщо на човека[/quote]
    Ех, а каква е "дефиницията" на човека (и онова, което му е присъщо)?
    Хубаво е, че започваш с "Аз", защото очевидно това ТВОЕ умозаключение не важи точно за хората на снимката.

    #КОЙ предложи Пеевски за главен прокурор?
  13. 13 Профил на keen
    keen
    Рейтинг: 766 Неутрално

    А пропагандата, която не ни изнася, се бори с контрапропаганда - борба на мнения, аргументи, разсъждения.
    Запушването на устата е насилие. И аз съм на мнение, че такова насилие трябва да изгаря чергата на тоя, дето го прилага - колкото по-бързо и по-системно, толкова по-добре.

    #КОЙ предложи Пеевски за главен прокурор?
  14. 14 Профил на Феникс
    Феникс
    Рейтинг: 252 Неутрално

    А в САЩ имало свобода на словото ли? Смях! Няма такава държава в която да има свобода на словото в пълния смисъл на това понятие. Всяка медия следва опорните точки зададени от собственика или от корпорациите, които стоят зад него. Общо взето повечето журналисти се самоцензурират, следвайки линията на съответната медия, за да запазят работата си или перспективата за развитие...

  15. 15 Профил на БМЗ
    БМЗ
    Рейтинг: 1254 Неутрално

    До коментар [#12] от "keen":

    Има homo sapiens, има и human. Почувствай разликата.

    Апокалипсисът апокалиптичен
  16. 16 Профил на keen
    keen
    Рейтинг: 766 Неутрално

    [quote#15:"Bulgarische Motoren Werke"]Има homo sapiens, има и human[/quote]
    Работата е там, че човекът търси дефиниция на "human" откакто съществува "homo sapiens".
    Сигурен съм, че всеки си има "ясна" дефиниция за себе си. Тя обаче няма как да е валидна за всички. За добро или лошо, хората са различни.
    А ако са прекалено различни (какъвто изглежда е случаят между хората на снимката и повечето хора по нашия край), те не трябва да живеят заедно.

    #КОЙ предложи Пеевски за главен прокурор?
  17. 17 Профил на keen
    keen
    Рейтинг: 766 Неутрално

    [quote#14:"Феникс7"]повечето журналисти се самоцензурират[/quote]
    В "Задочни репортажи за България" Георги Марков застъпва тезата, че оня, дето е измислил автоцензурата, е постигнал пропагандните си цели в най-голяма степен. Защото, според него, отсреща не стои конкретен цензур, когото да държиш отговорен.
    В СССР и нацистка Германия е имало цензура, докато в България се е наложила автоцензурата.

    #КОЙ предложи Пеевски за главен прокурор?
  18. 18 Профил на stupid_american
    stupid_american
    Рейтинг: 418 Неутрално

    До коментар [#11] от "keen":

    [quote#11:"keen"]Политическата коректност в медиите е уродливост, срещу която трябва да се борим непрекъснато[/quote]

    И какви конкретни примери от реалността би дал за политическа коректност, срещу която трябва да се борим?

    "Дясна Вена" през 2009: "Viva Chaves! Viva la revolución! Venceremos!" "Дясна Вена" през 2010: "Viva Fidel! Un gran, gran Hombre!" :D :D :D
  19. 19 Профил на keen
    keen
    Рейтинг: 766 Неутрално

    [quote#18:"stupid_american"]И какви конкретни примери от реалността би дал за политическа коректност[/quote]
    Примери искаш?
    Ето един - коментар 98:
    http://www.dnevnik.bg/evropa/2015/12/20/2673578_slovencite_othvurliha_pravoto_na_ednopolovi_brakove/?ref=id&_ga=1.252440064.842534620.1451911800#comment-98

    #КОЙ предложи Пеевски за главен прокурор?
  20. 20 Профил на gmranger
    gmranger
    Рейтинг: 410 Неутрално

    До коментар [#5] от "Дедо Либен":

    "арабиста проф. Чуков" разполага с разузнавателна информация от такова естество? Звездите ли му го казаха? Или е гледал на чук?

    Боже прибери си вересиите...

  21. 21 Профил на Дедо Либен
    Дедо Либен
    Рейтинг: 1188 Разстроено

    Как "господарите" чрез Дневник манипулират общественото мнение? Например, мой коментар в пост №5, който не е в синхрон с политиката на "господарите" как се манипулира - редакторите на Дневник правят така, че броят на (-) да бъде равен на този на (+)-овете. Получи се един (+) и веднага след него се появява един (-) и така 3/3, 5/5, 8/8, 9/9, а в момента - 10/10. Манипулацията е очевидна, но все пак дава отражение върху четящите и "господарите" са доволни от това! Очаквам този пост да бъде изтрит, но днес аз пак ще го пускам!!!

  22. 22 Профил на boby1945
    boby1945
    Рейтинг: 829 Весело

    [quote#5:"Дедо Либен"]Аз пък очаквам с голям интерес публикуването на статия със заглавие: "Как САЩ създадоха "Ислямска държава". [/quote]
    Ще си останеш с големия интерес. САЩ наистина спомогнаха за усилването на ИДИЛ, но не умишлено, просто без да искат, покрай решаването на уж полезни политически задачи в БИ, например в хода на операциите Афганистан 2001, Ирак 2003, Арабска пролет 2011. Но определено не се гордеят с това "спомагане", не искат да бият барабана по въпроса и ще сметат боклука под килима при първа възможност....

    Don't worry, be happy now! Boby said. ЕС е вреден за вашето здраве, дръпнете сиджимката овреме, да не плачкате като 1944 година....
  23. 23 Профил на stupid_american
    stupid_american
    Рейтинг: 418 Неутрално

    До коментар [#19] от "keen":

    И действително ли смяташ, че цензурирането на подобни глупави и неинформирани коментари има някакво значение и трябва да се борим с него? Аз лично предпочитам подобни коментари да седят, за да показват какво е дереджето на нашего брата българина, и че не принадлежим в Европа, но това, че Дневник го изтрили не е болка за умиране. Все пак да не забравяме, че става дума за коментари от анонимни източници: те така или иначе нямат значение. Та в това ли се изразява тази опасна политкоректност?

    "Дясна Вена" през 2009: "Viva Chaves! Viva la revolución! Venceremos!" "Дясна Вена" през 2010: "Viva Fidel! Un gran, gran Hombre!" :D :D :D
  24. 24 Профил на keen
    keen
    Рейтинг: 766 Неутрално

    [quote#23:"stupid_american"]И действително ли смяташ, че цензурирането на подобни глупави и неинформирани коментари има някакво значение[/quote]
    За мен значение има ВСЯКА цензура.
    А "анонимен" или не, зад всеки коментар стои НЕЧИЕ мнение.
    Разбира се, лепенето на етикети "глупав", "неинформиран", "анонимен" прочее, е твое право - когато ползваш това право публично, то носи информация що за стока си ти.

    #КОЙ предложи Пеевски за главен прокурор?
  25. 25 Профил на Magen David
    Magen David
    Рейтинг: 779 Неутрално

    "На фона на огромния успех на терористичната групировка "Ислямска държава" (известна още като "Даеш" в набирането на бойци чрез интернет...."
    ===================
    Огромен успех?! Съвсем се оляха с тази Излямска държава и нейните успехи. Набраха няколко хиляди объркани глави от цял свят и това вече е огромен успех! Също като огромният им успех на фронта - повод за всеки един от воюващите там да си прокарва своите интереси, под формата на война срещу ИД.

    Не казвай не мога. Действай! За да успееш, първо трябва да поискаш.
  26. 26 Профил на stupid_american
    stupid_american
    Рейтинг: 418 Неутрално

    До коментар [#24] от "keen":

    Може да се поспори дали модерацията на коментарите в частен вестник е цензура. Като цяло, очаквах да дадеш някакъв пример извън собствената си камбанария, но явно цялата работа била щото ти изтрили някакъв пост. И гледам, усилено се бориш с това явление: пак си в същия форум и пак постваш

    "Дясна Вена" през 2009: "Viva Chaves! Viva la revolución! Venceremos!" "Дясна Вена" през 2010: "Viva Fidel! Un gran, gran Hombre!" :D :D :D
  27. 27 Профил на keen
    keen
    Рейтинг: 766 Неутрално

    [quote#26:"stupid_american"]някакъв пример извън собствената си камбанария[/quote]
    Когато давам конкретни примери, държа да съм участвал ЛИЧНО в тях.
    За примерите на общо основание не мога да дам гаранция дали са достоверни и избягвам да давам такива.

    #КОЙ предложи Пеевски за главен прокурор?
  28. 28 Профил на keen
    keen
    Рейтинг: 766 Неутрално

    Но ето примери и на общо основание (както казах, не давам гаранция за тях):
    http://www.dw.com/bg/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0-%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0/a-16190524

    Пример е също и мълчанието (4 дни) на германските медии за случилото се навръх Нова година. Поради същата политическа коректност (да не обидим бежанците).

    #КОЙ предложи Пеевски за главен прокурор?
  29. 29 Профил на stupid_american
    stupid_american
    Рейтинг: 418 Неутрално

    До коментар [#27] от "keen":
    [quote#27:"keen"]Когато давам конкретни примери, държа да съм участвал ЛИЧНО в тях. [/quote]



    Не знам дали осъзнаваш каква безсмислица каза. Има много неща, на които ежедневно вярваме без да сме им били свидетели. Да не говорим, че личният опит бива прекалено възвеличаван. Това, че на ТЕБ ти се е случило нещо далеч не значи, че му представяш достоверната версия.

    Това твоето му се вика "anecdotal evidence". Можеш да се поразтърсиш из нета и да видиш за колко убедително се смята.

    "Дясна Вена" през 2009: "Viva Chaves! Viva la revolución! Venceremos!" "Дясна Вена" през 2010: "Viva Fidel! Un gran, gran Hombre!" :D :D :D
  30. 30 Профил на stupid_american
    stupid_american
    Рейтинг: 418 Неутрално

    До коментар [#28] от "keen":
    [quote#28:"keen"]Пример е също и мълчанието (4 дни) на германските медии за случилото се навръх Нова година.[/quote]

    А ти отде разбра?

    "Дясна Вена" през 2009: "Viva Chaves! Viva la revolución! Venceremos!" "Дясна Вена" през 2010: "Viva Fidel! Un gran, gran Hombre!" :D :D :D
  31. 31 Профил на stupid_american
    stupid_american
    Рейтинг: 418 Неутрално

    До коментар [#28] от "keen":

    "За съжаление в САЩ и Европа това доведе до някои крайни форми на насилие върху обикновеното говорене във всекидневното битие – просто всички трябва непрекъснато да внимаваме да не обидим циганите, сексуалните малцинства, хората с нетрадиционна ориентация. "

    И какво лошо има в това да внимаваш да не обидиш човек, не разбрах?

    "Дясна Вена" през 2009: "Viva Chaves! Viva la revolución! Venceremos!" "Дясна Вена" през 2010: "Viva Fidel! Un gran, gran Hombre!" :D :D :D
  32. 32 Профил на keen
    keen
    Рейтинг: 766 Неутрално

    [quote#29:"stupid_american"]Това, че на ТЕБ ти се е случило нещо далеч не значи, че му представяш достоверната версия. [/quote]
    Аз не я преразказвам, аз я ПОКАЗВАМ - всеки сам може да прецени доколко е достоверна.

    #КОЙ предложи Пеевски за главен прокурор?
  33. 33 Профил на keen
    keen
    Рейтинг: 766 Неутрално

    [quote#31:"stupid_american"]И какво лошо има в това да внимаваш да не обидиш човек, не разбрах? [/quote]
    Няма лошо.
    Но това, както пише в публикацията:

    "От една страна се изисква коректност и култура в израза и общуването, което е естествено. Но зад тази външна маска, според него, се крие идеология, опитваща се да посегне на цивилизацията, да разруши буржоазното (сиреч гражданското) общество и изкуствено да създава политически малцинства, които да сблъсква едно с друго, сиреч да подкопава националната общност там, където тя е капсулирана."

    ...е само параван.
    А понякога човек е по-добре да дръпне паравана, за да види какво го чака зад него.

    #КОЙ предложи Пеевски за главен прокурор?
  34. 34 Профил на keen
    keen
    Рейтинг: 766 Неутрално

    [quote#30:"stupid_american"]А ти отде разбра? [/quote]
    От медиите... 5 дни ПО-КЪСНО.
    Т.е. след големия скандал, който няма как да се скрие дори и зад политическа коректност.

    #КОЙ предложи Пеевски за главен прокурор?
  35. 35 Профил на stupid_american
    stupid_american
    Рейтинг: 418 Неутрално

    До коментар [#28] от "keen":

    Продължавам да чета тази статия, дето си ми постнал и да се дивя на това колко изостанала нация сме, щом университетски преподаватели като Михаил Неделчев и мастития Никола Георгиев са се вкопчили толкова неистово и виждат такава голяма заплаха в това човек да си мери думите за да не засегне даден етнос. Щом Никола Георгиев търси в названието "афроамериканец" някаква логико-историческа правда и не може да проумее, че това не е най-важното. И знаете ли - не може да ме убедите, че Никола Георгиев няма интелекта да го осъзнае. Напротив - има го, обаче ей тази балканска инатливост и лошотия ще ни е*е майката, както го прави постоянно де.

    Както наскоро прочетох с голямо задоволство в една статия, любовта към Путин май може да се опрадае само като някакъв "уродлив шик в причудливите ни времена". Така е и с прословутото отстояване от българина на правото му да хули хората, били те жени, цигани, гейове, и т.н. и т.н. Някакъв уродлив шик, от който не искаме и не може да се откажем заради лошата си семка, та прикриваме като уж някакъв порив за свобода на словото.

    Нищо свободно няма в това да не можеш да проявиш елементарно уважение към някого, сменяйки (примерно) "негър" с "афроамериканец".

    "Дясна Вена" през 2009: "Viva Chaves! Viva la revolución! Venceremos!" "Дясна Вена" през 2010: "Viva Fidel! Un gran, gran Hombre!" :D :D :D
  36. 36 Профил на stupid_american
    stupid_american
    Рейтинг: 418 Неутрално

    До коментар [#34] от "keen":
    [quote#34:"keen"]От медиите... 5 дни ПО-КЪСНО.[/quote]

    Момент сега, последно цензурата ли е проблема или закъснението. Щото закъснението може да е по много причини. Примерно, че след 5 дни (приемам срока ти, макар че и аз, и ти знаем, че нещата се разчуха много по-бързо) са се появили данни за случаите. На мен това ми се струва по-логично, отколкото да има някаква "политкоректна" конспирация. Ако я имаше, вероятно нямаше изобщо да се чуе, нали така?

    "Дясна Вена" през 2009: "Viva Chaves! Viva la revolución! Venceremos!" "Дясна Вена" през 2010: "Viva Fidel! Un gran, gran Hombre!" :D :D :D
  37. 37 Профил на stupid_american
    stupid_american
    Рейтинг: 418 Неутрално

    До коментар [#33] от "keen":


    [quote#33:"keen"]"От една страна се изисква коректност и култура в израза и общуването, което е естествено. Но зад тази външна маска, според него, се крие идеология, опитваща се да посегне на цивилизацията, да разруши буржоазното (сиреч гражданското) общество и изкуствено да създава политически малцинства, които да сблъсква едно с друго, сиреч да подкопава националната общност там, където тя е капсулирана." [/quote]

    Не виждам някакви данни за тая работа. Каква идеология, като няма конкретен автор? Идеологии като фашизма, социализма, комунизма и т.н. се свързват с конкретни автори, с конкретни политици и правителства. А тук кой бива набеден? "Либералите". Кои са те? Никой не може да каже. Това, което нито Буковски, нито Неделчев разбират, е че това наистина е една самоналожена ценност от страна на американското общество. Просто на хора от по-недоразвити общества, въпреки уж анти-комунистическия им уклон, такива работи са им винаги подозрителни.

    За голямо съжаление на руснаци, българи и други балканци, става дума за възпитание и интелект, а не за някакви конспирации от необосновани "либерали".

    "Дясна Вена" през 2009: "Viva Chaves! Viva la revolución! Venceremos!" "Дясна Вена" през 2010: "Viva Fidel! Un gran, gran Hombre!" :D :D :D
  38. 38 Профил на keen
    keen
    Рейтинг: 766 Неутрално

    [quote#35:"stupid_american"]човек да си мери думите за да не засегне даден етнос[/quote]
    Едно е това, дали човек си мери думите, друго е, НЯКОЙ ДРУГ да му... "мери думите" чрез цензура.

    #КОЙ предложи Пеевски за главен прокурор?
  39. 39 Профил на keen
    keen
    Рейтинг: 766 Неутрално

    [quote#36:"stupid_american"]цензурата ли е проблема или закъснението[/quote]
    Закъснението е цензура.

    Така през 1986г. научихме със ЗАКЪСНЕНИЕ, че е имало голямо радиоактивно замърсяване на територията на голяма част от страната в резултат от аварията в Чернобил. Повечето хора вече бяха консумирали замърсени с радиация продукти.

    #КОЙ предложи Пеевски за главен прокурор?
  40. 40 Профил на keen
    keen
    Рейтинг: 766 Неутрално

    [quote#37:"stupid_american"]Не виждам някакви данни за тая работа[/quote]
    Твое право е да не виждаш.
    Както е право на други да виждат.
    Не е задължително мненията на всички да съвпадат по всяка тема, хората са различни - безспорен факт.
    А целта на цензурата е да заличи различните мнения. Така че разбирам твоята привързаност към цензурата - ти не търпиш мнения, които се различават от твоето.

    #КОЙ предложи Пеевски за главен прокурор?
  41. 41 Профил на stupid_american
    stupid_american
    Рейтинг: 418 Неутрално

    До коментар [#38] от "keen":

    [quote#38:"keen"]Едно е това, дали човек си мери думите, друго е, НЯКОЙ ДРУГ да му... "мери думите" чрез цензура.[/quote]

    Цензура се налага от държавата. В случая не става дума изобщо за това. Когато в обществото ставаш смешен, когато говориш дадени неща и губиш авторитет, това не е цензура, а просто развитие на цивилизацията. Просто, за твое съжаление, с глупсотите си за това колко било ненормално да си гей, и ти спадаш към тая графа: хора, които усещат, че схващанията им губят почваи затова се самообявяват за цензурирани.

    [quote#39:"keen"]Закъснението е цензура.
    [/quote]

    Глупости. Дали щеше да се разбере след един или три дена в случая няма никакво значение.


    [quote#40:"keen"]Не е задължително мненията на всички да съвпадат по всяка тема, хората са различни - безспорен факт.
    [/quote]

    Приятелю, на мен точно не ми обяснявай за плурализма. Наличието на различни мнения не значи липса на дебат по тях. И най-смешното е, когато като аргумент в този дебат се използва "това е моето мнение". Ми ... не става така. Аз ти дадох аргументи защо не вярвам в тази конспирация: едно, че няма конкретен ясно обособен източник; второ, че няма конкретни данни за някакъв натиск, освен обществен; трето, че няма подобни резултати - гражданското общество не само не е пострадало, ами е спечелило. Насреща ти ми казваш: еми да, ама моето мнение е различно...Хм, ок

    "Дясна Вена" през 2009: "Viva Chaves! Viva la revolución! Venceremos!" "Дясна Вена" през 2010: "Viva Fidel! Un gran, gran Hombre!" :D :D :D
  42. 42 Профил на keen
    keen
    Рейтинг: 766 Неутрално

    [quote#41:"stupid_american"]Цензура се налага от държавата.[/quote]
    Цензура може да се налага от всеки, който има контрол върху някаква информация. Цензура може да се налага от всеки. Аз мога да си налагам цензура на себе си и т.н.
    Това го има в дефиницията на понятието цензура.

    #КОЙ предложи Пеевски за главен прокурор?
  43. 43 Профил на keen
    keen
    Рейтинг: 766 Неутрално

    [quote#41:"stupid_american"]Дали щеше да се разбере след един или три дена в случая...[/quote]
    "Случая" е частен.
    Фактът на цензурата е очевиден. Не е задължително всяка цензура да води до апокалипсис, за да кажем, че цензурата е лошо нещо, когато някой друг е направил избор вместо теб за нещо, което те касае.

    #КОЙ предложи Пеевски за главен прокурор?
  44. 44 Профил на keen
    keen
    Рейтинг: 766 Неутрално

    [quote#41:"stupid_american"]когато като аргумент в този дебат се използва "това е моето мнение". Ми ... не става така. [/quote]
    Интересно, що за "аргументи" са:
    [quote#23:"stupid_american"]глупави и неинформирани коментари[/quote]

    Да, не става така.
    Или пък може би искаш да ти доказвам, че "не съм глупав", като ти покажа свидетелство за КИ тест...

    #КОЙ предложи Пеевски за главен прокурор?
  45. 45 Профил на keen
    keen
    Рейтинг: 766 Неутрално

    [quote#41:"stupid_american"]няма конкретен ясно обособен източник[/quote]
    За цензурата по политическата коректност от тия дни в Германия ли?
    Нима?
    Я пак прегледай новините дори само по това конкретно събитие на цензура. Кога научава полицията, кога научават медиите, кога научава обществото.
    А относно щетите към обществото, няма как ти да ги прецениш. Аз например не ти вярвам чак дотам.

    #КОЙ предложи Пеевски за главен прокурор?
  46. 46 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8104 Неутрално

    Светът никога вече няма да е същия.

  47. 47 Профил на Калата
    Калата
    Рейтинг: 316 Неутрално

    [quote#14:"Феникс7"]А в САЩ имало свобода на словото ли? Смях! [/quote]
    Там не ги цензурират, ами направо пращат някой да им запуши устата тотално.
    http://www.poslednitedni.info/105310861074108010851080/-11#.Vo55nfmLRpg
    Има и още хиляди други примери.
    В сравнение с там, България си е направо зона за свободно слово.

  48. 48 Профил на Batezuzi
    Batezuzi
    Рейтинг: 621 Неутрално

    Това е проблем на политиците, че досега удобно са произвеждали електорат, който не е критичен и няма собствено мнение. Е, Ислямска държава също намери начин да го използва това нещо. Затова доста хора са бесни и тръгнаха да искат ограничение на словото. Не, уважаеми оправете образователните системи и накарайте хората да виждат, че ако следват вашите идеи в крайна сметка те ще са по-добре.

    Публикувано през m.dnevnik.bg





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK