Дневник
© Dado Ruvic, Reuters
Текстът е публикуван в блога на Нели Огнянова. Заглавието е на "Дневник". Оригиналното е "Обида или критика: към дискусията:
Борислав Сандов е съпредседател на политическа партия "Зелените". На 22 февруари 2016 г. Панагюрският Районен съд го признава за виновен в това, че
като длъжностно лице – съпредседател на ПП "***" по повод изпълнение на службата му е казал нещо унизително за честта и достойнството на проф. д-р Л.Д.Ц.,в качеството му на длъжностно лице при изпълнение на службата му, като го е нарекъл "отровител олигарх", като обидата е нанесена публично и разпространена по друг начин – чрез социалната мрежа "Фейсбук" – престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1, т. 2, предл. 2-ро, т. 3 и т. 4 във връзка с чл. 146, ал. 1 от НК.
и го оправдава по други две обвинения:
- че е приписал престъпление на проф. д-р Цоцорков, като в личния си профил във "Фейсбук" е написал, че мината му на два пъти е отровила реката и е убила всичко живо в нея, като клеветата е нанесена публично и разпространена по друг начин и
- че е разгласил позорно обстоятелство за проф. д-р Цоцорков, като в личния си профил във Фейсбук е написал, че прилага процедурните хватки и разчита, че съдът няма да бъде подведен, като клеветата е нанесена публично и разпространена по друг начин. Делото се води по повод текст, публикуван в личен профил във Фейсбук, включително:
Зелените срещу Асарел-Медет и МОСВ в поредна съдебна сага. След като спечелихме дело на последна инстанция на Върховния административен съд, Асарел-Медет и МОСВ опитват отмяна на окончателното и влезнало в сила решение, чрез извънредна инстанция, в заседание, което се провежда сега. Казусът е свързан с опита на Асарел за драстично разширение на мината над Панагюрище, превръщайки я в най-голямата на Балканите. Наглостта на Цоцорков, в опита за отмяна на това решение, идва и от факта, че през последната половин година, мината му на два пъти отрови реката и уби всичко живо по нея. Разчитаме че съдът няма да бъде подведен от опитите за прилагане на процедурни хватки от страна на отровителя олигарх.
Общественият проблем
От публикации в медиите става ясно, че територията, в която Асарел-Медет иска да разшири промишлената си площ, попада в зона Натура 2000. Има разногласия дали проектът би оказал неблагоприятно въздействие върху природната среда – например по поречието на река Луда Яна. Сандов изнася в медиите, че ВАС е потвърдил с решение отравяне на река от въпросната компания. Цитираното изказване е реакция по повод възложени изпитания на качеството на атмосферния въздух и изпитване на водни проби от отпадъчните води на Асарел-Медет от общини и райони на река Луда Яна, където е нямало обществени консултации за проекта – Бъта, Попинци и Баня. Авторът изразява мнение, че изпитанията са начин за протакане на решението по казуса.
Политическо слово: важни обществени дебати
Що се отнася до полемичния тон на статията, за който не трябва да се мисли, че се одобрява от Съда, не бива да се забравя, че чл. 10 защитава не само съществото на изразените идеи и информация, но също така и формата, в която са предадени (виж решение Обершлик v Австрия № 1 , стр. 25, § 57).
В заключение Съдът счита, че не е доказана необходимостта от намесата при упражняването на свободата на словото на жалбоподателя и следователно е налице нарушение на чл. 10 от Конвенцията.
Възможно е намесата в свободата на изразяване да не нарушава чл.10 ЕКПЧ – когато е предвидена в закона, необходима в едно демократично общество и пропорционална на целите: но при провеждане на разлика между критика, от една страна, и обида/клевета, от друга. Българските съдилища имат практика в същия смисъл:
следва да се направят важни разграничения – между отрицателното мнение, което по същество представлява критика на някого, и обидата, както и с оглед допустимите ограничения на критиката срещу частно лице. За да е налице обида, трябва да бъдат казани в присъствието на пострадалия думи, обективно годни да накърнят достойнството му, които според съвременните стандарти са неприлични, вулгарни или цинични. Докато мнението представлява лично становище, позиция или оценка на личности и събития. [нчхд 826/2002, СРС, НК, 16 състав] За да е налице обида, се изисква обективно казаното да е генерално неприемливо за обществото, да е неприлично, непристойно, грубо, цинично. [нчхд 8345/2001, СРС, НК, 22 състав]
Въпреки че оправдава автора по обвиненията за клевета, съдът селективно, вън от цялостната реакция по темата, е квалифицирал отделни думи като обида. По тази логика отделни думи от критични позиции, принос към обсъждането на значим обществен проблем, и елементарни вулгаризми могат да се третират еднакво от съда.
Както сподели известен български юрист –
третират критиката като псувня.
Обида: да цели да унизи и да използва годни за това средства
Деянието е несъставомерно и от субективна страна. Обидата предполага умисъл. Да се приеме, че – при умисъл да унизи едно лице – авторът ще използва социална мрежа, в която това лице изобщо няма профил, изглежда необосновано и нелогично.
***
За всяка държава е важно практиката на съдилищата добре да разграничава критични мнения по обществено значими въпроси от престъпления против честта на гражданите.
И Съдът за правата на човека прави уговорки – "полемичния тон, за който не трябва да се мисли, че се одобрява от Съда" – но все пак при балансирането на права държи под око голямата перспектива – дали и кога намесата в свободата на изразяване е допустима с оглед стандартите и ценностите на демократичните общества.
Дон Кихот
Рейтинг: 2642 Разстроено"За всяка държава е важно практиката на съдилищата добре да разграничава критични мнения по обществено значими въпроси от престъпления против честта на гражданите."
Да ме извинят авторите, но в България съдът не различава очевадни престъпления срещу личността и живота на потърпевшите, срещу държавното и личното имущество, срещу сигурността и суверинитета на държавата, а те пледират да разграничава престъпления срещу такова имагинерно понятие като "чест на гражданите". Още Смирненски е написал: "..без чест ли си- прави ти чест!".
The_Curious
Рейтинг: 808 НеутралноСъдът в Булгарисран не се интересува от прецеденти или решения на сходни казуси, в следствие което няма предвидима съдебна практика, а само конюнктурен интерес. Поне такъв е моя опит в няколко дела срещу различни институции и на различни инстанции. В бантустана "съд" е само името на една деградирала пасмина, била някога нещо подобно на институция.
Nothing else, but more or less the bitter truth!ПП Моята е лесна, говоря два чужди езика и се занимавам с високи технологии, като скоро ще се изнеса от кочината, която върви по стъпките на Хаити, Сомалия и ЮАР, към белия свят. Вие му мислете каква среда оставяте на децата си, каква икономика формирате, кой ще ви плаща пенсиите, ще ви лекува, образова.
Публикувано през m.dnevnik.bg
chicago514
Рейтинг: 2505 Неутралноче е приписал престъпление на проф. д-р Цоцорков, като в личния си профил във "Фейсбук" е написал, че мината му на два пъти е отровила реката и е убила всичко живо в нея, като клеветата е нанесена публично и разпространена по друг начин."По това обвинение е оправдан.Аз приемам този текст - мината му на два пъти е отровила реката и е убила всичко живо в нея,че не е клевета,а истина.Ако е истина,защо съда го осъжда за думите-"отровител олигарх"-Ами явно мината му трови.Съда би могъл да се произнесе осъдително ако беше запитал Борислав Сандов-С какво ще докажете,че господин Цоцорков е олигарх.Ако господин Сандов не можеше да защити написаното от него,да,тогава съда можеше да отсъди - виновен за нанесена обида.
Натътрузен десебар, слуга на БСП
Рейтинг: 1105 НеутралноНели критикува ли?
Няма шики-мики.****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Натътрузен десебар, слуга на БСП
Рейтинг: 1105 Неутрално[quote#2:"The_Curious"]като скоро ще се изнеса от кочината[/quote]
Няма шики-мики.Прав ти път, най-лесно е да ревеш и бягаш...
save_knforest
Рейтинг: 630 ВеселоОлигарх е обида, обаче медиен магнат е комплимент. Или индустриален магнат.
Всъщност не намирам в нито едно тълкувание на тази дума-олигарх нещо обидно. Говори се за контрол върху публична власт, която следва на е йерархически контролирана, а не извънсистемно в такава ситуация.
dnevnikar
Рейтинг: 3712 НеутралноМОЧА имени Лелина
Браво!
Нужни са всенародни граждански усилия за ограмотяване на т.нар. политически елит.
"Обида или критика - още за осъждането по статус във "Фейсбук"
От Нели Огнянова"
Reader12
Рейтинг: 18 РазстроеноНаистина съжалявам, че някои от пишещите не правят разлика между обида към физическо лице и действия на предприятие - юридическо лице. Дори и да е имало инцидент с реката, то това е не е резултат от действието на един от собствениците на предприятието. Мисля,че всеки трябва да прави тази разлика. Отровител е обидна квалификация.
Дон Кихот
Рейтинг: 2642 НеутралноДо коментар [#2] от "The_Curious":
Извинявай, но постът ти се е издул от комплекси, като детско балонче. Интелектът на тези, които излизат от България с ясна визия за бъдещето си и за възможна реализация в други страни, не им позволява да пишат на нивото, което ти демонстрираш. Твоето оценявам като на сезонен гастарбайтер.
Chavo64
Рейтинг: 381 НеутралноАбсолютно грешно/ може би платено или просто от некадърност решение на съдът. Обида е само ако е в лице пред свидетели. Никой никого не кара да посещава профили във фейса. Ако е публикувано на профила (дето го няма) на потърпевшия е друго. Ако някой отрови реката е отровител. Ако като собственик не е взел мерки за не отравяне на реката е престъпник. Ми нека сега и мене ме осъдят!!! Да квалификациите без съдебно решение са обидни, но говорим за лично мнение в личен профил.
chavo64Hawaii
Рейтинг: 4862 Весело[quote#0:"Статията"]Софийският районен съд (СРС) реши, че Николай Бареков не е обидил председателя на ГЕРБ Бойко Борисов, наричайки го тъп в национален ефир на 19 октомври 2013 г.,[/quote]
ха-хааааааа
БЕЗЦЕННО
Gouverneur général
Рейтинг: 968 ЛюбопитноIP адрес не е лична карта за самоличност и не може да осъдят определен човек по това, защото не се знае кой е бил на компютъра и особено ако е имало WIFI .
1945 г. започна ЗЛАТЕН ВЕК за ЧЕРВЕНАТА МАФИЯEP
Рейтинг: 505 НеутралноДо коментар [#2] от "The_Curious":
There are no coincidences, Delia... only the illusion of coincidence.Не че не си прав, ама накъде, ако смея да попитам (ей така от любопитство)...
EP
Рейтинг: 505 НеутралноДо коментар [#10] от "Дон Кихот":
Именно!
There are no coincidences, Delia... only the illusion of coincidence.++++++++++
The_Curious
Рейтинг: 808 НеутралноДо коментар [#6] от "Олд Шетърхенд":
Nothing else, but more or less the bitter truth!Копай тинята, щом ти дава кураж и те кара да се чувстваш щастлив, пълноценен
The_Curious
Рейтинг: 808 НеутралноДо коментар [#10] от "Дон Кихот":
Nothing else, but more or less the bitter truth!Щом си позволяваш да оценяш хората по един пост, нямам смисъл да влизам в полемика с теб и да слизам на нивото ти.
The_Curious
Рейтинг: 808 НеутралноДо коментар [#14] от "EP":
Nothing else, but more or less the bitter truth!Колебая се между Германия и Канада, че с тамошни фирми съм работил и има на какво да стъпя. Немския обаче ми е по-зле от ингилизкия, та горе-долу се очертава Канада.
EP
Рейтинг: 505 НеутралноДо коментар [#18] от "The_Curious":
Канада естествено.
There are no coincidences, Delia... only the illusion of coincidence.Германия не е вариант. Говори с познати, които живеят в Германия, те ще ти изяснят картинката.
Канада е страната, повярвай ми.
The_Curious
Рейтинг: 808 НеутралноДо коментар [#19] от "EP":
Nothing else, but more or less the bitter truth!За сега резултата Канада/Германия е 3:1, а с твоето мнение става 4:1. Все пак изчаквам до Септември, когато ще стане ясно дали ще са ми ОК документите за Щатите и ако не, Канада ще е.
Федор Езерский
Рейтинг: 893 НеутралноПичове и мацки. Много е просто и ще ви го демонстрирам нагледно:
МОДЕРАТОРЪТ И ЕКИПЪТ НА ИКОНОМЕДИЯ СА ОЛИГАРХИЧНИ ЛГБТ АКТИВИСТИ ТРОВЕЩИ СВОБОДАТА НА СЛОВОТО КАТО ТРИЯТ МНЕНИЯТА НА РЕГИСТРИРАНИТЕ ПОТРЕБИТЕЛИ!
Ако ме изтрият, значи Съда е прав!
Ако не ме изтрият, значи корумпираната съдебна система на Красьо Черния се нуждае от Реформи, проведени оъ Реформаторския блок, защото е нереформирана!