Десет извода за търговията с медийно влияние

Десет извода за търговията с медийно влияние

© Надежда Чипева, Капитал



Анализ на "Дневник" показа, че в периода 2013 - 2015г. десет от големите общини в България са похарчили за т.нар. "медийни услуги" близо 2.6 млн. лв.


Обобщението на данните, получени по Закона за достъп до информация, няма претенция за изчерпателност, но ясно показва, че медии в България и особено тези в по-малките общини, продават съдържанието си с готовност и на безценица. Така те доброволно допускат върху редакционното си съдържание някаква форма на административен контрол, а аудиториите им да бъдат систематично подвеждани като под маската на информация им се предлагат платени от общините публикации.


Контурите на тази смущаващата тенденция дават повод за поне




десет тревожни извода


1. С пренебрежимо малки изключения, видът на справките, получени по Закона за достъп до информация, издава масова липса на култура в комуникацията между органите за местно самоуправление и гражданите.


2. Всяка община е разработила свое "ноу-хау" за превръщането на нормалните (и дори изисквани от закона) търговски отношения с медиите в корупционни практики.


3. Много от медиите, най-вече в малките общини, често са създавани от политически субекти, за да притискат опонентите си в местната власт.


4. Липсата на рекламен пазар извън столицата поставя регионалните медии в състояние на пълна зависимост от бюджетите на местната власт.


5. За медийния си комфорт местната власт често харчи без да сключва договори, на базата на заповеди или "други документи".


6. Под прикритието на формулировки като "съвместни проекти" или "копродуциране" с публични средства се издържат целите скромни екипи на местни медии и регионалните бюра на медии с национално покритие.


7. Любимите "централни" партньори на местната власт в страната са "Радио Фокус", "Дарик радио", "Вестникарска група България", "Стандарт" и БТА.


8. Голяма част от парите за купуване на политическо и институционално влияние, преди всичко в интернет, се плащат под формата на реклама от общински дружества, които нямат никаква нужда от нея. Администрациите на местната власт обаче не предоставят подобна информация.


9. В договорите между медиите и властта платените публикации най-често се маскират с формулировката "и други текстове".


10. Също както за централната, така и за местната власт, журналистическата етика и лоялността към аудиторията са абстрактни категории, които никога не влизат в сметките.


Обобщение на данни от разследването, направено по документи, получени по Закона за достъп до обществена информация, може да прочетете тук. А в следващите дни "Дневник" ще продължи с публикации за резултатите за всяка от споменатите местни администрации.


*Тази статия е разработена с подкрепата на "Програма достъп до информация" и Фондация "Америка за България".


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (13)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 1186 Неутрално

    Много от медиите, най-вече в малките общини, често са създавани от политически субекти, за да притискат опонентите си в местната власт.
    -------------------------------------------------
    За разлика от централните медии, създавани от икономически субекти за да пробутват политическите си протежета , в следствие на което да придобият още по-голяма власт - справка Прас Прес и кръжеца Капитал.

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  2. 2 Профил на Михаил
    Михаил
    Рейтинг: 524 Неутрално

    А къде е свободата на словото?

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    МИМ20
  3. 3 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1768 Неутрално

    То оправихме централните медии, та опряхме до местните, макар че и те "спомагат" понеже често са напълно "безплатни" и хората дето има една дума заради програмите на ТВ ги вземат и по този начин се разпространяват всякакви измишльотини.
    Но принципното положение с всички в т/ч/ и електроннимедии е безкрайно тъмно като собственост, финансиране и разбира се цели и групови интереси.
    Добре че е интернет, при това и там не е съвсем сигурна информацията, но понеже конкуренцията е реална, все пак човек може да се ориентира.

  4. 4 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1768 Неутрално

    До коментар [#2] от "Михаил Маринов":


    [quote#2:"Михаил Маринов"]А къде е свободата на словото? [/quote]

    Свобода има, всеки може да си плещи каквото му дойде на акъла, въпроса е КОЙ плаща и съответно поръчва музиката.
    И разбира се, далеч не само местните, а медиите въобще си купуват журналисти и те ни облъчват, според поръчката.
    Но има все пак няколко, май не повече от десетки човека и някое и друго издание, от които може нещо да се научи с някаква степен на достоверност и разбира се интернет.

  5. 5 Профил на toyaga
    toyaga
    Рейтинг: 261 Неутрално

    А Дневник с 2 пъти по 3 000 000 лева субсидия от чуждо правитетелство ( през фондация Америка за България) чии интереси защитава?
    Колко критични материала видяхме до сега срещу САЩ? Нима толкова няма нищо, за което САЩ да бъдат критикувани?
    Така, че точно Дневник да пише такива статии-не върви!

    Как може да разберете, че службите слухтят за вас? Изведнъж спират да ви блокират и да ви трият постовете! :D
  6. 6 Профил на ahasver
    ahasver
    Рейтинг: 1332 Неутрално

    Гусин Спас Пактаков е явно късоглед. Вижда провинциалните медии и общини , а не види ,че същото се разиграва в национален мащаб.

  7. 7
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  8. 8 Профил на spek
    spek
    Рейтинг: 409 Неутрално

    [quote#5:"toyaga"]А Дневник с 2 пъти по 3 000 000 лева субсидия от чуждо правитетелство [/quote]

    А така, какви зависими български медии--въпросът е защо ония там бият негърчета! Правилно! Ще говорят ние продажни сме били. Първо самите те да спрат да стрелят латинчета...

    Браво, другарю, браво.

  9. 9 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 3249 Неутрално

    Тезите на бай Спас имат едно слабо място. Колкото и недостатъци да имат общинските харчове, те се извършват от легитимна власт, пряко избирана от населението и контролирана от него. Съвсем друг е въпросът когато медии биват финансирани чрез грантове от камерни сдружения, неподвластни на обществен контрол и изразяващи неясни политически интереси. И като представител на точно такава медия Спасов има да вади греда от собственото си око.

    http://goo.gl/1SqQg5

  10. 10 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 2509 Неутрално

    А какво да кажем за медии и телевизии, които получават средства от НПО, свързани с правителствени институции на чужди държави? Или това е в графата "неща, за които не се пише нищо"?

    На агитката не отговарям!
  11. 11 Профил на nocomnet
    nocomnet
    Рейтинг: 279 Неутрално

    До коментар [#9] от "Lemmy":

    Пряко избрана от част от населението. При това тази част, която е най-склонна да се повлияе от това, което се пише в най-тиражираните медии. А тези медии, както се видя, се издържат почти изцяло от парите на българските данъкоплатци. С най-вероятно тясно-политически цели.

    Не знам защо трябва да се правим на ударени, все едно не е ясно за какво иде реч.

  12. 12 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 3249 Неутрално

    До коментар [#11] от "nocomnet":

    Какво не ти харесва? Да има избори ли? И за какво иде реч, че малко несвързано говориш?

  13. 13 Профил на V.Iliev
    V.Iliev
    Рейтинг: 459 Разстроено

    До коментар [#2] от "Михаил Маринов":
    "А къде е свободата на словото?"

    Около масата в кръчмата





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK