За холандците и проблема на ЕС с референдумите

За холандците и проблема на ЕС с референдумите

© Reuters



Старият проблем на Европйския съюз с избирателите току-що стана още малко по-тежък след като холандците отхвърлиха споразумението за по-тесни отношения с Украйна и така подчертаха трудностите за бъдещата европейска интеграция.


Проведен по-малко от 3 месеца преди британския референдум за или против оставането на страната в ЕС след 43 години на и без това хлабаво членство, холандският вот задейства алармените инсталации в Лондон и Брюсел.


На референдума с консултативна сила се яви под една трета от електората. Той бе предизвикан от петиция сред населението, започната от евроскептици. Но се оказа достатъчно гласуването да е валидно и да задължи правителството на Марк Руте да се съобрази с резултата.




Ликуващият популистки лидер Геерт Вилдерс го нарече "началото на края на ЕС". Британският му колега от UKIP Найджъл Фараж каза: "Тяхното "Не" на ЕС беше огромна победа за демокрацията".


Обичайният начин на ЕС да се справя с подобни проблеми е да продължава напред като пътьом дава няккави уверения на страната, гласувала с "не". Но това само засилва гнева на критиците, според които технократски елит пренебрегва волята на народа.


"Най-вероятно ще последва козметично решение, някаква корекция в законите, която в бъдеще ще даде още повече основание да се гласува с "не", коментира Люк Ван Миделар, холандски историк и съветник на бившия председател на Европейския съвет Херман ван Ромпой. "Това е порочен кръг на евроскептицизма, който се самозахранва."


Холандското "не" е продължение на поредицата от поражения за ЕС, започнала от плебисцита през 2000 г. в Дания и Швеция за присъединяване към еврото, както и тези в Ирландия, Франция и Холандия за одобряване на нови договори, даващи повече власт на Брюксел. Неотдавна датското правителство изгуби референдум, на който предлагаше страната да се върне към част от сътрудничеството в ЕС по въпросите на полицията и правосъдието.


Почти всеки път, когато европейско правителство попита избирателите въпрос за "повече Европа", отговорът е "не". Малкото изключения са две в Ирландия, където избирателите одобриха договорите за ЕС на втори опит и след като Дъблин получи допълнителни уверения от партньорите си в ЕС.


"Това потвърждава тенденцията пред XXI век всички референдуми, в които се поставя някакъв въпрос за ЕС, да завършват с "не" за Европа", коментира Денис Макшейн, бивш британския зам.-министър по въпросите на отношенията с ЕС. "Ниската избиратена активност помага на онези, които биха одобрили излизането на Великобритания от ЕС. Ако тук има същата активност, като на изборите за Европарлаент (35% през 2014 г.), лагерът на "Брекзит" ще спечели", допълва той. Макшейн е за оставането в ЕС, но от миналата година прогнозира, че избирателите ще гласуват за напускането.


Ключът е в избирателната активност


Британският премиер Дейвид Камерън, насрочил рискования вот в отговор на растящ евроскептицизъм, разкъсващ неговата Консервативна партия, идеално осъзнава, че се нуждае от мобилизация на електората, за да избегне историческата катастрофа. В четвъртък Камерън призова да се регистрират и да гласуват на 23 юни младите, които симпатизират повече на ЕС в сравнение с възрастните, но и е по-малко вероятно да отидат до урните.


Запитан да холандския референдум, той каза: "Не смятам, че ще има някакъв ефект за нас, защото за нас въпросът е по-голям – ще останем ли в тази организация, или ще си тръгнем. Но мисля, че е важно европейските институции и холандското правителство да се вслушат внимателно в това, което хората казват и да се опитат да го разберат и да работят с тях, вместо да казват, че могат да се справят с резултата."


Едуар Льосерф, директор по международната дейност на социологическия институт TNS-Sofres, смята, че основната поука за британците от вота в Холандия е, колко съдбоносно важно е двата лагера да умеят да изкарат привържениците си да гласуват. "Често виждаме, че в европейските избори или гласувания по европейски теми опонентите на ЕС имат по-голям капацитет да мобилизират хората си. Европейският въпрос винаги умее да катализира цели вериги от недоволство от институциите, политиките и елитите със значителни ползи за гласувалите избиратели."


Първите допитвания показват във Великобритания, че малко под половината от имащите право на глас ще отидат да гласуват на референдума, казва Льосерф. И това за нещо, в което икономическите и стратегическите залози са далеч по-големи, отколкото в холандския референдум по сложен въпрос, предизвикващ малко страсти.


Част от холандците, които си направиха труда да гласуват, това бе възможност да демонстрират недоволството си от икономиката, имиграцията, глобализацията или политиката на правителството на Руте, а не да се изкажат за отношенията на ЕС с Украйна.


Същото може да се случи и във Великобритания, където Камерън е отслабен от разцеплението в партията му, кризата в стоманодобивната индустрия, въпросите за парите на баща му от офшорната компания в Панама и гнева от съкращенията в социалните програми.


Враг на интеграцията?


Европейското единство бе движено след Втората световна война от политическите лидери на Франция и Германия, но също така и на Италия, Холандия, Белгия и Люксембург. Те имаха мандати от национални електорати и подкрепа от парламентите си, но до 90-те години повечето от тях не поставиха този въпрос директно пред избирателите си. Когато го сториха, получиха неприятен сюрприз.


Френските избиратели одобриха с минимална преднина Договора от Маастрихт за икономически и монетарен съюз, на базата на който бе създадена единната валута и след като датчаните го бяха отхвърлили на референдум през 1993 г. Френският президент Франсоа Оланд, все още травматизиран от поражението в разцепилият неговата Социалистическа партия референдум от 2005 г. за Договора за Конституция на ЕС, стори всичко възможно да избегне поправки в закона в посока повече интеграция в еврозоната и защото иска да избегне още един плебисцит.


ЕС се развива отвъд интегрирането на единен пазар, а процесът може да бъде превърнат в технократски процедури и да навлезе в политически деликатни зони като контролът над националните бюджети, граници и външна политика.


В холандския случай традиционните партии вляво и вдясно от центъра, подкрепили асоциирането на Украйна, бяха в един лагер. Като демократи те не могат публично да призоват избирателите си да не отидат до урните за първия референдум в Холандия, предизвикан "отдолу", но мнозина тихомълком се надяваха на "тактическо пасуване", което да задържи активността под прага за признаване на референдума за валиден.


Високопоставени представители на ЕС казват, че референдумите са нещо, което не се вписва в европейския проект, тъй като позволяват на избирателите от една държава да спрат споразумение, одобрено от парламентите на други страни и така да предизвикат блокаж. Всички останали 27 държави са ратифицирали асоциирането с Украйна.


"Демокрацията чрез плебисцити е враг на европейската интеграция, но тя е засилваща се тенденция. Не виждам как ще я избегнем и не виждам как ще напредваме чрез нея", казва висш европейски служител, пожелал анонимност, тъй като не може да говори от името на институциите на ЕС.


Най-силните привърженици на федерализма в съюза виждат отговора в повече паневропейска демокрация и повече власт за пряко избрания Европейски парламент, въпреки че повечето избиратели смятат своите национални парламенти за центрове на демократичния живот и повечето от тях не се явиха последния път на изборите за Европарламент.


Ги Верхофстад, бивш премиер на Белгия, федералист и лидер на групата на либералите евродепутати, казва, че не е изненадан от изхода от холандския референдум. "Европа не е способна да се справи с големите кризи, пред които сме изправени. Можем да ги разрешим единствено като работим заедно още по-сплотено и реформираме Европа. Време е Европа да поеме по друг път."

Коментари (39)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на АмброзСП
    АмброзСП
    Рейтинг: 627 Неутрално

    ЕК е взела решение да се предостави
    безвизов режим на Украйна,независимо
    от резултата на холандският референдум.

    Мисълта ражда действието.
  2. 2 Профил на Вели
    Вели
    Рейтинг: 971 Неутрално

    Не бяха ли холондците тези, които първи блокираха влизането на България и Румъния в Шенгенската зона на ЕС??????????

  3. 3 Профил на barcelonski-е-във-FAKTOR.BG
    barcelonski-е-във-FAKTOR.BG
    Рейтинг: 1291 Любопитно

    отхвърлиха споразумението
    за по-тесни отношения с Украйна
    ==============

    Ето тук е заровено кучето !

    Стара Европа се дистанцира от Източна Европа, но е широко отворена за бившите си колонии .......

    холандци > отхвърлят украинци
    британци > отхвърлят поляци
    французи > отхвърлят българи
    италианци > отхвърлят румънци

    а са добре дошли: индийци; пакистанци; индонезийци; мароканци; алжирци; малийци; египтяни; сомалийци; конгоанци; габонци; китайци .......

    => БАЙ ГЪЗЗЗ е ТÈХНОТО ЗНАМЕ и ГИ ДОВЕДЕ В => КЛОЗÈТА !!
  4. 4 Профил на barcelonski-е-във-FAKTOR.BG
    barcelonski-е-във-FAKTOR.BG
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    До коментар [#2] от "Вели":

    Да холандците ни блокираха за Шенген.
    Дори и доводите им за износа на проститутки от БГ нямаха толкова голямо значение.

    Холандия винаги си е била държава на проституцията и дрогата и за това не са виновни проститутките и производителите на хашиш а самата им държавна уредба и корупцията в Амстердам.

    => БАЙ ГЪЗЗЗ е ТÈХНОТО ЗНАМЕ и ГИ ДОВЕДЕ В => КЛОЗÈТА !!
  5. 5 Профил на dark'star
    dark'star
    Рейтинг: 2020 Любопитно

    Цитат : ""Ги Верхофстад,... Време е Европа да поеме по друг път."
    Това е ... Остава да се реши Федерация или Конфедерация - Зашо в България никой не поставя този въпрос ?! Много е важен !

    КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
  6. 6 Профил на SS
    SS
    Рейтинг: 2666 Неутрално

    Брюкселските бюрократи все още държат похлупака над гърнето , но след още няколко атентата налягането или ще го изхвърли , или самото гърне (ЕС) ще се натроши !

  7. 7 Профил на dark'star
    dark'star
    Рейтинг: 2020 Любопитно

    До коментар [#2] от "Вели":

    Защо е този рев за Шенген ? Какво толкова ще спечелим в Шенген ? И сега сме си зле.

    КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
  8. 8 Профил на dark'star
    dark'star
    Рейтинг: 2020 Любопитно

    [quote#3:"barcelonski"]французи > отхвърлят българи [/quote]
    Да ... предпочитат някакви други ... до сега не съм получил смислен отговор какво не им угодихме и за какво не искат българи и румънци. Българи или български граждани ?

    КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
  9. 9 Профил на Infernus
    Infernus
    Рейтинг: 448 Неутрално

    До коментар [#3] от "barcelonski":

    Доста точно написано, само вметни че британците ни отхвърлят и нас и румънците.

    А със всеки изминат месец тоя Еврогейски съюз започва да става все по неприятно място за живеене. Ясно си пролича че освен да източат качествените хора от една държава и да я завладеят като империалисти икономически друго не искат. А да и да минават транзит през границите и, да върви алъш-вериша.

    Дела трябват, а не думи.
  10. 10 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1772 Неутрално

    "Често виждаме, че в европейските избори или гласувания по европейски теми опонентите на ЕС имат по-голям капацитет да мки вижда някакъв конретен необилизират хората си. Европейският въпрос винаги умее да катализира цели вериги от недоволство от институциите, политиките и елитите със значителни ползи за гласувалите избиратели."

    То не е трудно човек да си го обясни, защото по принцип всеки от нас е настроен по-критично към работите на коя да е институция - община, правителство и ЕК. Все вижда някакъв конкретен недостатък, който на него му пречи и е готов да гласува отрицателно, дори въпросния проблем поставен в референдума, да не го засяга пряко.
    По конкретния случай, когато Европа е притисната от бежанския поток, проблемите с Гърция, не е трудно да убеждаваш хората, че не им трябват допълнителни проблеми.
    В тази връзка си мисля, че когато се решават общоевропейски въпроси, е редно това да не става с местни референдуми, при това е достатъчно една страна да каже не и това да важи за всички останали. Референдума или трябва да се проведе в целия съюз по някаква формула и тогава е нормално резултата да е валиден за всички, а националните референдуми да са национални проблеми.

  11. 11 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 3517 Неутрално

    или един референдум е демокрация , ако и когато ние решим .

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  12. 12 Профил на rurade
    rurade
    Рейтинг: 213 Неутрално

    ЕС не е никакъв съюз и даже не е никаква реална организация,а е само договор на хартия без никакво реално значение и
    всеки ден живота го доказва...

  13. 13 Профил на fortunes
    fortunes
    Рейтинг: 470 Неутрално

    Еврозелките и мам Меркел/татко Шойбле са най-големите врагове на ЕС. Да не обвиняват вестоносците. Безкритичното отношение, маргинализиране на всяка критика и замитане на всички проблеми под килима не помага на ЕС, a точно обратното! Ако ЕС не се реформира, една велика идея ще бъде убита!

    Публикувано през m.dnevnik.bg

  14. 14 Профил на Graf
    Graf
    Рейтинг: 1387 Неутрално

    "Високопоставени представители на ЕС казват, че референдумите са нещо, което не се вписва в европейския проект, тъй като позволяват на избирателите от една държава да спрат споразумение, одобрено от парламентите на други страни..."

    Да спрем да питаме избирателите тогава.
    Високопоставените представители на Москва ... упсс, Брюксел да спрат да се държат като членове на полтибюро на КПСС, че историята на СССР е известна.
    Другари, другарки и федералисти, ЕС не е замислен като федерация, а като конфедерация от суверенни и равноправни държави. С право на вето, с право на влиянвие върху общите политики, ако те застрашават или не се съобразяват с националните интереси.
    Пак повтарям, гледайте към разпадналата се съветска империя и внимавайте.

    Ecrasez l’infâme
  15. 15 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1772 Неутрално

    "Често виждаме, че в европейските избори или гласувания по европейски теми опонентите на ЕС имат по-голям капацитет да мки вижда някакъв конретен необилизират хората си. Европейският въпрос винаги умее да катализира цели вериги от недоволство от институциите, политиките и елитите със значителни ползи за гласувалите избиратели."

    То не е трудно човек да си го обясни, защото по принцип всеки от нас е настроен по-критично към работите на коя да е институция - община, правителство и ЕК. Все вижда някакъв конкретен недостатък, който на него му пречи и е готов да гласува отрицателно, дори въпросния проблем поставен в референдума, да не го засяга пряко.
    По конкретния случай, когато Европа е притисната от бежанския поток, проблемите с Гърция, не е трудно да убеждаваш хората, че не им трябват допълнителни проблеми.
    В тази връзка си мисля, че когато се решават общоевропейски въпроси, е редно това да не става с местни референдуми, при това е достатъчно една страна да каже не и това да важи за всички останали. Референдума или трябва да се проведе в целия съюз по някаква формула и тогава е нормално резултата да е валиден за всички, а националните референдуми да са национални проблеми.
    До коментар [#5] от "dark'star":

    И аз мисля така и е крайно време, защото нито на нас, но дори и на големите и стари европейски държави, няма да им стане по-добре ако съюза се разпадне.
    Това не променя необходимостта да се подобри цялостната дейност на управление в съюза, защото е факт, че грешките и слабостите на това управление захранват т.н. евроскептично настроени политици с допълнителни и основателни аргументи.

  16. 16 Профил на volodia123
    volodia123
    Рейтинг: 316 Неутрално

    [quote#3:"barcelonski"]а са добре дошли: индийци; пакистанци; индонезийци; мароканци; алжирци; малийци; египтяни; сомалийци; конгоанци; габонци; китайци ....... [/quote]
    Явно наш'то цъйган е по-лошо от марокански скакалци, може да са си прави хората! А и ние с какво превъзхождаме хората от тези държави!

  17. 17 Профил на majorman
    majorman
    Рейтинг: 922 Неутрално

    Високопоставени представители на ЕС казват, че референдумите са нещо, което не се вписва в европейския проект, тъй като позволяват на избирателите от една държава да спрат споразумение, одобрено от парламентите на други страни и така да предизвикат блокаж.
    --------------------------

    Високопоставени представители на ЕС се държат като диктатори и не се вписват в демокрацията и европейските цивилизационни ценности.

    We are just a war away from Amerikhastan/ When God versus God;the undoing of man
  18. 18 Профил на himler
    himler
    Рейтинг: 430 Неутрално

    Българските комсоцалисти през 1990 година измислиха една "конституция", която напрактика забранява референдумите! Конкретният въпрос тогава беше, че народът може да им отхвърни "конституцията" и за това около 300 агенти на ДС* насилствено вкараха България в спирала от кризи, в жестока корупция ("законите" са напсани , така че да защитават престъпниците и да потъпкват жестоко правата на не престъпниците).

  19. 19 Профил на Chavo64
    Chavo64
    Рейтинг: 367 Неутрално

    До коментар [#8] от "dark'star":

    Ми прочети си коментарите и ще разбереш.

    chavo64
  20. 20 Профил на EU defender
    EU defender
    Рейтинг: 1941 Неутрално

    Расия може да даде ценен опит в окупендумите.

    The best way to predict the future is to invent it.
  21. 21
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  22. 22 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4189 Любопитно

    "Най-силните привърженици на федерализма в съюза виждат отговора в повече паневропейска демокрация и повече власт за пряко избрания Европейски парламент, въпреки че повечето избиратели смятат своите национални парламенти за центрове на демократичния живот и повечето от тях не се явиха последния път на изборите за Европарламент."

    И аз смятам, че в бъдеще ЕП трябва да има повече власт, а тази на ЕК трябва да се намали значително.

    "Европа не е способна да се справи с големите кризи, пред които сме изправени. Можем да ги разрешим единствено като работим заедно още по-сплотено и реформираме Европа. Време е Европа да поеме по друг път."

    Съгласен съм с Ги Верхофстад, защото, ако всяка страна от ЕС тегли чергата към себе си тя накрая ще се скъса. Трябва да има по-голяма интеграция в ЕС. Ако, на някоя държава и народ това не се харесва, то трябва да постъпят като Камерън-чо правят референдум и питат народа си дали искат да е част от ЕС или не. Пък от там нататък нека хората да решават.

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  23. 23 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 624 Неутрално

    Ха, те ти, булка, Спасов ден! Европолитиците, тези най-големи демократи не само в Европа, не само на планетата, но и в раките на Слъчевата система, ако не и на Галактиката, казват, че демокрацията в нейния най-чист и неманипулиран вид, като референдум, е опасна и недопустима за ЕС. Рuorquоi, бе джанъм? Защо, по дяволите?

    Дали пък не е затова, че при прословутата така нарачена ПРЕДСТАВИТЕЛНА ДЕМОКРАЦИЯ на неолиберализма, след като народът при избори няма възможност до избере каквото той иска, и е принуден да избере измежду продажните политици, които му са предложени? И защото поради това те на практика не отговярят пред никого, освен пред този, който ги е предложил? А той пък от своя страна само пред този, който го е финансирал?

    Само че при референдумите възможностите за такива привидно демократични номра не минават и народът казва това, което мисли и което не че не може, но трудно е да се манипулира. Така че нашите много любими европолитици са прави: ДОЛУ РЕФЕРЕНДУМИТЕ ОТ ЕДНА ТАКАВА ВИСОКОДЕМОКРАТИЧНА СТРУКТУРА, КАТО ЕС, защото очевидно по мерките на неолибералната терминология референдумите не са чак толкова ПРЕДСТАВИТЕЛНО ДЕМОКРАТИЧНИ, че да могат да се приемат за нормална употреба в едно така представително демократично нещо, като ЕС, в което демакрацията може да бъде само представителна. Но не и пряка!.

  24. 24 Профил на Molossian
    Molossian
    Рейтинг: 1840 Неутрално

    До коментар [#23] от "glog":

    Абсолютно сте прав.

    Panta rhei....
  25. 25 Профил на dubitandum
    dubitandum
    Рейтинг: 213 Неутрално

    Иска ви се, либерасти! Обаче в луксозните си, строго охранявани офиси, забравихте, че жителите на ЕС са не просто консуматори, а и живи същества, някои все още способни да мислят. Бързате, защото нямате време, центърът на света се мести към естественото му място на изток от англо-саксонския свят и си умирате от страх. Готови сте да затриете и нас, само и само да не се удавите. Няма да ви се размине. За обикновените хора-ще видим.

  26. 26 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 624 Неутрално

    До коментар [#14] от "Graf": ≪Другари, другарки и федералисти, ЕС не е замислен като федерация, а като конфедерация от суверенни и равноправни държави≫.

    Извинявай, Графе, но мисля, че този път не си съвсем прав. Ако конфедерацията се разглежда като държава, тя няма как да бъде съставена от СУВЕРЕННИ държави. Защото една суверенна държава притежава ЦЯЛАТА управленческа власт на тази държава във всичко. В такъв случай конфедерацията не би притежавала никаква управленческа власт и би била съвсем излишна като структура.

    А и не е ясно пред кого и пред какво двайсетината или трийсет държави трябва да са равноправни. Пред законите? Но ще бъдат ли равноправни те и при създаването на законите, пред които после да бъдат равноправни? И достатъчно ли е само едно пикливо едноправие, за да бъдат страните еднакво (справедливо) третирани?

    За да разберете последния въпрос си представете, че животните в една зоологическа градина сядат и създават задължително меню, което е ЕДНАКВО ЗА ВСИЧКИ и ПРЕД КОЕТО ТЕ СА РАВНПРАВНИ, в смисъл, че според това меню всички живи същества в градината поличават еднаква по вид, количество и качество храна. До речем, двайсет килограма моркови на ден.

    Ясно е, че макар и да са образували конфедерация, да са суверенни в своите други действия и да са абсолютно равноправни пред своя Меню-Закон, за повечето от тях този закон ще се окаже гибелен. Защото те са равноправни спрямо закона, но НЕ СА РАВНОПОСТАВЕНИ ПРЕД НЕГО. В смисъл, че когато този закон е бил създаван, той е взел предвид потребностите (интересите) на едни животни от живеещите в зоологическата градина, и е пренебрегнал потребностите (интересите) на други, доколкото различните животни имат различни потребности (интереси).

    Следователно, макар до сега никой да не се е сетил да го каже, равноправието пред закона може да се окаже абсолютно несправедливо и да се превърне на практика в узаконено беззаконие, ако страните са представени в закона неравноправно. Ако законът защитава реалните интереси на едните с предимство, и реално пренебрегва интересите на другите.

    Разбира се, тъй като всички страни участват в създаването на закона, та като че ли винаги биха могли да създадат закон, който се отнася еднакво внимателни къвм ентересите на всички участващи страни. Но лично аз не мога да си представя как заякът, лисицата, кучето и котката биха могли да създадат закон, който в еднаква стпен да защитава техните толкова разнопосочни интереси и толкова голяма разлика във възможностите заякът да наложи защитата на своите интереси така ефективно, както кучето например.

    Така че, според мен, конфедерациите могат да бъдат стабилни тогава и само тогава, когато са от един и същ вид. Или когато националните интереси на различните страни са различни, но взаимно безконфликтно се допълват. Което, второто, на практика едва ли е възможно да се случи.

    Също толкова трудно е да се образува федерация със силна централна и доста пооразана местна власт, в която границите между съставните държави границата има само административно и никакво друго значение. Защото Европа е съставена от много и различни народи и култури, твърде различни поради разликата в тяхното историческо минало и поради различната биологично-генетична основа, върху която тези култури са били изградени. Но тя е за предпочитане пред конфедерацията, макар за нейното адаптиране и стабилизиране да е необходимо доста време.

    Единственият наистина приемлив вариант на практика е това, което де Гол е наричал ЕВРОПА НА ОТЕЧЕСТВАТА. Нещо като средновековната Ханза. Съюз между абсолютно суверенни държави, с един общ орган за съгласуване на отношенията между тези суверенни държави, като никой договор не е задължителен за тези, които не го подпишат, и със сравнително лесна възможност за прекратяването на договор, който е неизгоден за една или друга от страните.

  27. 27 Профил на labby
    labby
    Рейтинг: 444 Неутрално

    [quote#16:"volodia123"]Явно наш'то цъйган е по-лошо от марокански скакалци, може да са си прави хората! А и ние с какво превъзхождаме хората от тези държави!
    [/quote]
    Не мисля че превъзхождаме хората от тези държави, но България плаща годишни вноски, отвори си пазарите за европеиски стоки, което доведе до фалити на много местни производители, затвори атомните електроцентрали и т.н. Освен това щом нямат проблем да прибират нашите лекари, медицински сестри и други специалисти за чието образование е платила българската държава, ще трябва да вземат и от нашто цъигън.

  28. 28 Профил на Калата
    Калата
    Рейтинг: 316 Неутрално

    [quote#4:"barcelonski"]Да холандците ни блокираха за Шенген. [/quote]
    Ами за сега това ни спасява от наплив на бежанци. Бих казал, че е добре влизането ни в Шенген е добре да се поотложи, докато се успокоят границите.

  29. 29 Профил на labby
    labby
    Рейтинг: 444 Неутрално

    [quote#16:"volodia123"]Явно наш'то цъйган е по-лошо от марокански скакалци, може да са си прави хората! А и ние с какво превъзхождаме хората от тези държави!
    [/quote]
    Не мисля че превъзхождаме хората от тези държави, но България плаща годишни вноски, отвори си пазарите за европеиски стоки, което доведе до фалити на много местни производители, затвори атомните електроцентрали и т.н. Освен това щом нямат проблем да прибират нашите лекари, медицински сестри и други специалисти за чието образование е платила българската държава, ще трябва да вземат и от нашто цъигън.

  30. 30 Профил на kazushi
    kazushi
    Рейтинг: 622 Неутрално

    Ако жителите на една страна не са съгласни с нещо, то е напълно нормално да има блокаж. Как така една страна ще се подчинява на другите, пък ако ще и да е в малцинство. Ами то така утре ще ни накарат да приемем Турция. Или еднополовите бракове, или стотици хиляди бежанци, или нещо друго.
    Аз не разбирам защо холандците са против асоциирането на Украйна с ЕС, а напоследък се чудя и защо украинците са за. Че бягат от диктатурата на Путин, това ми е ясно, обаче ЕС като че ли тръгва по същия път.

  31. 31 Профил на Веселин Дечев
    Веселин Дечев
    Рейтинг: 1430 Неутрално

    [quote#28:"Калата"]Ами за сега това ни спасява от наплив на бежанци. Бих казал, че е добре влизането ни в Шенген е добре да се поотложи, докато се успокоят границите. [/quote]
    Каква е разликата далисме или не сме в Шенген??

    В Русия съм! В Русия съм!
  32. 32 Профил на thepirineagle
    thepirineagle
    Рейтинг: 726 Неутрално

    ЕС трябва фундаментално да се преустрои - Еврофедерация, която ще е съставена от повечето днешни членки на еврозоната и някои желаещи от другите и ще запази името ЕС - начело с федерално правителство,парламент,президент,съд,прокуратура,армия и т.н. и ЕИО съставена от останалите + Норвегия,Швейцария,Исландия . Икономическата организация ще бъде с много по-малко обвързващи клаузи от днешния ЕС, и с по-малко пари за общи програми. И с някои търговски ограничения за не-членовете на ЕС......Или връщаме часовника преди 1992-93та и всички губим.

  33. 33 Профил на kazushi
    kazushi
    Рейтинг: 622 Неутрално

    До коментар [#32] от "thepirineagle":

    Кое му е хубавато на една такава федерация, така и не разбрах? Какво толкова ще стане, ако си има отделни страни, с отделни закони, отделни култури и изобщо различни хора? С какво точно тази централизация ще помогне, освен че ще отдалечи управлението от хората.

  34. 34 Профил на thepirineagle
    thepirineagle
    Рейтинг: 726 Неутрално

    До коментар [#33] от "kazushi":
    Ами като дойдат американците,руснаците и китайците с отделните договори за отделните страни и всичко в Европа струва двойно отколкото в САЩ /включително кредити,транспорт,услуги,комуникации/ще разбереш.
    Иначе какво по-"добро" за демокрацията от 50 отделни щата,Франция раздробена на 60 херцогства и графства с отделни валути и тарифи и езици.....Въобще,какъв живот

  35. 35 Профил на kazushi
    kazushi
    Рейтинг: 622 Неутрално

    До коментар [#34] от "thepirineagle":

    Именно за това съм убеден, че икономическата (митничската) интеграция е нещо хубаво. Но до там. От Брюксел никой няма да види по-добре българските проблеми.

  36. 36 Профил на thepirineagle
    thepirineagle
    Рейтинг: 726 Неутрално

    До коментар [#35] от "kazushi":
    Именно затова говорим за федерация,не за централизирана монархия, но ако ти смяташ, че Айова може да защити по-добре своите икономически интереси пред Китай, а България пред Русия или който и да е там вместо външен или икономически министър отговарящ за 25% от световната икономика/БВП и т.н. ок....

  37. 37 Профил на thepirineagle
    thepirineagle
    Рейтинг: 726 Весело

    До коментар [#35] от "kazushi":
    Хубаво е да бъдеш идеалист,но реалността винаги е имала две измерения,ако говорим за държавни субекти - икономически и политически. И ако си силен, обикновенно се усеща и в икономиката / особено ако си умен /-развиваш я по-бързо от другите. Ако имаш само пари, гледаш да платиш на този който вероятно ще ти навреди най-малко и направи,евентуално, нещо за теб. Питай американци,китайци,римляни,древни македонци и египтяни.....И си пази регионалната/общинската автономия - там се решават всекидневните ти дела. В САЩ,Канада и Австралийския СЪЮЗ се справят добре

  38. 38 Профил на thepirineagle
    thepirineagle
    Рейтинг: 726 Весело

    До коментар [#35] от "kazushi":
    В Швейцария също не им се е получавало много преди налагането на конфедерацията....

  39. 39 Профил на kazushi
    kazushi
    Рейтинг: 622 Неутрално

    До коментар [#36] от "thepirineagle":

    Икономическата общност е общност. Тя представлява един общ пазар и много лесно може да защити своите икономически интереси. Като например една голяма група обединени потребители лесно могат да получат отстъпки.
    В Швейцария имат конфедерация от края на 14. век. Кога точно започва икономическото им замогване? Освен това си има политически причини САЩ, Австралия и Швейцария (както междудругото и Русия) да са федерации. България е еднородна страна и местният патриотизъм е доста вреден за нас. България не е страна на общините и местната власт и не трябва да подкрепя съюз, който акцентира върху регионите, а не върху държавите.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK