Защо ограничаването на свободата на вярата и човешките права ще влоши проблема с тероризма

Защо ограничаването на свободата на вярата и човешките права ще влоши проблема с тероризма

© Красимир Юскеселиев




"Онези, които са готови да се откажат от основна свобода, за да си купят малко преходна сигурност, не заслужават нито свобода, нито сигурност"
Бенджамин Франклин, американски държавник от 18 век


Едно от най-досадните качества на мнозина политици е да говорят по начин, по който слушателят трябва сам да се досеща какво всъщност казва политикът. Някои считат това за дипломатичност, но между дипломация и демагогия има само една ръка разстояние.




На тези разсъждения ни навеждат внесените от Георги Кадиев и от социалисти два законопроекта за изменение и допълнение на действащия към момента Закон за вероизповеданията. Под предлог, че искат да ограничат радикалния ислям, който безспорно е крайно жесток и войнстващ по отношение на всички несъгласни, държавата глупаво ще ограничи вярата и съпътстващите други човешки права на всички. Просто защото когато се пишат законите, те се пишат за всички. И за да ограничим една религиозна група, ще трябва да ограничим правата на всички. Но нужно ли е подобно законово ограничение въобще?


Интересно е защо вносителите на законопроектите не са си отговорили на най-важния въпрос:


Колко престъпници и терористи отиват на отчет при Дирекция "Вероизповедания"


или подобните ѝ държавни органи в засегнатите от тероризъм страни, за да се "регистрират" с плановете и убежденията си, че трябва да взривят невинни хора – деца, жени, старци – за да наследят религиозната си мечта? До момента не ни е известна нито една такава стъпка, предшестваща терористични актове. Няма да има и в бъдеще. Злото не се регистрира и не държи на публичното заявяване на пъклените си намерения.


Защо тогава се налага да се промени религиозният закон, който и без друго е ограничителен и дискриминационен по отношение на хората, които вярват в Бога, в сравнение с тези, които не вярват? Промени всъщност въобще не се налагат.


Инициативата е естествена реакция на атеистичната същност на българската държава, която не се е отърсила от своя панически страх от религията. По данни от българския и германски юрист и изследовател, Христо Беров, в последните 14 години от съществуването на Закона за вероизповеданията, заедно с новите два законопроекта са направени общо 16 предложения за промяна и то все в посока ограничаване на свободата на религията.


Българската управляваща политическа класа (и в случая не визираме само БСП, в която са традиционни противници на християнството и въобще религията) е безсилна да мисли честно, адекватно и със загрижеността на истински управник как действително да реши проблема. В техните умове написването на още един ялов, тоталитарен, контролиращ и антиконституционен закон като с магическа пръчка ще уплаши авторите на злото, наречено "ислямски тероризъм". Насилниците ще си кажат: "Ето, в България написаха закон за контрол на религиите! Сега вече нищо не можем да направим".


Този подход е от типа "да накажем добрите, та лошите да си вземат пример"


Има ли по-абсурден модел на решаването на един от най-наболелите проблеми днес – проблемът за сигурността, от това да ограничиш демокрацията, свободата, човешките права и правото на вяра в Бога и на свобода на изразяването?


На вносителите, а считаме, че и на другите политически лидери, не им е ясен следният прост принцип. Действия се ограничават с противодействия. Идеи и учения се "ограничават", като бъдат оборени от насрещни по-добри идеи и учения. Държавните ограничения на учения и идеи ги правят последните по-силни, по-желателни и по-влиятелни. Не можем да не се запитаме в този случай: Кое е по-опасно към момента – спорадичните атаки на терористите или ежедневният тормоз на хората чрез държавна тирания над мислите, чувствата и съвестта им? Кога държавата ще се научи да наказва лошите, а не добрите?


Разбира се, основна причина за тоталитарния подход към баланса между сигурност и права в законопроектите е непознаването на същността на вярата, човешката съвест и правните принципи и документи, които ги формулират и гарантират.


"Сигурността" има за цел да гарантира точно свободата и правата


в едно демократично общество, а не да ги анулира. Каква "национална сигурност" може да оправдае отнемането точно на тези ценности, които е призвана да осигури?


Под предлог за повече законност вносителите внасят правен хаос и беззаконие. Техните предложения са изпълнени с толкова много на брой крайни ограничения, че едва ли могат да бъдат приети сериозно. Като например въвеждането на принципа за наказания и ограничения само на базата на "съмнения за нарушения на законите" (вж. §1 от законопроекта на Кадиев). Нарушен е фундаментален принцип на наказателното право, че всички са равни пред закона, че наказания се налагат само за доказани деяния и то съразмерни на провинението. Вместо това Кадиев предлага само съмнението за нарушение да бъде основание за наказание и ограничаване на правата. Ще се радваме, ако г-н Кадиев ни осветли как се доказват "съмнения за нарушения". Може би с описание на чувствата, сънищата и мечтите на наказващия орган?


Поради крайното разминаване със сега действащия правен ред на демокрация и гарантиране на човешките права, вкл. правото на свобода на религията, вносителите прибягват до типична демагогия, за да оправдаят законопроектите. Пълният финансов контрол и ограбване на източниците на финансиране на вероизповеданията е наречен "прозрачност"; контролът и грубата намеса в убежденията на хората и техните религиозни общности и учения е наречен "баланс между национална сигурност и конституционни права"; забраната за критика срещу държавни политики и изказването на морално-мотивирани мнения и ограничаване на свободата на съвестта, мисълта и словото е наречено защита на "териториалната цялост" и на "принципите на мира и правото в страната".


На следващо място, как да се доверим на българската държава, че намеренията ѝ са в служба на обществото и сигурността, а не в служба на тиранията и стремежа към репресии срещу вярващите?


Българската държава е корумпирана. Най-корумпираната в Европа. И тя успешно ще го докаже за пореден път, ако безпрецедентно отмени свободата на религията и други основни човешки права, приемайки ограничителни религиозни закони. Вместо да се справят с проблемите в собствените си гнили редици, управляващите искат да съсипят и ограничат организациите, които може би имат значителен принос в запазването на гражданския облик и свободата на българското квазидемократично общество – християнските църкви и благотворителните организации. На българската държава ѝ е забранено от конституцията и от Европейската конвенция за правата на човека (ЕКПЧ) да се меси във вътрешните дела и учения на религиозните общности. И това е добра забрана – тя има за цел да предпази религиозните общности именно от тиранични посегателства върху вярата и нейното изразяване от държавни органи, особено когато са доказано склонни към корупция и липса на прозрачност.


Българската държава има една единствена най-важна и проста цел – да опази мира и да въдвори ред, когато възникне хаос. Въдворяване на ред и стопиране на хаоса не е възможно, като бъдат приети антиконституционни ограничения на свободите на хората и то на всички, а не само на престъпниците. Ограниченията на съвестта и религията, които са допустими в едно демократично общество, са изброени в чл. 9 ал. 2 на ЕКПЧ. Само в тези ясно дефинирани рамки, с ясно съзнание за нуждата от подробна мотивация в контекста на едно демократично общество, може да се мисли за някакви законови мерки. Новите законопроекти далеч надхвърлят рамките, заложени в ЕКПЧ.


Безсмислени ограничения на религиозните права и ялови закони няма да спрат заплахата от тероризъм. Нужни са действия, които реално да защитят правата на хората и мира в обществото. Достътъчно е антитерористичните полицейски отряди да действат в изпълнение на закона и своето предназначение, вместо да включват в дейността си нападения над провинциални домове на вдовици-пенсионерки.


Авторът адвокат д-р Виктор Костов е правозащитник и издател на сайта "Свобода за всеки".
(Участва активно в изготвянето и внасянето в парламента на Протестна декларация от 18.03.16 г. срещу планираните законодателни ограничения на свободата на вярата и изразяването ѝ, подкрепена от над 110 религиозни евангелско-протестантски деноминации и организации и над 2000 личности.) Статията му е по повод внесени в парламента проекти за промяна на Закона за вероизповеданията. Сред предложенията са вероизповеданията да водят публичен регистър на даренията към тях, а свещенослужители, които идват от страни извън Европейския съюз, да могат да извършват обреди и богослужение за не повече от три месеца, както и да се разшири дефиницията на недопустими практики от страна на вероизповеданията, като се включва разпространение на идеи за радикална промяна в обществото.

Коментари (47)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на vml12395004
    vml12395004
    Рейтинг: 233 Неутрално

    Даже няма и да си направя труда да чета подобни статии вече...Дневник а едно тагче платена реклама от СА или Катар няма ли да сложите.

    Публикувано през m.dnevnik.bg

  2. 2 Профил на raylight
    raylight
    Рейтинг: 970 Неутрално

    Абсолютно задължително е да бъдат ограничени и забранени сектите, особено салафизма и всичко, идващо от Саудитска Арабия и подобни. Религията не бива да се използва като оръжие за асимилация и индоктринация с цел събиране на реколти от тероризъм. Важи не само за излям, за всички крайни секти.

    Истината е висша ценност
  3. 3 Профил на ruby
    ruby
    Рейтинг: 289 Неутрално

    Истината е, че ограничението на една, единствена религия е нарушение на човешките права. Аз не подкрепям правото на бурки извън храмовете и частните домове, но същото отношение имам и към всички други религиозни символи. Публичните институции трябва да се ползват в светски дух, а вярващите да се възползват от места, предвидени за религиозна дейност.

  4. 4 Профил на rapidfire
    rapidfire
    Рейтинг: 1675 Неутрално

    АФторе, объркано ти същество.

    Никой на никого не забранява да се миоли в мислите си на който си иска.
    Но да се разрешава безконтролно всякакви люде да финансират всякакви религиозни формации у нас е пълна глупост.
    Денвник, олеквате сериозно с публикуването на такива писания.

    Подобни идеи отслабват имунитета на държавата, доколкото такъв е останал изобщо.

    It is nice to be important, but it's more important to be nice!
  5. 5 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    Въпрос към " автора адвокат д-р Виктор Костов е правозащитник и издател на сайта "Свобода за всеки"..." Какво е решението на ЕСПЧ - осъжда ли забраната за носене на бурки на публични места като нарушение на човешките права или казва: НЕ, няма нарушение? До кога колеги - адвокати, наети от кривозащитни НПОта, ще си позволяват извращението да ЛЪЖАТ ОТКРОВЕНО при съставянето на правните си анализи? Колега костов, И ЗА ВАС важи ЕКА/ Етичен кодекс на адвоката/ - защо ЛЪЖЕТЕ ОТКРОВЕНО ? Мислите си, че в този форум не пишат други адвокати и няма да забележат манипулациите и лъжите Ви?!

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  6. 6 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    "...Ограниченията на съвестта и религията, които са допустими в едно демократично общество, са изброени в чл. 9 ал. 2 на ЕКПЧ. .." Въпрос- защитата на националната сигурност сред тях ли е ИЛИ ЩЕ ОТРЕЧЕТЕ този факт? Как може да сте толкова нагъл? Или не сте етнически българин и този "анализ" е ясен начин да заявите омразата си към българите?

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  7. 7 Профил на Bicho Raro
    Bicho Raro
    Рейтинг: 1445 Любопитно

    внесени в парламента проекти за промяна на Закона за вероизповеданията. Сред предложенията са вероизповеданията да водят публичен регистър на даренията към тях, а свещенослужители, които идват от страни извън Европейския съюз, да могат да извършват обреди и богослужение за не повече от три месеца, както и да се разшири дефиницията на недопустими практики от страна на вероизповеданията, като се включва разпространение на идеи за радикална промяна в обществото.
    *********************

    Мдам... а всичко това е лошо, защото...?

    "Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
  8. 8 Профил на quatro_4x3
    quatro_4x3
    Рейтинг: 1533 Неутрално

    От къде го изровихте тоя тъпанар?! Забраната на фераджетата нарушава правата на мюсюлманина да нарушава правата на мюсюлманката и да я притежава като предмет. Така ли да го разбирам???

    РУСОФИЛЪТ Е СЪВРЕМЕННИЯТ АНАЛОГ НА ТУРКОФИЛА ПРЕЗ ТУРСКОТО РОБСТВО.
  9. 9 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    Предизвиквам автора на диспут под тази статия. Нека правото да заговори и само ТО да ни дава аргументи, а не парите на НПОтата.

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  10. 10 Профил на quatro_4x3
    quatro_4x3
    Рейтинг: 1533 Неутрално

    В тая статия всичко е лъжа и манипулация!

    РУСОФИЛЪТ Е СЪВРЕМЕННИЯТ АНАЛОГ НА ТУРКОФИЛА ПРЕЗ ТУРСКОТО РОБСТВО.
  11. 11 Профил на marsena
    marsena
    Рейтинг: 1416 Весело

    Изобилие от словесна плява от общи приказки и плюнки и почти никаква конкретика.
    Единствено прозират една повишена тревожност на автора от прозрачността на финансиране на религиите ! и загриженост за някаква вдовица-пенсионерка.
    Дневник...???!!!

  12. 12 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    До коментар [#10] от "quatro_4x3": Лъжа е , разбира се, а Висшият адвокатски съвет трябва да предприеме дисциплинарно производство спрямо този "колега".

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  13. 13 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 371 Неутрално

    И според мене коментираните законови промени са глупост и само обхождат проблема - и в сегашната конституция има предостатъчно текстове, по които проповядващите насилие могат да се приведат под отговорност - въпроса е защо не се прави. А най-върховната тъпотия дето се предлагаше беше откриването на държавни висши училища по "ужким" умерен ислям.

  14. 14 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1416 Весело

    [quote#11:"marsena"] и почти никаква конкретика. [/quote] Защото, ако трябва да напише конкретика, би следвало да цитира правните основания/ текстовете в закон или в конвенция, по която България е страна/ за "съжденията" си, а тази конкретика просто отхвърля тотално всичките му общи приказки

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  15. 15 Профил на Bicho Raro
    Bicho Raro
    Рейтинг: 1445 Любопитно

    Кадиев предлага само съмнението за нарушение да бъде основание за наказание и ограничаване на правата.
    **************************

    Да видим сега дали съм разбрала правилно от какво се възмущава автора на статията, значи има съмнения, че някой ислямист иска да направи атентат в... някой мол, да речем, обаче въпросния не може да бъде арестуван и разпитан или пък да бъде поставен под тотално наблюдение, за да не му се нарушат правата, трябва да се изчака да взриви мола, да избие десетки хора и чак тогава да бъде арестуван и съден подобаващо?

    "Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
  16. 16 Профил на paf
    paf
    Рейтинг: 633 Гневно

    Авторе, и аз няма да те дочета! Още след първите редове разбрах накъде биеш! Така, че по-добре се вслушай в разума и гласа на хората!

  17. 17 Профил на ruby
    ruby
    Рейтинг: 289 Неутрално

    Православието не иска ислям и атеизъм.
    Ислямът не иска православие и атеизъм.
    Атеизмът не приема православие и ислям.
    Държавата е светска.
    Да се забранят иконите и бурките в държавните учреждения.
    Който желае да се моли, да го прави на съответните места - у дома и в храмове.
    Може и наум.

  18. 18 Профил на Bicho Raro
    Bicho Raro
    Рейтинг: 1445 Неутрално

    [quote#1:"vml12395004"]Дневник а едно тагче платена реклама от СА или Катар няма ли да сложите. [/quote]

    Няма. Щото, нали, желанието някоя организация или медия, били те религозни или не, да осветят финасирането си е обявено за потъпкване на изконни права, та затова...

    "Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
  19. 19 Профил на Gopeто
    Gopeто
    Рейтинг: 2733 Неутрално

    В случая по-скоро съм съгласен с автора. Държавата не трябва да се меси в делата на Църквата и религиите. А Църквата и религиите не трябва да се месят в делата на държавата.

    "За мен върхът е онова високо място, от което ясно съзирам следващата си цел" Боян Петров
  20. 20 Профил на karabastun
    karabastun
    Рейтинг: 6885 Любопитно

    На автора дали ще му хареса, свободно изповядващи ритуали на ацтекската религия да се запознаят с него по-отблизо?

    karabastun1@abv.bg
  21. 21 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 9137 Неутрално

    Защото тези хора не разбират свободата, както ние я разбираме.От диктаторските режими, от които идват и с които са свикнали, направо скачат в обстановка, в която не знаят, какво да правят и как да се държат. Свободата е осъзната необходимост,но те все още не са в състояние да я осъзнаят.

  22. 22 Профил на slonsco
    slonsco
    Рейтинг: 1127 Неутрално

    Кадиев ми е исключително противен.Още някое и друго бюрократично изискване няма да спре радикалните религиозни деятели.Просто трябва да се прецизира хипотезата и санкцията на нормите за бланкетно подбудителство и този,който проповядва джихад например да отговаря за подбудителство към убийство,като религията да не може да е оправдание.

  23. 23 Профил на Реми
    Реми
    Рейтинг: 753 Неутрално

    [quote#9:"Логика"]
    Предизвиквам автора на диспут под тази статия. Нека правото да заговори и само ТО да ни дава аргументи, а не парите на НПОтата.[/quote]
    Явно загряваш на "тъч линията"...За Бога, недей! Но защо всъщност да съм изненадана, че точно ти- потенциалният, нереализиран сътрудник на ДС защитаваш проекто-закон на Кадиев и БСП?? Вари го, печи го...и.т.н.,както е казал народът.
    Има си закони и за националната сигурност, има си служители, които са отговорни за съблюдаването им.
    Всичко останало е "предозиране" и чист популизъм. Предизборно.

    Животът е това, което ни се случва, докато правим планове за бъдещето
  24. 24 Профил на quatro_4x3
    quatro_4x3
    Рейтинг: 1533 Неутрално

    [quote#19:"Gopeто"]В случая по-скоро съм съгласен с автора. Държавата не трябва да се меси в делата на Църквата и религиите. [/quote]

    И да ги оставим да си правят каквото си поискат?!

    РУСОФИЛЪТ Е СЪВРЕМЕННИЯТ АНАЛОГ НА ТУРКОФИЛА ПРЕЗ ТУРСКОТО РОБСТВО.
  25. 25 Профил на Реми
    Реми
    Рейтинг: 753 Неутрално

    [quote#22:"slonsco"]Просто трябва да се прецизира хипотезата и санкцията на нормите за бланкетно подбудителство и този,който проповядва джихад например да отговаря за подбудителство към убийство,като религията да не може да е оправдание.
    [/quote]
    Това е една много добра идея. Да си подготвят сътрудници, готови да работят под прикритие/ако вече не са го сторили/ и да контролират отвътре кой какви ги върши в т. нар. религиозни общества.
    В началото на прехода мисля, имаше един "бум" на сектата "Свидетелите на Йехова" в България. Не малко млади хора се самоубиха или бяха самоубити, заради имоти и пр. Всички имаха връзка със сектата.

    Животът е това, което ни се случва, докато правим планове за бъдещето
  26. 26
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  27. 27 Профил на marsena
    marsena
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    [quote#15:"Умерена джихадистка с канибалски наклонности"] значи има съмнения, че някой ислямист иска да направи атентат в... някой мол, да речем, обаче въпросния не може да бъде арестуван и разпитан или пък да бъде поставен под тотално наблюдение, за да не му се нарушат правата, [/quote]
    Не заради това, а защото изповядва някаква религия. Нищо че може да се е мотивирал точно от нея да стане терорист. Щом е вярващ, не трябва да има превенция по съмнения и предположения. Може да му се търси сметка само когато бомбата гръмне.
    Това, да се подозира религиозен човек, според автора, е нарушаване на правата му.

    Виж, ако беше атеист-терорист, може всичко.

  28. 28 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    До коментар [#23] от "достатъчно": Каквото и да напишеш, както и да ме наплюеш, не можеш да промениш нито същността ми, нито характера ми, нито правото ми да пиша истината. Впрочем- колко ти плащат от кривозащитното ти нпо или легендата ти за това, че си българка, работеща като операционна сестра в Австрия, отиде на кино и вече не я употребяваш?

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  29. 29 Профил на marsena
    marsena
    Рейтинг: 1416 Весело

    [quote#27:"marsena"]Не заради това[/quote]
    Всъщност това е излишно. Просто допълвам думите ти.

  30. 30 Профил на marsena
    marsena
    Рейтинг: 1416 Весело

    [quote#9:"Логика"]Предизвиквам автора на диспут под тази статия.[/quote]
    Ха-ха-ха...той няма да приеме хвърлената ръкавица.
    Ролята на тикава, като него, е друга...

  31. 31 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1416 Весело

    Ще е интересно авторът да цитира 2-3 решения на КС по въпроса, но той умишлено не го прави- защо ли? Би следвало да му се припомни и задължението му като български гражданин, че решенията на конституционният съд са задължителни за всички граждани, юридически лица и институции

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  32. 32
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  33. 33 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    РЕШЕНИЕ № 5 от 11 юни 1992 г. по конституционно дело № 11 от 1992 г., (Обн., ДВ, бр. 49 от 16.06.1992 г.)
    докладчици съдиите Цанко Хаджистойчев и Пенчо Пенев
    "...III. Предел на конституционно гарантираната свобода на вероизповеданието Правото на вероизповедание е абсолютно лично, ненакърнимо основно човешко право. Като такова то се прогласява от Конституцията. То обаче не е безгранично от гледна точка на реалното му упражняване. Пределите са строго и изчерпателно установени в Конституцията. Аргумент за това може да се почерпи и от разпоредбата на чл. 57....Съгласно чл. 13, ал. 4 религиозните общности и институции, както и верските убеждения не могат да се използват за политически цели, а съгласно чл. 37, ал. 2 свободата на съвестта и вероизповеданието не може да бъде насочена срещу националната сигурност, обществения ред, народното здраве и морала или срещу правата и свободите на други граждани.Такива ограничения в този или подобен вид съществуват и в международни договори и конвенции, по някои от които сме страна, както например посочения вече Международен пакт за граждански и политически права на ООН..."

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  34. 34 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1416 Весело

    Правото на свобода на вероизповеданието и правото на свобода на сдружаване по чл.9 и чл.11 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи и привилегиите на Българската православна църка, съгласно Закона за вероизповеданията август 11, 2014...1.4. За разлика от свободата на мисълта и съвестта, правото да се изповядва религия НЕ Е АБСОЛЮТНО. На ограничения обаче не подлежат самите религиозни вярвания, а тяхната ВЪНШНА ИЗЯВА, която обичайно е свързана със съответни чествания, обреди и ритуали...
    Настоящият анализ е изготвен от адвокат Снежана Стефанова и адвокат Михаил Екимджиев в изпълнение на проект „Институционална подкрепа за правозащитните дейности в България“ с финансовата подкрепа на FOUNDATION ОPEN SOCIETY INSTITUTE- Budapest.
    http://eurorights-bg.org/2014/08/11/%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BE-%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8/

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  35. 35 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    След като някои мюсюлмани твърдят, че носенето на бурката е неотменима част от религиозните им ритуали, значи тази външна проява на техните религиозни убеждения съвсем спокойно може да бъде ограничавана в съответствие с предвидените в Конституцията и ЕКПЧ правни основания, а именно: КРБ чл.37 ал.2 (2) Свободата на съвестта и на вероизповеданието НЕ МОЖЕ да бъде насочена срещу 1. НАЦИОНАЛНАТА СИГУРНОСТ, 2. обществения ред, 3.народното здраве и морала или 4. срещу правата и свободите на други граждани.

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  36. 36 Профил на slonsco
    slonsco
    Рейтинг: 1127 Неутрално

    [quote#24:"quatro_4x3"]И да ги оставим да си правят каквото си поискат?! [/quote]
    Просто който проповядва религиозна война отговаря за подбудителство към тероризъм и получава 15-2о или доживот ,а не катос пазарджишките имами няколко години спорове какво е салафизъм и уахабизъм и накрая 1-2 години,за втвърдяване,публика в затвора и ореол на мъченик

  37. 37 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2293 Неутрално

    На тоя другар мога да му кажа, че трябва да се забрани проповядването и изповядването на ислям, както е забранен фашизма! НЕЗАВИСИМО КАКВИ ЩЕ СА ПОСЛЕДСТВИЯТА! Не може да се толерира доктрина, която дискриминира жените, унижава ги, проповядва насилие на друговерци, мъчения и убийства! Сегашните европейски лидери си затварят очите за тази мракобесна доктрина, но народите ще ги сложат на място!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  38. 38 Профил на tamplierr
    tamplierr
    Рейтинг: 461 Неутрално

    Бурката е 1 от признаците ,че този човек е радикален мюсюлманин .Облеклото тип пингив и при мъжете + брада също е атестат за радикални възгледи.Салафитите на 100% са такива -било то циганин от ПЗ или германец от Берлин.Това е доктрина на омразата и нейната крайна цел е шерият от Мека до Северния полюс .Същатата доктрина имахме и при комунизма и фашизма.Знаем до , какво довете тя WW2 при едниния случай.При другия половината свят се затвори и го управляваха богомразците.За тези хора запада е като покварена райска градина,която искат да променят по свой тертип-или ставате като нас или ви унищожаваме.

    Уновундобългарин -Закон за защита на държавата ЗЗД .Цецка Цачева ”Невинаги корупцията е престъпление”Отбор три Шушани-Бойко,Цацаров,Пеевски .Лудоста е пътят към ВЕЛИЧИЕТО
  39. 39 Профил на uporit
    uporit
    Рейтинг: 819 Гневно

    Всички религии са вредни!
    Вярата противоречи на разума.
    Вярата създава мощни мрежи за манипулация и безмозъчно подчинение.
    Вярата е несъвместима със светската държава.
    Вярата е робство!

  40. 40 Профил на marrad
    marrad
    Рейтинг: 627 Любопитно

    До коментар [#39] от "uporit":

    "Всички религии са вредни! "

    Червен кхмер?

  41. 41 Профил на panter_01
    panter_01
    Рейтинг: 233 Неутрално

    Не съм вярващ човек, но мога да ви кажа, че "всички религии са вредни" и т.н. е също религия. Отделете време да помислите над това.
    Що се отнася до радикалния ислям, защо смятате, че ограничаването на свободата на хората ще го спре дори и малко?!? Сега знаят ли всички маршрутите на бежанците и часовете, в които минават? Знаят. Гранична полиция, МВР или изобщо който и да е реагира ли? Не.
    И с исляма е така. Много добре знаят къде се проповядва, но няма реакция. Няма и да има и с новия закон.
    А бурките дори не са религиозен проблем у нас. Циганките си го казаха - плащат им, носят го. Къде тук виждате религия, че аз виждам само престъпление.
    И проумейте, въпросът с ограничаване на човешките свободи е принципен. Днес ви казват кой единствено може да ви проповядва. Утре - кой само може да ви учи. И на какво. И какво единствено имате право да мислите.
    Ама това е сложно за осмисляне, нали. Пък и защо не, какво лошо има в това хората да мислят както някой друг реши, а?
    Май сте пропуснали още цитата.
    "Онези, които са готови да се откажат от основна свобода, за да си купят малко преходна сигурност, не заслужават нито свобода, нито сигурност"
    Бенджамин Франклин, американски държавник от 18 век

  42. 42 Профил на privetbg
    privetbg
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Защо не прочетете първо двата проекто-закона, а тези които твърдят, че са адвокати да погледнат отново и ЕКЗПЧ? Явно на някои българи започва да им харесва да живеят в псевдо-демокрация, да ги задължават да гласуват, да им казват в какво да вярват и да ги убеждават, че сме най-добрата страна за живеене в ЕС. Човек не трябва да е професор по история или философия, за да види как всички тези идеи напомнят за времето преди 1989 г. и усилията на ДС да контролира дейността на вярващите, обявявайки ги за шпиони на запада и в противодържавна дейност. Хора, събудете се и погледнете календара! Днес е 21 април 2016.

  43. 43 Профил на Patsis
    Patsis
    Рейтинг: 2911 Гневно

    До коментар [#4] от "rapidfire":Никой на никого не забранява да се миоли в мислите си на който си иска.

    Да - под това би се подписал и Енвер Ходжа, при когото разстрелваха за кръстено дете или открита в дома ти икона!

  44. 44 Профил на Patsis
    Patsis
    Рейтинг: 2911 Гневно

    До коментар [#17] от "ruby":Който желае да се моли, да го прави на съответните места - у дома и в храмове.

    Нали? Точно така твърдеше и Бащата на народите, другарят Сталин! И така бе написано в "Наръчник на атеиста" , "Буржоазните фалшификации за правата на вярващите в СССР" и т.н. подобни идейно издържани книжки!

    Ех, какъв полъх на младостта!

  45. 45 Профил на Viktor Gradinarski
    Viktor Gradinarski
    Рейтинг: 5 Весело

    До коментар [#17] от "ruby":

    Правилно ама не съвсем - там където казваш "може и на ум" трябва да бъде "задължително и винаги на ум".
    По съществото си всички религии, в това число специално и особено исляма, нямат и не могат да имат днес никакво касателство към обществения живот. По никакъв начин. Човешките права касаят единствено и само индивидуалните права и ЗАДЪЛЖЕНИЯ на всеки.
    Тук авторчето на статийката явно се е уплашило от въпросите свързани с финансирането на разните вероизповедания, ама като не иска да си го каже "право куме в очи", влачи от 9 кладенеца вода. Ама как така - как иначе исляма в Пазарджик ще се превърне в ПОМИНЪК за ромо-циганите!!!???
    А иначе си е право авторчето - всичко произлизащо от БСП / БКП и присъдружните им партийки си е тъпотия, дори и да не е! Тези човечета дори, ако внесат законопроект / декларация, че слънцето изгрява от изток, всички трябва да излязат на протест и подобен закон / декларация да не се приема! Това са потомствени родоотстъпници, крадци, мошеници и лъжци, които дори и в даден конкрететн момент / индивид да не са такива - ПАК СА ТАКИВА! Трябва обществото да ги научи що е то "кумова срама" и да ги остави "на склад" докато се научат (с течение на потомствата си), че майчините инструкции: "не кради, не лъжи, бъди добър Човек и т.н." не са просто празни приказки!

  46. 46 Профил на Nazlim S
    Nazlim S
    Рейтинг: 346 Неутрално

    Всеки да си вярва в каквото си иска, но без да се правят на бог(ове).

  47. 47 Профил на Xumpomo name
    Xumpomo name
    Рейтинг: 683 Неутрално

    До коментар [#17] от "ruby":

    атеизмът не е религия, само един етикет

    Birds of a feather flock together.




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK