Някои "За" и доста "Не" за безусловния доход

Някои "За" и доста "Не" за безусловния доход

© Reuters



Швейцарците убедително отхвърлиха на референдум преди седмица инициативата за въвеждане на безусловен базов доход (ББД), но фактът, че за пръв път в развита икономика подобно предложение стига до избори предизвика поредна вълна от коментари в полза или против тази идея.


Симпатизанти са предимно представители на политическата левица, либертарианци, феминисти, смятащи, че това изглежда добър начин за борба с бедността и социалното неравенство, както и за намаляване на бюрокрацията за социално подпомагане и отнемане на инструменти, използвани от партиите за раздаване на помощи срещу подкрепа на изборите.


Критиците казват, че в самата идея, формулирана преди десетилетия, има нещо от утопичния социализъм и аргументи, които в крайна сметка може да не доведат до желания резултат или дори да имат обратен ефект. Според тях преди да прилагат ББД днешните правителства би трябвало да подобрят сегашните социални държави. Вместо да дават пари "на калпак" е по-добре да се намали бюрокрацията, да е по-динамичен пазарът на труд и да се прекрати съществуването на работещите бедни - хора със заплата, която е твърде малка, за да са материално видимо по-добре от живеещите на помощи за безработни.




"Дневник" подбра откъси от няколко текста, да са представи част от дебата в западни медии по тази тема.


В статията си "Базов доход за всекиго" в "Ню Йорк таймс" Чарлз Мъри заявява, че "това е единствената надежда да се справим с това, което се задава на трудовия пазар - нещо невиждано в човешката история, както и за съживяването на американското гражданско общество".

Като припомня, че още Милтън Фридман предлагал идеята за безусловен базов доход веднага след края на Втората световна война, той твърди, че всички варианти на подпомагане от т.нар. социална държава не успяват да намалят под 10% дела на живеещите в бедност американци. Мъри смята, че времето на ББД най-после е настъпило, но идеята трябва да се реализира правилно.


На първо място, казва той, е важно ББД да замени всички останали социални плащания и администрацията, занимаваща се с оценяването, обработването и раздаването им.


Като втори важен момент авторът изтъква, че ББД трябва да се раздава през банкови карти при определена структура - за всеки пълнолетен американец по 13 000 долара годишно, от които 3000 задължително да отиват за здравно осигуряване. За хората с доходи над 30 000 долара годишно е редно сумата за ББД да е по-малка, но никога да не пада под половината (6500 долара), защото това е компенсацията за спрените разходи по социалното и медицинско осигуряване.


Мъри твърди, че по данни към 2014 г. въвеждането на ББД в САЩ би излязло с 200 млрд. долара по-малко от всичките плащания по социално осигуряване, здравеопазване, купони за храна, доплащания на ниски доходи, помощи за режийни на домакинствта, помощи за самотни родители и т.н. Към 2020 г. спестената сума би стигнала почти 1 трилион долара, казва авторът.


Друг съществен момент е, че като привърженик на ББД Мъри уточнява, че с такова плащане не разчита да върне на работа онези, които и сега живеят на социални помощи, а да не стане по-тежък този проблем. По данни от 2015 г. в САЩ почти всеки шести (18%) неженен мъж и всяка четвърта (23%) неомъжена жена на възраст 25-54 години не работят и почти всички те живеят от парите на другите.


Той обяснява, че при сегашната система при започване на работа автоматично се губят правото за получаване на няколко категории помощи и бонусите на ниско данъчно облагане.


Най-същественото му послание е, че ББД е инструмент за преход към съвършено нова ситуация на пазара на труда, при която роботизирани системи и навлизането на изкуствения интелект ще заместят цели професии и ще оставят без занимание милиони хора (Бел.ред. - подобна визия идва основно от хората в Силициевата долина). В този смисъл ББД ще е силен стимул обществото да се самоорганизира в прояви на солидарност и застраховане на най-слабите срещу пропадане в мизерия, както и ще остави в ръцете на частни лица - а не на правителството - значителна част от средствата в икономиката, допълва Мъри.


Той рисува и картина на това как би могло да изглежда обществото след въвеждане на ББД.


Никой няма да гладува по улиците, а който не може да си намери работа, поне ще води достоен, макар и скромен, живот. На онези, които се оплакват, че са зле и никой не ги иска на работа, ще има елементарен отговор: "Ввземи се в ръце и спри да обясняваш колко си безпомощен, защото знаем, че не си".


Промени би трябвало да има и в междуличностните отношения - съжителстваща двойка или съквартиранти ще могат с основание да искат от безработния в домакинството най-после да поеме част от разходите, защото вече има някакъв гарантиран доход. Или пък баща, бягащ от отговорностите си, може да бъде осъден да отделя част от ББД за детето.


Иначе казано, ББД няма да освободи хората от отговорностите им, а ще им наложи отговорности, които не са съществували преди това.


Мъри вярва, че с ББД се отваря път на най-онеправданите в обществото към изкачване в средната класа, стига да имат малко повече ум в главата си и спрят да вярват, че не могат да бъдат нищо други освен слабо образовани, неквалифиирани и обречени да живеят в квартали без бъдеще.


В отговор на статията на Мъри се появи текстът на Едуардо Портър "ББД е лош инструмент за борба с бедността".


Той посочва, че на пръв поглед аргументите в полза на ББД са силни. Ако в САЩ линията на бедността за 4-членно семейство е около 25 000 долара годишно, то допълнителен доход от 13 000 долара е добре дошъл.


Но според цитирани от автори изчисления, ако на около 300 милиона американци се даде чек от 10 000 долара, това означава над 3 трилиона долара годишно, а това е сума, приблизително толкова, колкото събраното от данъци от федералното правителство. Дори да се дават два пъти по-малко пари - 5000 долара, пак сумата е повече от целия федерален бюджет, след като от него се изключат разходите за социална сигурност, медицински грижи, отбрана и плащане на лихви по дългове.


Проблем има и със самата концепция за поголовно раздаване на ББД, защото тя означава преразпределяне на пари, които би трябвало да помагат на бедните, към всички, т.е. и на по-заможните над тях в доходната скала.


Раздаването на пари на всички разделя подпомагането от нуждата - ББД е една и съща фиксирана сума, независимо какво прави този, който я получава и от какво се нуждае. С отпускането на пари накуп се отнема и възможността за политики за измъкване от бедността. Известно е, например, че жизнената среда влияе върху развитието на децата от бедни семейства и ваучърите за жилищни нужди (отпускани само за това) може да подействат като стимул за преместване в по-добър квартал. Раздадени като ББД, тези пари може да бъдат похарчени от родителите им за съвсем други цели.


Друг концептуален проблем е непрекъснатото повтаряне, че се помага за оцеляването на останалите без работа, както и на онези, които са заплашени да им я вземат роботите. Но поне от 60-те години насам се ходи на работа далеч не само, за да се изхранваш. Днес работата е източник на статут, на организиране живота на хората, на предоставяне на възможности за развитие и напредък. Един чек никога не може да замени всичко това.
По-разумни инструменти изглеждат бюджетни субсидии за доплащане при ниско платени работни места или вдигаге прага на необлагаемите доходи.


На проблема с липсата на "добра работа" вероятно трябва да се отговори не с ББД, а с това "работата" да е добре платена и да бъдат обучавани хората за по-квалифициран труд.


Списание "Икономист" смята, че е твърде рано да се реализира идеята правителството безусловно да плаща на всички свои граждани определена сума – било като добавка към спечеленото от труд, била като цялостен заместител на заплатата.

На първо място, ББД е отговор на проблем, който още не се е появил. А може би и никога няма да се появи, защото всички досегашни катастрофични сценарии за технологиите срещу човека не са се сбъдвали.

Второ, цената за реализиране на ББД е внушителна и то без да говорим за заместител на заплатата. Ако в САЩ (там подобна инициатива има още по времето на президента Ричард Никсън през 70-те годни) бъде въведен ББД от 10 000 долара годишно, ще трябва данъците да скочат до 35% от БВП (при 26% сега), обяснява "Икономист".


В Швейцария ситуацията е същата – "Ройтерс" обясни, че дори след събирането на целия бюджет за социално подпомагане от около 200 млрд. франка, пак не достигат около 25 млрд. франка за реализиране на ББД от 2500 франка месечно, а и тази суа е само ориентировъчна.

Дори в САЩ, най-голямата икономика в света, вдигане с почти 10 пункта на дела на данъците в БВП би имало непредвидими последици за растежа, създаването на благосъстояние, стойност на активите и т.н. А и 10 000 долара годишно е много малка сума за стандарта на живот и бедните, на които уж иска да помогне, няма да усетят съществена промяна.

С 2500 франка на месец живее и малка част от швейцарците – един учител в гимназия, например, получава годишно 71 700 франка. По данни от 2010 г. под 11% от работещите взимат под 4000 франка месечно брутно заплащане. Средната заплата е била почти 6000 франка, а в много сектори, включително в публичната администрация, е била значително над 8000 франка.

Въвеждането на ББД рискува да навреди на принципа на солидарността, на който се основават съвременните социални държави. Не е сигурно колко от получаващите ББД ще продължат да работят и може напрежението между тях и онези, които ходят на работа и плащат данъци, в крайна сметка да разкъна на парчета целия модел, коментира "Икономист".

Накрая, поддържането на устойчива система за ББД изглежда ще изисква строг контрол на границите и правото на установяване на чужденци в страната. Иначе казано, богатите държави или ще затворят вратите си, или ще позволят чужденци да работят, но като втора категория граждани без държавна подкрепа.

Ключови думи към статията:

Коментари (109)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 2238 Весело

    Ако някъде стане и проработи,ще се опитат да го въведат навсякъде.Впрочем в КНДР не са ли на (ББД) както беше във всички бивши комунистически държави.Тогава всичко беше на базата-дъното.Е,вярно управляващите партийци бяха на висока база.

  2. 2 Профил на slonsco
    slonsco
    Рейтинг: 1085 Неутрално

    Безусловния базов доход е най-добрия вариант за преазпределение,каквото е безусловно необходимо,доколкото нуждите от резултат от труд са значително по-малки от нуждите от доход от труд.Другите са или класова борба,която според Маркс при комунизма ще е най жестока.Другия е чрез задоволяване на създани с цел получаване на доход потребности,като се почне с рекламиране на ненужни стоки и услуги,мине се през безполезни регулации с цел заетост при администрирането им и отговарянето на тях,и се стигне до разпалване на война и заплаха от война с цел да има работа за военните и военната индустрия.

  3. 3 Профил на 'ΕΡΕΒΟΣ
    'ΕΡΕΒΟΣ
    Рейтинг: 4001 Неутрално

    Никакво толериране на мързела.Това не е социална справедливост !

    Не се родих Грък по собствено желание.Просто имах късмет ! За един Грък граница е само Хоризонта !
  4. 4 Профил на Иван  К
    Иван К
    Рейтинг: 3099 Неутрално

    Преди да се приложи на хората, всяко лекарство първо се пробва при животните. Например, нека да дават базово количество храна на всички крави в една ферма а да доят само най-млечните. Ако това се окаже ефективно да започнат с хора.

    подпис
  5. 5 Профил на pro_bono
    pro_bono
    Рейтинг: 229 Неутрално

    ББД е рецепта за мързел.Оставиш ли някого без работа,почват да му идват вредни мисли.....

  6. 6 Профил на dow_jones
    dow_jones
    Рейтинг: 616 Неутрално

    В Атлас изправи рамене Айн Ранд

    Публикувано през m.dnevnik.bg

  7. 7 Профил на Consumer
    Consumer
    Рейтинг: 561 Весело

    До коментар [#2] от "slonsco":

    Не му ли се викаше минимална работна заплата или пак въртим и сучим към комунистическите постулати? Какъв безусловен доход, да хрантутим излишните ли, които не се вписват в съвременното косуматорско общество?

    Every time you spend money you're casting a vote for the kind of world you want
  8. 8 Профил на slonsco
    slonsco
    Рейтинг: 1085 Неутрално

    До коментар [#1] от "chicago514":

    При комунизма трудът беше задължителен,безработните не само не се подпомагаха,но и преследваха наказателно и административни,изселваха се и се пращаха в лагери,възможности за частни инвестиции нямаше нещо повече,всеки нетрудов доход се преследваше.Та комунизма беше опит за всеобща заетост и точно противоположното на безусловен базов доход

  9. 9 Профил на БМЗ
    БМЗ
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    Знам една тумба индивиди, които веднага ще скръстят ръце и няма да работят цял живот. Само ще размножват безценната си плът.
    Тоя базов доход може и да е добра идея, но не и в съвременния свят.

    Апокалипсисът апокалиптичен
  10. 10 Профил на ggt58498274
    ggt58498274
    Рейтинг: 322 Весело

    Те да въведат отрицателното облагане да видим
    как ще "вървят" нещата

  11. 11 Профил на slonsco
    slonsco
    Рейтинг: 1085 Неутрално

    [quote#7:"Consumer"]Какъв безусловен доход, да хрантутим излишните ли, които не се вписват в съвременното косуматорско общество?[/quote]
    Другите възможности са да ги евтаназираме,те сами по насилствен начин да вземат необходимото или да им създадем работа и да се принудим да потребяваме излишния продукт от нея,който в най-малко лошия случай е бюрокрация,но може да е и война.А и всеки от нас в един или друг момент може да стане излишен,и то не само нискоквалифицирани ,но и висококвалифицирани,като бордните инжинери и щурманите в екипажите на самолетите преди години.

  12. 12 Профил на shumnalia
    shumnalia
    Рейтинг: 281 Неутрално

    След 2-3 години масово започват да навлизат самоуправляеми автомобили. Да приемем, че това е оптимистично и това започне да се случва след 5-6 години. Повече от сигурно е, че след 10-тина години самоуправлеямите коли, таксита, автобуси, камиони ще са факт. От сега се говори, че само в САЩ около 3 милиона шофьора на камиони/тир-ове ще останат без работа. Същото е и за шофьорите на таксита, на автобуси...
    Германските железници планират към 2022-2023 година всички влакове да са безпилотни и от сега мислят какво ще правят с работниците, които предстои да се съкратят.
    Адидас се кани да произвежда маратонки в напълно роботизиран завод. Ако приемем, че този завод все още не е толкова добър, то след 10-тина години може да сме сигурни, че всички заводи на Адидас ще са роботизирани и ще са оборудвани с още по съвършени и сръчни роботи от текущите.
    Google, Microsoft и други големи компании говорят, че предстои изкуствения интелект следващите години да се развие неимоверно много, както т.н. специализиран ИИ, така и ИИ с общо предназначение.
    Всичко това ще означава, че след 10-тина години роботизирана фирма с 50 работника ще произвежда денонощно на трисменен режим продукция, колкото в момента фирма с 5000 човека може да произвежда. Няма да има болнични, няма да има отпуски, обезщетения при съкращения...
    Производителността на труда ще нарасне не с пъти, а порядъци.
    Тук вече може да говорим, че ще настъпи комунизма, което по същество явно ще представлява събирането на много пари като данъци от правителството и разпределянето им във вид на безусловен базов доход. И това ще е необходимо, защото след 10-15 години вероятно 40-50% от хората ще са безработни.
    Едно е сигурно, ББД има бъдеще, но не му е дошло все още времето.

  13. 13 Профил на Чичи (Ice Man's fan)
    Чичи (Ice Man's fan)
    Рейтинг: 1958 Неутрално

    Въпросът за въвеждането на ББД е кога, а не дали.
    Това е и бъдещето глобално решение на екзистенциалните световни проблеми, както и отстраняването на влиянието на религиите върху обществата.
    Естествено, че първо много няма да са съгласни. После ще изчезне зависимостта ни от изкопаемите горива, ще се роботизират всички видове производства, ще се усъвършенстват многократно 3D принтерните технологии. Границите практически ще станат ненужни... Тогава?
    Или си мислим, че това е утопия?
    Не е.

    Πάντα χωρεῖ καὶ οὐδὲν μένει
  14. 14 Профил на Чичи (Ice Man's fan)
    Чичи (Ice Man's fan)
    Рейтинг: 1958 Неутрално

    До коментар [#9] от "Bulgarische Motoren Werke":
    Голяма работа. Аз знам днес едни няколко милиарда, които не работят и сега, а само размножават плътта си. Изхранването им не е икономически, а политически проблем. Поинтересувай се колко храна се изхвърля дневно и каква е себестойността на някои от основните храни, които са и субсидирани...

    Πάντα χωρεῖ καὶ οὐδὲν μένει
  15. 15 Профил на marsena
    marsena
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    ББД трябва да се въведе тогава, когато роботите започнат да работят вместо хората, защото да се вдигат данъците на едни, за да се хрантутят други, не е справедливо.
    Още повече, че и сметките с нужните средства няма да излязат, защото тумбите неработещи ще си запълват времето с размножаване, а това ще увеличава броя на хрантутниците за сметка на работещите. А ако лежащите на ББД ще станат много повече от произвеждащите , тогава какво правим?

  16. 16 Профил на antikommunist
    antikommunist
    Рейтинг: 741 Любопитно

    Покрай не малкото критики има и доста плюсове на ББД, като най-големият е, че системата е изключително проста.
    Икономическите размисли започват от факта, че западните общества (особено в централна и северна Европа) отделят огромни суми и много сериозни части от БВП за социални плащания от най-различен вид, с които се занимава една огомна и изключително скъпа армия от бюрократи за да ги администрира като гълта за целта също огромни суми. И простата сметка която някои си правят е ако се вземат всички пари, които отиват за най-различни социални плащания и се прибавят към тях парите за администрацията на социалните системи и се разпределят по равно на глава на всеки пълнолетен жител на страната, то се получава една не лоша сума като ББД. Освен това системата е проста и пари не се губят нито за бюрокрация нито от източване. Това е основното.
    Всички други сициалистически или либерални размисли за борба с неравненството, за борба с роботизацията или за подсигуряване на икономически независимите граждани са вторични...

  17. 17 Профил на Lost
    Lost
    Рейтинг: 229 Неутрално

    До коментар [#1] от "chicago514":

    Не съм чувал в някоя от комунистическите държави да го е имало. При нас със сигурност не. Те комунистите се стремяха към друго да няма пари. Тоест хората да работят като роби. Това беше "красивият идеал за който са загинали много".

  18. 18 Профил на antikommunist
    antikommunist
    Рейтинг: 741 Любопитно

    В Германия Зелените предложиха една такава много смислена система за финансирането на студентите по този модел.
    Вземат се всички пари които отиват за доста сложната за пресмятане и контролиране и доста бюрократична система BAföG (за подпомагане на по-бедните студенти спрямо доходите и имуществото на родителите им) + парите за други програми за стипендии + парите които отиват за детски надбавки при родителите на студенти + данъчните облекчения за родителите на студенти и подобни привилегийки, събират се заедно и се разпределят по равно на всички студенти. Сумата която всеки студент би получавал на готово от държавата би била доста солидна, дори и без никаквии допълнителни разходи за държавата, като за сметка на това би се спестила цялата бюрокрация в BAföG-службите и парите за тази администрация могат да се използват или за да се вдигнат още стипендиите или за нещо друго разумно...
    За съжаление големите партии предпочетоха да запазят досегашната бюрократична система и да не си блъскат главите с реформи, били те и смислени.

  19. 19 Профил на antikommunist
    antikommunist
    Рейтинг: 741 Неутрално

    Между другото аргументът "кой ще работи тогава ако му дават на готово" е адски плосък и доста "цигънски". Важна част от идеята за ББД е той да не е твърде висок - да можеш да преживяваш някак си, но не и да живееш добре с него. Това създава и необходимостта за работа - ако искаш да живееш добре, а не просто да преживяваш.
    Това е и основния аргумент.
    От друга страна не бих се страхувал от навлизането на роботите, които са щели да оставят милиони работници на улицата. Същото описва Маркс през 19 век с индустриализацията и изместването на много дейности които до тогава са се вършили на ръка от машини. Само че масовата безработица която той предрича така и не се случва, защото технологическото развитие освен че унищожава цели професии, също така и за сметка на тях създава голям брой нови. Проблем е само преустройването и преквалифицирането на хората. Това което от сега може да се види е че бъдещето ще донесе не голяма безработица, а точно обратното - огромен глад за квалифицирана работна ръка.
    ББД не е борба срещу резултиращата от роботизацията евентуална безработица, а огромно опростяване на системите за социално подпомагане, като се дава равенство на всички граждани.

  20. 20 Профил на atmanpg
    atmanpg
    Рейтинг: 2617 Неутрално

    Много погрешно е схващането, че всеки има правото да яде.
    Това право трябва да се заслужи.

  21. 21 Профил на bcbg
    bcbg
    Рейтинг: 229 Неутрално

    До коментар [#12] от "shumnalia":

    Това че огромен брой работни места ще изчезнат не значи че няма да бъдат създадени огромен брой нови. През 19 век работниците са чупели машините, защото са мислили че това ще им отнеме хляба. Едно общество което не вижда развитие чрез труд е обречено да загине. Апропо, безусловния доход е творение на Римската империя, хранейки плебеите безплатно властта си е осигурявала спокойствието. Как свърши тази империя се знае.

  22. 22 Профил на bcbg
    bcbg
    Рейтинг: 229 Неутрално

    До коментар [#16] от "antikommunist":

    Системата ще е изключително проста само в началото. След това бързо бързо ще я усложнят. От сега виждам как популистите от ляво и дясно ще почнат да ни обясняват че тази или онази категория няма нужда от тези пари, че ще е много по полезно тези средства да се употребяват за друго.

  23. 23 Профил на antikommunist
    antikommunist
    Рейтинг: 741 Неутрално

    До коментар [#22] от "bcbg":

    Ами това в същност е именно днешната ситуация...

  24. 24 Профил на Saint of Me
    Saint of Me
    Рейтинг: 2649 Весело

    В Гърция на практика има такова, платено от Ханс и Зилке.

    Резултатите не ми приличат на окуражаващи

    Use your Illusion
  25. 25 Профил на bcbg
    bcbg
    Рейтинг: 229 Неутрално

    До коментар [#23] от "antikommunist":

    Днешната в повечето развити държави е следната : на определени категории се дават пари колкото да свържат двата края. Не на останалите. Безусловният доход е една възможна идея, но само в страни с огромни природни ресурси, всъщност този доход съществува отдавна в страни като Кувейт, Катар или Бруней. Но няма как да е възможна идея в една нормална страна. Пример, ако всички швейцарци получаваха безусловен доход 2000 € месечно, с тази сума те ще имат много по добър стандарт на живот в Тайланд, отколкото балъка останал да работи в Швейцария за 3-4000 месечно повече. Как ще им забраниш а хората да отидат да живеят където си искат, при положение че дохода е безусловен, за разлика от повечето социални помощи ? Системата ще се срути много бързо.

  26. 26 Профил на Ashiata Shiemash
    Ashiata Shiemash
    Рейтинг: 1566 Неутрално

    Хубава идея целяща да вдигне стандарта на всички, ясно и хилядократно обяснено как може да се случи и обяснено защо това е възможно да проработи, но тук пак виждам загрижилите се да не би някой да мързелува пък да има нормален стандарт. Явно в едно алчно, егоцентрично и себично общество трудно ще се осъществи тази добра идея. Ми така е ще си гледаме мизерия по цял свят, дори и в най-развитите държави където, може би според някой тукашни мислители, никой не мързелува.

  27. 27 Профил на Борислава (be_free)
    Борислава (be_free)
    Рейтинг: 838 Неутрално

    [quote#5:"pro_bono"]

    ББД е рецепта за мързел.Оставиш ли някого без работа,почват да му идват вредни мисли..... [/quote]

    Е да, друго си е да роботи на някой за без пари.

    И къв е проблема, ако работиш да взимаш още пари върху заплатата, в Англия този модел си работи чудесно, като не ти стига заплатата да свързваш двата края държавата ти дава отгоре, а не като в пазарна България да са работещи бедни (тогава ептем нямаш стимул за работа), социопатите ги притеснява, че някой, който не му се работило щял да взима някви мизерни пари колкото да оцелява. То винаги ще си ги има тия, по улиците на бг се разкарват доста с телкове и взимат по 250+ лева и са издържани от работещите бедни!

    В Швейцария няма работещи бедни!

    Абсолютната свобода дава абсолютна власт, а власта покварява, а абсолютната власт абсолютно покварява!
  28. 28 Профил на bcbg
    bcbg
    Рейтинг: 229 Неутрално

    До коментар [#26] от "Modestmouse":

    В огромна грешка си. Мизерията никога не е била толкова малко колкото сега.

    http://www.inegalites.fr/spip.php?article381

    А ако затова сме виновни ние - егоистите и егоцентриците, нека да ни се върне тъпкано . Все пак е по добре от това което направиха щедрите с чужди пари.

  29. 29
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  30. 30 Профил на Wagner
    Wagner
    Рейтинг: 395 Неутрално

    Идеята за ББД тепърва ще се дискутира защото със сигурност има бъдеще. Интересното е, че тя се поддържа от всякакви икономисти - от леви марксисти до защитници на свободния пазар и либертарианци. Разбира се, трябва да се намери решение на въпроса с подходящото данъчно облагане. Трябва да се освободи от облагане труда и да се натовари с данъци производството. И още нещо важно - трябва да се постави под контрол глобализацията. Тя не може да бъде напълно спряна, но може да бъде силно ограничена.

    Знанието е велика сила. Само незнанието може да до обори.
  31. 31 Профил на antikommunist
    antikommunist
    Рейтинг: 741 Неутрално

    До коментар [#25] от "bcbg":

    Е хайде, този проблем може да се реши много просто, като системата не е свързана с гражданството, а с местожителството.
    Ако не се лъжа, такава беше и идеята при референдума, ББД трябваше да е за жителите на страната.

  32. 32 Профил на Saint of Me
    Saint of Me
    Рейтинг: 2649 Весело

    До коментар [#29] от "Борислава (be_free)":

    Аз освен егоист съм и яко нарцис.

    Бил Гейтс, Доналд Тръмп и Мадона са подобни типчета. Много сме лоши и изобщо не ни слуша главата

    Use your Illusion
  33. 33 Профил на antikommunist
    antikommunist
    Рейтинг: 741 Разстроено

    [quote#30:"Wagner"]Трябва да се освободи от облагане труда и да се натовари с данъци производството.[/quote]
    И потреблението...

    [quote#30:"Wagner"]И още нещо важно - трябва да се постави под контрол глобализацията. Тя не може да бъде напълно спряна, но може да бъде силно ограничена. [/quote]
    Колкото пъти в историята е пробвано толкова пъти резултатите са били всичко друго но не и добри...

  34. 34 Профил на bcbg
    bcbg
    Рейтинг: 229 Неутрално

    До коментар [#31] от "antikommunist":

    Е нали ще е безусловен ? Почнат ли условията, тогава ще е нужно контрол, бюрокрация .... същото като сега ще си стане.

  35. 35 Профил на bcbg
    bcbg
    Рейтинг: 229 Неутрално

    До коментар [#29] от "Борислава (be_free)":

    Хайде, почна се с обидите и простотиите. Значи всеки който не ми е на мнението е мръсник ? Добре.

  36. 36 Профил на Борислава (be_free)
    Борислава (be_free)
    Рейтинг: 838 Любопитно

    Икономическите кризи се получават, защото има дефицит на пазари, как глобализацията смята да реши този проблем като няма нови пазари за усвояване? Как смятат да растат безкрайно в един краен свят?

    Абсолютната свобода дава абсолютна власт, а власта покварява, а абсолютната власт абсолютно покварява!
  37. 37 Профил на antikommunist
    antikommunist
    Рейтинг: 741 Неутрално

    [quote#34:"bcbg"]Е нали ще е безусловен ? Почнат ли условията, тогава ще е нужно контрол, бюрокрация .... същото като сега ще си стане. [/quote]
    Каква бюрокрация? Какви ограничения? Всичко става по адресна регистрация. Това се прави така или иначе. Същият е принципът с плащането на данъците. Швейцарецът който живее в Тайланд не плаща данъци в Швейцария, а в Тайланд, и обратно тайландецът който живее в Швейцария плаща данъци именно там. Така трябва да е и с ББД. Който живее в Швейцария го получава, а швейцарците които живеят на друго място се ползват с услугите на съответната страна, а не на родинта си...

  38. 38 Профил на antikommunist
    antikommunist
    Рейтинг: 741 Любопитно

    [quote#36:"Борислава (be_free)"]Икономическите кризи се получават, защото има дефицит на пазари, как глобализацията смята да реши този проблем като няма нови пазари за усвояване? Как смятат да растат безкрайно в един краен свят? [/quote]
    Тази тема се човърка от 200 години в все предричат (маркс) голямата криза заради ограничеността на пазарите, и тя все не се случва. Разберете че пазарите не са само с количествено, а и с качествено измерение. И с всяка иновация богатството и с него и пазарите растът.

  39. 39 Профил на Saint of Me
    Saint of Me
    Рейтинг: 2649 Неутрално

    До коментар [#38] от "antikommunist":

    Давам нобел на който успее да обясни идеята за ненулева игра на соц-труженик. Тея си мислят, че бентлитата са като бананите - просто растат по дърветата и требе ги 'разпределяме "честно"'.

    Даже аз не мога да им обясня колко не фащат картинката. А аз мога доста неща

    Use your Illusion
  40. 40 Профил на bcbg
    bcbg
    Рейтинг: 229 Неутрално

    До коментар [#37] от "antikommunist":

    Сега, познавам много хора които живеят в Тайланд, но се водят туристи. Да, ще се водят че живеят в Швейцария, уж ще плащат и данъци там, и ще си живеят където им скимне. Освен да се създаде полиция да контролира всички граждани какво правят и къде живеят какъв друг изход виждаш? Всеки да се представя един път месечно в участъка ? Ще им проверяват телефонните обаждания ? Ще разпитват съседите ?

  41. 41 Профил на antikommunist
    antikommunist
    Рейтинг: 741 Неутрално

    [quote#40:"bcbg"]Освен да се създаде полиция да контролира всички граждани какво правят и къде живеят какъв друг изход виждаш? [/quote]
    Няма нужда да се създава нищо. Това и днес си го има и се контролирапоради данъчни причини. Ако знаеш колко много немски богаташи са изгърмявали, защото уж живеят в Швейцария например и плащат ниските данъци там, а реално са повече време в Германия.
    Както казах, не е нужно нищо което и до сега го няма...

  42. 42 Профил на pupil24
    pupil24
    Рейтинг: 286 Неутрално

    До коментар [#16] от "antikommunist":

    Мисля, че сте си сбъркали името - явно сте си баш комунист.

  43. 43 Профил на jelev_jelqzko
    jelev_jelqzko
    Рейтинг: 1059 Неутрално

    [quote#38:"antikommunist"]Тази тема се човърка от 200 години в все предричат (маркс) голямата криза заради ограничеността на пазарите, и тя все не се случва[/quote]
    За да си анти трябва да си наясно с нещото което отричàш.Определено не си наясно с Маркс.

  44. 44 Профил на antikommunist
    antikommunist
    Рейтинг: 741 Весело

    [quote#42:"pupil24"]Мисля, че сте си сбъркали името - явно сте си баш комунист. [/quote]
    И с интерес чакам да чуя кое точно е комунистическото в цялата работа...

  45. 45 Профил на antikommunist
    antikommunist
    Рейтинг: 741 Весело

    До коментар [#43] от "jelev_jelqzko":

    Пробвай пак като имаш какво да кажеш

  46. 46 Профил на pupil24
    pupil24
    Рейтинг: 286 Неутрално

    [quote#19:"antikommunist"]аргументът "кой ще работи тогава ако му дават на готово" е адски плосък и доста "цигънски"[/quote]
    Ами какво да правим, доста цигани имаме; то и сега те са почти на издръжка от държавата, като стане официлано и съвсем ще я втасаме!

  47. 47 Профил на pupil24
    pupil24
    Рейтинг: 286 Неутрално

    До коментар [#44] от "antikommunist":

    Кое по-комунистическо от пари за всеки, които не е ясно откъде ще се появят?

  48. 48 Профил на bcbg
    bcbg
    Рейтинг: 229 Неутрално

    До коментар [#41] от "antikommunist":

    Лесно е да се контролира някой който работи. За другите е невъзможно. Разбира се че данъчните могат да мобилизират много средства за да склещят някой за лъжливо местожителство, но не могат да правят това за стотици хиляди, или даже милиони хора. Обмисли следния вариант : правиш данъчна декларация в Швейцария, тоест живееш там. Правиш и такава в България с българските ти доходи (или без доходи). Познавам стотици такива, не искам да обяснявам по каква причина го правят. Никога НИКОЙ не е бил хващан за каквото и да е. А не че няма повод... Всъщност държавите гонят големите риби който имат претенции че живеят извън страната, и го правят защото в такива случаи се печелят милиони. Не тези които казват че живеят в страната.

  49. 49 Профил на antikommunist
    antikommunist
    Рейтинг: 741 Любопитно

    [quote#46:"pupil24"]Ами какво да правим, доста цигани имаме; то и сега те са почти на издръжка от държавата[/quote]
    Сам го каза: тези които не искат или не могат да работят така или иначе са на издръжка на държавата. Още повече, че това за което се говори е модел за развитите социални държави в централна и северна Европа и има за цел да замени сложните им и така или иначе скъпи социални системи с една по-проста ефективна и евтина система. Просто в модерната социална държава има консенсус, че не можеме да оставиме никого да умре от глад, само защото не може или не иска да работи (консенсусът в западна Европа е по-силен отколкото в пост-социалистическата източна Европа) - въпрос на цивилизованост. И въпросът е как да се постигне това. С досегашната социална система - която следи строго индивидуално и прескъпо за потребностите на отделните индивиди и пилее адски много пари за да ги контролира и да нагоди системата към тях, или като се даде на всекиго един базов доход с който да може да преживява някак си (на доста ниско ниво) и иначе да се остави всичко в пазарни условия. Затова има и доста либертарианци които са фенове на схемата.

    П.П. Това няма нищо общо с комунизма където труда се издига в култ (независимо дали ефективен или не) и където стягаха цялото население като крепостни да вършат там нещо.

  50. 50 Профил на slonsco
    slonsco
    Рейтинг: 1085 Неутрално

    [quote#5:"pro_bono"]ББД е рецепта за мързел.Оставиш ли някого без работа,почват да му идват вредни мисли...[/quote]
    Целта на работата е да вземеш парите на другите,като малка,при това намаляваща част е чрез задоволяване на потребностите им без насилие над волята им по някакъв начин,много повече вредни мисли и действия произтичат от нуждата от работа,

  51. 51 Профил на slonsco
    slonsco
    Рейтинг: 1085 Неутрално

    [quote#21:"bcbg"]безусловния доход е творение на Римската империя, хранейки плебеите безплатно властта си е осигурявала спокойствието. Как свърши тази империя се знае. [/quote]
    Римската цивилизация просъществува 1000 години и през цялото си съществуване осигурява стандарт на живот,значително надвишаващ този в останалата част от света по нейно време и постигнат в част от Западна Европа с доста условности едва в края на 19 век.Делението на Римската цивилизация на република и империя е направено от историците в последствие,Съвременното частно право е базирано на римското,съвремените демократични институции на Римската република,но и на Римската империя.Трудът е ценност за аврамистичните религии и марксистките идеологии.Цивилизация,базирана на тези религии и идеологии е водила до упадък,понижено качество на живот и повишено насилие,средновековен феодализъм и комунизъм и национал социализъм.Та ако с безусловен базов доход си купим спокойствие за няколкостотин години.И Римската империя пада единствено по причина,че варварите са мобилизирали по голям като брой войници,което организацията и технологията на римската армия не е могла да компенсира.Сегашната военна организация и технология на цивилизования свят компенсира численността и по-голямата способност да понасят лишения на сегашните варвари

  52. 52 Профил на bcbg
    bcbg
    Рейтинг: 229 Неутрално

    До коментар [#51] от "slonsco":

    Разпадането на империята е почнало много преди да дойдат варварите. Освен това всички историци, включително съвременници като Цицерон са съгласни че ефекта от това е ужасно негативен. При положение че това е било плащано с чудовищни данъци от васалите, не виждам как днес може да се прекопира в която и да е демократична страна. Мен друго ми е странно : даже в медии като Дневник се одобряват такива идеи, не искам и да се замисля какво ще стане ако има референдум по темата в България. Със сигурност ще има 95 % ДА. В Швейцария имаше 77 % НЕ. Това прекрасно обяснява защо сме най бедната държава на континента и те - най богатата.

  53. 53 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2224 Неутрално

    [quote#19:"antikommunist"]бъдещето ще донесе не голяма безработица, а точно обратното - огромен глад за квалифицирана работна ръка.[/quote]
    Точно това е проблемът, е тя трябва да е МНОГО квалифицирана.

    И то не "механично" квалифицирана, т.е занатчийски умения лесни за възпроизвеждане от машината а "творчески" квалифицирана, т.е. с умения които не могат да се възпроизведат чрез компютър на съответният етап. Който и отгоре на това с адско темпо навлиза в области считани до вчера за абсолютно запазена за човека територия.

    Праг който не е ясно дали освободените от роботизацията ще успеят да го прескочат. Те ако можеха щяха да са програмисти и хирурзи не шофьори на ТИР.

    Има нещо в този ББД, не трябва да се отхвърля категорично но не трябва и да се приема с безкритичен възторг. И да се гледа на него рационално от гледна точка на икономиката не на социални теории които само размътват водата. Явление на бъдещето е с високата автоматизация и масовото навлизане на роботи и компютри които ще изместват човека. Не на днешният ден, особено пък за изостанали страни като нашата.

    Политкоректостта е Гестапо за Истината
  54. 54 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 11054 Неутрално

    Тази идея може да проработи в едно високо организирано и високоотговорно общество. Такова на този етап няма. Дори Швейцария която е еталон за такова не е дорасла. Освен това е открита икономика.
    Иначе подобни неща има внедрени в някои държави от залива (само за граждани на емиратите) и дотам - никакво развитие -като секне нефта и започват да мислят за данъци

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  55. 55 Профил на slonsco
    slonsco
    Рейтинг: 1085 Неутрално

    [quote#52:"bcbg"]Разпадането на империята е почнало много преди да дойдат варварите[/quote]
    Разпадането на империята е продължило 500 години,като през това време е осигурявала качество на живот,значително надвишаващ този в останалата част от света по нейно време и постигнат в част от Западна Европа с доста условности едва в края на 19 век,при Pax Romana,продължил според различни историци между 2оо и 3оо години и за всички свободни хора в пределите на Римската империя .Дори по-голямата част от робите в Римската империя са живеели по-добре от по-голямата част от варварите,крепостните селяни през средновековието,както и немалка част работниците в началния етап на капитализма,просто защото робът е бил сериозна икономическа ценност,и е било много по ефективно да се задоволят нуждите му,отколкото отколкото да се плати на войници да го пазят да не избяга или да убие господаря.Най-ефективната употреба на поб е била той да се освободи и превърне в клиент,

  56. 56 Профил на tqh42306221
    tqh42306221
    Рейтинг: 523 Неутрално

    [quote#54:"penetrating"]подобни неща има внедрени в някои държави от залива (само за граждани на емиратите) и дотам - никакво развитие -като секне нефта и започват да мислят за данъци [/quote]
    Ти на арабите не им бери гайлето.Тръгнали сте да берете гайлето на хора с мнооого пари.Смешно е...Учени глави с икономическо образование,а не списвачи по форумите считат че Сауд.Арабия след 20-30години ще е водещата страна в света по производство на електричество от слънчева енергия...Имат планове,почнали са,имат и най-важното-парите за целта.Ние да му мислим с нашата скапана държава и кирливия ни матриял-и белия матриял,пък за циганския да не говорим...

    Мама,льотчика люблю,я без льотчик не магу.Он летает на высока,набывает на дълбока!
  57. 57 Профил на bellend
    bellend
    Рейтинг: 378 Неутрално

    До коментар [#30] от "Wagner":

    "Трябва да се освободи от облагане труда и да се натовари с данъци производството. "

    как конкретно ще стане това? Всеки инвеститор/собственик търси определено ниво на възвращаемост за риска, който поема. Забележете, че както рискът, така и възвращаемостта имат чисто пазарни измерения в повечето случаи (макар с ниските лихвени % това сега да е изкривено).

    Ако изкривите допълнително съотношението риск-възвращаемост чрез даржавна данъчна намеса, спестяващите (потенциалните инвеститори) и/или собствениците на бизнеси просто ще консумират спестяванията/печалбата си, вместо да ги инвестират като капитал.

  58. 58 Профил на bellend
    bellend
    Рейтинг: 378 Неутрално

    До коментар [#16] от "antikommunist":


    До коментар [#16] от "antikommunist":

    "И простата сметка която някои си правят е ако се вземат всички пари, които отиват за най-различни социални плащания и се прибавят към тях парите за администрацията на социалните системи и се разпределят по равно на глава на всеки пълнолетен жител на страната, то се получава една не лоша сума като ББД. "

    LalaLand. ЗА Швейцария "простата" сметка не излиза с CHF25 млрд. Изсмукването им от икономиката под формата на данъци би съсипало самата икономика.

  59. 59 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1713 Неутрално

    До коментар [#49] от "antikommunist":

    [quote#49:"antikommunist"]Просто в модерната социална държава има консенсус, че не можеме да оставиме никого да умре от глад, само защото не може или не иска да работи (консенсусът в западна Европа е по-силен[/quote]
    Това е така. И сега там гладен си ляга този (ако изобщо има такива), който го мързи да отиде да си получи порциона си откъдето ги дават тия неща. Ако е необходимо и тези да бъдат нахранени просто трябва да се организира нещо като нашия социален патронаж и им се разнася храната.
    Премахвайки сегашните социални дейности ( за по-евтино) и осигурявайки ББД със сигурност ще предизвика глад. Огромната част от наистина нуждаещите се ще ги профукат още първата седмица за глупости - лотарии например. Друга, немалка част въобще няма да знаят какво да правят, трети ще бъдат обрани от колегите си и пр. и пр. И всичко почва отначало.
    Идеализираните картинки съществуват в само в главите на най-отвлечените фантазьори - визионери.
    Да, обществото може да си го позволи, но това трябва да бъде ограничено до най-базовите нужди (храна, топло, здраве, образование) - никакви ПАРИ. Защото ПАРИТЕ са СВОБОДА да взимаш решения за какво да ги харчиш, а свободата не може да се раздава насила.
    Ако си представим чисто фантазьорски, че на всички членове на обществото им се раздадат по един милион евра с реалната им покупателна способност каквато е сега (раздаваш им много СВОБОДА) и няма инфлация обществото буквално ще се разпадне. Тотална деградация и разпад на личността ще последва. Може би ще оцелеят само тези, които и преди това са имали повече от един милион. Същото е и когато за хора, за които 100 долара са биле много, а ти им дадеш гарантирано и безусловно 1000.

  60. 60 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1713 Неутрално

    До коментар [#56] от "tqh42306221":

    [quote#56:"tqh42306221"]Ти на арабите не им бери гайлето.Тръгнали сте да берете гайлето на хора с мнооого пари.Смешно е...[/quote]
    Те самите вече са притеснени. Не че ще им свършат парите, а че обществата им загиват. В СА, където на практика съществува ББД за младите мъже и вдовици - раздават им по около 1500 долара на месец на калпак, отделно за децата ефектите не са окуражаващи.
    В СА в момента върви пропагандна кампания на държавно ниво в опит да стимулира жените да почнат да учат или работят нещо, а младите мъже араби да се хващат за работа от време на време. Засега и дума не отварят, че ще отменят ББД, но проблемът е идентифициран и много сериозен.

  61. 61 Профил на els_g
    els_g
    Рейтинг: 561 Любопитно

    До коментар [#60] от "k_":

    [quote#60:"k_"]В СА в момента върви пропагандна кампания на държавно ниво в опит да стимулира жените да почнат да учат или работят нещо, а младите мъже араби да се хващат за работа от време на време. [/quote]

    Интересно, тогава какво правят по цял ден?! Щом нито работят, нито учат, с какво си запълват времето, при условие, че ислямът забранява на практика всички забавления?

    Отрицанието не може да дефинира истината, но е работен инструмент за ограничаване зоната на търсенето й.
  62. 62 Профил на БМЗ
    БМЗ
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    До коментар [#19] от "antikommunist":

    Ами да, доста цигЪнски е аргимента. Дали сте наясно, че много от низшите съсловия се задоволяват с малко? Манго ако има 200 лв в джоба не мисли как да купи колело на четирите си деца, а мисли как да направи пето.
    Нужен е демонтаж на соц. държава, барабар с Вавилонската кула.

    Апокалипсисът апокалиптичен
  63. 63 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1713 Неутрално

    До коментар [#61] от "els_g":
    На неработещите нищо мъже, не са много наистина - около 10% по принцип не се гледа с добро око в обществото. Там това значи много.
    Виж, жените са проблем. По цял ден в моловете са като изтървани терористки с картечници. Ислямът (техния) забранява забавления познати на нас, но си имат техни позволени. Пазаруване, ходене по ресторанти и ядене до откат на пастички и кафенца.
    Наскоро по американски и европейски маниер забраниха навсякъде пушенето на закрито и от време на време излизат навън да пушат.
    Могат да прекарат цял ден в чуруликане и клюкарстване в мола с дружките си, където има подходящи места за тях с климатици и места за игра на децата. Любопитна гледка са 3-4 жени от една фамилия (всичките имат един и същ съпруг) с 10-15 дечурлига около тях. Децата играят, а мамчетата търкат телефончетата и обсъждат клюките.
    Огледай се за колко от колежките край теб това не е мечта.
    На държавно ниво е осъзнато, че това е сериозен проблем и се опитват да го променят (дори имамите са съгласни), но няма да им е лесно.

  64. 64 Профил на WD
    WD
    Рейтинг: 450 Неутрално

    Някой прочете ли това "ББД да замени всички останали социални плащания и администрацията, занимаваща се с оценяването, обработването и раздаването "

    Това значи без социални и инвалидни пенсии, без детски надбавки, енергийни помощи, безплатни винетки и т.н. Дават ти 350 лв. на месец и си плащаш всичко. Разходите за труд ще вдигнат - коя чистачке или санитарка ще работи за тези пари, щом може да ги получава наготово. Съответно цените ще се вдигнат.

  65. 65 Профил на els_g
    els_g
    Рейтинг: 561 Неутрално

    До коментар [#63] от "k_":

    [quote#63:"k_"]Могат да прекарат цял ден в чуруликане и клюкарстване в мола с дружките си, където има подходящи места за тях с климатици и места за игра на децата. [/quote]

    Т.е., отмарят . Професията им е майки. Едва ли всички от тях са доволни от такъв живот на доволни свине. Не вярвам, тези от тях с по-буден акъл да се задовояват с това безсмислено занимание цял живот. Или, ако го правят, интересно какво са намерили като заместител, който да им развива мозъка.


    [quote#63:"k_"]Огледай се за колко от колежките край теб това не е мечта.[/quote]
    Ами, може и да е мечта, но само ако е ВРЕМЕННО. И то - когато им дойде много нанагорно или ако не се чувстват адекватни за работата, която изпълняват . Може би съм късметлия с колежките си...
    За мен, специално, две от трите години майчинство бяха безкраен кошмар. Имах чувството, че виждам как мозъкът ми се обвива в паяжина и се чувствах ужасно. Третата година (неплатената тогава) свекърва ми се пенсионира и аз с огромно удоволствие си намерих работа на черно. И това, като имаш предвид, че обичам децата и с удоволствие се занимавам с тях, но само за няколко часа. След това се чувствам като изцеден лимон

    Отрицанието не може да дефинира истината, но е работен инструмент за ограничаване зоната на търсенето й.
  66. 66 Профил на Никола Йорданов
    Никола Йорданов
    Рейтинг: 1956 Неутрално

    Кратко смятане към бг условията.
    $13000 в БГ еквивалент са 10110 лв на човек - за семейство с 4 члена това са 40440 лв.
    Ако се дават на 5 млн души, това са 50 млд лева. Цялото БВП на България е около 80 млд, бюджетът е около 30 млд.
    АКО ... намалим сумата наполовина, бюджетът ще трябва да плаща 25 милиарда, НО ... няма да има бюджет за здраве (3.2 млд), социални ( 1млд), пенсии за сегашните пенсионери (4.7 млд) и т.н.
    Големият въпрос остава КАКВО ще правят болшинството от хората, ако имат сигурен доход от около 400 лв на месец, от които поне 50 отивят за здравно осигуряване?

    Никола Йорданов
  67. 67 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1713 Неутрално

    До коментар [#65] от "els_g":

    [quote#65:"els_g"]Едва ли всички от тях са доволни от такъв живот на доволни свине.[/quote]
    Не, разбира се. Образованите млади (20-30г) почти всички отричат многоженството.
    Има една принцеса, от много високо ниво от кралското семейство, живее в Рияд често се появява по СНН и ББС в интервюта незабулена и с открито личе само със символична кърпа на главата. Тя се води нещо бунтарка във фамилията, имамите не я обичат, ама постоянно се бори за женски каузи.
    Казва, че тези неща ще станат еволюционно и няма нужда да ги насилват да си откриват лицата - трябва сами да пожелаят.
    Друга принцеса е патрон на огромен университет подготвящ жени медицински кадри - доктори, сестри, акушерки. Нямат достатъчно кандидатки от местните да си попълнят бройката.
    Желание от властта има, в обществото има задръжки. Смятат, че ако жената работи мъжът е некадърен и затова са по-малко. Иначе всички които са минали обучение в западни университети, нямат проблем с това.
    Младите от кралската фамилия са надъхани за промени и ще ги направят, но имамите им са много консервативни и от време на време правят уникални изцепки.
    То, не че и у нас ако Патриарха или баш Ходжата почнат да дуднат глупости всеки ден по телевизиите и анатемосват за щяло и нещяло хич няма да са малко тия дето ще им се вържат.

  68. 68 Профил на tqh42306221
    tqh42306221
    Рейтинг: 523 Неутрално

    [quote#64:"WD"]
    Това значи без социални и инвалидни пенсии, без детски надбавки, енергийни помощи, безплатни винетки и т.н. Дават ти 350 лв. на месец и си плащаш всичко. Разходите за труд ще вдигнат - коя чистачке или санитарка ще работи за тези пари, щом може да ги получава наготово. Съответно цените ще се вдигнат. [/quote]
    Глупости на търкалета.Сега понеже е по-добре-циганско семейство с 5-6деца си докарва по над 900лв. само от помощи.И инвалидната пенсия де я сложи?В момента средната инвалидна в страната е 120лв.-сиреч 8 инвалида вземат колкото един циганин.С ББД поне ще е по равно за всички...

    Мама,льотчика люблю,я без льотчик не магу.Он летает на высока,набывает на дълбока!
  69. 69 Профил на Никола Йорданов
    Никола Йорданов
    Рейтинг: 1956 Любопитно

    Сега ... ако "Атака" предложат референдум на всеки на калпак да се дават по 500 лв на месец, колко човека биха се подписали? И после на референдума какъв ще е резултатът?
    БСП, АБВ и Д21 дали биха били против?

    Никола Йорданов
  70. 70 Профил на els_g
    els_g
    Рейтинг: 561 Неутрално

    До коментар [#67] от "k_":

    [quote#67:"k_"]Друга принцеса е патрон на огромен университет подготвящ жени медицински кадри - доктори, сестри, акушерки. Нямат достатъчно кандидатки от местните да си попълнят бройката. [/quote]

    Явно, защото отчаяно търсят навсякъде по света педиатри, гинеколози и акушерки - само жени, обаче. А коя нормална лекарка ще се навие доброволно да стане робиня, при отвратителната форма на ислям, която практикуват! Така че ще им се НАЛОЖИ да порежат имамите си - иначе просто няма да оцелеят

    Отрицанието не може да дефинира истината, но е работен инструмент за ограничаване зоната на търсенето й.
  71. 71 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 2743 Неутрално

    Безусловният доход е бъдещето и ще го има. Иначе няма как да се избегнат гладните бунтове на останалите без работа поради автоматизация на производството. А те ще са мнозинство. Въпросът е в какъв размер ще бъде той? Дали хората едва ще оцеляват физически с него, или ще може да осигури нормален живот? Защото в първия случай не се решават социалните проблеми и неравенството, а само се замазват, подхвърляйки на мнозинството едни трохи за да не се бунтуват от глад.
    Интересно е, че навремето учехме, че прогреса носил бладонествие. Сега виждаме, че в капиталистическата матрица прогресът може да носи и мизерия и робство...

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  72. 72 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1713 Неутрално

    До коментар [#71] от "Boyant":
    Чекай, чекай.
    За какво си говорим? За осигуряване на физическо оцеляване или премахването на неравенството.
    Защото това са много различни неща.
    Любимата картинка соц пропагандистите с ровещи по кофите и просията по улиците много отдавна не са начин на оцеляване, а добре организирана индустрия, осигуряваща значителен доход на "предприемачите".


  73. 73 Профил на proza
    proza
    Рейтинг: 1127 Неутрално


    "Никой няма да гладува по улиците, а който не може да си намери работа, поне ще води достоен, макар и скромен, живот."
    Това изречение достатъчно оправдава въвеждането на ББД, това е и основната цел. Всеки трябва да разполага с един жизнен минимум, позволяващ му да живее достойно, без да проси, краде или рови по кофите за смет. Този разход е по силите на напредналите страни, те могат да го въведат. Достатъчно е да съкратят безкрайната администграция, която се занимава да определя кой има право на социални помощи и кой не. Това звучи малко като утопия, но е напълно осъществимо, предвид огромните разходи, които и сега се правят за социални програми. За България това едва ли би могло да се приложи, тъй като тук няма икономика, която да заработи парите за ББД. Слаба икономика, слаба събираемост на данъците и крадлива администрация, това са пречките за въвеждане на ББД у нас.

  74. 74 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1713 Неутрално

    До коментар [#73] от "proza":

    [quote#73:"proza"]Никой няма да гладува по улиците, а който не може да си намери работа, поне ще води достоен, макар и скромен, живот."
    Това изречение достатъчно оправдава въвеждането на ББД, това е и основната цел. [/quote]
    Фантазии. Пълни и абсолютни глупости.
    И кое точно те кара да си мислиш, че ако в Щатите вместо купоните за храна на близо 50млн. почват да им дават суха пара на калпак тези хора ще водят "достоен и скромен живот"?
    Точно обратното - броят на гладните и особено сред децата ще се увеличи многократно.
    Ако имаш поне малко от малко пипе можеш се сетиш защо неминуемо ще стане така.

  75. 75 Профил на antikommunist
    antikommunist
    Рейтинг: 741 Любопитно

    [quote#58:"bellend"]LalaLand. ЗА Швейцария "простата" сметка не излиза с CHF25 млрд. Изсмукването им от икономиката под формата на данъци би съсипало самата икономика. [/quote]
    Глупости... Сега пробвай малко да смяташ. При предложение 2500 франка ББД дефицита е около 25 милиарда при обща сметка от около 200 милиарда, или липсват "само" 12% от финансирането. Представителите на левицата биха казали, че източването на тези 25 млрд. от икономиката въобще няма да я съсипе при положение, че това са "само" няма и 4% БВП и при положение че Швейцария преразпределя най-малък процент от БВП в Европа.
    Аз като по-скоро десен пък казвам: ако от предложенитте 2500 франка ББД се намалят до "само" 2000 франка например сметката отива на +. А с 2000 франка може да се живее, не много добре, но стига за преживяване...

  76. 76 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 2117 Неутрално

    [quote#64:"WD"] Дават ти 350 лв. на месец и си плащаш всичко. Разходите за труд ще вдигнат - коя чистачке или санитарка ще работи за тези пари, щом може да ги получава наготово.[/quote]
    Разходите за труд ще паднат, особено в секторите с ниските заплати. Отделно, че цените ще скочат, щото има повече немъчени пари за харчене (класическа схема при пари без покритие и инфлацията, дето предизвикват), абе куп неприятности. Всички немъчени пари, дето се дават на калпак срещу нищо, предизвикват такива кофти дългосрочни странични ефекти.

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
  77. 77 Профил на ISTORIK
    ISTORIK
    Рейтинг: 1782 Неутрално

    Твърде оптимистична е идеята, че ББД ще освободи част от хората от необходимостта да работят, като свободното си време те ще отделят за четене, за самообразование, за занимания с хобита, за доброволчески дейности и други подобни общополезни занимания.

    А онези, които искат да получават повече от БДД, същевременно ще работят (ако искат - и на няколко места).

    Такива неща съм чел...

    Ако мислиш за 1 година напред, посей ориз, ако мислиш за 10 години напред, засади дърво, а ако мислиш за 100 години напред - образовай населението!!!
  78. 78 Профил на ISTORIK
    ISTORIK
    Рейтинг: 1782 Неутрално

    Има интернет петиция за въвеждане на ББД у нас.

    Подписана е от около 2 365 д.

    А коментарите под петицията, които не са изгодни на нейния автор, са изтрити.

    Ако мислиш за 1 година напред, посей ориз, ако мислиш за 10 години напред, засади дърво, а ако мислиш за 100 години напред - образовай населението!!!
  79. 79 Профил на bobhunter
    bobhunter
    Рейтинг: 754 Неутрално

    Данъците унищожават частната инициатива, не стимулират производството и създават огромна прослойка от мързелуващи паразитни идиоти.От друга страна хората са обединени в народности и живеят в държава. За онези, които немогат сами да си организират живота, а такива са повече от 80% от населението на всяка държава, а 50% от тях не са в състояние да си разпределят бюджета от сутринта до вечерта. За тях държавата, народите са длъжни да организират производства, работа , в която да бъдат организирани. Макар че по времето на социализма значителна част от производството не беше ефективно, не се развиваше интензивно (малко работници да произвеждат повече), безработни нямаше, нямаше социално изолирани, нямаше казина и хазарт, нямаше наркотици и бързи кредити, нямаше демографска криза, а престъпността беше много по- ниска Полицията следеше кой по какъв начин си осигурява преживяването." Ако"- казваше полицаят- "до 3 дни не се намериш работа, аз ще ти намеря". Бъдещето е в синтезата-сливането на добрите страни на социализма с проспериращото развитие чрез свободната частна инициатива, предприемчивост и ниски или никакви данъци. Държавата може и трябва да развива производства, чрез които да осигурява приходи за социални дейности.

  80. 80 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2319 Неутрално

    Аз пък не мога да разбера как така на Запад има безработни при положение, че имигрантите идват и си намират работа.
    Значи работа има, но местните не искат да я вършат. Следователно социалната политика е сбъркана щом на безработните им е по-изгодно да живеят на помощи.
    Ако се въвежда ББД, по-добре той да бъде само за безработните и да е някаква определена сума и никакви други плащания. Размерът на тази сума трябва да е двойно по-нисък от минималната работна заплата.

  81. 81 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 2117 Любопитно

    [quote#71:"Boyant"]

    Безусловният доход е бъдещето и ще го има. Иначе няма как да се избегнат гладните бунтове на останалите без работа поради автоматизация на производството.[/quote]
    Елементарно Уотсън — вместо ББД, ще има базова заплата. Който е гладен и няма работа, отива в обищината (където е регистриран) и полага 8часа труд, и си получава парите за папото. Така де, щом аз мога да работя на 8часов работен ден, и да ми вземат част от изработеното, то и този, който иска да ползва тази част, ще положи същото време и труд за да я получи. Смятам че е напълно справедливо и равностойно. На всичкото отгоре, няма нужда да работи нещо смислено или сложно или прекалено трудно, нито работата му да създава нещо полезно. Просто е достатъчно да плати на обществото с пропорционално време и усилия за получената от обществото преразпределена стойност. 2+2=4 Гарантирам, че при такъв вариант, безработните, социално слабите и инвалидите ще намалеят драстично, защото просто тарикатите ще излязат от схемите с помощите. Така ще има повече държавен ресурс точно за истинските нуждаещи се от посочените групи.

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
  82. 82 Профил на thespiritswithin
    thespiritswithin
    Рейтинг: 174 Неутрално

    Критиците казват, че в самата идея, формулирана преди десетилетия, има нещо от утопичния социализъм и аргументи, които в крайна сметка може да не доведат до желания резултат или дори да имат обратен ефект. Според тях преди да прилагат ББД днешните правителства би трябвало да подобрят сегашните социални държави. Вместо да дават пари "на калпак" е по-добре да се намали бюрокрацията, да е по-динамичен пазарът на труд и да се прекрати съществуването на работещите бедни - хора със заплата, която е твърде малка, за да са материално видимо по-добре от живеещите на помощи за безработни.

  83. 83 Профил на thespiritswithin
    thespiritswithin
    Рейтинг: 174 Неутрално

    До коментар [#81] от "gost22":

    Аз пък ти гарантирам, че се лъжеш.
    Мързелът се лекува най-лесно с глад и/ли бой.
    Ясно е повечето младежи като теб това не го разбират, но рано или късно ще го разберете.

  84. 84 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 2117 Любопитно

    До коментар [#83] от "thespiritswithin":

    Няма нужда да се лекува мързела, а и опитите да го лекуват с глад, бой и принудителен труд през соца дадоха обратен резултат — аз ги лъжа че работя, те ме лъжат че ми плащат...
    От друга страна, ББД е точно мерака да се дават едни пари на всеки, дори и на тези дето мързелуват, а аз предлагам точно обратното — гарантираните пари да идват само и единствено срещу труд. И то всеки който иска, може да отиде и да се труди за тези гарантирани пари. Примерно ако си гладен, ако шефа не ти е платил и ти е писнало да те лъже, или ти е писнало да работиш срещу нищо, щото няма други работни места в селото, ако работиш почасово и нормалната заплата не ти стига, та да си доработиш още пари, ако толкова не те бива за нищо или си неграмотен щото родителите ти са ти наложили определени културни особености и не си завършил... Абе предлагам, който не вижда изход, да се труди за гарантирани пари, а не да лежи за гарантирани пари (социалки в момента). Само трябва, да има реален труд и отделено време насреща, и то труда за тази гарантирана заплата, да не бърка нормалната икономика за да не я подкопава.

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
  85. 85 Профил на thespiritswithin
    thespiritswithin
    Рейтинг: 174 Неутрално

    До коментар [#84] от "gost22":

    Ако не се лъжа Финландия имат подобна програма и резултатите са плачевни. Затова и решиха преди много година да наблегнат на образованието.
    Правилен ход ако питаш мен.
    А за глада е нормално да не вярваш, само че говоря за истински глад.

  86. 86 Профил на Darcas
    Darcas
    Рейтинг: 1174 Неутрално

    В статията не е взето предвид потреблението, което ББД ще генерира, а това ще е голям мотор за една икономика. Не се взима предвид и паричния мултипликатор, потенциалните приходи от ДДС, акцизи, данък общ доход, корпоративни данъци. Накрая ефекта може да се окаже много по-голям, отколкото се смята.

    Фобиите и филиите са признак на ниско самочувствие и слугинаж
  87. 87 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 2117 Любопитно

    [quote#85:"thespiritswithin"] Затова и решиха преди много година да наблегнат на образованието. [/quote]
    Подобната програма във Финландия надали е била съчетана с липсата на социални помощи. Просто няма как хем да имаш социално подпомагане срещу нищоправене, хем да очакваш, че някой от същите да работи за същите пари по схемата с гарантирана заплата. Ми нормално е, да не им се е получил експеримента. Ако единствения начин да вземеш социални пари от държавата минава през 8часа труд, то тарикатите ще излязат от схемите с "професия социално слаб" и "вечен безработен".

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
  88. 88 Профил на thespiritswithin
    thespiritswithin
    Рейтинг: 174 Неутрално

    До коментар [#87] от "gost22":

    Проблемът с образованието е простичък. Повечето хора са прекалено прости.

  89. 89 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 2117 Любопитно

    [quote#88:"thespiritswithin"]Проблемът с образованието е простичък. Повечето хора са прекалено прости. [/quote]
    Това му е хубавото на обществото — достатъчно е да има 20% знаещи и можещи, а останалите да ги следват кой колкото може.
    Аз лично нямам проблем, данъците ми да отиват като "гарантирана базова заплата" при някой дето е прост като галош, обаче всеки ден отива и отработва 8 часа за тази "гарантирана заплата". Ми толкова си може човека, обаче не е легнал да лежи и да лапа, а дава каквото може.
    Отделно, че не е нужно всички от обществото да станат най-умните и най-работливите, а е напълно достатъчно тези с никаквото и ниското образование да си го повишат мъничко — първите да си го дозавършат, а вторите да изкарат някаква квалификация. Това подсилено с липсата на възможност да лежиш и да получаваш социалки ще изкара България доста нагоре, щото в момента сме около дъното и ще е лесно да се оттласнем... Малко като принципа на доминото. Ако тези от по-ниските нива, вземат да напират леко нагоре (щото няма да става с лежане и социалки), то тези от средните нива също ще усетят натиск и също ще се активират да търсят по-високо ниво... ще имаш едно малко по-продуктивно общество, което сравнено с останалите ще стои по-добре, което ще се отрази на икономиката и стандарта...
    Амин. (щото е по-скоро молитва, а не толкова държавна политика)

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
  90. 90 Профил на thespiritswithin
    thespiritswithin
    Рейтинг: 174 Неутрално

    До коментар [#89] от "gost22":

    Идеалист, не става с баене. Натискът трябва да дойде отгоре.
    Винаги е било и винаги ще е.
    Освен ако не искаш една френска революцийка с малко кълцане на глави.

  91. 91 Профил на antikommunist
    antikommunist
    Рейтинг: 741 Любопитно

    До коментар [#84] от "gost22":

    Абе човек, именно схемата която ти предлагаш, я имахме по соца. Тогава социални помощи и подобни хубости нямаше: имаше право/задължение да работиш (като крепостен) и държавата създаваше един огромен брой ненужни никому работни места... + схемата "ние ги лъжем че работим, те ни лъжат че ни плащат"...
    Сам прецени колко ефективна беше тази система в сравнение със западноевропейската социална пазарна икономика.

    Това между другото е дискусия която няма общо с темата на статията, защото повечето аргументи които се вадят срещу ББД въобще не са срещу него, а са универсални аргументи срещу социалната държава като цяло....

  92. 92 Профил на thespiritswithin
    thespiritswithin
    Рейтинг: 174 Неутрално

    До коментар [#91] от "antikommunist":

    Не мисля, че можем да се разберем с него.
    Той просто не вижда, че огромен процент от хората нямат какво да предложат.
    Жестоко, но вярно. Социалният дарвинизъм не е от най-приятните неща, но помощи до дупка очевидно не е вариант.

  93. 93 Профил на antikommunist
    antikommunist
    Рейтинг: 741 Любопитно

    [quote#88:"thespiritswithin"]Проблемът с образованието е простичък. Повечето хора са прекалено прости. [/quote]
    Няма по принцип природно "тъпи" хора, с изключение на малкият процент хора със сили мозъчни увреждания. Между другото спорът не е нов. Преди 200 години е бил адки актуален и силно дискутиран, и консервативните сили са аргументирали, че то да четеш и пишеш (камо ли да смяташ) просто не е за всеки, "как простия селянин дето само може да оре, ще се научи на такива хубости", и т.н. Е историята редовно опровергава тези аргументи, нивото на образованост в цялото общество расте: днес имаме в Европа най-образованото поколение в историята...
    Това разбира се не значи, че всеки става за професор, но всеки един нормален човек има своите дарби и неща в които е добър, и работата на образовантелната система е освен да даде нужното общо образование, да развие именно тези дарби и да ги стимулира. Не да съзвава работна ръка за определи отрасли, които се смятат в момента за важни. Ако дарбите на някого са да рисува то нека да прави това независимо от успеха си (Пикасо в началото също е смятан за откачалка и е открит едва след това)... Именно нестандартните фигури които не се вписват в системата водят човечеството напред.

  94. 94 Профил на antikommunist
    antikommunist
    Рейтинг: 741 Неутрално

    [quote#92:"thespiritswithin"]Не мисля, че можем да се разберем с него.
    Той просто не вижда, че огромен процент от хората нямат какво да предложат. [/quote]
    Това съвсем не е така. Има хора които не могат да предложат неща които в момента да се ценят от моментната икономическа ситуация и от пазара на труда. Но това не значи че не предлагат нищо.

  95. 95 Профил на thespiritswithin
    thespiritswithin
    Рейтинг: 174 Неутрално

    До коментар [#93] от "antikommunist":

    Знам за спора, но не го преповтарям. Всеки глупак може да чете, пише и да гласува, но не и да мисли.
    И не, не казвам IQ, защото това е нагла лъжа. Самата идея за това стипулира, че то не се променя, което е глупост. Ако след всеки тест има обяснение кое как става хората ще вадят много повече, но това само по себе не би променило нищо.
    Твърдя, че повечето хора не могат да мислят и не им стиска да опитат да се променят.

  96. 96 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 2117 Неутрално

    [quote#91:"antikommunist"]Абе човек, именно схемата която ти предлагаш, я имахме по соца. [/quote]
    През соца имахме задължителен труд. Държавата просто караше хората да работят (печат в паспорта и милицията проверява дали работиш), а аз предлагам гарантирана работна заплата само и единствено ако доброволно отидеш да работиш. Просто се затваря вратичката със: социално слаб съм, щото съм трайно безработен и ще си вземам социалката и ще си лежа. Просто вече няма да върви номера с "масовата безработица" и "няма пари за хляб", нито ще минават схемите с "деца раждат деца" вместо да си завършат училището, щото докарват яки пари от детските... И то ще става по желание, а не насила. Баси, дори капсулираните общности ще се "разкапсулират" защото ще се налага всеки ден по 8 часа да са в контакт с околните извън общността, а не просто да отидат до банкомата веднъж месечно...

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
  97. 97 Профил на thespiritswithin
    thespiritswithin
    Рейтинг: 174 Неутрално

    До коментар [#94] от "antikommunist":

    И от това разбиране съм много далеч. Гениалните философи и писатели, за които говориш определено имат какво да дадат.
    Но като процент са доста малко, аз говоря за обикновените мързели.
    Забележи пак- за мен вододелът е една линия. Хората, които променят себе си, и хората, които не искат или не могат да променят себе си.
    Не съм казал природно тъпи или умни хора. Потърси понятието "множествена интелигентност" и ще разбереш какво имам предвид.

  98. 98 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2319 Неутрално

    [quote#91:"antikommunist"]Това между другото е дискусия която няма общо с темата на статията, защото повечето аргументи които се вадят срещу ББД въобще не са срещу него, а са универсални аргументи срещу социалната държава като цяло.... [/quote]
    Социална държава - да, но с мярка. На нежелаещите да се трудят трябва да се предлага някакво базово съществуване: подслон в общежитие и храна. Също и безплатни курсове за квалификация. Толкова! Който иска повече да се хване на работа.
    Сегашната система на Запад води до парадокса местните да лежат на социални помощи, а да се внасят работници отвън, защото няма желаещи да работят непрестижна работа.

  99. 99 Профил на deacon
    deacon
    Рейтинг: 306 Неутрално

    До коментар [#19] от "antikommunist":

    "Между другото аргументът "кой ще работи тогава ако му дават на готово" е адски плосък и доста "цигънски".
    Знаеш ли колко такива...кубинци, има?Само в едно търновско село познавам трима,който с по 4-6 малки взимат между 900 и 1100 лв. всеки!!! месец.По цял ден си жулят ракийката,циганетата търчат да краднат нещо и това е.А що още ги има из цялата страна имаш ли представа,някой въобще има ли?

  100. 100 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2257 Любопитно

    [quote#51:"slonsco"]Римската цивилизация просъществува 1000 години и през цялото си съществуване осигурява стандарт на живот,значително надвишаващ този в останалата част от света по нейно време [/quote]
    Как ги броите тия 1000 години? От 509 г. пр. Хр. до ...? До разпада на управлението при Доклециан (тетрархия) през 270 г. сл. р.? До Никейския събор (323 г.), с който се приема "чужда вяра)? До 381 г., когато Теодосий Велики утвърждава "римската вяра", сиреч християнството? Или 395 г., когато Империята окончателно се разпада на две части? Или 476 г., когато Западната римска империя изчезва от историята?
    И този "стандарт на живот" по чий стандарт се определя? Защото Китайската империя по същото време е имало по-висок стандарт на градоустройство и държавно управление. А по-доброто управление е било предпоставка за първите възникнали хартиени пари (11 век) в Китай.
    И да не забравяме, че варварите са предложи Свобода срещу Робството на Римската империя. Срещу това "оръжие" на варварите Константин Велики е впрегнал "вярата в светлото бъдеще" - християнството, "чистата вяра" ... във властта на владетеля.
    А римския "безусловен базов доход" се е осигурява с "подсичане" на парите (монетите се сечали с по-малък грамаж) и с още първото "подсичане" е започнал залеза на римската цивилизация. Няма управление, което да се крепи на измама. На вяра - по-става.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK