Регулаторни убийства: независимият финансов одит

Регулаторни убийства: независимият финансов одит

© Надежда Чипева, Капитал



Правителственият законопроект за независимия финансов одит беше одобрен в края на миналия месец от парламентарните комисии за първо четене и предстои да бъде внесен за разглеждане в пленарната зала. По този повод "Дневник" публикува анализа на Красен Станчев от седмичния бюлетин на Института за пазарна икономика.


Поради много причини, за които не е тук мястото да се впускам в подробности, състоянието на банките в България е в по-добро състояние от това в много страни от ЕС. Както беше в случая с фалита на Гърция, така и сега, при банковата криза с необслужваните кредити в Италия, българските банки няма да бъдат засегнати пряко. Те, т.е. чрез тях български фирми и граждани дължат пари на "Гърция" или "Италия", а не обратното. Освен това лихвите по банкови кредити тук са по-високи, кредитните портфейли се подобряват. Накъсо: закъсалите системи на Гърция и Италия ще се стремят да запазят тези здрави, макар и относително малки, части на международната разплащателна система.


В тази ситуация българският парламент, а както по всичко изглежда и правителството, прави всичко възможно да затрудни и оскъпи функционирането на банките и кредита у нас. Това е особено видно от проектозакона за независимия финансов одит. Но на пръв поглед не е ясно защо се постъпва по този начин. Ще се опитам да обясня.




Регулирането като ритуал


Събития като провала на КТБ или – не дай боже – като спасяването на банки, финансирали правителства като това на Гърция, стават неочаквано и се преживяват като натиск върху политици, правителства и законодатели "да предприемат нещо". Натискът от общественото мнение е действително налице.


Спестителите, например в КТБ, са склонни с право да обвиняват политиците в декапитализирането на КТБ. В същото време нямат нагласата да осъзнават вината си за собствените си, оказали се недалновидни, решения да дадат парите си на съхранение в тази, а не в друга банка.


За политиците и прочее, това е удобен повод да се опитат да "спасят положението" или поне да претендират, че вследствие на техните регулаторни усилия "това повече няма да се повтори".


Законодаването и фалитите имат различен хронотоп – отнемат различни по дължина времеви периоди и протичат на различни места. Когато дадена банка или правителство изпаднат в неплатежоспособност, парите, поне онези, които са достъпни по нормалните канали на финансиране, вече се свършили. Мобилизирането на нови източници за финансиране с пари на данъкоплатците изисква съгласуване, убеждаване, промяна на бюджетни закони и дори съгласуване на държавната помощ със съответната дирекция на ЕК. Докато всичко това бъде осъществено, всички "мерки" вече са безпредметни. Новото законодателство най-често се оказва не повече от панделка върху имиджа на политиците, един вид видимо "доказателство", че са предприели мерки "това да не се повтори".
Това е ритуал. Очакваните и вероятно отрицателни въздействия от тези действия са вид ритуално убийство. В микроикономиката на регулирането те се наричат "регулаторно свръхубийство" (на английски – "regulatory overkill"): уж запушваш една възможност за несъвършено функциониране на правилата, но отваряш много други, по-опасни.


Точно това се случва с посочения проектозакон. Ще се спра подробно върху очевидните ритуални убийства, които той ще мотивира.


Двойният одит и сигурните съпътстващи щети


Съпътстващите щети (на английски – "collateral damage") в регулирането, по аналогия с военното дело, могат да се определят като брой смъртни случаи, наранявания или други увреждания, предизвикани от стрелба по непреднамерени цели. Според въпросния законопроект, те ще са няколко и са свързани преди всичко с изискването за повече от един одитор.


Не ясно как повече от един одит ще подобри качеството на финансовите отчети. Одиторската дейност и отношенията с одитираните компании се усложняват. Одиторите ще разполагат с една и съща първична информация и 100-процентен достъп до нея. Макар работата им да изглежда сложна, тя е доста стандартна и добросъвестен одитор би прилагал принципно един и същ стандарт при оценка на информацията.


Обстоятелството, че би се извършвал одит от повече от едно лице, само на пръв поглед засилва конкуренцията за по-добро качество на изводите и оценките. По същия начин то създава и стимули за сговор между одиторите: най-малкото единият от тях, например вторият по време, има очевидна полза да мине гратис, само преглеждайки или освидетелствайки констатираното от другия одитор.Тъй или иначе работата трябва да бъде свършена в срок и отчетите трябва да бъдат публикувани и предоставени на данъчните, контролните органи и акционерите (собствениците, инвеститорите и пр.) на одитираната компания.


Ако това не се случи в предвидените срокове, възможни са санкции, репутационни и най-важното - финансови щети, ако например акциите на дружеството са търгуеми на борсата и процедурата забави търговията със съответните книжа на борсата (за която отчетите са задължително условие).


Иначе казано, одитираното дружество има всички стимули да изисква извършването на одита в срок и гарантиране на едно и също или поне непротиворечиво съдържание на одиторските доклади. Ако това по някаква причина не се случи, възниква необходимостта от "арбитриращ одит", извършен от нов одитор. В крайна сметка одитът може се превърне в скучна безкрайна дейност. Макар изгледът за репутационни щети да е достатъчно основание и един одитор да констатира допуснати нередности, да изисква отстраняването им и включи всичко това в доклада.


Цялата процедура по одита ще трябва да бъде извършена от всеки ангажиран одитор поотделно. В идеалния случай те могат да работят заедно. Тази работа е трудна за организиране, одитираното дружество ще трябва да задели поне два пъти повече ресурс за осъществяването й. Най-вероятно обаче разходът да нарасне повече от два пъти, защото цената на одиторската услуга ще нарасне поради административно постановеното удвоено търсене.


Специализираният държавен орган по надзора върху тази дейност - Комисията за публичен надзор над регистрираните одитори, е единственият играч в новите правила на играта, който със сигурност печели. Неговата работа се удвоява. Вероятно ще трябва да се увеличи и неговата издръжка, защото неговите служители ще могат да започнат работа в частния сектор, където възнагражденията ще бъдат увеличени, а изискваните знания и умения са същите. Ако възнагражденията на служителите на Комисията не бъдат увеличени, те най-вероятно ще започнат съревнование помежду си за улесняване на разрешителния режим, проверките и регистрирането на резултатите от дейността на одиторите.


Увеличението на разходите на одитираните дружества, ще намали тяхната ефективност: те ще опитат да ги прехвърлят върху клиентите – цените и лихвите ще трябва да бъдат увеличени (или задържани на относително високи равнища). Никой не знае дали пазарът е готов да плати тази нова цена. Конкретен анализ на тази хипотеза не е правен. Но пресата е препълнена с неразбиращ вопъл срещу "високи" премии по застрахователни услуги и "непосилни" проценти по кредитите.


Законопроектът е намеса в суверенното право на собствениците на одитираните дружества да определят най-добрия начин на проверка и контрол върху тяхната работа. Това е част от тяхната конкурентност и отчетност, информираност на потенциалните клиенти и пр. Собствениците са свободни да изберат втори алтернативен одитор, да го сменят и като правило са задължени да имат вътрешен одитор. Препоръките на Банката за международни разплащания в Базел изискват това от всички банки и банкови регламенти. Но такава е нормалната логика на управлението на всички дружества за финансови услуги. Отнемането на права за решения по управлението им или намесата в тях дори и със закон противоречи поне на два члена от конституцията на България. Конституционният съд обаче няма практика да навлиза чак в такива подробности.


Новата уредба по никакъв начин не води до деконцентриране на пазара на одиторски услуги. Точно обратното: "голямата четворка" има и репутацията, и ресурсите да се справи с новите задачи по-добре от новопостъпилите на този пазар.


Всичко казано по-горе ще се превърне в основание за нови законодателни идеи за регулиране на цени, такси и лихви Сметката частично ще бъде пратена от данъкоплатците, частично – от конкретните потребители на услугите на одитираните дружества.

    Безумия в "европейски" одежди


    В четири страни са били въведени подобни на горните изисквания и по подобни на горните развития, те след това са отменени. Три от тези страни са членки на ЕС. По повод техния опит са проведени многобройни изследвания и констатациите са категорични. Само една страна запазва тези процедури, като причините за тази традиция във Франция не са ясни.


    Този опит обаче не се споменава в мотивите към законопроекта.


    За сметка на това в него има абстрактни позовавания на една Директива (2014/56), един регламент (№573/2014) и една "зелена книга", обобщаваща резултатите от допитване по повод тяхното прилагане.


    Както и да се четат тези три документа, в тях никъде няма изискване или препоръка за двоен одит на финансови и други дружества, чиято дейност е в обществен интерес.


    Това е така поради едно важно историческо обстоятелство: опитът показва, че при засилване на задълженията по одитиране, рейтинговане и страничен надзор, макар и целящо понижаване на риска, самото споделяне на отговорността за него често понижава защитните сили на отделните дружества и инвеститорите в тях.

    Ключови думи към статията:

    Коментари (19)
    1. Подредба: Сортирай
    1. 1 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
      comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
      Рейтинг: 3830 Неутрално

      Одита и други на вид безобидни финансови ректьорства са си другото лице на мафията,рушветчийството и корупцията на високите етажи!

      Libertarianism is just anarchy for rich people
    2. 2 Профил на Chubachubs
      Chubachubs
      Рейтинг: 840 Неутрално

      Подкрепям тезата против назначаването на двама одитори на публични дружества, но статията е малко блуждаеща.

    3. 3 Профил на oporna_to4ka
      oporna_to4ka
      Рейтинг: 497 Неутрално

      Красен Станчев Президент! Красен Станчев Президент! Красен Станчев Министър на финансите!Хайде всичкии!! Не ви чуваам! Ръцете горее...Красен....

      Добрата тролска практика повелява - Дявол трябва да играе в главите на гражданите на републиката, за да може крадците да олепят властта
    4. 4 Профил на oporna_to4ka
      oporna_to4ka
      Рейтинг: 497 Неутрално

      "В тази ситуация българският парламент, а както по всичко изглежда и правителството, прави всичко възможно да затрудни и оскъпи функционирането на банките и кредита у нас...."
      А? А трочета? А хаа - Краси-то е бетер вас, няма да злобеете срещу него! Вижте само как яко хейти туй момче? Не казвам че някой му дава пари за тази работа, ама така изглежда.

      Добрата тролска практика повелява - Дявол трябва да играе в главите на гражданите на републиката, за да може крадците да олепят властта
    5. 5 Профил на peaspiring
      peaspiring
      Рейтинг: 569 Неутрално

      Колко е стабилна българската банкова система ще видим след Прегледа на Качеството на Активите.

    6. 6 Профил на peaspiring
      peaspiring
      Рейтинг: 569 Любопитно

      Хм, абе тая мантра за стабилната българска банкова система не изчезна ли с Искров...

      Взех нещо да се притеснявам...

    7. 7 Профил на stein
      stein
      Рейтинг: 1091 Весело

      Как беше: "Ако в ръката (главата) си имаш чук, всички проблеми изглеждат като пирони". Та и с нашите законодатели така.

    8. 8 Профил на regular_observer
      regular_observer
      Рейтинг: 535 Неутрално

      Лошите кредити в Италия са 17 процента от всички кредити, в България - 20 процента.

      В Италия казват "имаме голям проблем". И се чудят как да си спасяват банките.

      Но бг. е нещо друго, в бг. проблеми няма. Трябва да заминат поне три банки да се усетим, че икономиката изтича в тоалетната. НЕК и БДЖ изтекоха...

      Абе важно е да сме стабилни. И да си дрънкаме простотии като Веждито, Мутрата, статията по-горе..

    9. 9 Профил на glog
      glog
      Рейтинг: 660 Неутрално

      Статията се отнася за проблем, който изисква не само експертни знания в една доста тясна област, но и пълна информация за това, което се критикува. В противен случай от нея няма никаква реална полза, освен може би една, за тези, които по принцип са срещу управляващите, независими има ли или няма защо. Правили са или криви. А се съмнявам, че във форума е препълнено с финансови експерти, които познават предмета на спора. Така че не виждам никаква полза за държавата или народа от предлагането на подобен дебат.

      Освен това някога, в зората на сегашната ни демокрация, един Красен Станчев дни наред заплашваше да се самозапали, ако държавата не вземе някакво искано от него решение. Такова решение не беше взето, а той не се самозапали. Та ако това е същият онзи Красен Станчев, което поради съвпадението на имената се натрапва като реална възможност, как да повярвам, че това, което казва сега, е вярно?

    10. 10 Профил на Български патриот
      Български патриот
      Рейтинг: 797 Неутрално

      [quote#8:"regular_observer"]Лошите кредити в Италия са 17 процента от всички кредити, в България - 20 процента.
      [/quote]

      Това, което си написал се наказва от закона. Да разпространяваш лъжлива информация за състоянието на банките в България с цел предизвикване на паника сред вложителите не е като да плюеш по Боко.

      Да бъде проклета оная минута, когато е стъпил руски крак в нашата земя, когато се е произнесла за първи път думата освободителка и покровителка!...З.Стоянов
    11. 11 Профил на daam
      daam
      Рейтинг: 1243 Неутрално

      "В тази ситуация българският парламент, а както по всичко изглежда и правителството, прави всичко възможно да затрудни и оскъпи функционирането на банките и кредита у нас."

      Не само банките, прави се всичко възможно да се затрудни бизнесът изобщо. Само Законът за адвокатурата като пример е предостатъчен

    12. 12 Профил на 3.14
      3.14
      Рейтинг: 448 Неутрално

      Общото впечатление от качеството на законите в Бг. би подкрепило унищожителната критика, упражнена от автора. Но статията е определено лобистка. Аргументацията, основана на "ЕВТИНИЯ" кредит и "ниските такси" за обслужване, е в конфликт с реалността. Според Станчев ще излезе, че досегашният банков контрол е бил перфектен, а вината за КТБ си е на вложителите, които не са оценили правилно риска. Любопитни са обрисуваните схеми за корупция в работата на одиторите. Те доказват познаване на материята, но и недостатъци в законодателното уреждане на дейностите!

      21 ВЕК - ВЕК НА ПРОСВЕТЕНО ВАРВАРСТВО!
    13. 13 Профил на 3.14
      3.14
      Рейтинг: 448 Весело

      До коментар [#10] от "Български патриот":
      Това цитиране на някакъв заблуден и откъснат от актуалната действителност човек също е наказуемо, уважаеми! Настоятельно Ви съветвам да не рискувате повече!
      Ваш доброжелател(ь).

      21 ВЕК - ВЕК НА ПРОСВЕТЕНО ВАРВАРСТВО!
    14. 14 Профил на 3.14
      3.14
      Рейтинг: 448 Неутрално

      До коментар [#1] от "comandante vs либерални ентусиасти&корпократи":

      Контролът не е виновен, нито ненужен, ако е такъв. Но ако е имитация, както и цялата система, е ненужен, като една допълнителна рана на умиращ и без това от кръвозагуба.

      21 ВЕК - ВЕК НА ПРОСВЕТЕНО ВАРВАРСТВО!
    15. 15 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
      comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
      Рейтинг: 3830 Неутрално

      [quote#14:"EURASIA"]Контролът не е виновен, нито ненужен, ако е такъв. Но ако е имитация, както и цялата система, е ненужен, като една допълнителна рана на умиращ и без това от кръвозагуба. [/quote]
      Не е рядкост добре одитирани от от "голямата четворка" компании да обявяват изненадващо фалит ! Легалните приходи само на голямата четворка са около ~100млрд$.


      Libertarianism is just anarchy for rich people
    16. 16 Профил на peaspiring
      peaspiring
      Рейтинг: 569 Неутрално

      До коментар [#15] от "comandante vs либерални ентусиасти&корпократи":

      Те и нелегални приходи ли имат? Одитът, драги, не служи за предупреждение за фалит. Запознай се първо малко с материята.

    17. 17 Профил на Fred
      Fred
      Рейтинг: 2218 Неутрално

      Красен Станчев в обичайната си роля в защита на едрият капитал. Който знаем е с ДС/червен произход.

      Политкоректостта е Гестапо за Истината
    18. 18 Профил на gost22
      gost22
      Рейтинг: 1995 Весело

      [quote#9:"glog"]

      Статията се отнася за проблем, който изисква не само експертни знания в една доста тясна област, но и пълна информация за това, което се критикува.[/quote]
      Засяхме кус-кус и нищо не излезе. Сега смятаме да удвоим засетите площи та дано се получи. Та и с одита така — удвояване на невършещите работа неща... А нещо затвор за кофти одит вместо оставка?

      "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
    19. 19 Профил на penetrating
      penetrating
      Рейтинг: 11438 Неутрално

      Едно е ясно в България всичко е привидност, а банките и финансовите дружества са една от брънките за точене на пари в правилните ръце. В Азия връзка собствениците нямат интерес от истински одит. Клиентите на финансовите институции не разбират, че са участници в пирамида, а мантрата България е стабилна приспива все още мърдащите на територията...

      Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert




    За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
    С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK