Клишета

Бойко Борисов

© Анелия Николова

Бойко Борисов



Текстът е от портала "Култура"


Предстоящите президентски избори у нас ще бъдат със сигурност запомнящи се. С изводите за нас самите като демократично общество, които ще ни наложат, както и с особеностите на периода, в който вече навлезе подготовката за тях. Период на непохватни и невротични движения, на несигурни стъпки напред, назад и встрани, на плахи експерименти и бързи поправки след прибързано и не много умно разработено сондиране.


Разбира се, използването на такива тактически похвати не може да остане в употреба много дълго, поради което с напредването на времето все по-ограничените възможности за правене на проучвания ще доведат до принудително излизане от закрилата на аморфността и до избистряне на картината. До очертаване на фигурите.




Тези избори ще се проведат в условия, които със сигурност са нови не само за България, но и за целия свят. Това са страховете пред лицето на тероризма и проблемите с притока на имигранти, както и центробежните сили вътре в Европейския съюз. И, разбира се, вълната от недоволство от политиката на Брюксел и на управляващите в отделни страни-членки, вървяща заедно с възход на антисистемните и популистки идеи и движения.


Но тези избори ще останат запомнящи се за нас, българите, с една важна промяна, която ще донесат, и която ще засегне някои от възприятията на българското общество за самото него. И по-точно казано, някои от тиражираните и възпроизвеждани в момента представи за масовите нагласи и очаквания на българите, тогава, когато става дума за правенето на избор в рамките на демократичния процес и излъчването на демократично представителство. Мисля, че тези избори ще доведат като едно от своите следствия изхвърлянето от употреба на вече безнадеждно остарели клишета, които продължават да дишат благодарение най-вече на общата инерция, но до голяма степен и на позадрямалата рефлексивност на медиите. Всъщност не е сигурно дали изкуственото поддържане живота на това изветряло вече типологично изобразяване не се прави съзнателно, въпреки, че е налице осъзнаването на неговата непригодност.


Става дума за клишето, съгласно което българинът трайно продължава да гласува с надеждата, че изборите ще доведат на власт "спасителя", "месията". Вече повече от петнайсет години публичното говорене в България, политическите дебати и коментари преизобилстват от повтарянето и периодичното презареждане - особено в предизборна ситуация - на този автомат за готови обяснения. Който автомат, пак казвам, отдавна вече е изтощен и не подлежи при днешните реалности на регенериране.


Убеден съм, че българският гласоподавател отдавна вече се е разделил с идеята за появата на дългоочаквания избавител или покровител на нацията. Особено след събитията от периода 2012-2014 година и последните парламентарни избори, довели до формирането на едно силно фрагментирано Народно събрание, е много трудно да се аргументира в полза на тезата, че българите все още са в очакване на силната фигура, която ще придвижи българския социум напред.


Видя се, че разочарованието от политическите партии и вече участвалите в управлението лица не доведе до излизането на авансцената на нови персони, които да съсредоточат в себе си такива свръхочаквания. Смятам, че завръщането на власт на Бойко Борисов трудно може да бъде отдадено преди всичко или в решаваща степен на припознаването в него на "спасителя". Това е така, понеже първият му мандат като министър-председател неминуемо остави отпечатък върху образа му и с това го изтръгна от неговата идеалност.


Както знаем в българския контекст един от най-съществените белези на държавника с особена, висока мисия е неговата силна и непоколебима воля. Както и способността му да управлява със "здрава ръка". Всичко това като част от канона на клишето за въжделения управник, имам предвид. Но точно в този си пункт клишето е особено уязвимо, тъй като актуалните проучвания на общественото мнение показват недвусмислено, че анкетираните са склонни да дадат одобрението си за личности от политиката, които се отличават по-скоро с качества като диалогичност и умереност, та дори и с отстъпчивост, отколкото с "твърдост".


Разбира се, отстояването на мненията и заемането на ясни позиции се възприемат като проява на принципност и се оценяват високо, но поне допитванията не показват привързаност на българина към типа поведение в политиката, който може да бъде характеризиран като съдържащ елементи на авторитарност.


Несъмнено не бива да бъде пренебрегван и процентът на хората у нас, които са привлечени от образа на "силното" персонално начало в управлението, но с мощта на неговата привлекателна сила сред избирателите се спекулира много смело и предстоящите президентски избори ще покажат, че сметките на онези, които възнамеряват да заложат на този афинитет, няма да излязат верни.


Ето защо игрите с битката на "генералите" представляват твърде отчаян опит да се свири на струна, която е изгубила своята чувствителност и няма да дадат преследвания и желан ефект. Конструкторите на това предизборно изобретение са наясно с неговата крехкост и затова полагат усилия да внушат на българските граждани, че са хора, завладени от потребността да търсят отново и отново своя избавител и вожд, както и че това стремление им е дълбоко присъщо и че трябва да се оставят на този си порив, защото в него няма нищо смущаващо и неприлично. Напротив, точно това му прилича на българина, опитват се да ни внушат тези хора. Както и че този спасител може да ни бъде предложен, разбира се.


Уви, немалка част от медиите се чувстват удобно, когато работят с това въобразено предразположение у българския избирател и поради това споменатите манипулатори са подпомогнати в усилията си от обстоятелството, че коментираното клише за народните очаквания продължава да се предъвква под път и над път. За съжаление, не са малко и онези високо образовани и политически добре информирани люде, които продължават да са жертва на тези изтъркани представи, като с това поставят себе си неволно в услуга на искащите да се възползват от внушението, че българинът копнее да предаде отговорността за съдбините си в ръцете на някой, който да се погрижи бащински за него.


И така, фигурата на воина в лицето на генерал Радев няма да се окаже достатъчно силно изкушение, за да оправдае надеждите, които се възлагат на тази кандидатура. Просто картата с ненадейно появилия се герой не е печелившата сега, колкото и да се правят опити за произвеждане на усещането, че обществото се нуждае от такава фигура.


Уловката е твърде прозрачна, за да се хване Бойко Борисов на нея. Иначе от официално одобрения тези дни предизборен слоган на ГЕРБ - "Работим в интерес на гражданите", може да се направи изводът, че в стратегията си партията ще заложи на акцента върху "нормалното", тоест градивно начало в нейните политически действия. Ударение, както се вижда, е поставено отделно върху "работа", но заедно с това и върху "гражданите". Гражданите, визирани като реалните субекти на гражданското общество. С което трябва да се подчертае рационалният, "прагматичен" поглед към действителността. Изглежда, това е нещо като отговор на посланието, на което се спряха от своя страна социалистите. Защото "За България, която обичаме" е фраза, поставяща във фокуса точно емоционалната страна. Само по себе си понятието "България" отправя силно натоварено послание, но все пак остава по-общо и неопределено от "гражданите". А дали България, която обичаме е една България от миналото? Това е друг въпрос.


Изборът на послание, направен в ГЕРБ, показва, че в партията държат на това да представят себе си като алтернатива на популистките залитания и тенденции, които се наблюдават в момента в цяла Европа и които станаха особено релефни в предизборната надпревара в Съединените щати и в кампанията преди провеждането на британския референдум.


И така, надявам се, че резултатите от изборите за президент, които ни очакват, наистина ще ни наложат да се откажем от изгубилото с времето своята адекватност себеразбиране, според което съвременните българи са вкопчени в мисълта за това да се намери най-сетне човекът, който ще вдъхне на обществото ни самоуважение, или ще постави с примера си на друга основа отношенията между гражданите и политиците. Надявам се, че тези избори ще докажат неоснователността на това клише.


Всичко, което трябва да знаете за:

Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.
Коментари (77)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на karabastun
    karabastun
    Рейтинг: 8707 Весело

    Разбрах, - няма нужда да гласуваме, щом ДСБ - няма кандидат !
    Внасяме си готов президент - отнякъде!
    Важното е да не е българин , както пише Димитър Подвързачов: "Дай на българина власт - и той започва да се разпорежда като в неприятелска държава."
    След Освобождението как си докарахме вносен княз, че и цар? В тази посока трябва да мислим...!!!

    [email protected]
  2. 2 Профил на БМЗ
    БМЗ
    Рейтинг: 1089 Неутрално

    Ако изборите променяха нещо щяха да ги забранят. ©®™

    Апокалипсисът апокалиптичен
  3. 3 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 2225 Весело

    Автор от портал "Култура" за пореден път ни води към своя въображаем свят с изсмукани от пръстите на краката схеми. Не знам колко поредни избори вече спечели Боко, но все още се намират видни анализатори да ни убеждават, че не, не било заради силната ръка на спасителя-бащица. Е-ееех!

    Не си е струвал труда да се развива тезата за противопоставянето на генералите просто защото изявите на Радев го описват като главен счетоводител или като фатмак от вещеви склад нежели като въздушен ас...

  4. 4 Профил на lynyrdS
    lynyrdS
    Рейтинг: 479 Неутрално

    До коментар [#1] от "karabastun":

    Малко си почини,голямото ти претоварване води до крайна баналност и и напълно излишни бръщолевения..

  5. 5 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 660 Неутрално

    Браво на автора и на Дневник. Статията на е съвсем точна, нито е пълна, но безспорно е във вярната посока. И то много близо да цялата истина.

    Изненадващо е неизказаното, но прокрадващо се впечатление, че за пръв път може би в този форум се предлага статия, която сравнително вярно отразява политиката на ГЕРБ и прави разлика между неговата политика при първото, и неговата политика при второто управление. На което, всъщност, се дължи сегашния статут на ГЕРБ сред българските политически партии.

  6. 6 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 284 Неутрално

    "Както знаем в българския контекст един от най-съществените белези на държавника с особена, висока мисия е неговата силна и непоколебима воля. Както и способността му да управлява със "здрава ръка"."

    "Най-напред, тезата за здравата ръка – тя е много повече удобно медийно клише, отколкото реален избор на българите. Здравата ръка най-често принадлежи на болни мозъци – Братя Галеви, скандалния кмет Ценко Чоков, не по-малко скандалния кмет на Трън , да не говорим за авторитарните източни режими. Да виждате някакъв наплив на българи към такива места? Същевременно всички социологически проучвания сочат, че с най-високи рейтинги са хора, които въобще не се вписват в профила на “здравата ръка” - Йорданка Фандъкова, Димитър Николов, Томислав Дончев..."
    Боряна Димитрова, https://www.24chasa.bg/mnenia/article/5714372
    © www.24chasa.bg

  7. 7 Профил на Катерина Стоева
    Катерина Стоева
    Рейтинг: 381 Неутрално

    прочетох някои верни неща в седмичните брътвежи на путинофила кеворкян
    "Изборът на Радев доказва, че в БСП са отписали тези избори.

    Там и тактически не са грамотни – дори не изчакаха кандидата на Бойко. Вероятно са сигурни, че той ще се самономинира – и ще е все едно, кого ще изправят срещу него.
    Остават около два месеца и половина до 6 ноември, а все едно, че няма да има изобщо избори.

    Партиите си играят на криеница, надлъгват се, претакат кандидатите си и се забавляват и с други дърварски изпълнения.

    Дори не си правят труда – от елементарно приличие – да симулират някакво подобие на сблъсък на идеи или каузи.

    Сякаш се търси само поредната кукла на конци, а ако е палячо, още по-добре.

    ***

    Интригата, пределно скучна и примитивна, беше, кого ще метне на тезгяха Корнелия Нинова, до кой самоубиец ще опре.

    Или кой веселяк ще си хареса този път Бойко.

    В БСП, верни на автоканибалската си същност, елиминираха или отблъснаха всички сериозни кандидати.

    И накрая опряха до генерал Радев – генерал на два скапани самолета, обаче храбрец.

    Храбрец, обаче преди време си беше хвърлил оставката – но щом Бойко го привика на килимчето, веднага си я взе обратно.

    ***

    Между другото, Радев се провали, още когато нахалният политически колхозник Ненчев реши да ремонтира самолетите ни в Полша – още тогава трябваше да се махне.

    Но не го направи.


    За отпадъците от „дясното“ дори не си струва да се говори.

    Те стигнаха до там, да имат цели петима кандидат-президенти, сякаш ще участват в баскетболно първенство за недъгави.

    Но петимата, и заедно да участват, пак няма да съберат и половината от гласовете на Радев, дори на Радев.

    Дотам са я докарали.

  8. 8 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 284 Неутрално

    Доминиращото противопоставяне, в което живеем, е фигурата на воина срещу фигурата на дипломата. Дали това ще се случи на президентските избори, предстои да видим. Воин срещу воин за мен обаче е повод за отказ от вот.

  9. 9 Профил на convince
    convince
    Рейтинг: 1257 Неутрално

    До коментар [#1] от "karabastun":

    Просто чуствам, как ти е на сърце, да изтървеш някво руско име!
    Да внесем подобие на Путин, или самия него, за да ни консолидира като тях.
    Ко ш кайш?

  10. 10 Профил на lynyrdS
    lynyrdS
    Рейтинг: 479 Неутрално

    На местна почва"силната ръка" бързо се преобразява в поредния смешко...по- добре без "силни ръце"
    Да не споменавам напълно обърканото разбиране на комунделите що е силна ръка..

  11. 11 Профил на Катерина Стоева
    Катерина Стоева
    Рейтинг: 381 Неутрално

    До коментар [#1] от "karabastun":

    ами др. бокова е идеална за целта.
    живее в чужбина, харесва на путин и ще му служи вярно
    провали се за шеф на оон и слава богу, иначе по-добре да закрият оон, ако тя ще му е шеф
    издигнете я за президент от някой инициативен комитет

  12. 12 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 660 Неутрално

    До коментар [#2] от "Bulgarische Motoren Werke": Ако изборите променяха нещо щяха да ги забранят. ©®™
    ===================================

    Така е! Прав си! Но ХОРАТА, КОИТО СА ИЗБРАНИ НА ИЗБОРИТЕ, МОГАТ!!! Ако искат. Ако са умни и проницателни политици и държавници. Ако се грижат за държавата и за народа, които управляват. Ако това съвпада с техните интереси. Но МОГАТ!!!

    Който не вярва, да си спомни парламентарните избори от 1997 и от 2009 година. И да си помисли, дали на следващите избори за президент в САЩ е все едно дали ще бъде избрана Хилари или ще бъде избран ТРЪМП.

  13. 13 Профил на convince
    convince
    Рейтинг: 1257 Неутрално

    До коментар [#3] от "Lemmy":

    РАДЕВ не е фатмак или артелчик, а само един шофьор на самолет, който поради възрастови изменения, вече не може да кара.
    Човека е най-малкото неадекватен, ако мисли, да промени нещо с избирането му за президент към подобряване на процесите във ВВС.
    Но, че е недостоен да продължи тези процеси, като ги пречупи през призмата на личното си пенсионно осигуряване, чрез държавната синекурия е наистина на лице, вместо активно да участва в тях, точно сега, когато те започват.

  14. 14 Профил на dobrich
    dobrich
    Рейтинг: 1257 Неутрално

    ..."в ГЕРБ, показва, че в партията държат на това да представят себе си като алтернатива на популистките залитания и тенденции, които се наблюдават в момента в цяла Европа и които станаха особено релефни в предизборната надпревара в Съединените щати и в кампанията преди провеждането на британския референдум"...ГерБорисов могат да докажат, че не са популисти, само пред хора, които не знаят какво е популизъм?!

  15. 15 Профил на dobrich
    dobrich
    Рейтинг: 1257 Неутрално

    [quote#8:"plebs"]Воин срещу воин за мен обаче е повод за отказ от вот[/quote]
    При мене също. Нека се преброят "войнолюбците"?

  16. 16 Профил на dobrich
    dobrich
    Рейтинг: 1257 Весело

    [quote#10:"lynyrdS"]напълно обърканото разбиране на комунделите що е силна ръка..[/quote]
    Да е верен на Путин, това е сила според комунетата. Че и герберите май играят на тази струна тихичко?

  17. 17 Профил на convince
    convince
    Рейтинг: 1257 Неутрално

    До коментар [#5] от "glog":

    Не знам дали си даваш сметка, че ГЕРБ са нео комуно приспособенци с разбиране как да се нагодим към статуквото, чрез лъжи и приоми от миналото.

    Защото България е оставена без алтернатива.

    Слогана на ГЕРБ е заменил само думата"народа" от бай Тошовите конгреси, с думата "гражданите", като нещо ново и нужно за да се впишем в изискванията.

  18. 18 Профил на Вячеслав Атанасов
    Вячеслав Атанасов
    Рейтинг: 798 Неутрално

    Щом ВВС си могат без този генерал,ние също ще минем без него.

  19. 19 Профил на convince
    convince
    Рейтинг: 1257 Неутрално

    До коментар [#16] от "dobrich":

    Играят не съвсем тихо, а доста силно дрънка на нея самия Методиев, като постояно и всячески плаши "гражданите" не "народа", (представете си какъв скок в изразителноста) с опасност от конфликти я от бежанци, които щели да ни залеят, я от много военни кораби, които се били натрупали по крайбрежието, я с неадекватен Брюксел, я с Украйна, я с Турция, я с изборите в САЩ, и навсякъде там решенията се взимали с едно кимване на глава.

    ТОЗИ НЕО КОМУНО СПЕКУЛАНТ Е ГОТОВ НА ВСИЧКО, което му разчертаят съответните кръгове на интереси, предава страховете си на населението, за да се представи за спасителна алтернатива и да бъде избрана неговата безалтернативност.

  20. 20 Профил на АзКлавдия
    АзКлавдия
    Рейтинг: 931 Неутрално

    Имам в обкръжението си всякакви хора и мога да потвърдя, че написаното е вярно. Макар че за клишето със силната ръка вина носят и социолозите, които успешно поведоха Нинава и ко. Но... Ахмак човек и вързано куче го хапе.

    Доброто е заразно
  21. 21 Профил на convince
    convince
    Рейтинг: 1257 Неутрално

    Вече са налице тенденции, за отказване от правото на пряк вот, което е и единствения пряк вот разрешен на българите коституционно!
    Това желаят те - БКП/БСП/ГЕРБ/ДС/КГБ, структура определяща съдбата на България и нейните разумни или не, хора!

  22. 22 Профил на dobrich
    dobrich
    Рейтинг: 1257 Весело

    [quote#19:"convince"] предава страховете си на населението, за да се представи за спасителна алтернатива и да бъде избрана неговата безалтернативност.[/quote]
    Очаква се след следващите парламентарни избори комунетата от ГерБорисов+Бсп да се обяват за спасители на нацията в едно общо правителство?

  23. 23 Профил на Без коз
    Без коз
    Рейтинг: 891 Неутрално

    Путин се готви за нова война и тиквоча си е обул папмерс като бай си Фидел. Тиквоча е толкова неориентиран в обстановката,че тръпки ме побиват от некомпетентостта му.Само с клишетата за "стабиолност" и "заради вас ми е трудно","денонощно "работя" за вас" няма и да мръднем от застоя.

    Народ, който избира корумпирани, самозванци, крадци и предатели, не е жертва! Съучастник е !
  24. 24 Профил на karabastun
    karabastun
    Рейтинг: 8707 Весело

    До коментар [#9] от "convince":


    До коментар [#11] от "Катерина Стоева":

    Цц ..- не!
    Значи аз предлагам да изберем Ердоган за президент на 6-ти ноември, ...как мислите?
    Ердоган - дялан камък, вече е президент на страна, спрямо която България е колкото квартал на Истанбул, тъй че ще ни управлява с една ръка, сутрин, докато се бръсне.

    [email protected]
  25. 25 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2446 Неутрално

    [quote#22:"dobrich"] комунетата от ГерБорисов+Бсп да се обяват за спасители на нацията в едно общо правителство?[/quote]
    А болшевиките от ДСБ къде ще ходите? При Путин?

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  26. 26 Профил на convince
    convince
    Рейтинг: 1257 Неутрално

    До коментар [#22] от "dobrich":

    Та то е валидно днес и сега, който е сляп и предубеден, естествено ще гласува за Радев, като "алтернатива"...
    Проекта на нео комуно хватката - ГЕРБ е в пълна сила!

  27. 27 Профил на convince
    convince
    Рейтинг: 1257 Неутрално

    До коментар [#25] от "lz2":

    ПУТИН е тук, чрез ГЕРБ/БСП.
    Конвергентно и подмолно установил се!

  28. 28 Профил на convince
    convince
    Рейтинг: 1257 Неутрално

    До коментар [#24] от "karabastun":

    Бастун, че то е едно и също бре, колаборационизма върви, има и парламентарно легитимна алтернатива - ДПС със своите отровни израстъци, подобно на БКП/БСП - ГЕРБ.

  29. 29 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 284 Неутрално

    [quote#20:"dogwoman"] Макар че за клишето със силната ръка вина носят и социолозите, които успешно поведоха Нинава[/quote]

    До коментар [#20] от "dogwoman":

    Тц, който поведе Нинова /и Първанов/, той поведе и социолозите, а може би и медийната доминанта, започнала с флотилията.

  30. 30 Профил на АзКлавдия
    АзКлавдия
    Рейтинг: 931 Неутрално

    До коментар [#29] от "plebs":

    Имах предвид ПОДВЕДЕ. Моя грешка. Не знам какви са ги мислили, но това, че генералски лампази са на мода и печелят избори, няма да се осъществи като прогноза. Голяма греда!

    Доброто е заразно
  31. 31 Профил на pavur
    pavur
    Рейтинг: 1118 Неутрално

    глупости на търкалаци.сегашното положение в българия е пряк ефект от текущия разпада на ессср-а и не са виновни избирателите-суверена по територията.защото както един умен чиляк е писал,докато е наблюдавал краха на фашизма в италия:

    "Всяка религия, идеология, политическа доктрина, и държавност, първо умират като идея на битово и личностно ниво в съзнанието на хората. А после се саморазрушават и физически"

    затуй има ойро-скептици,брексити и т.н.защо ислямът е в разцвет и е пълно със самоотвержени амокаджии,готови да колят-ами защото на личностно и битово ниво,той е страшно силен и осъзнат от индивида.ойро-атлантизма не е,и затуй десебето не може да бие светльо витков на избори.

  32. 32 Профил на dobrich
    dobrich
    Рейтинг: 1257 Весело

    [quote#29:"plebs"] медийната доминанта, започнала с флотилията[/quote]
    Форумните комунета+герберасти, още раздуват как бат Бойко предотвратил война с Русия, като отказАл флотилията. Всъщност истината е, че Турция първа отхвърля предложението....

  33. 33 Профил на dobrich
    dobrich
    Рейтинг: 1257 Весело

    Че лъжа ли е? Борисов защо победи в 2009 г.?
    [quote#30:"dogwoman"] генералски лампази са на мода и печелят избори[/quote]

  34. 34 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 284 Неутрално

    До коментар [#32] от "dobrich":

    Началото на шумотевицата, 15.06.2016:
    "България, Румъния, Турция и Украйна да създадат общ боен флот в Черно море, който да неутрализира Русия. Това предложение е отправил в сряда румънският президент Клаус Йоханис към премиера Бойко Борисов. Това стана при посещението на румънския президент в София. - https://www.24chasa.bg/novini/article/5581647

    Акцент върху Украйна! Бързият и точен отговор, потънал в гълчавата, 16.06.2016:
    http://www.faktor.bg/novini/balgariya/75799-ognyan-minchev-turtziya-ima-seriozni-ambitzii-za-hegemoniya-varhu-nashiya-region-rusiya-na-kvadrat.html

  35. 35 Профил на convince
    convince
    Рейтинг: 1257 Неутрално

    До коментар [#31] от "pavur":

    Исляма не е в разцвет, а само е ползван, за да се създаде нова зона на влияние, чрез разпад на Сирия и създаване на новата държава на кюрдите, през главата на Турция, която не го желае това, ама никой не я пита вече.
    Ердоган, а и Путин ще се съобразят с това, а и те са там където са още, само по тази единствена причина, че се съобразяват и топките им са меки като истанбулски мекик.
    Главорези и джелати винаги се намират.

  36. 36 Профил на роджър
    роджър
    Рейтинг: 877 Весело

    [quote#7:"Катерина Стоева"]прочетох някои верни неща в седмичните брътвежи на путинофила кеворкян
    "Изборът на Радев доказва, че в БСП са отписали тези избори. [/quote]
    По-скоро доказва, че някъде на изток живеят в средата на 20-ти век, тотално неадекватни ... и си убиха "рожбата" !

    https://www.youtube.com/watch?v=7wBkJ8oIvRg
  37. 37 Профил на valtoro
    valtoro
    Рейтинг: 939 Неутрално

    Не знам каква е тази истерия около
    тези избори, като президентската
    институция е най малкия фактор
    за влияние държавата !!!

  38. 38 Профил на convince
    convince
    Рейтинг: 1257 Неутрално

    АКО, путин имаше твърди топки, щеше да влезе в Украйна със пълно снаряжение и сто хиляден контингент, ако ердоган имаше, досега щеше да е влезнал в Дамаск със цялата си мощ на едно милионната си наборна армия, ама не, той предпочете да обезглави и унищожи тази армия, която сега е вече не боеспособна.
    Ко ше кайете, а ся?

  39. 39 Профил на Люси
    Люси
    Рейтинг: 225 Неутрално

    "Работим в интерес на гражданите"!Най-вече в между блоковите пространства!

  40. 40 Профил на convince
    convince
    Рейтинг: 1257 Неутрално

    До коментар [#37] от "valtoro":

    ВОТА за Президент, е единствения пряк вот на суверена, разрешен от една чисто прокомунистическа "нова" Конституция, приета от едно чисто прокомунистическо ВНС в началото на т.нар. преход!

  41. 41 Профил на Натътрузен десебар, слуга на БСП
    Натътрузен десебар, слуга на БСП
    Рейтинг: 1040 Неутрално

    "И така, фигурата на воина в лицето на генерал Радев няма да се окаже достатъчно силно изкушение, за да оправдае надеждите, които се възлагат на тази кандидатура. Просто картата с ненадейно появилия се герой не е печелившата сега, колкото и да се правят опити за произвеждане на усещането, че обществото се нуждае от такава фигура."

    Няма шики-мики.
  42. 42 Профил на Натътрузен десебар, слуга на БСП
    Натътрузен десебар, слуга на БСП
    Рейтинг: 1040 Неутрално

    Авторът очевидно предпочита нормалността на ГЕРБ пред популистките изцепки на БСП. Лиляво-червения другариат няма да е доволен от статията (ако я е разбрал), но за радост повечето хора в страната все още са нормални, въпреки ежедневното облъчване и хибридната вътрешна война...

    Няма шики-мики.
  43. 43 Профил на dobrich
    dobrich
    Рейтинг: 1257 Неутрално

    До коментар [#34] от "plebs":
    Аз не отричам, че е имало предложение на румънския президент. Което си беше в полза на Румъния, поради аспирациите и за Молдова и съпротивата на Москва....Но това беше използвано от Борисов за една евтина, популистка пропаганда. Като при това той се сложи във филма на Путин. Който постоянно раздува, че НАТО иска война. А Борисов прати външния и военни министри да, цитирам "воювали"...И повтарям, предложението е било отхвърлено първо от Анкара. Вероятно заради начертания нов курс на Ердоган за сближаване с Москва. Но на форума нашенските комунета /гербери+бесепари/ се обединиха в раздувките...

  44. 44 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 284 Неутрално

    До коментар [#43] от "dobrich":

    Аз пък негодувам, щото очевидното ""Обединението на ВМС на Румъния, България, Украйна и Турция няма да създаде „флот на НАТО”" беше ПОДМЕНЕНО с натовска флотилия и тръгнаха уйдурмите... Та накратко, ропота ми е срещу уйдурмите.

  45. 45 Профил на convince
    convince
    Рейтинг: 1257 Неутрално

    До коментар [#43] от "dobrich":

    Сближаването на ердоган с путин е само едно доказателство на безалтернативност на ердоган и е основано на безизходното му положение.
    Той няма полезен ход, освен подобни, както и плашенето, с заливане на Европа с мигранти, от което Методиев се ползва пряко.

  46. 46 Профил на convince
    convince
    Рейтинг: 1257 Неутрално

    Съдбата на Сирия и Турция в това число не е в ръцете на НАТО, а в ръцете на СССРОССИЯ и САЩ.
    И е в пряка връзка със съдбата на Саудитска Арабия, като алтернативност по отношение на доминиращата роля на Иран по въпросите за коридорите на доставки и път на приобщаване към възможностите на Китай и неговите икономически интереси свързани със съответните назовани по-горе супер сили.

  47. 47 Профил на convince
    convince
    Рейтинг: 1257 Неутрално

    Ние като врата сме на този път. И външната ни политика трябва да е визия напред, а не да се гънем с близки цели за времени покривания под масата, без да знаем какво се случва над нея и се крием под покривката и.
    Вместо да дрънкаме за ликвидация на военно присъствие на кораби и флот в черноморието и тям подобни фалшиви перспективи основани на див популизъм за лична употреба и изгода на определени анти национални интереси за газови потоци и атомни централи, които ни обвързват пряко и единствено само със СССРОССИЯ.

  48. 48 Профил на convince
    convince
    Рейтинг: 1257 Неутрално

    Външна политика основана на внушения и страхови неврози от рода на днес общо приетите и популистки достъпните не са за уважение от никого, особено от големите.
    Ние нямаме врагове по никакви причини, не защото се скатаваме, и защото според някои трябва да го правим непремено, следвайки заветите на Живков, а защото не сме зона на техните интереси.
    Другото просто е нагаждане към някой, който би дал нещо конкретно за такова поведение, а това е само и единствено българския народ, който ще гласува за подобен управленски "елит".

  49. 49 Профил на ruby
    ruby
    Рейтинг: 225 Весело

    Бойко Борисов ясно посочи месията - спасителя. Бог. Друго няма. Така че всичко живо да престане с очаквания и претенции извън тези, на които месията, спасителя, бог е способен.

  50. 50 Профил на Fiji
    Fiji
    Рейтинг: 1557 Неутрално

    Този автор, ако не е член на ГЕРБ, то със сигурност е голям фен на Бойко.

  51. 51 Профил на Fiji
    Fiji
    Рейтинг: 1557 Неутрално

    [quote#42:"Олд Шетърхенд"]Авторът очевидно предпочита нормалността на ГЕРБ пред популистките изцепки на БСП. [/quote]
    И къде я виждате тази нормалност на ГЕРБ?
    А, да, слоганът им бил непопулистки. Едно време им викахме на слоганите лозунги.
    Но и БСП, и ГЕРБ, каквито и лозунги да издигат, те си остават кухи лозунги и нищо друго.

  52. 52 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 660 Неутрално

    До коментар [#17] от "convince": Не знам дали си даваш сметка, че ГЕРБ са нео комуно приспособенци с разбиране как да се нагодим към статуквото, чрез лъжи и приоми от миналото.
    ===================================

    Аз си давам точна сметка, че ти нищо не разбираш от политика. Защото само човек, който хал хабер си няма от политика, може да нарича всекиго, когото не харесва, комунист. А ти точно това правиш.

    Човек, който притежава властта (политически субеукт, притежаващ власт), но не е създал закон, който да забранява частната собственост върху средствата за обществено производсттво (средствата, произвеждащи за пазара), не е и няма как да бъде комунист. Може да е ляв, може да е свръхрадикален, може дори да е нацист или фашист, но няма как да бъде комунист.

    А с хора, които се мислят за големи спецове в политиката, но нямат елементарни познания за нея, е излишно да споря.

  53. 53 Профил на Григор Лилов
    Григор Лилов
    Рейтинг: 931 Неутрално

    Статията опровергава един мит - наистина мнозинството вече не вярва в "силната ръка". Но всичко останало в тази статия са пропагандни митове - например за ГЕРБ като нормална политическа партия и с рационално поведение. Т.е. тя не е анализ въпреки претенцията си, а контрапрогандно партийно творение в отговор на пропагандните творения на БСП.

  54. 54 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 3820 Весело

    До коментар [#52] от "glog":

    А фактически в чии ръце са средствата за производство?
    Не са ли те тихомълком мутролизирани?

    klimentm
  55. 55 Профил на convince
    convince
    Рейтинг: 1257 Неутрално

    До коментар [#52] от "glog":

    Естествено, че е така , никой не е комунист днес, освен примерно някои хора от днешното правителство на Южна Корея или да предположим Куба, както и венесуелския президент Мадуро.

    Но тук подобия на твоите изследвания са едни хибриди на изповядване на пост комунизъм, което в сърцевината си е смес от носталгични емоции и не разбиране, що е то капитализъм в съвременните му измерения.
    Ти си апологет на подобни смесени влияния и неизказани зависимости, камо ли разбрани напълно.

    Това е нормално явление на нереволюциони и безкръвни дълги преходи, които не могат да бъдат лесно завършени, без адекватни управленски неотложни задачи, които и никой не си дава сметка колко много ще повишат скороста на процеса и ще увеличат доверието в него, прекратявайки от никого нежеланите негативи.

  56. 56 Профил на convince
    convince
    Рейтинг: 1257 Неутрално

    До коментар [#53] от "Григор Лилов":

    Това е точно предположение за хонорара, който е получен за написването и.

  57. 57 Профил на ssg
    ssg
    Рейтинг: 395 Неутрално

    "РАБОТИМ В ИНТЕРЕС НА ГРАЖДАНИТЕ"

    Аз тези граждани даже ги знам по име!

  58. 58 Профил на piliferus
    piliferus
    Рейтинг: 485 Неутрално

    Всеки, който е бил в армията, знае, че с течение на времето фуражката изпива мозъка. И докато при младшите офицери мозъкът е все още там, то по-нагоре той се привлича от болтовете на рамената и през червените кантове на панталоните се оттича в земята.
    Изберете генерал за прзидент!

  59. 59 Профил на Маршалов
    Маршалов
    Рейтинг: 534 Неутрално

    Твърде дълга тирада от глупости. Народа не иска спасител. Просто иска политици, които да си вършат работата така както са длъжни. Нито повече, нито по-малко. Освен това и да знаят какво да правят, разбира се, а не да продължават с безкрайни експерименти на наш гръб.

    мурзилка
  60. 60 Профил на Маршалов
    Маршалов
    Рейтинг: 534 Неутрално

    Не искаме спасител, но не искаме и върволици от "калинки", корупционисти, откровени крадци, мошеници и лентяи.

    мурзилка
  61. 61 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 660 Неутрално

    До коментар [#54] от "klimentm": А фактически в чии ръце са средствата за производство? Не са ли те тихомълком мутролизирани?
    ===================================

    Така е! Но и мутризирани, те си остават в частни ръце, което управлявящ комунист няма как да допусне. Който търпи частна, па била тя и мутризирана, собственост върху средствата за обществено производство, няма как да е комунист, защото точно този признак разделя комунизма от всички други видове политически системи.

  62. 62 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 660 Неутрално

    До коментар [#55] от "convince": Без коментар. С неграмотни не споря.

  63. 63 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 442 Неутрално

    Дълго, сучно, но като основна мисъл може би вярно.

    Проблемът е, че хабенето в представителната система само удължава агонията на паразита, който ни стиска за гърлата.

    властта ражда паразити
  64. 64 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 442 Неутрално

    До коментар [#61] от "glog":

    Самата фраза "управляващ комунист" е безсмислена.

    Иде от нарочната подмяна на марксистите, нарекли се комунисти, а всъщност държавни капиталисти

    властта ражда паразити
  65. 65 Профил на Мултикултиджендър-Ариец
    Мултикултиджендър-Ариец
    Рейтинг: 985 Неутрално

    Клеветниците на Евегений Михайлов са яростни опоненти и врагове на истината
    Българската кандидатка и силите, които я подкрепят, представляват опасност за свободата в света

    Всеки, който е тясно свързан с комунистическите режими и партии, трябва окончателно да бъде лишен от правото да работи за правителството или за международни институции, освен ако не се е покаял, казва пред Faktor.bg анализаторът от "The New American"

    Алекс Нюман е международен журналист, преподавател, президент на медиа и експерт в консултантската фирма Liberty Sentinel Media, Inc, автор на редица публикации в Съединените щати и в чужбина. В момента е кореспондент на списание „The New American“, сътрудник на WND и др. Негови статии публикуват редица вестници и списания, като Gainesville Sun, Liberty magazine, Crisis magazine, The Diplomat magazine, Swiss News magazine, Sunshine State News, Alachua County Today и др.

    Съавтор е на две книги за американската система на образование. Директор е на антикомунистическата организация „Bear Witness Central“, чиято дейност е свързана с опазването на Конституцията на САЩ.

    Нюман има бакалавърска степен по журналистика от Университета във Флорида, със специалност „Икономика и международните отношения“. Живял е в седем страни (САЩ, Мексико, Бразилия, Швейцария, Франция, Южна Африка, Швеция) на четири континента и говори няколко езика свободно.

    Интервю на Стойко Стоянов

    - Г-н Нюман, през последните седмици български медии Ви обвиниха, че реално сте авторът на Откритото писмо, изпратено от Евгений Михайлов до страните членки на ЮНЕСКО, ООН и дипломатически представителства срещу кандидатурата на Ирина Бокова за шеф на ООН, имате ли отношение към това писмо, познавате ли г-н Михайлов?

    - Това разбира се е много странно обвинение, глупаво и неправдоподобно. Аз не съм автор на това отворено писмо, въпреки че го подкрепям, но нямам абсолютно нищо общо с него, с изключение на това, че някои от моите статии са цитирани в него. Макар да съм чувал за г-н Михайлов и да имам високо мнение за него, предвид информацията, която получих, аз не го познавам лично. Всъщност, никога не съм говорил с него, нито съм си кореспондирал някога през живота си. Отново ще кажа, че твърденията за мен и г-н Михайлов са много странни. Аз дори не мога да се сетя за конкретна причина да се говори по този начин. Това, което чувам, е една теория на конспирацията, която се тиражира от България през последните седмици.

    - Вие заехте позиция в подкрепа на Евгений Михайлов, която Faktor.bg публикува, как приемате действията му да алармира директно членовете на Съвета на ООН? Сега се опитват да го изкарат едва ли не главният виновник, ако Бокова се провали?

    - Излязох с изявление в защита на г-н Михайлов, защото мои източници в България ме информираха, че той е бил безмилостно атакуван и демонизиран от комунисти и техните поддръжници в медиите заради определени факти, върху които е фокусирал вниманието на членовете на Съвета за сигурност на ООН. За пореден път приветствам и поздравявам г-н Михайлов за неговата доблест и решителност да говори от името на истината, въпреки заплахите за неговата сигурност и репутация от страна на неговите яростни опоненти и врагове на истината. Както казах в моето изявление, мисля, че г-н Михайлов прави безценна услуга не само на хората в България, които не трябва да бъдат несправедливо петнени заради присъствието на Бокова на световната сцена, но и на цялото човечество, ако тя бъде избрана да оглави ООН. Фактите показват, г-жа Бокова и силите, които я подкрепят, представляват опасност за свобода в света. От мои източници в България съм чул, че г-н Михайлов е изправен пред сериозни заплахи. Надявам се, че отговорните органи в страната ще предприемат спешни мерки, с които да гарантират, че всеки, който отправи заплахи срещу него, ще бъде незабавно предаден на правосъдието.

    - Медии и журналисти в България внушават крайни твърдения, че и Ку-Кукс- Клан са срещу Бокова, защото били свързани с организацията John Birch Society (JBS), която подпомага издаването на The New American, в което вие пишете – това конспиративна теория ли е?

    - Това е особено глупава теория на конспирацията, която е и много далече от реалността. Всъщност, истината е точно обратната на това твърдение. И много лесно може да се докаже, че всеки, който отправя подобни обвинения или напълно пренебрегва фактите, или умишлено лъже, се опитва да заблуди хората.

    Обществото на Джон Бърч (JBS) винаги е имало твърда политика по отношение на расизма още от самото начало на своето създаване. Това като информация може да се види на тяхната интернет страницата. Тя също така е потвърдена от нарочни разследвания на правителството. През 1963 г., например, анкетна комисия към Сената в Калифорния, разследва Джон Бърч и неговото общество, приведе "много доказателства за това, че тази организация се противопоставя на расизма във всичките му форми." Сенатската комисия също установи, че "организацията е отворена за хора с всички религии, от всички раси, с всякакви политически убеждения, с изключение на такива, които са компрометирани по някакъв начин“. И не забравяйте, това е 1963 г., когато расизмът е не само актуален, но и официална политика в много части на Съединените щати. Освен това е смешно, че тези "медии" и "журналисти" цитират Ку Клукс Клан и твърдят, че по някакъв начин е свързан с Обществото на Джон Бърч. Делмар Денис - член на Джон Бърч обществото, беше човекът, който бе инфилтриран в ККК, докато работи с ФБР, с което нанесе съкрушителен удар както на Клана, така и на неговите лидери в Мисисипи. Можете да научите повече за това и други изумителни истории от книгата, посветена на историята на Обществото, на неговия почетен президент Джон Макманъс.

    Расистите в САЩ мразят Джон Бърч обществото именно защото се противопоставя на расизма и всички форми на колективизъм.

    И в заключение бих казал, че това е много глупаво обвинение, на което ще се присмее всеки, който знае фактите. Дори и анти-JBS екстремистите в Съединените щати като Southern Poverty Law Center, чиито твърдения внушават "омраза към групите" в Америка, не си позволяват да правят подобни дискредитиращи JBS внушения, защото това по-скоро ще дискредитира хората, които ги отправят. Но аз съм сигурен, че анти-комунистите в България са запознати с тези видове тактика. След като са живели толкова дълго време в комунизъм, вярвам, че българите знаят по-добре как да се предпазват от подобни лъжи.

    - Разкажете на българските читатели за JBS, представят е като "дясно екстремистка и открито расистка организация“, която е насочена против правата и свободите на гражданите, оперира с „мръсните пари“ на братята Кох, които били "замърсители на политиката и околната среда"?

    - Благодаря за възможността отново да изясним нещата. Макар да не съм официално упълномощен говорител на обществото, аз съм щастлив да говоря за моите преживявания с JBS. По принцип, истината е точно обратното на това, което критиците в България са заявили: JBS не е екстремистка, а доста умерена по своята същност организация, която винаги се е противопоставяла и продължава да се противопоставя на расизма. Организация която работи за защита на правата и свободите на всички граждани. Вярно е, че един от основателите на JBS беше Фред Кох, добър бизнесмен и голям родолюбец. Вярно е също така, че един от синовете му е бил за известно време лично ангажиран с JBS. Но това е. The JBS по никакъв начин не е "марионетка" на това, което някои медии в България непочтено наричат "Kochtopus." Вместо това, тази масова организация - може би най-успешната консервативна организация на всички времена, дори според някои критици, е съставена от прекрасни хора от цяла Америка. Тя е основана преди повече от 50 години, с цел насърчаване на свободата, личната отговорност и - с Божията помощ – за един по-добър свят. В този смисъл, Обществото се противопоставя на комунизма, колективизма, фашизма, противоконституционните правителствени програми и така нататък още от 1958 година. Дружеството носи името на капитан Джон Бърч, християнски мисионер в Китай, които се присъединява към американското военно разузнаване по време на Втората световна война. В последна сметка той е убит от китайските комунисти след официалното обявяване на края на световната война. Историята на живота му е вдъхновение за много американци и родителите им, получили разрешение да използват името му и станали приживе почетни членове.

    Дейността на JBS е свързана на първо място със защита и отстояване на Конституцията на Америка – един чудесен документ, създаден от нашето федерално правителство, който защитава дадените ни от Бог човешки права, очертал няколко конкретни правомощия, делегирани на държавната власт. Ние отстояваме тези цели като ограмотяваме американците да познават нашата Конституция, с редица инициативи, целящи създаването на по-информирани избиратели, което в крайна сметка ще доведе до появата на по-добри политици и политики.

    По този начин JBS описва себе си на своя уебсайт в отговор на нарицателното "екстремистка", използвано в обвиненията към тях от някои анти-JBS гласове: "

    JBS е посветена на възстановяването на Републиката според визията на бащите-основатели: правителство с ограничени правомощия, индивидуални свободи и върховенството на закона. Заедно с основателите на Америка, ние вярваме, че правителствата са създадени, за да защитават индивидуалните права и свободи, и не са формирани, за да обезпечават нуждите на индивидите. Ако JBS се етикетира като “радикална“ или „екстремистка“, означава този етикет да бъде прикачен и на Създателите на нашата нация.

    - Как се позиционира JBS в международен план?

    - Важно усилие на JBS е да разобличава хора, които работят съвместно срещу свободата по целия свят. Това включва комунистите и групата от много силни и влиятелни хора, работещи във Вашингтон, Лондон, Париж, и други места, които ние наричаме "вътрешни хора" или "учредители". Тези хора често публично говорят за изграждане на това, което те наричат " Нов световен ред " в рамките на ООН. Президентът Джордж Буш е описал този „нов ред“ като нещо, в което "заслужаващата доверие Организация на обединените нации може да използва своята мироопазваща роля в изпълнение на обещанията и визията, начертана от основателите на ООН." Ние сме против тази идея за "глобално управление", и с помощта на образованието и истината ще информираме и мобилизираме американците, за да спрем това.

    JBS е разделен на няколко клона, които са пръснати и работят в общо 50 държави, като чрез образование формират определени устойчиви възгледи, използвайки единствено истината и фактите. Членове на JBS са от всички краища на страната, всички социални класи, всички раси, религии, и така нататък, и са обединени само в желанието да се запази свободата, отредена им от Бог и правата, дадени им по Конституция. Както хората в България знаят много добре, комунизмът е изключително опасно движение, което е отговорно за убийството на повече от 100 милиона души само в последните 100 години. JBS се противопоставя и на комунизма, и на всички форми на колективизъм, заради което често сме нападани от комунисти и колективисти, а понякога и от наивни хора, които просто вярват на клевети.

    Като допълнение към това ще припомня, че, бившият изпълнителен директор на Обществото на Джон Бърч - конгресменът Лари Мак Доналд, председател на управителния съвет на JBS, беше свален със самолета, с който пътува, през 1983 г. в Съветския съюз, а по това време той работи активно за американския Конгрес. Много от нас вярват, въз основа на различни източници, че комунистите са го заловили жив. По това време той е и член на Камарата на представителите на въоръжените сили, което вероятно е станало причина за засиления интерес към него. Ние продължаваме да се надяваме, както много българи, че справедливостта ще възтържествува заради всички жертви на комунизма по света, включително и към конгресмена Мак Доналд.

    - Има ли хора от консервативните среди, които са против JBS?

    - Има определени хора, наричащи себе си "консервативни", които също се противопоставят на Обществото на Джон Бърч. За съжаление, те са склонни да приемат да бъдат наричани "неоконсерватори." Идейните корени на това движение, което е напълно чуждо на традиционния американски консерватизъм, са свързани с Ървинг Кристъл, основателят на неоконсерватизма. В собствената си книга, Кристъл гордо възхвалява миналото си на троцкист. Докато голяма част от властта в Републиканската партия е била в техни ръце, те по никакъв начин не говорят за американското консервативно движение, с изключение може би в собствените си фантазии.

    Има един човек - Уилям Бъкли, основател и издател на списанието „National Review“, който персонално напада JBS през 1960. Той е и един от "учредителите", за които аз споменах по-горе, включително и консултант в Съвета по външни отношения, много влиятелна група, която помогна на комунистите да вземе властта от Куба до Китай. Той е и член на „Череп и кости“, тайното общество в Йейл, членовете на което са също Джордж У. Буш и Джон Кери. Мисля, че е ясно защо той нападна JBS, и аз предполагам, че вашите читатели ще стигнат до подобно заключение, ако внимателно проучат фактите.

    - Вярно ли е, че отношение на JBS към президента Дуайт Айзенхауер е като към "фанатичен агент на комунистическата конспирация"?

    - Не. Реалността е много по зловеща… Години преди Обществото на Джон Бърч да съществува, Робърт Уелч, основател на групата, разпространява писмо сред най-близките си приятели и сътрудници, свързано с президента Айзенхауер и неговите действия. С течение на времето това писмо прераства в книга – “Политикът“, която бе публикувана през 1963 г. Аз силно насърчавам всички българи да прочетат тази книга.

    В нея той описва, наред с други ужаси, как Айзенхауер разрешава Сталин да пороби Източна Европа след Втората световна война. Книгата също така се фокусира върху „Операция Ругая“, в която Айзенхауер използва американските военни сили, за да депортира обратно милиони бежанци, избягали от масовия убиец Сталин в Русия и от други комунистически държави в Западна Европа, в Съветския съюз, където те са били екзекутирани, измъчвани, изпратени в ГУЛАГ и по други места.

    В оригинала на писмото Уолч предлага няколко предположения, за да обясни необяснимото поведение на Айзенхауер. Едно от тях е, че Айзенхауер може би е бил агент на комунистите, който се е занимавал с конспирации. Отново препоръчвам на българите да прочетат тази книга, така че сами да решат за себе си, кое от обясненията е най-достоверно за действията на Айзенхауер по отношение на властта и комунизма, както и към неговия близък съюзник Сталин, касапинът, отнел живота на милиони невинни хора. А Айзенхауер и другите около него го акламират пред американците като "чичо Джо”.

    - Но да се върнем към темата „Бокова“. Като журналист в The New American публикувахте през последните месеци доста разследвания, свързани с Ирина Бокова, от какво е провокиран интересът ви към българската кандидатура?

    - Първата ми среща с Ирина Бокова беше във връзка с моите изследвания за ЮНЕСКО, културно-образователната секция към ООН. Работейки върху книга за образованието заедно с моя съавтор Samuel Blumenfeld, прекарахме много време в изучаването на тази организация и нейната много обезпокоителна роля по отношение на глобалното образование. Естествено, това изследване в крайна сметка ме накара да се заинтересувам коя е тази Бокова, която все още работи в ЮНЕСКО. След съвсем кратко проучване се развяха много червени флагове, така да се каже и тогава реших, че трябва да бръкна по-дълбоко.

    Първо се запознах с публично достъпната информация. Когато започнах да я проучвам и публикувам, все повече осъзнавах, че представят Бокава като "първенец", който виждат като следващия генерален секретар на ООН. Заради обстоятелството, че твърде малко се знаеше за нея, аз се почувствах задължен да изложа фактите и така започнах да пиша за нея, това, което бях научил. За сравнително кратко време много българи се свързаха с мен и ми подаваха допълнителна информация. Не след дълго бях си създал вече доста широка мрежа от български източници, които ме държаха в течение за актуалните неща около Бокова.

    Както знаете, има много жертви на комунистическия режим, на когото Бокова и баща й служат от толкова дълго време, така че не малко хора предложиха да ми помогнат с разкриване на истината, свързана с Бокова. Аз съм много благодарен на всички прекрасни българи, които ми помогнаха при превеждането на новинарски репортажи и документи, и които отделиха време, за да помогнат на човечеството да бъде защитено от Бокова и старата комунистическа мрежа от шпиони и партийни агенти, организирали настоящата й кампания. За мен те са герои.

    - Кои са основните факти и аргументи, които правят Бокова неподходяща за поста генерален секретар на ООН?

    - Първо, бих искал да изясня, че не подкрепям участието на моето правителство в Организацията на обединените нации, тъй като не виждам доколко Бокова като генерален секретар на ООН би била полезна за каузата. Обществото на Джон Бърч в продължение на 50 години е насърчавало оттегляне на САЩ от ООН, която е основана от хора като Сталин, като американския представител в Съветския съюз и съветски шпионин Алгър Хис, (Хис, който е избран за първия лидер на ООН, по-късно осъден в съда за това, че е бил съветски шпионин). Точно сега е моментът Конгресът да излезе със законодателна инициатива САЩ да излезе от ООН.

    Моето виждане е, че ООН е опасна организация, която е заплаха за свободата и националната независимост в световен мащаб. Дори един от най-добрите американски служители, участвали в създаването й, като Джон Фостър Дълес, който в крайна сметка стана американски държавен секретар, признава, че сега на дневен ред е създаването на световно правителство. Аз съм против тази идея по много причини и не на последно място, защото в ООН доминират диктатори и несвободни режими. Нейните основополагащи ценности са несъвместими с ценностите, върху които е основана Америка - като например идеята, че правата са ни дадени от Бога, а правителството съществува, за да защитава тези права.

    С това искам да кажа, така мисля аз, че има няколко основни причини, поради които Бокова не трябва да бъде избрана за генерален секретар на ООН. От една страна, това ще я постави в позиция, която ще и позволи да назначава на висши постове в бюрократичната система на ООН хора, които са сходни с тези, организирали нейната кампания - бивши шпиони за ДС, комунистическите престъпници и т.н. Ситуацията в ООН и сега е достатъчно лоша, но с нашествието на комунистите, тя ще стане още по-тежка.

    Второ, тя ще може да използва позицията си, за да прокарва интересите на сили, подкрепящи кампанията й. Тези сили са заплаха за свободата, и като такива на тях трябва да се противопоставят всички свободолюбиви хора по света. Изключително тревожен и опасен е бекграундът на Ирина Бокова. Някои от проблемите, които виждам, са: тя обслужва комунистическия режим; отказва сериозно да денонсира престъпленията, извършени от режима (222,000 са жертвите по последни данни); дългогодишното й членство в комунистическата партия; привилегиите, които е получила като част от комунистическия елит; самият факт, че тя е заобиколена от "бивши" комунистически шпиони; нейните изявления като генерален директор на ЮНЕСКО, и пр. Голяма част от това е посочено в моите статии. По мое мнение, всеки един, който е тясно свързан с комунистическите режими или комунистическите партии, трябва окончателно да бъде лишен от правото да работи за правителството или за международни институции, освен ако не се е покаял.

    Трето, в продължение на години Бокова е обвързана с различни корупционни схеми. Особено значими бяха разследванията на "Бивол" в България и Франция. Ние все още не знаем какво е обяснението й за всички тези луксозни имоти, които е придобила по целия свят. От къде идват парите, за да си ги позволи? Ние знаем, че нейното управление в ЮНЕСКО и нейните злоупотреби с парите на данъкоплатците, от които лично се е облагодетелствала, са легендарни. В своята същност Бокова изглежда е повредена до мозъка на костите. Тя не е от този тип хора, които могат да се грижат за милиардите американски долари на данъкоплатците, за армиите на „мира“ на ООН, за огромната и влиятелна бюрокрация и т.н. А това е недопустимо.

    - След първите две предварителни гласувания, има ли все още Бокова шанс за важния пост? Какво коментират политическите кръгово във Вашингтон?

    - Моето разбиране е, че кампанията на Бокова в основни линии приключи. Аз не виждам как тя може да бъде реабилитирана, след като бе осветена нейната компрометирана кариера, която очевидно е свързана с една убийствена идеология и режим, и след огласените публично обвинения в корупция. Нейният бекграунд вече е добре известен в столицата Вашингтон, и затова мисля, че ще бъде изключително трудно в този момент да се опита да съживи кампанията си. Тя обаче притежава мощни поддръжници и затова нищо не е невъзможно. Хората трябва да останат нащрек.

    Б.Р. Вижте в прикачения файл оригинала на текста на английски език.

    http://goo.gl/qUb2R4

    In a time of universal deceit telling the truth is a revolutionary act
  66. 66 Профил на dobrich
    dobrich
    Рейтинг: 1257 Неутрално

    [quote#65:"zuk_trombon"]Българската кандидатка и силите, които я подкрепят[/quote]
    ГерБорисов+Бсп. Това са поддържниците на Бо/й/кова.

  67. 67 Профил на jgn33471284
    jgn33471284
    Рейтинг: 225 Неутрално

    Авторът подава спасителен ПР пояс на ГЕРБ, който да им помогне в обясненията защо издигат безличен кандидат за президент. Недостатъците на издигната кандидатура ще бъде "брандирани" като признаци, че той / тя е носител на "нормалното, тоест градивното" Вероятно това значи че при поредните си лутания кой да бъде кандидатът, ГЕРБ са направили пълен оборот и се връщат към първоначалната си идея за Цецка Цачева?

  68. 68 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 5802 Неутрално

    Българинът не очаква Спасителя. Той не е вярващ. Той играе на тото

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  69. 69 Профил на convince
    convince
    Рейтинг: 1257 Неутрално

    До коментар [#61] от "glog"и [#52] от "glog", както и до [#64] от "Николай Теллалов":

    Трудното схващане на отвратителното лицемерие и наглост, което се съдържа във фразата ПОСТКОМУНИСТ, няма нищо общо с разбирането ви за това, що е комунизъм или комунист изобщо!

    Под това определение се подвизават лица и характери, ползващи единствено и само статуквото, на изпразненото, още в самия му престъпен зачатък от съдържание, но не и от приоми и похвати като начин на организация и социализиране на т.нар. мат'риял!

    Още преди изпадането в амок на атакуваните нормални обществени системи и нагласи от теорията и практиката на прилагането му, но вече изразени твърде релефно днес.

    Затова човек не винаги е в състояние да избегне наслоени представи и клишета, за да разбере както фразеологията, така и фактологията на взаимните зависимости от реалиите на ежедневието, защото за това се изисква известно мозъчно предразположение.

  70. 70 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 3400 Неутрално

    "предизборен слоган на ГЕРБ - "Работим в интерес на гражданите"
    "Гражданите" на ГЕРБ са една част от софиянци и малка част от големите градове. Останалите имат избор. Или гласуват за Радев и приключват с боковщината и гербаджийството, или удължават агонията на държавата до пълното и пропадане. Дошло е време разделно. Падането на ГЕРБ най-малкото ще възстанови нормалността на политическата система, а от това имат полза всички - най-много РБ.

  71. 71 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 660 Неутрално

    До коментар [#69] от "convince": ПОСТКОМУНИСТ, няма нищо общо с разбирането ви за това, що е комунизъм или комунист изобщо!
    ====================================

    Посткомунистите – това сте вие, господин недосетливко. Защото след 10.11.1989 година до сега не виждам у нас да са управлявали други партии, освен БСП, ДПС, СДС, НДСВ, ГЕРБ и техните деривати. Всички те са признати за ЕВРОПЕЙСКИ партии и членуват в съответната европартия. А нима вашите гурута в политиката не са ви казали, че подобни партии може и да са били някога комунистически, но сега вече не са? Че са, следователно, истински стопроцентови демократически партии? А, както знаете, Сергейчо дори е шеф на една от тези европартии. Така ли е? И ако е така, защо продължавате да говорите за комунисти и посткомунисти? Нима само защото живеем в държава с тоталитарно посткомунистическо обощество, което, за разлика от преди, сега се командва не от Москва, а от Брюксел и от Вашингтон?

    И, като правите разлика между демократически и посткомунистически партии, то какви са тогава тези партии? Защото според вас те не са комунистически, но не са и демократически. А съвсем сигурно е, че не са нацистки. Какви са тогава? И защо не отнесете въпроса организирано до Брюксел, та от там да ги разтурят и да ви предоставят властта на вас, дето не можете сами да си я спечелите?

    Всички партии в България, които са участвали в нейното управление след 10.11.89 година, в това чисро и БСП, са демократически и дори неолиберални. БСП е по-неолиберална и от ГЕРБ, че и от ДПС. Макар по времето на Виденов БСП да беше тръгнала към китайски тип политика. Но една малка гласовита политическа секта, част от която са основната част от членовете на този форум, искат свръхнеолиберално управление тип Иван Костов. Същото искат и всички политизирани НПО-та в България. И вече почти четири години правят всичко възможно, за да завладеят, но не чрез избори, властта, и да я предоставят на ДСБ. Но единственото, което постигнаха, особено след като ДСБ стана управляваща опозиция, е засилване на нестабилността на държавата и влиянието на ГЕРБ до степен, която не е полезна за държавата.

    Та: Комунизмът си отиде. Само в КНДР има някакъв деградирал комунизъм, а в Китай и Куба има остатъци от него. В Китай – само в областта на средствата, но не и в областта на целите на управлението. Брюксел не реагира. Вашингтон не реагира. Но свръхбдителините неолиберални сектанти в България, повечето от които работят в чужбина, само за това бълнуват: комунизъм, посткомунистически заговори, мурзилки, и какви ли не още глупости. И се надяват по този начин да спечелят властта. Е, така власт не се печели. Нито с избори, нито без избори, с помощтта на пълзящ преврат от вида на този, който се гласеше през пролетта на 2013 година.

  72. 72 Профил на convince
    convince
    Рейтинг: 1257 Неутрално

    До коментар [#71] от "glog":

    Някак много дълго обяснявате очевидни за всички неща, а точно това което съобщавате потвърждава тезата, че самото словосъчетание ПОСТ значи СЛЕД и естествено е да добавим КОМУНИЗЪМ, една епоха родила подобни ненормално съдържими умове.
    Няма нищо по нахално политически и нагло по същество да си затворим очите и да се направим изведнъж на други, което е и невъзможно не само в приказките, но още по-малко в напълно реалния съвременен живот.
    А това, кое кой и какво бил признал, казал и приел членувал някъде потвърждава тезата, че страната ни е една наистина пост комуно държава.
    Държава на безапелациона некомпетентност и коруптивно безхаберие, нискочелие, ретроградност и инерция, нахално мутрифициране дори и на държавния апарат в центъра и по места.

    ТОВА Е ТО, ДА СИ ПОСТ И НЕО КОМУНИСТ, употребено като символика на непроменимост на градациите на личната и обществена отговорност, като мерило за атавистичната свързаност с едно малоумно минало и с едно диво и безхаберно настояще, както и с дълбока безперспективност за едно близко или по-далечно бъдеще.

  73. 73 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 660 Неутрално

    До коментар [#72] от "convince": Сonvince, нищо не разбираш. Няма неокомунизм. Не се е появявал, поне за сега. Кажи ми, освен вашата сектичка, кой политолог или голям политик дрънка за постомунизма не като за време, за епоха, а като за политическа характеристика на определена партия? Кой сериозно говори за неокомунизъм? Хилари? Меркел? Кой? Говоря не за такива случайни драскачи, като тебе или като някой от захранващите ни със статии български ужполитолози, а за хора от световния елит. Няма, нали? И няма да има, защото неокомунизъм никъде не се е появил, а ПОСТКОМУНИСТИЧЕСКО е времето или симптомите, а не партиите, народите, или управляващите.

    С теб съм до тук. С празни приказки, които другият (ти) очевидно не разбира, нямам намерение да се занимавам.

  74. 74 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 442 Неутрално

    До коментар [#71] от "glog":

    Комунизмът не е идвал, за да си отиде.

    Монопартийният държавен капитализъм по марксистки чертежи ВРЕМЕННО отстъпи позиции, защото докато има власт, нищо не гарантира, че няма да се завърне с нов грим.

    Комунизмът съществуваше единствено като пропаганда, която бе в крещящо противоречие с деянията на партокрацията.
    И тъкмо за да се отърве от назряващ социален взрив с лозунги като антиболшевишките народни бунтове от 1918 до 1956, партокрацията предприе "перестройка".

    Няма начин да не знаеш тези неща. Което буди предположения относно мотивите ти да ги премълчаваш.

    властта ражда паразити
  75. 75 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 442 Неутрално

    До коментар [#71] от "glog":

    Разбира се, ПОСТКОМУНИСТ е куха фраза.
    Точно защото не може да има СЛЕД нещо несъществувало.
    Пък и никоя от "социалистическите" (държавнокапиталистически) страни не наричаше себе си така. Бе етикетче, лепнато от Запада.
    На дело обаче в "соца" липсваше комунистически манталитет (тоест комплекс възгледи на личност от БЕЗДЪРЖАВНО и БЕЗКЛАСОВО общество, просто защото НЯМАШЕ такова битие даже в научната фантастика, ако изключим Богданов и Ефремов). И в СССР, и в НРБ отгоре до долу господстваше дребнобуржоазният манталитет и дребнобуржоазните "ценности", макар на опаковката да пишеше "комунизъм социализъм".
    Което бе уникален феномен - цяло общество дребнобуржоазен морал.
    Затова и в реставрирания капитализъм "едрите" продължиха да се държат като напомпани до размера на титани джуджета. Ама джуджешкото си остава мизерно, количествените размери нямат значение.

    Пък и не им е била отредена голяма роля според условията на капитулацията в Студената война.
    Тази капитулация бе приета още преди формалния крах. Нейната проява бе перестройката на Горбачов (протеже на КГБ, което сега управлява).

    властта ражда паразити
  76. 76 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 442 Неутрално

    До коментар [#54] от "klimentm":

    Не са. Поначало са били създадени такива.
    Вж предишния ми пост, адресиран към Глог.

    властта ражда паразити
  77. 77 Профил на convince
    convince
    Рейтинг: 1257 Неутрално

    До коментар [#73] от "glog":

    Точно така, времето и симптомите, са пост комунизъм, а персонаха е посткомунистически, за кратко наричани от мен и не само от мен пост комуноиди.
    Това са лица, които могат и да не са били комунисти..., както е видно!
    Даже и са били против Системата тогава, но не и след нейното рухване!
    Удобно се промъкват определителните, "мутра" или "дисидент", което е неясна и размазана в социума от една страна, а от друга битува в йерархичното подреждане.
    За мен посткомунизма е много широко определение за национален характер по-скоро или най-вече. Както и вкоренена, характерова и личностна черта на едно психично изкривяване.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK