Колкото по-простичък е семейният закон, толкова по-добре ще действа,а колкото по-сложни вратички за тълкуване се оставят, разбира се дава повече работа на адвокатите, но по-малко реална полза.
Защо изобщо съществува тайна на осиновяването?
--------------------------------------------------------------------
ЗАЩО изобщо съществува тайна на произхода
бихме попитали пък ние ?!
Дали всеки е сигурен,че е дете на баща си ?!
Ако е дете на комшията,да речем,тогава кво праим ?
Няма ли по аналогия с осиновяването
да задължим майката да разкрие тази тайна ?!
И ако не го направим - ЗАЩО НЯМА ?!?!
“...Имам предвид, че тези по-ниско образовани хора ще се разведат и няма да поискат родителските права да бъдат уредени..“ Адоброютро- аз съм вашта леля Как без задължителното държавно произнасяне по този въпрос ще задължите един развейпрах да мисли за децата си, да ги издържа и да се грижи за тях?! Около 20% вече от населението на България не са от българския етнос и доста от тях имат коренно различни от българските разбирания що е грижи и възпитание на децата!
ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
“...да се съветват първо помежду си – в интерес на детето, а не на победата във войната един с друг – и да поискат от адвоката си не извади някаква бланка от компютъра си, а да нагоди споразумението им към особеностите на конкретния случай...“ Да, но: 1. Брачните двойки , достигнали до развод, обичайно НЕ ИСКАТ да ползват адвокат
2. Брачните двойки, достигнали до развод, обичайно ВОЮВАТ ПОМЕЖДУ СИ И ИЗКЛЮЧИТЕЛНО РЯДКО ПОСТАВЯТ ИНТЕРЕСИТЕ НА ДЕТЕТО НАД СВОЯТА СОБСТВЕНА БОЛКА И СТРАДАНИЕ ОТ БЪДЕЩИЯ РАЗВОД, АКО ЗАКОНЪТ НЕ ГИ ЗАДЪЛЖАВА ДА СА ДЛЪЖНИ ВЗЕМАТ ПОД ВНИМАНИЕ ПЪРВО ИНТЕРЕСИТЕ НА ДЕТЕТО.
ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
Леле ма , мале- сега видях, че авторът на статията е кристиян таков Ми той си е съвсем наред, когато става въпрос за гражданско право- явно “заболяването? му да въвежда приватизация на наказателното право е само локален вид психически бяс, който веднага изчезва при досега му с гражданскоправната материя Сега- чакам неговата революционна теза - как ОЩЕ да се изменят основните правни принципи в семейното право чрез промяната във формулировката им в СК
ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
Мисля, че в центъра на вниманието на семейния кодекс винаги е било и ще бъде закрилата на децата, разбира се и другите са визирани, но по отношение на предложените промени за разкриване на тайната на осиновяването, мисля, че трябва законодателите да обърнат внимание на това, защото къде остава тогава например, зачитането на личността в семейството, уважението, подкрепата и грижата между членовете в семейството и закрилата на брака от държавата и обществото. Осигуряването на тези права, мисля аз, е несъвместимо с това да се прокламира тук, че този, който е родил дете и след това се е отказал от него или детето е било дадено за осиновяване трябва задължително да бъде обезпокояван след години за това, че го е извършил, а по какви причини го е направил, няма никакво значение, така ли? А той, че има семейство и му се нарушават правата, които визирах по-горе - все пак и за него важи семейния кодекс и неговото семейство има право на уважение и защита от държавата и обществото. А осиновеното "дете", което реши да безпокои биологичните си родители, с намерението, че те го заслужават, то дали вече е дете и дали има това право по семейния кодекс. Аз мисля, че стария семеен кодекс в тази си част беше добър, не ровете там където може да се размирише и разгори, защото после кой ще гаси пожара в обществените взаимоотношения. Мисля, че и сега няма пречка ако осиновителите искат да кажат на осиновените си деца, че са ги осиновили да го направят, това е техен избор и кой по-вече от тях знае дали това е целесъобразно в оглед на защита на семейството им. А ако едно пораснало пълнолетно дете, реши да търси биологичните си родители, с уточнение, моля то тогава то дали е дете все още ако е пълнолетно, нека да го направи, то и сега е възможно, макар, че е доста сложно. Мисля, че този въпрос за разкриване на биологичните родители трябва да е извън семейния кодекс, в компетенциите на съда, като се вземат в предвид правата и защитата на семейството и личното достойнство на семейството на този, който се е отказал от детето си или е бил принуден да го направи, поради някаква причина. Иначе ако депутатите просто защото нямат работа решат да променят утвърдени норми в обществото само за да се докажат колко работят, то моля по добре да отидат да копаят канали, може би ще са по полезни.
много ми е интересно според милиционерите в НС как ще се постъпва ако детето е родено след групово изнасилване и няма установен баща ??? това са човешки съдби , което явно ви е доста непонятно.
ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
властта ражда паразити!
в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюцинират
Да се лъже не е грях, щом има благородна лъжа. Освен това истина е само онова, от което имаме полза. Така че, не е правилно да се задължават осиновителите да разкриват "истинските" родител. Още повече, 30 % от децата не са заченати от мъжете, които им се водят за бащи! Жените се женят за мъжа, който би им осигурил живота: вроден инстинкт поради естествен период от живота на жената около бременността и раждането, през който тя не може да се изхранва и без мъж до себе си не би могла да оцелее; но създават потомство от мъж, когото харесват физически (ей така, от мимолетна връзка, пък може и от мъж- пройдоха). Дяволчето казало:"ще убия майка ти!" - и детето заплакало. Когато опитало с бащата: "ще убия баща ти". Детето се засмяло:" не го знаеш кой е!"
Обръщам се към всички майки и татковци ("осиновители" не ми харесва).Не се плашете да кажете на своето дете,че е осиновено.Аз сън на 50 и знам от 10 годишна.Единственните родители за мен са тези които ме отгледаха и възпитаха.Те вече, не са сред живите.Искам да знам своя род и своите корени.Нямам ли право на това?Защо никой не се замисля,че ние осиновените имаме деца и във въздуха остава да виси страха от кръвосмешение.Не знам дали ще подържам някаква връзка с БМ, братя и сестри,но искам да знам кои са.Търсенето продължава,със или без помощта на закона.
Мнението на другите - 99% неосиновители - не може да е водещо
Те дори не подозират с какви извращения в закрилата се сблъскват осиновителите
Закрилата е продадена
До коментар [#5] от "Логика":
Кристиан Таков е преподавател по гражданско право в СУ. Когато проворикара с идеята си за "приватизация" на обвинението ,човекът,ако сте забелязали,изрично подчерта ,че е цивилист и е хубаво по темата да се чуе мнението и да говорят пеналистите. Те,обаче, мълчат,щото "папкат" от много години по различни и безконечни проекти за изменение на НК,НПК ,ЗИН и т.н.
Ако проявявате някакъв интерес към правото,прочетете нещо от Кристиан Таков. Няма да загубите в никакъв случай. Ако не разберете нещо,посетете някоя негова лекция и упражнение,питайте което не ви е станало ясно.Той,мисля,ще ви обясни ясно и простичко.
[quote#17:"Kaschei Bezsmertni"]Когато проворикара с идеята си за "приватизация" на обвинението [/quote] Провокация- как ли пък не- налудни представи, идеи и мисли- това промотираше г-н преподавателя [quote#17:"Kaschei Bezsmertni"]Ако проявявате някакъв интерес към правото,прочетете нещо от Кристиан Таков[/quote] Аз съм адвокат- цивилист от 17 години, за това и направих сравнението във възприятията на г-на по отношение на гражданскоправната и наказателноправната материя
ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
До коментар [#17] от "Kaschei Bezsmertni":
А сега- сериозно- проповядването за връщането на талионното право като основна и единствена възможност за реформация на българското наказателно право и процес, по същество е гавра с основните му принципи. По логиката на г-на такова, понеже не ми харесват неговите разсъждения и неговата физиономия, мога да отида при него и умишлено да го лиша от живот....Както и да е- спорът е безсмислен.
ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
българина, и особено българския юрист, се отличава с такава липса на въобръжение. има хиляди причини някой да даде дете за осиновяване, и това не винаги е признак на безотговрност.
Тези неща не би следвало да се уреждат от закон - те идват от сърцето и душата, а според закона последните две все едно не съществуват. Законът третира личността като студен хладен разум, лишен от емоции - тогава как може закон да урежда неща, които са от сферата на светоусещането, личността, нравствените ценности и чувствата? Ами не може, или поне не може успешно. Затова - всеки който създава дете трябва да разбере, че това е една огромна отговорност до живот, не просто разнообразяване на ежедневието с още един член на семейството и придаване на нов смисъл на връзката. Ако с един човек не си пасвате, създаването на дете няма да ви реши проблема - може да ви подобри отношенията за кратко, но след време проблемите пак ще надделеят, и тогава образно казано, ще го отнесе детето. И тогава законът няма да помогне на детето, уреждайки отношенията помежду ви. Може да помогне на вас, но не и на детето. Така че мислете и дерзайте!!
Е ,не са ме питали дали искам, но ако имах избор пак тях щях да избера.Те, моите родители,бяха страхотни.Между другото,може ли да ми кажете колко семейства осиновяват чуждо дете,преди да са разбрали,че няма да могат да си имат свое?
"Тук има три групи заинтересувани лица – 1) рождени родители, които не искат да бъдат безпокоени; 2) осиновители, които, да кажем, искат да не се знае, че има осиновяване; и 3) самите осиновени. Тези три групи имат коренно различни интереси. Ако разширим защитата на едните, това става винаги за сметка на някои от останалите и е въпрос на правно-политическо, т.е. на нравствено решение, на кого да дадем превес."
Това е илюстрацията за експертно мнение и то трябва да има най-голяма тежест като равноотдалечено от всички.
“The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.” ― Daniel J. Boorstin
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.ОK
karabastun
Рейтинг: 2709 НеутралноКолкото по-простичък е семейният закон, толкова по-добре ще действа,а колкото по-сложни вратички за тълкуване се оставят, разбира се дава повече работа на адвокатите, но по-малко реална полза.
[email protected]Hawaii
Рейтинг: 4748 ЛюбопитноЗащо изобщо съществува тайна на осиновяването?
--------------------------------------------------
ЗАЩО изобщо съществува тайна на произхода
бихме попитали пък ние ?!
Дали всеки е сигурен,че е дете на баща си ?!
Ако е дете на комшията,да речем,тогава кво праим ?
Няма ли по аналогия с осиновяването
да задължим майката да разкрие тази тайна ?!
И ако не го направим - ЗАЩО НЯМА ?!?!
Логика
Рейтинг: 1316 Неутрално“...Имам предвид, че тези по-ниско образовани хора ще се разведат и няма да поискат родителските права да бъдат уредени..“ Адоброютро- аз съм вашта леля
Как без задължителното държавно произнасяне по този въпрос ще задължите един развейпрах да мисли за децата си, да ги издържа и да се грижи за тях?! Около 20% вече от населението на България не са от българския етнос и доста от тях имат коренно различни от българските разбирания що е грижи и възпитание на децата!
ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работаЛогика
Рейтинг: 1316 Неутрално“...да се съветват първо помежду си – в интерес на детето, а не на победата във войната един с друг – и да поискат от адвоката си не извади някаква бланка от компютъра си, а да нагоди споразумението им към особеностите на конкретния случай...“ Да, но: 1. Брачните двойки , достигнали до развод, обичайно НЕ ИСКАТ да ползват адвокат
ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа2. Брачните двойки, достигнали до развод, обичайно ВОЮВАТ ПОМЕЖДУ СИ И ИЗКЛЮЧИТЕЛНО РЯДКО ПОСТАВЯТ ИНТЕРЕСИТЕ НА ДЕТЕТО НАД СВОЯТА СОБСТВЕНА БОЛКА И СТРАДАНИЕ ОТ БЪДЕЩИЯ РАЗВОД, АКО ЗАКОНЪТ НЕ ГИ ЗАДЪЛЖАВА ДА СА ДЛЪЖНИ ВЗЕМАТ ПОД ВНИМАНИЕ ПЪРВО ИНТЕРЕСИТЕ НА ДЕТЕТО.
Логика
Рейтинг: 1316 ВеселоЛеле ма , мале- сега видях, че авторът на статията е кристиян таков
Ми той си е съвсем наред, когато става въпрос за гражданско право- явно “заболяването? му да въвежда приватизация на наказателното право е само локален вид психически бяс, който веднага изчезва при досега му с гражданскоправната материя
Сега- чакам неговата революционна теза - как ОЩЕ да се изменят основните правни принципи в семейното право чрез промяната във формулировката им в СК
ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работаВалентин
Рейтинг: 8 НеутралноМисля, че в центъра на вниманието на семейния кодекс винаги е било и ще бъде закрилата на децата, разбира се и другите са визирани, но по отношение на предложените промени за разкриване на тайната на осиновяването, мисля, че трябва законодателите да обърнат внимание на това, защото къде остава тогава например, зачитането на личността в семейството, уважението, подкрепата и грижата между членовете в семейството и закрилата на брака от държавата и обществото. Осигуряването на тези права, мисля аз, е несъвместимо с това да се прокламира тук, че този, който е родил дете и след това се е отказал от него или детето е било дадено за осиновяване трябва задължително да бъде обезпокояван след години за това, че го е извършил, а по какви причини го е направил, няма никакво значение, така ли? А той, че има семейство и му се нарушават правата, които визирах по-горе - все пак и за него важи семейния кодекс и неговото семейство има право на уважение и защита от държавата и обществото. А осиновеното "дете", което реши да безпокои биологичните си родители, с намерението, че те го заслужават, то дали вече е дете и дали има това право по семейния кодекс. Аз мисля, че стария семеен кодекс в тази си част беше добър, не ровете там където може да се размирише и разгори, защото после кой ще гаси пожара в обществените взаимоотношения. Мисля, че и сега няма пречка ако осиновителите искат да кажат на осиновените си деца, че са ги осиновили да го направят, това е техен избор и кой по-вече от тях знае дали това е целесъобразно в оглед на защита на семейството им. А ако едно пораснало пълнолетно дете, реши да търси биологичните си родители, с уточнение, моля то тогава то дали е дете все още ако е пълнолетно, нека да го направи, то и сега е възможно, макар, че е доста сложно. Мисля, че този въпрос за разкриване на биологичните родители трябва да е извън семейния кодекс, в компетенциите на съда, като се вземат в предвид правата и защитата на семейството и личното достойнство на семейството на този, който се е отказал от детето си или е бил принуден да го направи, поради някаква причина. Иначе ако депутатите просто защото нямат работа решат да променят утвърдени норми в обществото само за да се докажат колко работят, то моля по добре да отидат да копаят канали, може би ще са по полезни.
КМЕТ В СЯНКА
Рейтинг: 3643 Неутралномного ми е интересно според милиционерите в НС как ще се постъпва ако детето е родено след групово изнасилване и няма установен баща ??? това са човешки съдби , което явно ви е доста непонятно.
ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!gesand
Рейтинг: 289 НеутралноДо коментар [#7] от "КМЕТ В СЯНКА":
“When small men begin to cast big shadows, it means that the sun is about to set”, Lin YutangДНК тест (ако бъдат издирени участниците, де).
КМЕТ В СЯНКА
Рейтинг: 3643 НеутралноДо коментар [#8] от "gesand":
ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!нали затова точно пиша - когато не е установен.
Николай Теллалов
Рейтинг: 700 НеутралноДо коментар [#1] от "karabastun":
властта ражда паразити! в това съобщение се съдържат всички нарушения на правилата за писане на коментари, каквито модераторите могат да си изхалюциниратГолям +!
****
Коментарът беше изтрит по желание на неговия автор.
Miguel Ramierez
Рейтинг: 269 НеутралноВажен е възпитаващия и отглеждащия родител, а не участника във фармвил възпроизводството. Що за тъпотия е тоя закон.
1.618****
Коментарът беше изтрит по желание на неговия автор.
bobhunter
Рейтинг: 704 НеутралноДа се лъже не е грях, щом има благородна лъжа. Освен това истина е само онова, от което имаме полза. Така че, не е правилно да се задължават осиновителите да разкриват "истинските" родител. Още повече, 30 % от децата не са заченати от мъжете, които им се водят за бащи! Жените се женят за мъжа, който би им осигурил живота: вроден инстинкт поради естествен период от живота на жената около бременността и раждането, през който тя не може да се изхранва и без мъж до себе си не би могла да оцелее; но създават потомство от мъж, когото харесват физически (ей така, от мимолетна връзка, пък може и от мъж- пройдоха). Дяволчето казало:"ще убия майка ти!" - и детето заплакало. Когато опитало с бащата: "ще убия баща ти". Детето се засмяло:" не го знаеш кой е!"
Snejana Paskova
Рейтинг: 8 НеутралноОбръщам се към всички майки и татковци ("осиновители" не ми харесва).Не се плашете да кажете на своето дете,че е осиновено.Аз сън на 50 и знам от 10 годишна.Единственните родители за мен са тези които ме отгледаха и възпитаха.Те вече, не са сред живите.Искам да знам своя род и своите корени.Нямам ли право на това?Защо никой не се замисля,че ние осиновените имаме деца и във въздуха остава да виси страха от кръвосмешение.Не знам дали ще подържам някаква връзка с БМ, братя и сестри,но искам да знам кои са.Търсенето продължава,със или без помощта на закона.
potrebitel3
Рейтинг: 217 НеутралноМнението на другите - 99% неосиновители - не може да е водещо
Те дори не подозират с какви извращения в закрилата се сблъскват осиновителите
Закрилата е продадена
Kaschei Bezsmertni
Рейтинг: 374 НеутралноДо коментар [#5] от "Логика":
Кристиан Таков е преподавател по гражданско право в СУ. Когато проворикара с идеята си за "приватизация" на обвинението ,човекът,ако сте забелязали,изрично подчерта ,че е цивилист и е хубаво по темата да се чуе мнението и да говорят пеналистите. Те,обаче, мълчат,щото "папкат" от много години по различни и безконечни проекти за изменение на НК,НПК ,ЗИН и т.н.
Ако проявявате някакъв интерес към правото,прочетете нещо от Кристиан Таков. Няма да загубите в никакъв случай. Ако не разберете нещо,посетете някоя негова лекция и упражнение,питайте което не ви е станало ясно.Той,мисля,ще ви обясни ясно и простичко.
Логика
Рейтинг: 1316 Весело[quote#17:"Kaschei Bezsmertni"]Когато проворикара с идеята си за "приватизация" на обвинението [/quote] Провокация- как ли пък не- налудни представи, идеи и мисли- това промотираше г-н преподавателя
[quote#17:"Kaschei Bezsmertni"]Ако проявявате някакъв интерес към правото,прочетете нещо от Кристиан Таков[/quote] Аз съм адвокат- цивилист от 17 години, за това и направих сравнението във възприятията на г-на по отношение на гражданскоправната и наказателноправната материя
ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работаЛогика
Рейтинг: 1316 НеутралноДо коментар [#17] от "Kaschei Bezsmertni":
ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работаА сега- сериозно- проповядването за връщането на талионното право като основна и единствена възможност за реформация на българското наказателно право и процес, по същество е гавра с основните му принципи. По логиката на г-на такова, понеже не ми харесват неговите разсъждения и неговата физиономия, мога да отида при него и умишлено да го лиша от живот....Както и да е- спорът е безсмислен.
****
Коментарът беше изтрит по желание на неговия автор.
owen
Рейтинг: 531 Неутралнобългарина, и особено българския юрист, се отличава с такава липса на въобръжение. има хиляди причини някой да даде дете за осиновяване, и това не винаги е признак на безотговрност.
gdobranov
Рейтинг: 374 НеутралноТези неща не би следвало да се уреждат от закон - те идват от сърцето и душата, а според закона последните две все едно не съществуват. Законът третира личността като студен хладен разум, лишен от емоции - тогава как може закон да урежда неща, които са от сферата на светоусещането, личността, нравствените ценности и чувствата? Ами не може, или поне не може успешно. Затова - всеки който създава дете трябва да разбере, че това е една огромна отговорност до живот, не просто разнообразяване на ежедневието с още един член на семейството и придаване на нов смисъл на връзката. Ако с един човек не си пасвате, създаването на дете няма да ви реши проблема - може да ви подобри отношенията за кратко, но след време проблемите пак ще надделеят, и тогава образно казано, ще го отнесе детето. И тогава законът няма да помогне на детето, уреждайки отношенията помежду ви. Може да помогне на вас, но не и на детето. Така че мислете и дерзайте!!
Snejana Paskova
Рейтинг: 8 НеутралноДо коментар [#20] от "voltaire":
Е ,не са ме питали дали искам, но ако имах избор пак тях щях да избера.Те, моите родители,бяха страхотни.Между другото,може ли да ми кажете колко семейства осиновяват чуждо дете,преди да са разбрали,че няма да могат да си имат свое?
etty1
Рейтинг: 1880 Неутрално"Тук има три групи заинтересувани лица – 1) рождени родители, които не искат да бъдат безпокоени; 2) осиновители, които, да кажем, искат да не се знае, че има осиновяване; и 3) самите осиновени. Тези три групи имат коренно различни интереси. Ако разширим защитата на едните, това става винаги за сметка на някои от останалите и е въпрос на правно-политическо, т.е. на нравствено решение, на кого да дадем превес."
“The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.” ― Daniel J. BoorstinТова е илюстрацията за експертно мнение и то трябва да има най-голяма тежест като равноотдалечено от всички.