Пресичането на пешеходните пътеки - нежелателно

Пресичането на пешеходните пътеки - нежелателно

© Юлия Лазарова



На 6 октомври Върховният касационен съд (ВКС) ще приеме тълкувателно решение по въпроси на главния прокурор и на министъра на правосъдието, засягащи делата за транспортни произшествия, при които пострадалият е пешеходец, пресичащ на пешеходна пътека. От върховните съдии се очаква да тълкуват разпоредбите на Закона за движение по пътищата /ЗДП/, като изяснят какви са задълженията на пешеходците и на шофьорите и какви са последиците от неспазването на тези задължения.


През изминалата седмица бе публикувано становището на Висшия адвокатски съвет (ВАдвС) до ВКС във връзка с тълкувателното дело. Становището предизвика сериозен отзвук сред гражданите и медиите. ВАдвС е официална страна и участник в делата за приемане на тълкувателни решения от ВКС заедно с главния прокурор и министъра на правосъдието. Становищата на адвокатския съвет по тези дела имат сериозно влияние върху евентуалното тълкувателно решение, поради което ще си позволим да коментираме някои от тезите на ВАдвС, които са спорни или неправилни.


1. "При пресичане по пешеходни пътеки от типа, посочени в питането на председателя на ВКС /на специално очертана пешеходна пътека/, ПЕШЕХОДЕЦЪТ БИ ИМАЛ ПРЕДИМСТВО САМО АКО Е ЗАЕЛ СЪЩАТА ПРАВОМЕРНО. Това означава, той да се е съобразил със скоростта, посоката на движение и отстоянието на приближаващите към нея МПС, да сигнализира водача с ръка за намерението си да пресича, т.е. да е изпълнил задълженията си по чл. 32, чл. 113, чл. 114, чл. 120, ал. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДП/ .... Само при тяхното кумулативно изпълнение пешеходецът има право да предприеме пресичане, да заеме правомерно пешеходната пътека и да премине по нея с предимство пред другите участници в движението. В тази хипотеза за водача възниква реципрочното задължение да отдаде предимство на правомерно заелия пешеходната пътека пешеходец, като по своя преценка намали величината на скоростта, а в други да спре."




С други думи, Висшият адвокатски съвет твърди, че, за да пресечете на пешеходна пътека, вие трябва:


1. Да съобразите скоростта и отстоянието на приближаващия автомобил
2. Да подадете сигнал с ръка, за да покажете, че ще пресичате.


Според ВАдвС двете изисквания са не само задължителни, но и следва да бъдат изпълнени кумулативно (едновременно). Първото задължение е безспорно и произтича от разпоредбите на чл. 114. Но второто е абсолютно невярно. Цитираният чл. 32 от ЗДП създава възможност, а не задължение за пешеходците да сигнализират с ръка към приближаващите се МПС-та, че имат намерение да навлязат на платното за движение.


Разпоредбата гласи "Преди да навлязат на платното за движение, пешеходците могат да сигнализират за намерението си чрез подаване на сигнал с ръка...".


Разликата между възможност и задължение в правото е не просто съществена, а основополагаща и членовете на Висшия адвокатски съвет следва да са наясно с това.


Тази възможност касае всички случаи на навлизане на платното за движение (например чл. 108 от Закона за движение по пътищата -ЗДП), а не само пресичането. Неподаването на сигнал с ръка от страна на пешеходеца по никакъв начин не накърнява правото му на предимство на пешеходна
пътека и не освобождава водача на МПС от задължението да пропусне пешеходеца.


2. Висшият адвокатски съвет изразява също тезата, че: "Законодателят не е предвидил изискване към водачите на МПС при приближаване към пешеходна пътека да намалят скоростта си, да се движат бавно или да пропуснат винаги и във всеки един момент и случай независимо от скоростта си на движение и от отстоянието си, пешеходец който предприеме пресичане по нея."


Следва ли водачът на МПС да съобрази скоростта си, приближавайки пешеходна пътека, или не?


Наистина законодателят не е предвидил изрично задължение за съобразяване на скоростта при наближаване на пешеходна пътека и твърдението на ВАдвС формално е вярно. Но подобна теза противоречи на житейската и правната логика.


От една страна, в становището се твърди, че задължението на водачите произтича от "правото на предимство", което пешеходците имат на пешеходни пътеки. А, от друга страна, че водачите на МПС-та не са длъжни да намаляват/съобразяват скоростта си, приближавайки се към пешеходна пътека.


Нека видим как законодателят е разрешил в сходна ситуация този въпрос: "Водач на пътно превозно средство, приближаващо се към кръстовище, трябва да се движи с такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците в движението, които имат предимство." (чл. 47)


Тоест, когато се приближават към кръстовище, водачите на МПС са длъжни да съобразят скоростта си, за да пропуснат движещите се с предимство, но когато се приближават към пешеходна пътека, не са длъжни да съобразяват скоростта си (както се твърди в становището). Ако наистина водачите на МПС нямат задължение да съобразят/намалят скоростта си, приближавайки се към пешеходна пътека, то това поставя правото на предимство на пешеходците в несигурност, граничеща с хазартен риск.


Тъкмо напротив, задължението за пропускане на "стъпил на банкета или преминаващ пешеходец" съдържа/поглъща/ в себе си задължението за съобразяване/намаляване на скоростта. В тази насока е задължението на водача на МПС, произтичащо от чл. 116 – да бъде внимателен и предпазлив с пешеходците.


Навсякъде, където в закона е уредено "правото на предимство", следва да се разбира, че този, който дължи предимството, следва да съобрази/намали скоростта си, за да може да изпълни задължението си. Ако водачът на МПС няма по презумпция задължението да съобрази своята скорост, приближавайки се към пешеходна пътека, то това означава, че "правото на предимство" на пешеходеца е изначално компрометирано.


Няма причина законодателят да третира по различен начин двете хипотези – хипотезата на чл. 47 и хипотезата на чл. 119, като в единият случай изисква от водача да съобразява своята скорост, за да е готов да отдаде дължимото предимство /на кръстовищата/, а в другия не изисква такова съобразяване на скоростта /на пешеходните пътеки/.


Самата същност на "правото на предимство" предполага завишена сигурност и предвидимост в поведението на участниците, които са без предимство


В този смисъл по-голямата тежест за преценка на пътната обстановка следва да бъде поставена върху водачите на МПС-та. Без да твърдим, че пешеходците не следва да съобразяват своето пресичане с пътната обстановка.

Коментари (96)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на pariah
    pariah
    Рейтинг: 1187 Весело

    А да прелитаме поне - може ли?

    - A witty saying proves nothing. Voltaire
  2. 2 Профил на pariah
    pariah
    Рейтинг: 1187 Весело

    Пресичане - само в краен случай.

    - A witty saying proves nothing. Voltaire
  3. 3 Профил на galapagas
    galapagas
    Рейтинг: 1831 Неутрално

    Закон, който иска тълкуване, е калпав закон.

  4. 4 Профил на Patsis
    Patsis
    Рейтинг: 2217 Гневно

    Да го духат бедните, които се придвижват пеша!

    Да живее бизнесът с автомобили!

  5. 5 Профил на джендър NATO generals
    джендър NATO generals
    Рейтинг: 1067 Неутрално

    Животът на обикновения българин-също НЕЖЕЛАТЕЛЕН! ТОва е ЦЕЛЕНАСОЧЕНАдемоКРАДИчна политика през послендите 27 години! Успешно намалила населението на България с 1/3-кой в чужбина, кой в гробищата, може и от пресичане на пешеходна пътека! И в 2-та случая-ЗА ВИНАГИ!
    Адвокатите печелят от престъпъленията на престпъниците, нещо повече, те се препитават от техните пари! Адвокатите де факто пишат законите в държавата... КОито да облагодетелстват ТЯХ и преди всичко техните ПЛАТЕЖОСПОСОБНИ клиенти!

    Само от 2009 - 2012-та са "инвестирани" 8 милиарда евро във ВЕИ тролово производство на ток
  6. 6 Профил на navy
    navy
    Рейтинг: 893 Неутрално

    Е затова като някъде стане преврат , революция или просто метеж първо почва саморазправата с адвокатурата.
    Иначе винаги съм се чудил некои от тая каста дали може да спят. И що за сън имат?

    Шлосер от ВМЕИ "Ленин" ТМММ - 8-ми разряд
  7. 7 Профил на Patsis
    Patsis
    Рейтинг: 2217 Весело

    А членовете на Висшия адвокатски съвет ходят ли пеша поне до тоалетната?

  8. 8 Профил на pet_fire
    pet_fire
    Рейтинг: 5455 Неутрално

    Не ми се мисли за пенсионерите, които трябва да преценят скороста на автомобила. Да не говорим с коя ръка ще махат, като в едната е бастунчето, а в другата торбичка с провизии.

  9. 9 Профил на dmarev
    dmarev
    Рейтинг: 450 Неутрално

    Според мен правилно решение. Самият процес на "оглеждане" ще даде време на шофьора да реагира, намали и пусне пешеходеца.

  10. 10 Профил на alex_8712
    alex_8712
    Рейтинг: 490 Неутрално

    В Австрия при пресичане на пешеходна пътека без светофар пешеходецът има абсолютно предимство - водачите на МПС спират винаги. Няма съобразяване със скоростта на приближаващия автомобил от страна на минувача, нито двусмислени знаци с ръце и поклащане на глава към пешеходеца тип ''минавай, ама по-бързичко''. Не съм сигурен дали законът им е такъв или е просто обществена порядка, но е факт - пешеходецът е с предимство във всички случаи.

    Поздрав

  11. 11 Профил на Molossian
    Molossian
    Рейтинг: 1993 Неутрално

    До коментар [#10] от "alex_8712":

    Не само в Австрия а във всички страни подписали Виенската конвенция от 1968 година, включително България.

    Panta rhei....
  12. 12 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 3760 Неутрално

    С други думи, Висшият адвокатски съвет твърди, че, за да пресечете на пешеходна пътека, вие трябва:
    1. Да съобразите скоростта и отстоянието на приближаващия автомобил
    2. Да подадете сигнал с ръка, за да покажете, че ще пресичате.
    ___________
    Тези много приличат на ЦК на Либералните ентусиасти , даже изглежда имат общи фигури!Докато се самоиздигнат и загладят малко косъма що уклони правят и колко си връзват връзките заднишком....
    [quote#5:"Ради е добър, Радев е лош, а Радан е супер!"]Адвокатите печелят от престъпъленията на престпъниците, нещо повече, те се препитават от техните пари![/quote]

    [quote#5:"Ради е добър, Радев е лош, а Радан е супер!"]Адвокатите де факто пишат законите в държавата... КОито да облагодетелстват ТЯХ и преди всичко техните ПЛАТЕЖОСПОСОБНИ клиенти! [/quote]

    Libertarianism is just anarchy for rich people
  13. 13 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3738 Неутрално

    [quote#10:"alex_8712"]В Австрия при пресичане на пешеходна пътека без светофар пешеходецът има абсолютно предимство - водачите на МПС спират винаги. Няма съобразяване [/quote]
    Във всяка нормална страна е така.

    Само в страната на мутрите не е ...

  14. 14
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  15. 15 Профил на Депутат 241
    Депутат 241
    Рейтинг: 3068 Неутрално

    Римляните са казали, че правото е изкуство за доброто и справедливостта. И това се отнася за хората, а не за автомобилите.
    В целия цивилизован и не дотам цивилизован свят населените места са места за хората. В тях хората са с предимство, дори и да НЯМА пешеходна пътека. В британския Правилник за пътищата изрично е записано, че водачът трябва да намали още щом види човек на тротоара в близост до пешеходна пътека или въобще в близост до пътното платно, както и по търговски улици и жилищни квартали.
    п.п. Описаното в становището на ВАдвС виждане се отнася във Великобритания за пресичане на пътно платно, където няма НИКАКВА маркировка за пешеходци!

    “Комунизмът е философия на провала, вяра в невежеството, евангелие на завистта.” сър Уинстън Чърчил
  16. 16 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3738 Неутрално

    [quote#9:"dmarev"]Според мен правилно решение. Самият процес на "оглеждане" ще даде време на шофьора да реагира, намали и пусне пешеходеца. [/quote]
    Стига простотии с апломб, бе!

    Неслучайно в "нормалния" и "цивилизован" свят е "неправилно"!

    Малки деца, късогледи, стари хора със забавени реакции ... Как ще им вмениш такива задължения, при това определящи последици, застрашаващи здравето и дори живота им?
    А на шофьорите книжки се дават неслучайно след изпит!

    Аман!

  17. 17 Профил на karni
    karni
    Рейтинг: 450 Гневно

    Тия от Върховният касационен съд малоумни ли са !!!!!!!?????
    Тълкованието им значи ако те размажат на пешеходна пътека щото някой кара като откачен е твоя вина защото не си се съобразил със скороста на някъв авто-талибан.
    Картбланш за всякви мутри тъпанари авто-талибани.....
    Оооо какво се учудвам във всяка една сфера е така в тази държава забравих че мутрите си имат държава.

  18. 18 Профил на Patsis
    Patsis
    Рейтинг: 2217 Весело

    До коментар [#11] от "Molossian":Да, ама Виенската конвенция от 1968 година е подписана от престъпното комунистическо правителство, а днес сме демокрация!

  19. 19 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3738 Неутрално

    [quote#17:"karni"]Картбланш за всякви мутри тъпанари авто-талибани..... [/quote]
    Точно това е.
    Защото като стане беля - трябва да се доказва кое-как.
    Мутрите печелят, защото "преценките" и останалите "фактори" са не просто витиевати за доказване, а са и изцяло в мътната зона на дефиниране.
    Кой си осигури оправен адвокат и си цака - пИчели!
    А мат'рялът - да го духа!
    Ще им се пречка докато джиткат! Ама-ха!

  20. 20 Профил на pink_kike
    pink_kike
    Рейтинг: 291 Разстроено

    Всичко се прави с цел "наште хора с джипките" да са недосегаеми, в случай че прегазят някое дете или баба. Такава простотия не могат да измислят и в Путландия.

  21. 21 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 3760 Неутрално

    [quote#10:"alex_8712"]В Австрия при пресичане на пешеходна пътека без светофар пешеходецът има абсолютно предимство - водачите на МПС спират винаги. [/quote]
    Прав си !

    Какъв е проблема няколко седмици на ключовите пешеходни пътеки да сложат полицаи на гюме да пишат фишове и да научат шофьорите да спират както имаше такава акция преди 5-6 години ? И без това няма достатъчна доходност от глоби.

    Иначе такъв закон противоречи на международното законодателство защото има инвалиди , дементни пенсионери и деца които няма да махат с ръка, не могат да преценят идващите коли и тяхната скорост и ще бъдат стъгани после от асфалта заедно като биологичен остатък или как ?

    Libertarianism is just anarchy for rich people
  22. 22 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2874 Неутрално

    Предлагам в унисон с тълкуването на ВАдС, на всяко кръстовище да се сложи по един БТР, който да превозва пешеходците до другия тротоар. Същата роля могат да играят и танкове без купол. Тогава шофьорите могат да карат и с абсолютно превишена скорост! Въпреки, че съм "водач на МПС", не мога да не се възмутя от своеволното тълкуване на ВАдС! То показва нагледно състоянието на Правосъдната система-своеволие и незачитане на законите!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  23. 23 Профил на БМЗ
    БМЗ
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    Не че нещо, ама в случая са прави магистратите.
    Представете си, че карате с 50 км/ч и на 15 метра пред вас пешеходеца решава, че ще стъпи на зебрата. Е, как ще спре колата? В този случай трябва да се процедира като с жълтия светофар - ако си засилем, минаваш на жълто.

    Апокалипсисът апокалиптичен
  24. 24 Профил на laveol
    laveol
    Рейтинг: 617 Неутрално

    Добре, де, встрани от твърде очевидния факт, че във ВАдвС работят хора със съмнителни морални достойнства, имам и допълнителен въпрос. Като цяло в градовете и селата (това са и местата, в които се намират пешеходните пътеки) има едно твърдо ограничение на скоростта. С други думи - не се позволява движение със скорост толкова висока, че пешеходеца да не може да се пресече при почти всяка ситуация (изключае да се нахендри директно на метър-два пред колата). Тоест, за да се случи пешеходец да бъде блъснат на пешеходна или трябва той сам да се хвърли на колата или тя трябва да се е движела с превишена скорост.

    Та, ако това тълкувание залегне в правото ни, то кой ще бъде виновен в случаите, когато пешеходец "не е преценил скоростта на колата", защото превозното средство се е движело с превишена скорост?

    Все ми се струва, че цялата тая ала-бала е за да се отърве нечии син от дълго лежане на топло. Само трябва да разберем кой точно е тоя син.

  25. 25 Профил на Читателят
    Читателят
    Рейтинг: 506 Неутрално

    Разширителното тълкуване на закона си е законодателство.
    То е в прерогативите само на Народното събрание. Всеки опит за отнемане на функциите на парламента може да се тълкува като посегателство срещу властта, т.е. опит за преврат.

    Попътен вятър в главите!
  26. 26 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3738 Неутрално

    [quote#21:"comandante vs либерални ентусиасти&корпократи"]Какъв е проблема няколко седмици на ключовите пешеходни пътеки да сложат полицаи на гюме да пишат фишове и да научат шофьорите да спират както имаше такава акция преди 5-6 години ?[/quote]
    Ама защо?
    Напоследък лично моето впечатление е, че масово автомобилите си спират на пешеходна пътека. Единичните случаи затова и бяха раздухани, защото са изключение от вече станала норма за поведение на обществото.

  27. 27 Профил на Jessika
    Jessika
    Рейтинг: 1636 Неутрално

    Т.нар. законодател да вземе да си оправи закона и ясно да посочи кой, къде и при какви обстоятелства има предимство и задължения. Аман от недомислени закони и дяволското им тълкуване.

    Виктор Юго: „Общество, което не иска да го критикуват, прилича на болен, който не разрешава да го лекуват.”
  28. 28 Профил на angevins
    angevins
    Рейтинг: 626 Неутрално

    А пастички и кафенце трябва ли да предлагаме на водачите или само трябва да размахваме като откачени

    Разбира се че не може да се тръгне да се пресича ако колата вече е настъпила пътеката но да чакам и от 6 един да спре само в София ми се е случвало.

    ...ЕвОлЮцИЯ а Не РеВоЛюЦиЯ...
  29. 29 Профил на nessarox
    nessarox
    Рейтинг: 1181 Неутрално

    До коментар [#23] от "БМЗ":

    В населени места и в някои от кварталите ограничението е 50 до 40 км/ч.
    В закона е казано ,преди пешеходна пътека да се намалява,тоест ,ако се движи с горецитираните километри ,би трябвало до пешеходната пътека да е с мин.30 км. и в този случай спирането не е проблем,дори и да е на 5 метра.Отделен е въпроса дали спазваме макс.допустима скорост в населени места и квартали.

    Всички сме в кочината,но някои гледат към звездите:)
  30. 30 Профил на donyon
    donyon
    Рейтинг: 647 Весело

    Пешеходна пътека тип зебра...Пешеходецът трябва да галопира подобно на зебра, подгонена от гладен лъв...Иначе няма пресичане,а има пресмятане-ще ме блъсне,няма да ме блъсне...

  31. 31 Профил на Търпана
    Търпана
    Рейтинг: 395 Неутрално

    Адвокатите искат ЗАКОНИТЕ ДА СА ЗАСУКАНИ И НЕРАЗБИРАЕМИ! Защото ако законите са ясни, точни и логични, адвокатите ще останат без пари!
    Заради това адвокатите са направили това АБСУРНО "тълкуване" на закона, че видите ли пешеходеца нямал предимство.

    Помнете ГОРЯНИТЕ! Въоръжената борба на стотици хиляди българи срещу комунизма, 1945 - 1954!
  32. 32 Профил на Калник
    Калник
    Рейтинг: 934 Неутрално

    1. ЗДП, чл. 1, ал. 2: Целта на този закон е да се опазват животът и здравето на участниците в движението по пътищата ...
    2. Конституция на РБ, 4л. 4, ал. 2: Република България гарантира живота, достойнството и правата на личността ...
    3. При сблъсък между превозно средство и пешеходец, последния търпи много по-сериозни вреди, често необратими
    4. Водачите на МПС полагат изпит за това, че могат да се съобразяват с пътната обстановка и другите участници в движението, а пешеходците - не. В допълнение пешеходци са и деца, възрастни и прочее индивиди, които са с по-органичени способности в това отношение
    5. Пешеходците не разполагат с радар, за да установят обективно възможността на превозното средство да им осигури предимството

    С оглед на тези аргументи, всяко тълкуване, че водачите на МПС и пешеходците са равноотговорни противоречи на здравия разум и морал.

  33. 33 Профил на Molossian
    Molossian
    Рейтинг: 1993 Неутрално

    До коментар [#22] от "lz2":

    Когато пресичаме зебрата ще указваме я с Колт, я с Калащников. Така де, да не стават недоразумения.

    Panta rhei....
  34. 34 Профил на Калник
    Калник
    Рейтинг: 934 Неутрално

    В допълнение, тъй като завиващите превозни средства трябва да пропуснат пешеходците, се получава интересен казус, че пешеходецът е с безусловно предимство от едната посока на движение (в която се включва завиващият) и без такова по отношение на движещите се в другата посока.

    Отделно, на кръстовища с големи овали пешеходните пътеки са сравнително встрани от кръстовището и трябва да се тълкува кога завиващият автомобил престава да е завиващ и става просто движещ се в съответната посока.

    Ще си спестим много главоболия, ако законът се промени в смисъл, че на пешеходна пътека, пешеходецът винаги има предимство.

  35. 35 Профил на Имоция
    Имоция
    Рейтинг: 807 Неутрално

    Авторът много правилно е изтълкувал в корелация правата и задълженията на участниците в движението по повод пресичането на пешеходна пътека (която представлява вид кръстовище). Взел е предвид и други норми от ЗДвП, не само чл.114, както са го направили некадърниците от ВАС. Отчел е повишената опасност, която представляват МПС, движещи се с несъобразена скорост. Да видим сега ВКС как ще стори същото, защото се начетохме на простотии от не дотам "юристи", които четат закона, както дяволът чете Евангелието. Становището на ВАС може би се отнася само за места, където пешеходната пътека не е обозначена видимо за водачите (изтрита маркировка, небоядисан "легнал полицай" и следва общото правило, че всеки е отговорен за собствения си живот, когато предприема опасно пресичане. Ако се приеме цитираното становище "едно към едно", ще липсва справедливост, хората ще продължават да са объркани, ядосани и обезверени, а и многогодишните усилия на държавата за обучение и дисциплиниране на пешеходците да преминават безопасно и на определените за това места би отишло на вятъра.

    Хем съм лош съветник, хем предизвиквам отвращение, хем заради мен живеят. Що е то? И още нещо, Слафчо има! Имоция басма ни цепи, ни тъче на къв дъй стан... за разлика от теби.
  36. 36 Профил на zle_platen_trol
    zle_platen_trol
    Рейтинг: 2017 Неутрално

    До коментар [#23] от "БМЗ":

    Много е просто, като видиш знака, който те предупреждава, че наближаваш пешеходна пътека ще намалиш до 30 км/ч и ако се наложи ще успееш да спреш. В нормалните държави шофьорите го правят без да им се обяснява необходимостта от това , но какво друго е нормално в България, че това да е.

  37. 37 Профил на moriarti
    moriarti
    Рейтинг: 838 Весело

    Оказва се, че за да пресичането на улицата си е вид мануална терапия с елемент на изненада. Който оцелее... ще разказва на внуците си.

    "ДУМА" + "Дневник" = "ДУМНИК"
  38. 38 Профил на moriarti
    moriarti
    Рейтинг: 838 Весело

    До коментар [#35] от "Непукистка":

    Както се оказва Законът е писан и недописан, клан и недоклан, клатен и недоклатен...

    "ДУМА" + "Дневник" = "ДУМНИК"
  39. 39 Профил на legio
    legio
    Рейтинг: 395 Неутрално

    Мдааа..
    През 70-те години в Холандия са имали същите проблеми:акцент върху автомобилния транспорт, задръстен трафик, пренебрежение към пешеходците и колоездачите. До момента, в който трагичните случаи по пешеходни пътеки с деца, карат хората да се организират за да изискат промяна на правилата. Имало е случаи в които, семейства изнасят столове и маси и сядат да вечерят на някоя пешеходна пътека.

    Who dares wins!
  40. 40 Профил на Имоция
    Имоция
    Рейтинг: 807 Весело

    До коментар [#37] от "moriarti":

    Мануална терапия?! Имаш предвид процедурата "мачкане"? )))

    Хем съм лош съветник, хем предизвиквам отвращение, хем заради мен живеят. Що е то? И още нещо, Слафчо има! Имоция басма ни цепи, ни тъче на къв дъй стан... за разлика от теби.
  41. 41 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 3700 Неутрално

    До коментар [#23] от "БМЗ":

    Ако не можеш да спреш с 50 км в час, то тогава ще караш по-бавно. Това не е наш проблем, а твой.

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  42. 42 Профил на Имоция
    Имоция
    Рейтинг: 807 Неутрално

    До коментар [#38] от "moriarti":

    Проблемът изобщо не е в закона, а в начина на тълкуването и прилагането му. Точно в последното е зарито кучето за всички "купени" решения и присъди. Това прави магистратите недосегаеми за закона, защото видиш ли имали имунитет и можели да преценяват как точно да тълкуват закона във всеки конкретен случай. Практиката на ВКС (ВС) е пълна с подобни противоречиви решения при почти идентични казуси. За актовете на окръжните и апелативните съдилища да не говорим...

    Хем съм лош съветник, хем предизвиквам отвращение, хем заради мен живеят. Що е то? И още нещо, Слафчо има! Имоция басма ни цепи, ни тъче на къв дъй стан... за разлика от теби.
  43. 43 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3738 Неутрално

    До коментар [#34] от "Калник":
    Въобще дебатът по този въпрос е нонсенс и това, че въобще се "повдига въпроса" и се затъва в "дебати" и "аргументи" по такъв безспорен и отдавна решен от цивилизацията казус, говори за тоталната деградация на обществото и прословутите морал и "ценности" на българина.
    Защото на едното блюдо на везните се поставят здравето и живота на хората, а отсреща - удобството, даже кефа на шофиращият.
    Да не говорим, че всеки шофьор е и пешеходец в друг момент.
    И това се дебатира!

  44. 44 Профил на moriarti
    moriarti
    Рейтинг: 838 Весело

    До коментар [#40] от "Непукистка":

    Не. Тази процедура си е задължителна. Но махането с ръце като вятърна мелница ми звучи безумно и като изискване, и като действие. Питам се защо не накарат пешеходците да кукуригат (силно, ясно и остро), когато имат желание да пресекат по зебрата, та водачите на МПС-та отдалеч да ги чуват. Ще е яко.

    "ДУМА" + "Дневник" = "ДУМНИК"
  45. 45 Профил на moriarti
    moriarti
    Рейтинг: 838 Неутрално

    До коментар [#42] от "Непукистка":

    Какво е решението на този Гордиев възел? Пак ли с меча?!?

    "ДУМА" + "Дневник" = "ДУМНИК"
  46. 46 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3738 Неутрално

    [quote#35:"Непукистка"]Становището на ВАС може би се отнася само за места, където пешеходната пътека не е обозначена видимо за водачите (изтрита маркировка, небоядисан "легнал полицай"[/quote]
    Хм ...
    По закон зебрата се обозначава и със знак ...
    И пак по закон маркировката е най-долна по степен на задължителност/приоритет в йерархията за определяне на реда за движение.

    Вие кола карате ли?
    Ей, умната!

  47. 47 Профил на Лео
    Лео
    Рейтинг: 1508 Неутрално

    Един от многото ясни примери за сбъркани закони и сбъркани съдебни решения у нас.

  48. 48 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3738 Неутрално

    [quote#38:"moriarti"]Както се оказва Законът е писан и недописан, клан и недоклан, клатен и недоклатен... [/quote]
    Тц!
    Законът в тази си част е от време оно!
    И тогава, преди мсет' години, когато карах курса, първото, на което ни наблягаха и набиваха шишарките инструкторите беше за предимствата "срещу нас" - на кръстовище и ... да се взираме на пешеходна пътека и на спирка на градския транспорт за ... "цървулки", както ги наричаше моят инструктор. Ние да се вглеждаме ...

  49. 49 Профил на Имоция
    Имоция
    Рейтинг: 807 Неутрално

    До коментар [#45] от "moriarti":
    [quote#45:"moriarti"]Какво е решението на този Гордиев възел? Пак ли с меча?!?[/quote]

    Ами да. Имаме ли институция, която да ги проверява как си вършат работата - нямаме! Инспекторатът не е такава. Единственият начин е да се сменят тези от ВКС, които гледат на работата си като на рибен пазар и да се хванат да уеднаквят практиката. Ще видим утре какво ще измъдрят, защото съм се начела на идиотии или недовършени, недообмислени тълкувателни решения, които продължават да създават хаос.

    Хем съм лош съветник, хем предизвиквам отвращение, хем заради мен живеят. Що е то? И още нещо, Слафчо има! Имоция басма ни цепи, ни тъче на къв дъй стан... за разлика от теби.
  50. 50 Профил на moriarti
    moriarti
    Рейтинг: 838 Весело

    До коментар [#49] от "Непукистка":

    Пишете за революция... май. Всъщност има ли някаква надежда най-оядената и най-неконтролираната прослойка (мафия) в държавата да си направи харакири?

    "ДУМА" + "Дневник" = "ДУМНИК"
  51. 51 Профил на Имоция
    Имоция
    Рейтинг: 807 Весело

    [quote#46:"xm..."]По закон зебрата се обозначава и със знак ... [/quote]
    Хубаво. Гледайте закона, няма да ви подведе. А когато знакът е скрит от дърво, нощта тъмна, маркировката липсваща, а Вие с тъмни дрехи при липса на улично осветление, внимавайте... Дано аз да съм шофьорът!

    Хем съм лош съветник, хем предизвиквам отвращение, хем заради мен живеят. Що е то? И още нещо, Слафчо има! Имоция басма ни цепи, ни тъче на къв дъй стан... за разлика от теби.
  52. 52 Профил на Atanas Stoyanov
    Atanas Stoyanov
    Рейтинг: 5 Неутрално

    В България личния автомобил е най-ценното, смисъла на живота. Пешеходците са принудени да минават под, над, между лентите, само и само да не пречат на движението. Все пак, конкретно за София говоря, автомобила е най-великото изобретение за човека и същия е готов да виси по час-два в задръстване преди и след работа само, за да може да е в колата си. Доскоро много се чудих на това явление, наредени по един във кола, километрично задръстване, изнервени и готови да се карат със всеки и за всичко. Да не ви пука, че въздуха става толкова мръсен. Пробвайте след разходка из София да изтриете лицето си с мокра кърпа, бяла. Все пак катализаторите все още не са измислени в България, колоездачите са олигофрени, които също пречат на колите, пешеходците са бедняци, които нямат пари за автомобил, а градския е по-скъп от бензина.

  53. 53 Профил на Имоция
    Имоция
    Рейтинг: 807 Неутрално

    До коментар [#50] от "moriarti":

    Никаква. Сети се за надписа от Дантевия "Ад".

    Хем съм лош съветник, хем предизвиквам отвращение, хем заради мен живеят. Що е то? И още нещо, Слафчо има! Имоция басма ни цепи, ни тъче на къв дъй стан... за разлика от теби.
  54. 54 Профил на vankata1
    vankata1
    Рейтинг: 1077 Разстроено

    От собственият ми опит знам, че в България да преминеш по пешеходна пътека често е опасно, а понякога почти невъзможно. Случвало ми се е да опитвам да сляза на платното, да махам с ръка, да гледам към всеки шофьор в неспиращата колона от идващи автомобили, но те задружно карат така, че да е невъзможно да тръгнеш пеша по пътеката! Докато в един момент заради червен светофар колоната спре и една от колите спре точно върху пешеходната пътека, така че ако искам да премина, трябва да заобиколя ИЗВЪН пешеходната пътека.
    Това на Дондуков. Ето какво практически значи пешеходецът "да се е съобразил със скоростта, посоката на движение и отстоянието на приближаващите към нея МПС". Иначе няма право да тръгне по пътеката...

  55. 55 Профил на moriarti
    moriarti
    Рейтинг: 838 Весело

    До коментар [#48] от "xm...":

    "Цървулките" вече карат автомобили.

    "ДУМА" + "Дневник" = "ДУМНИК"
  56. 56 Профил на vankata1
    vankata1
    Рейтинг: 1077 Неутрално

    В Германия се оказах много озадачен, когато се спрях пред пешеходна пътека, преценявайки скоростта на идващ автомобил, а той изненадващо (за мен) спря без да съм стъпил на пътеката и без да съм махнал с ръка!

  57. 57 Профил на moriarti
    moriarti
    Рейтинг: 838 Неутрално

    До коментар [#53] от "Непукистка":

    "Пътят дотук е застлан с добри намерения." или "КПСС и БКП - вечна дружба!"?

    "ДУМА" + "Дневник" = "ДУМНИК"
  58. 58 Профил на vankata1
    vankata1
    Рейтинг: 1077 Любопитно

    Ако махам с ръка всеки път преди да стъпя на пешеходна пътека, такситата винаги ще ми спират и най-много да си изям боя...

  59. 59 Профил на Имоция
    Имоция
    Рейтинг: 807 Неутрално

    До коментар [#55] от "moriarti":

    Утре ще видиш, че решението може да е 20 страници, а т.н. "особени мнения" още 40. Колкото и да са обмислени и основателни, особените мнения не са задължителни за приложение от съдилищата, тъй че после може пак да възникне нова противоречива практика.

    Хем съм лош съветник, хем предизвиквам отвращение, хем заради мен живеят. Що е то? И още нещо, Слафчо има! Имоция басма ни цепи, ни тъче на къв дъй стан... за разлика от теби.
  60. 60 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3738 Неутрално

    [quote#55:"moriarti"]"Цървулките" вече карат автомобили. [/quote]
    Те и тогава караха.
    Даже повече от тия с трендафорите

  61. 61 Профил на Имоция
    Имоция
    Рейтинг: 807 Весело

    До коментар [#57] от "moriarti":

    Второто, бейби, второто, но БКП се заменя с ДПС или... ДСБ.

    Хем съм лош съветник, хем предизвиквам отвращение, хем заради мен живеят. Що е то? И още нещо, Слафчо има! Имоция басма ни цепи, ни тъче на къв дъй стан... за разлика от теби.
  62. 62 Профил на moriarti
    moriarti
    Рейтинг: 838 Весело

    До коментар [#60] от "xm...":


    До коментар [#61] от "Непукистка":

    Ако ми позволите да обединя тези ваши две мнения - Цървулките от ДПС/ДСБ се чудят как да смачкат трандафорите на пешеходците. Съотношавайки (почти сношавайки) автомобила и човека... па да видим кой ще оцелее.

    "ДУМА" + "Дневник" = "ДУМНИК"
  63. 63 Профил на Велков
    Велков
    Рейтинг: 2026 Весело

    Затова си пресичам където си искам и ги изненадвам тутакси... Що гуми са изтрили от внезапни спирания...

  64. 64 Профил на Имоция
    Имоция
    Рейтинг: 807 Весело

    [quote#62:"moriarti"]Съотношавайки (почти сношавайки) автомобила и човека... [/quote]

    Хем съм лош съветник, хем предизвиквам отвращение, хем заради мен живеят. Що е то? И още нещо, Слафчо има! Имоция басма ни цепи, ни тъче на къв дъй стан... за разлика от теби.
  65. 65 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3738 Неутрално

    До коментар [#51] от "Непукистка":
    Ами внимание му е майката.
    Особено ако в ръцете ти е засилено с бая скорост тон и кусур - два тона желязо ...
    Елементарна физика и елементарна съвест ...

    Прочее ... в шофьорските курсове се учи колко е горе-долу спирачният път при различните диапазони на скоростта.
    При 30/40 - толкова метра ...
    При 50/60 - толкова ...
    При 90/100 и 120/130 - толкова и толкова ...
    Ама кой да внимава ...

  66. 66 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 11054 Неутрално

    Правото на предимство е относително за пешеходеца, казва адв. Съвет, имайки предвид най-вече платежоспособността на клиентите си

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  67. 67 Профил на Имоция
    Имоция
    Рейтинг: 807 Неутрално

    До коментар [#65] от "xm...":
    [quote#65:"xm..."]Ами внимание му е майката. [/quote]

    Разбира се! Просто говорим за различни неща. Вниманието е задължително и за двете страни в "конфликта": "Пешеходец на пешеходна пътека - движещо се МПС", създаден от неправилното тълкувание на закона, поднесено от другарите "висши" адвокати, начело с "върховната" адвокатеса - др. Ралица Негенцова.

    Хем съм лош съветник, хем предизвиквам отвращение, хем заради мен живеят. Що е то? И още нещо, Слафчо има! Имоция басма ни цепи, ни тъче на къв дъй стан... за разлика от теби.
  68. 68 Профил на Велков
    Велков
    Рейтинг: 2026 Неутрално

    До коментар [#65] от "xm...":


    [quote#65:"xm..."]При 30/40 - толкова метра ...
    При 50/60 - толкова ...[/quote]
    Самосвало, дека секи път е различно насецан с матрял, как да го смета човек? Нема изчисляване, начи, да го....

  69. 69 Профил на bee
    bee
    Рейтинг: 340 Неутрално

    Не знам защо имаме съд, това е е пародия, фирма "Съд"...бандитска работа.

  70. 70 Профил на the_axel
    the_axel
    Рейтинг: 282 Неутрално

    Хеле пък това махане с ръка е наше , родно изобретение ! По цял свят вдигат ръка , за да наемат такси .Кретени са ония , които създават закони - недоносчета , които стават причина за недоразумения и алтернативни тълкувания ! Някъде записали "пешеходецът МОЖЕ да даде сигнал с ръка , че иска да пресече". Това значи , че може и да не подаде сигнал , т.е. не е длъжен ! И това дава материал за разисквания ( след произшествието ) - пешеходецът дал ли е сигнал или не ? Аз питам - за какъв чеп един пешеходец ще застане пред пътеката , освен да премине ? Има ли любители на трафика , които си обличат подходящите дрехи и отиват да позяпат преминаващите коли и то точно пред пътеката? Ако пешеходната пътека не ни дава сигурност за живота и целостта , защо ни задължават да пресичаме точно на нея? Ако ме прегазят на пешеходната пътека " ще бъде по правилата " а иначе - не !

  71. 71 Профил на Имоция
    Имоция
    Рейтинг: 807 Неутрално

    [quote#65:"xm..."]Прочее ... в шофьорските курсове се учи колко е горе-долу спирачният път при различните диапазони на скоростта. [/quote]
    Лично аз не се ограничих само до успешното взимане на книжка. Продължих да чета специализирана литература от всякакви "майстори на спорта", но от инструктора си запомних две неща:
    1. "Усещай колата, както усещаш задника си, слушай я внимателно" и
    2. "На магистрала оставяй най-малко толкова метра между себе си и предходния, колкото ти е скоростта".
    Само веднъж имах възможност да ползвам всички екстри по спирачките на колата си и наистина ми се получи, макар че в случая това трябваше да направи и движещият се с голяма скорост след мен. На прав и сух междуселски път с добра видимост, изневиделица ми изскочи стадо овчици... А тези неща не ги пише в закона, нали? Спрях, спасих овчиците и овчаря, а онзи зад мен спаси мен.

    Хем съм лош съветник, хем предизвиквам отвращение, хем заради мен живеят. Що е то? И още нещо, Слафчо има! Имоция басма ни цепи, ни тъче на къв дъй стан... за разлика от теби.
  72. 72 Профил на Чърчил
    Чърчил
    Рейтинг: 1603 Неутрално

    Няма да е изненада за мен ако ВАдвС ,предложи и ново трето към кумулативните изисквания а именно пешеходците при преминаване през пешеходна пътека задължително да носят светло отразителни жилетки и каски.

    ЗАВИСТТА ТРЯБВА ДА Я ЗАСЛУЖИШ.СЪЖАЛЕНИЕ ПОЛУЧАВАШ БЕЗПЛАТНО
  73. 73 Профил на ТНТ
    ТНТ
    Рейтинг: 1204 Неутрално

    До всички: законодатели, юристи и коментиращи във форума:

    Има едно ефикасно и неподлежащо на тълкуване решение: преди всяка пешеходна пътека "тип зебра" се поставя пътен знак Б2 "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!" http://pstgroup.bg/uf/pznaci/B/B2.jpg Даже излиза по-евтино от мероприятия като повдигане на пътеките над нивото на пътя!

    "Последният комунист на планетата ще умре в България." Димитър Талев, "На завой"
  74. 74 Профил на !D !калпав е новия вид Дневник!
    !D !калпав е новия вид Дневник!
    Рейтинг: 1130 Неутрално

    Лошото, с раздухвамето по темата е ,че сега някой автобатмани ще помислят ,че отново могат да прелитат на пешеходна пътека- зебра без никакво оглеждане с най-малко 60 км. а дали не и повече .Истината е ,че все пак е хубаво човек да се огледа преди да предприеме преминаване и да го направи ВЪЗМОЖНО най-бързо а и КАТ да следи за това дали шофьорите все пак осигуряват пропускане НОРМАЛНО.Аз като шофьор и като пешеходец и колоездач виждам ,че хората трябва да се научат на уважение към всеки и всички, а съда да мачка за да протектира и все пак..всичко е баланс!

  75. 75 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3738 Весело

    [quote#68:"Добрин Велков"]Самосвало, дека секи път е различно насецан с матрял, как да го смета човек? Нема изчисляване, начи, да го.... [/quote]
    Сорри, Доби, ама за самосвало си има затуй и спецЯлна категория на шофьорлък.
    И ги учат и на това ...

  76. 76 Профил на bdq12507467
    bdq12507467
    Рейтинг: 5 Неутрално

    ВАдвС премълчава, че на практика предимството е на този, който има повече финикийски знаци.

  77. 77 Профил на volarok
    volarok
    Рейтинг: 2183 Неутрално

    Колкото по на изток се отива, толкова повече автомобилите имат предимство пред пешеходците. Нашите върховни съдии искат да ни отделят от Европа и да ни тласнат към Азия. Гледам, че и адвокатите им пригласят.

  78. 78 Профил на Georgi
    Georgi
    Рейтинг: 414 Неутрално

    В Швейцария при пресичане на пешеходна пътека без светофар пешеходецът има абсолютно предимство - водачите на МПС спират винаги. Няма съобразяване със скоростта на приближаващия автомобил от страна на минувача, нито двусмислени знаци с ръце и поклащане на глава към пешеходеца тип ''минавай, ама по-бързичко''. Не съм сигурен дали законът им е такъв или е просто обществена порядка, но е факт - пешеходецът е с предимство във всички случаи. Ако не успеят да спрат, махат за извинение.

  79. 79 Профил на Веселин Дечев
    Веселин Дечев
    Рейтинг: 1601 Неутрално

    [quote#3:"galapagas"]Закон, който иска тълкуване, е калпав закон. [/quote]
    Кое не е ясно? Предимство се дава, а не се взема!

    В Русия съм! В Русия съм!
  80. 80 Профил на Веселин Дечев
    Веселин Дечев
    Рейтинг: 1601 Неутрално

    [quote#8:"pet_fire"] Да не говорим с коя ръка ще махат[/quote]
    Махането с ръка не е задължително.
    "Може" не е равно на "трябва".

    В Русия съм! В Русия съм!
  81. 81 Профил на Веселин Дечев
    Веселин Дечев
    Рейтинг: 1601 Неутрално

    [quote#10:"alex_8712"]В Австрия при пресичане на пешеходна пътека без светофар пешеходецът има абсолютно предимство[/quote]
    Ок.
    Ние не говорим за австрийския закон обаче. Забелязвате ли?

    В Русия съм! В Русия съм!
  82. 82 Профил на Веселин Дечев
    Веселин Дечев
    Рейтинг: 1601 Неутрално

    [quote#16:"xm..."]Малки деца, късогледи, стари хора със забавени реакции ... Как ще им вмениш такива задължения,[/quote]
    Ами явно тогава не трябва да се придвижват самостоятелно без придружител.

    В Русия съм! В Русия съм!
  83. 83 Профил на Веселин Дечев
    Веселин Дечев
    Рейтинг: 1601 Неутрално

    [quote#22:"lz2"]Въпреки, че съм "водач на МПС", не мога да не се възмутя от своеволното тълкуване на ВАдС! [/quote]
    Кое е своеволно?!
    Твърди се, че
    1) пешеходецът има предимство
    но
    2) пешеходецът е длъжен да се увери, че му дават предимството

    Вие ако имате предимство, но виждате, че ТИР се спуска към вас и не ви вижда/не може да спре и т.н. ще се хввърлите ли под колелата му? Имате предимство все пак??

    В Русия съм! В Русия съм!
  84. 84 Профил на Веселин Дечев
    Веселин Дечев
    Рейтинг: 1601 Неутрално

    [quote#32:"Калник"]5. Пешеходците не разполагат с радар, за да установят обективно възможността на превозното средство да им осигури предимството [/quote]
    Нито пък автомобилите разполагат с радар за да определят скоростта на пешеходеца и дали ще завие и изскочи на платното.

    В Русия съм! В Русия съм!
  85. 85 Профил на Веселин Дечев
    Веселин Дечев
    Рейтинг: 1601 Неутрално

    [quote#36:"zle_platen_trol"]Много е просто, като видиш знака, който те предупреждава, че наближаваш пешеходна пътека ще намалиш до 30 км/ч и ако се наложи ще успееш да спреш. [/quote]
    Това, не променя задължението на пешеходеца да съдейства и да прецени дали реално му се дава предимството.

    В Русия съм! В Русия съм!
  86. 86 Профил на Веселин Дечев
    Веселин Дечев
    Рейтинг: 1601 Неутрално

    [quote#63:"Добрин Велков"]Затова си пресичам където си искам и ги изненадвам тутакси... Що гуми са изтрили от внезапни спирания... [/quote]
    Недей!
    Ще ни липсваш!

    В Русия съм! В Русия съм!
  87. 87 Профил на Веселин Дечев
    Веселин Дечев
    Рейтинг: 1601 Неутрално

    [quote#73:"ТНТ"]До всички: законодатели, юристи и коментиращи във форума:

    Има едно ефикасно и неподлежащо на тълкуване решение: преди всяка пешеходна пътека "тип зебра" се поставя пътен знак Б2 "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!"[/quote]
    Да, но въпросъте , че на кръстовище продълженията на тротоарите са пешеходни пътеки. Няма как на всяка пресечка да има знак СТОП.
    ОСвен това - това не променя въпроса: изисква се пешеходеца да съдейства и да се съобрази дали му се дава предимството.

    В Русия съм! В Русия съм!
  88. 88 Профил на lechevalier
    lechevalier
    Рейтинг: 749 Неутрално

    Няма ли да е по-лесно законодателят да промени закона и да добави задължително изискване водачите да намаляват скоростта си, когато наближават пешеходна пътека?

  89. 89 Профил на Депутат 241
    Депутат 241
    Рейтинг: 3068 Неутрално

    [quote#23:"БМЗ"]Представете си, че карате с 50 км/ч и на 15 метра пред вас пешеходеца решава, че ще стъпи на зебрата.[/quote]
    До коментар [#23] от "БМЗ":
    50 km/ч е максималната скорост внаселено място. Преди пешеходна пътека има знак за такава, което задължително ти сваля скоростта до такава, че да можеш да спреш на 15 метра. Иначе си с несъобразена скорост.

    “Комунизмът е философия на провала, вяра в невежеството, евангелие на завистта.” сър Уинстън Чърчил
  90. 90 Профил на Peni Nikol
    Peni Nikol
    Рейтинг: 9180 Разстроено

    Като стигнем пешеходната и прелитаме, така е най безопасно.

  91. 91 Профил на CAHDOKAH
    CAHDOKAH
    Рейтинг: 395 Неутрално

    Не само в Австрия е така. В цяла западна Европа пешеходеца е с предимство. Откъде накъде пешеходеца трябва да преценява скоростта на приближаващия автомобил? Той експерт лие? Ами тези които нямат тази способност да изчисляват наум скоростта, да летят ли? Много често шофьори с дългогодишен стаж и управляващи автомобили кат."Е" и "ДЕ" не могат да преценят скоростта на влак и биват удряни.
    Не може заради едно решение на съда в полза на "Правилния" престъпник на волан, да се правят опити за промяна на правилата за движение на пешеходците. Това показва пълната некомпетентност на съдебните власти. Не може такава материя да се тълкува от лаици. До коментар [#10] от "alex_8712":

    Истината има много врагове, а лъжата-много приятели.
  92. 92 Профил на cristo_n
    cristo_n
    Рейтинг: 604 Неутрално

    [quote#3:"galapagas"]Закон, който иска тълкуване, е калпав закон.[/quote]Всъщност, закона не иска тълкуване, а адвокатите искат бой с тояги!

  93. 93 Профил на boby1945
    boby1945
    Рейтинг: 886 Весело

    Съобразяването с броя, положението и скоростта на идващите от двете посоки МПС е жизнено важно за всеки пешеходец който иска да стигне жив и здрав на отсрещния тротуар.....
    Удар в МПС движещо се даже с 15 км/час е "Опасно за вашето здраве!"

    Don't worry, be happy now! Boby said. ЕС е вреден за вашето здраве, дръпнете сиджимката овреме, да не плачкате като 1944 година....
  94. 94 Профил на Чичкото
    Чичкото
    Рейтинг: 598 Неутрално

    До коментар [#23] от "БМЗ":

    Като виждаш на 15 метра докато караш с 50 км/ч. ми е чудно как не си се пребил досега.

    Като караш с по-високата скорост, гледаш по-напред. Като видиш пешеходна пътека не даваш газ, а точно обратното - трябва да си готов да спреш...

    Просто изразяваме личното си мнение!
  95. 95 Профил на БМЗ
    БМЗ
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    До коментар [#94] от "Чичкото":

    Не се прави ма неразбрал, аз ти говоря " ако пешеходеца реши да стъпи на зебрата 15 преди колата". Аз не мога да знам какво става в главата на всеки и кога ще му скимне да премине пътното платно.
    За протокола карам кола, колело и съм пешеходец.

    Апокалипсисът апокалиптичен
  96. 96 Профил на Чичкото
    Чичкото
    Рейтинг: 598 Неутрално

    До коментар [#95] от "БМЗ":

    За протокола... не би трябвало да караш с 50 км/ч. преди пешеходна пътека без добра видимост, точно щото не знаеш кога ще изкочи някой бързак...

    Но, whatever... ще почна на махам с ръка да сигнализирам и някой ще реши, че го псувам и ще ме набие.

    Просто изразяваме личното си мнение!




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK