© Цветелина Белутова, Капитал
"Дневник" публикува текста на експерта от Института за пазарна икономика Любомир Авджийски по повод поредния скандален избор, който съдийската колегия на Висшия съдебен съвет проведе днес. Той беше за председател на Административния съд в Перник и се проведе за втори път. Повече детайли вижте в текста. Заглавието е на редакцията.
На редовното си заседание на 18 октомври съдийската колегия избра за председател на Административен съд - Перник, Десислава Ахладова, която досега беше председател на Районен съд - Перник. Другите двама кандидати бяха Роман Николов, съдия в Районен съд – гр. Брезник, и Ивайло Иванов, съдия в Административен съд - Перник, и изпълняващ временно длъжността председател на същия съд. Ще се опитам да обясня защо това решение е скандално, макар скандалността да не е изключение в дейността на този Висш съдебен съвет.
С последните изменения на Закона за съдебната власт (чл. 169, ал. 1) беше уредено, че "За административен ръководител, с изключение на председателя на Върховния касационен съд, председателя на Върховния административен съд и главния прокурор, се назначава съдия, прокурор или следовател от същото или от по-високо ниво на орган на съдебната власт... По изключение може да се назначава съдия, прокурор или следовател от по-ниско ниво на орган на съдебната власт."
Хипотезата на чл. 169 е ясна - ако сред кандидатите няма такъв, който е съдия от същото или по-високо ниво и отговаря на всички останали изисквания, то тогава може да се премине към избирането на кандидат, който е от по-ниско ниво.
При този конкурс имаше само един кандидат от същото ниво - Ивайло Иванов.
Освен това
1. той е съдия от същия съд, за който се избира председател,
2. изпълнява длъжността на временен председател към момента на избора,
3. всички членове на съдийската колегия на ВСС потвърдиха, че се е справил много добре с тази дейност и че е отличен юрист, включително онези, които в крайна сметка гласуваха за Ахмадова,
4. има положително становище от съдиите в съда, за който се избира председател.
Въпреки че има един кандидат, който отговаря на първата и основна хипотеза на чл. 169, ал. 1, осем от членовете избраха за председател кандидат, който не отговаря на тази хипотеза, а е съдия от по-ниско ниво на орган на съдебната власт. Гласувалите в тази посока бяха Димитър Узунов, Георги Колев, Галя Георгиева, Даниела Костова, Милка Итова, Светла Петкова, Каролина Неделчева и Мария Кузманова.
Мотивите на мнозинството бяха шаблонни, а някои и в противоречие с други принципи,
уредени в Закона за съдебната власт. Галя Георгиева мотивира решението си да подкрепи
Десислава Ахмадова с това, че по този начин може да се запълни незаетата щатна бройка за съдии в съда. Нещо, което не би могло да се случи, ако бъде избран Иванов, който е от същия съд. Милка Итова мотивира своето решение да гласува за Десислава Ахмадова, като каза, че не може да се говори за порочно тълкуване или порочна практика. Точните думи на Итова бяха "уважавам вашето тълкуване, но аз имам мое тълкуване на въпросната разпоредба".
Не може да има две правилни тълкувания на една разпоредба,
особено когато тя е ясна и не оставя "празнота в закона", която следва да бъде запълнена. Тълкуването е способ за намиране на действителния смисъл на една разпоредба, а не за неговото пренебрегване.
Шестима членове на съдийската колегия гласуваха за назначаването на кандидата, който отговаря на изискването на чл. 169, ал. 1 - Ивайло Иванов. Това бяха председателят на съдийската колегия Лозан Панов, Соня Найденова, Калин Калпакчиев, Юлия Ковачева, Галина Карагьозова и Камен Иванов. Част от тях отбелязаха директно, че ако бъде избран за председател съдия, идващ от съд с по-ниско ниво, при наличието на кандидат от същия съд, това би било нарушение на разпоредбата на чл. 169, ал.1 от ЗСВ.
Макар да е колективен орган, вярвам, че
членовете на ВСС носят персонална отговорност за своите решения.
Ето защо установеният принцип на явно гласуване следва да послужи на обществото за преценка на дейността на всеки от членовете на кадровия орган. Такъв бе и смисълът на измененията в конституцията, приети през декември 2015 г. , които установиха явното гласуване при вземането на кадрови решения в съдебната система.
Мнозинството от членовете на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет тълкуваха превратно изискването на Закона за съдебната власт за назначаване на административен ръководител. Направиха го съзнателно и след дълго и продължително обсъждане.
Превратното тълкуване и прилагане на закона е незаконосъобразно (незаконно).
Изникват два въпроса:
1. Незаконосъобразната процедура по избор може ли да демотивира качествените кадри да участват в конкурси за административни ръководители?
2. Как би изпълнявал своята съдийска и административна функция председател на съд, който е избран по незаконосъобразен начин?
Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.
deepblue
Рейтинг: 1208 НеутралноЕ кой. Ако не съдебния съвет ще погази закона.
След всички решения които сте взели през живота си ,сте решили да ми прочетете коментара.today
Рейтинг: 796 НеутралноНе е някаква новина съдебния съвет да погазва закона, по-скоро бих казал, че това е практика.
Борбата с корупцията в България е като риболова по Discovery. Хващат ги, показват ги, и ги пускат!az22
Рейтинг: 284 НеутралноРибата се вмирисва от към главата
Конституцията на една държава се основава на морала на своите гражданиlinard
Рейтинг: 280 ГневноОбичайното лоби:
"Димитър Узунов, Георги Колев, Галя Георгиева, Даниела Костова, Милка Итова, Светла Петкова, Каролина Неделчева и Мария Кузманова"
Говори се, вижда се какво става при тях, благодарение на изтеклите записи знаем дори как става и никаква реакция, нищо не помръдва в тази държава.
Остава си и дори се задълбочава липсата на държавност, големите далаверки в системата ей така си валят една след друга и понеже са силни, не се и крият дори за благоприличие.
Отвратително!
Dimov
Рейтинг: 441 ГневноАз се чудя защо днес ми се повръща, а то било заради поредния гьонсуратлък на Г. Колев,Узунов и Ко.
VDАх, защо не ви избираме и вас, да видим дали щяхте да попаднете във ВСС, мръсни, продажни псевдо-магистратчета, нйедни...
plebs
Рейтинг: 289 ЛюбопитноМеханизъм за отзоваване на членове на ВСС има ли? Ако има, това е точното решение.
Емо
Рейтинг: 627 НеутралноОчевидно съдийската колегия е разделена на две групи, като за момента превес имат лошите. Ако един поне задобрее, ще станат поравно. Ако двама се променят ще стане чудо. Може би ще вземат някакво не скандално решение.
Аз съм умнокрасив соросоиден либераст и съм благодарен, че не съм станал грознотъп путиновски диктатомачовец.vassilun
Рейтинг: 4636 ГневноТози ВСС трябва да се разпусне незабавно! И да се избере нов чрез пряко и явно гласуване на съдии, следователи и прокурори и то БЕЗ парламентарна (политическа) квота!
Vladislav Damaskinov
Рейтинг: 233 НеутралноЗа съжаление, както често се случва напоследък, Дневник отново публикуват статии, които са едностранчиви и не отразяват точно фактологията.
А тя е , че чл. 169, ал.1. гласи:
"За административен ръководител, с изключение на председателя на Върховния касационен съд, председателя на Върховния административен съд и главния прокурор, се назначава съдия, прокурор или следовател от същото или от по-високо ниво на орган на съдебната власт, с високи професионални и нравствени качества, с придобит статут на несменяемост и с положителна комплексна оценка "много добра" или "добра" от последното периодично атестиране, на когото през последните 5 години не е било налагано някое от дисциплинарните наказания по чл. 308, ал. 1, т. 3, 4, 5 или 6 с влязло в сила решение. По изключение може да се назначава съдия, прокурор или следовател от по-ниско ниво на орган на съдебната власт, който отговаря на останалите изисквания по тази алинея, както и на изискванията по чл. 164.
"
За всеки преминал успешно поне до 3 курс право е ясно, че тук нормата не казва това, което авторът на статията се опитва да ни убеди. Тя НЕ казва, че "ако сред кандидатите няма такъв, който е съдия от същото или по-високо ниво и отговаря на всички останали изисквания, то тогава може да се премине към избирането на кандидат, който е от по-ниско ниво.". Нормата казва и то съвсем ясно, че "По изключение" може да се избере и друг кандидат. Няма го условието примерно, че "По изключение може да се избере друг кандидат ако не е налице такъв по предходното изречение". Тогава хипотезата на автора би била вярна.
Друг е въпроса, че това е една широко отворена врата за заобикаляне на смисъла на първото изречение на чл.169, ал.1. и както се вижда ВСС си я ползва безпроблемно. Липсата на дефиниция на това "изключение" прави всяко решение възможно.
NessaRox
Рейтинг: 2356 ВеселоВзетите решения от страна на председателя ще бъдат ли законни,при условие,че самия председател е избран незаконно?
Всички сме в кочината , но някои гледат към звездите :)Kalin
Рейтинг: 506 ВеселоМасова публична екзекуция в стил "Пиночет" за всички малки свинки, подчинени на голямата свиня от хотел Берлин
it comes from inside, just listen ...gilermos
Рейтинг: 456 НеутралноДо коментар [#9] от "Vladislav Damaskinov":
Вие минахте ли трети курс? Бива ли така да се изопачава правото? Нормата е пределно ясна. Изключението се отнася до някой от по-ниското ниво и има смисъл само когато няма как да се намери кандидат от същото или от по-високо ниво.
lechevalier
Рейтинг: 471 НеутралноАз едно не мога да си обясня: защо не съществува орган, който да контролира ВСС? Няма ли съд, който да може да касира решенията му и да налага санкции? И ако има, кой трябва да го сезира?
lechevalier
Рейтинг: 471 НеутралноДо коментар [#9] от "Vladislav Damaskinov":
Определено юристът, който е сложил "по изключение" не е вложил много мисъл. А за гласувалите тая разпоредба... сещате се какво мисля.
300g
Рейтинг: 588 Неутрално[quote#6:"plebs"]Механизъм за отзоваване на членове на ВСС има ли? Ако има, това е точното решение.[/quote]
Големи мислители раждаше навремето селската кръчма. Сега големи мисли ражда интернет.Има.
7.65
7.62
5.46
9.00
Vladislav Damaskinov
И твойта майка също...
chicago514
Рейтинг: 1958 Весело„Империята има легион от лоялни войници, които са в безкраен запас.“ – Дарт Вейдър
Vladislav Damaskinov
Рейтинг: 233 НеутралноДо коментар [#12] от "gilermos":
Да, минах го, в Софийския и то , когато не се влизаше с 3-ка по български.
Нормата е пределно ясна и е написана така целенасочено за да може ВСС да си прави каквото си поиска.
volarok
Рейтинг: 2719 НеутралноПачавра леке не хваща.
fallada
Рейтинг: 284 НеутралноКъдето няма здрава съдебна система, няма и държава, няма и народ. Има територия и население.
mtzvetkov
Рейтинг: 229 НеутралноУсещам как много скоро ще дойде време разделно. Простотиите нямат край, наглеци от класа. Единственото хубаво в тази ситуация е, че тези простотии стигат до общественото (не)внимание. Надяван се скоро общественото (не)внимание за момента да бъде надградено!
Оставка! Съд!
Роси
Рейтинг: 8236 НеутралноКога за ВСС закона е стоял над всичко.
gl_avatar
Рейтинг: 500 НеутралноМизерииите във ВСС са пряк резултат от
Действията на бай кой и тетко Цецко .
свети георги груп от последните дни на герп
Рейтинг: 458 Веселовъв всеки закон има вратички с които всичко да е законно,все пак тези тарикатлъци останали от миналото и в следващите 1000 години няма да се изкоренят
Chavo64
Рейтинг: 395 НеутралноДо коментар [#9] от "Vladislav Damaskinov":
chavo64Като си такъв разбирач да ме поучиш, какво налага изключението в случая. Ма четете като дяволът евангилието!
cgl09310346
Рейтинг: 240 НеутралноДо коментар [#9] от "Vladislav Damaskinov":
що е то изключение, кога са налице условята за изключение, при избор по изключение следва да се посочат основанията, обоснове и мотивира прилагането на изключението, именно затова е изключение а не правило, изключението се прилага тогава, когато не е възможно прилагането на правилото, много е соц тази разпоредба, но вие сте още в соца, тавариш
daam
Рейтинг: 1258 Неутрално"всички членове на съдийската колегия на ВСС потвърдиха, че се е справил много добре с тази дейност и че е отличен юрист, включително онези, които в крайна сметка гласуваха за Ахмадова"
Явна няма да бъде послушен в ръцете на работодателите на мнозинството на ВСС - мафията
bluesky1
Рейтинг: 479 НеутралноНай-гнусни са тези примери на беззаконие, където то трябва да бъде издигнато на висок пиедестал, каквито са ВСС, Министерство на правосъдието, ВАС, ВКС....
penetrating
Рейтинг: 5918 НеутралноВСС ми развалят вкуса в устата всеки Божи ден. С постоянство, което в други случаи би било похвално, тези 8 продали се магистрати всеки ден плюят по физиономията на всеки нас и ни се смеят в очите с малоумни обяснения, а много често и без изобщо да обясняват поредната си продажба.
Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David HilbertНаглеци, които го правят пред очите на всички са за презрение, но не и за оставане на постовете им.
Vladislav Damaskinov
Рейтинг: 233 НеутралноДо коментар [#25] от "cgl09310346":
Ясно е, че е соц разпоредбата, това не я прави неприложима или липсваща в закона.
Някой като иска да променя нещо, то трябва да промени закона, а не да си го тълкува както си иска.
Ясно е ,че кликата във ВСС няма да се обоснове или ще си намери измислена обосновка. Това пак не означава, че вратичката в закона липсва.
Иначе, за товариш ми е смешно някой, който не ме познава да ми говори, но го считам за нормално. Все пак в интернет всеки може да си пише каквото си иска.
Коментарът ми беше насочен по-скоро към "Дневник", които ако не искат да загубят съвсем нормално мислещите си читатели и да станат като Труд и Пик, би следвало малко да преглеждат какво публикуват и да гледат от всички страни. Не само от страната на мажоритарния си собственик...
Vladislav Damaskinov
Рейтинг: 233 НеутралноДо коментар [#24] от "chavo64":
Нямам представа кога се прилага, просто защото нарочно в закона не е записано.
Не е записано за да може да се ползва като вратичка в закона.
И се ползва.
Това е.
Chavo64
Рейтинг: 395 НеутралноДо коментар [#30] от "Vladislav Damaskinov":
chavo64Абсолютно логично, при стриктно спазване на закона е за се избере кандидата покриващ основните изисквания. Неморално е и неетично, да се заобикаля закона точно от този висш съдебен орган. Точно тия би трябвало да вникват в духа на закона. За това става въпрос. Затова и хората негодуват и не вярват на съдебната система.