Мисията (не)възможна ли е ООН

Мисията (не)възможна ли е ООН

© Reuters



Организацията на Обединените нации, към която тази година в България имаше голям интерес покрай избора на нов Генерален секретар, е основана на 24 октомври 1945г. След като вече е ясно името на наследника на Бан Ки Мун, ви предлагаме коментара на Петранка Филева от Дружеството на ООН в България за заблудите спрямо ООН и предизвикателствата пред световната организация.


На 13 октомври Общото събрание на ООН прие резолюция за назначаването на Антониу Гутериш като девети Генерален секретар на световната организация. Първите му думи са, че ще работи за реформи в ООН, защото вярва в нейните универсални ценности – мир, справедливост, човешко достойнство, толерантност и солидарност. Прави заявка за активно посредничество в продължаващия шеста година конфликт в Сирия. В същото време напълно осъзнава какви са ограниченията за Генералния секретар при съществуващия ред в ООН.


Можем да предположим, че подобно на предшествениците си ще поема инициативи в областта на образованието, равенството на половете, сътрудничеството с транснационалния капитал. Със сигурност ще бъде добър комуникатор. Ще предлага своите добри услуги като организатор, посредник, координатор, ще помага за намиране на решения, които да съответстват на интересите на всички въвлечени страни. Ще е изпълнителният директор в една мощна корпорация, заявила най-благородната мисия за мир, сигурност и благоденствие, но с твърде много противоречия между членовете на Управителния й съвет и между акционерите. Дали мисията в такава ситуация е постижима? Не са ли повече провалите на ООН, за които често говорим, когато се опитваме да правим равносметка за мястото й в международните отношения.




Горещият интерес към избора на Генерален секретар на ООН у нас вече е отшумял, но все още има навярно смисъл да представим една по-оптимистична визия за развитието и бъдещето на ООН в съвременния глобализиран свят.


Като изходна точка могат да се вземат често цитираните думи на един от Генералните секретари на ООН, че


ООН не е създадена да заведе човечеството до рая, а да го спаси от ада.


Като основна теза може да приемем, че на света днес е нужно управление, способно да регулира стихийните глобализационни процеси и да открива съвпадащия интерес на националните държави като основен субект на международните отношения.


Като ограничител за очакванията ни нека помним, че ООН е междудържавна организация със 193 страни членки, че в нейния най-важен орган има пет постоянни членки с извоювано през 1945 г. право на вето. Интересен факт е в тази посока е, че от 1990 г. насам САЩ са използвали това право 16 пъти, главно по повод израелско-палестинските отношения, а Русия 13 пъти, включително четири пъти по повод конфликта в Сирия.


И още нещо много важно – големите заплахи за мира в днешния свят не идват от държави, а от терористични организации без място в преговорните процеси, стоящи с проявите си извън всяка правна или морална норма.


Ако започнем с провалите, ще трябва да споменем закъснялата намеса на ООН в Руанда и допуснатият геноцид с близо 1 млн жертви, масовото клане на мюсюлмани в Сребреница в зона, охранявана от миротворци на ООН, загубата на доверие в ООН при развитието на конфликтите в Близкия изток. Добавят се обвинения в сексуално насилие от страна на изпратени да пазят мира "сини каски". Разследват се сделки с проправителствени компании при предоставянето на хуманитарна помощ в Сирия. Коментира се загубата на битката с ебола заради липсата на глобална солидарност, критикува се надуването на разходите в системата на ООН, увеличаването на броя на чиновниците.


Списъкът с критики може да бъде продължен, но в много от тези случаи вина носят по-скоро държави членки на ООН или непостигнатият все още между тях консенсус за норми и механизми, нужни за посрещане на големите предизвикателства пред света.


Дали ООН може да стане по-ефективна?


Сигурно, но да припомня, че от 1990 г. насам се говори активно за реформа в ООН и за преподреждане в съзвучие с настъпилите промени в съотношението на силите, но видимо тя не е в интерес на водещите държави в съвременната структура на света.


На фона на критиките могат успешно да се противопоставят успехите на световната организация. Може да се започне с приемането на Всеобщата декларация за правата на човека от 1948 г. и с изработването на широка система от механизми за защита на правата на човека, да се продължи с процеса на деколонизация, да се подчертае ролята на приетите през 2000 г. Цели на хилядолетието за развитие до 2015 г. и тяхното продължение с Целите за устойчиво развитие, очертаващи посока за действие за всяка държава членка на ООН до 2030 г. Успехите могат да се илюстрират с цифри: екстремната бедност е сведена до 14% от населението на света; смъртта на деца до петгодишна възраст е намаляла от 12,7 млн на 6 млн; успешна е битката с острите заразни заболявания.


Цифрите обаче винаги са относителни, защото редом с позитивните показатели остават данните за още много бедствия и страдания във всички точки на света. По-важна е ролята на ООН като носител на ценности, като организация, която дава посоката и влияе върху световното обществено мнение с многобройните пожелателни резолюции и висок дух на една или друга глобална инициатива. По този повод е важно всеки критик на ООН да познава по-добре дейността на специализираните организации в системата на ООН, наричани "второто ООН", да разбира възможностите за влиянине на така нареченото "трето ООН", включващо многобройните международни неправителствени организации с консултативен статус в системата на ООН.


Само така ще си представи, че мисията за свят с по-малко бедност и повече мир е възможна, защото в системата на ООН е централизиран човешки и финансов ресурс, предназначен да се търсят решения за глобалните предизвикателства пред света. Така, без да има наднационален характер, ООН поема част от ролите на световно правителство, от което глобализираният свят определено се нуждае. От своя страна ООН се нуждае от активно глобално гражданско общество, мотивирано да постига промени.


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (21)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Hawaii
    Hawaii
    Рейтинг: 4942 Неутрално

    ООН е една ИЗЛИШНА
    лапаща колосални средства
    НИЩО НЕ ПРАВЕЩА БЮРОКРАТИЧНА
    ХРАНИЛКА ЗА ПОКОЛЕНИЯ ТЪРТЕИ
    С парите,профукани за издръжка
    на бюрократичния апарат на ООН
    можеха да се организира перфектно
    работеща в световен мащаб система
    за осигуряване ХРАНА И ПОДСЛОН
    НА ВСИЧКИ ЖИТЕЛИ НА ПЛАНЕТАТА

  2. 2 Профил на БМЗ
    БМЗ
    Рейтинг: 1336 Неутрално

    Ооо, не!

    Или както имаше навремето един афоризъм "от толкова борба за мир, камък върху камък няма да остане".

    Апокалипсисът апокалиптичен
  3. 3 Профил на Hawaii
    Hawaii
    Рейтинг: 4942 Неутрално

    Още повече,като продукт на световния ред
    след Втората световна война,ООН вече
    НЕ ОТГОВАРЯ НА СЕГАШНИТЕ РЕАЛНОСТИ
    ВОДЕЩИ СВЕТОВНИ ИКОНОМИКИ
    като германската и японската
    нямат заслуженото си място като
    Постоянни Членове на Съвета за Сигурност
    поради единствената причина,че са
    победени във ВСВ.
    За сметка на това откровено
    фашистка и нацистка държава
    като Русия има това място,
    в битността си на победител
    в тази война,въпреки,че
    ГУБИ ВСИЧКИ СЛЕДВАЩИ ВОЙНИ
    Като СТУДЕНАТА,например
    и въпреки,че ВЕЧЕ НЕ Е СССР

  4. 4 Профил на vassilun
    vassilun
    Рейтинг: 4696 Любопитно

    До коментар [#1] от "Hawaii":

    Мислите, че предоставяне на помощи ще реши проблема с глада, с бедността? Може, но само, ако помощите са безкрайни по време и по обем! А това е невъзможно!

  5. 5 Профил на Hawaii
    Hawaii
    Рейтинг: 4942 Неутрално

    [quote#4:"vassilun"]Мислите, че предоставяне на помощи ще реши проблема с глада, с бедността? Може, но само, ако помощите са безкрайни по време и по обем! А това е невъзможно! [/quote]
    Точно обратното твърдя.
    НИКЪДЕ не говоря за даване на помощи
    Това,което визирах е
    СИСТЕМА за осигуряване храна и подслон
    В смисъл РАБОТЕЩА СТРУКТУРА за
    производство на храни в достатъчни
    количества и за справедливо им разпределение.
    Нещо като ПЛАН МАРШАЛ
    Чрез ПЛАНА МАРШАЛ Южна Корея е това
    което е в момента.
    Чрез МИЛОСТИНЯТА която получаваше
    през годините Северна Корея е това,
    което е в момента.
    Това имах предвид.

  6. 6 Профил на Светльо -  Радан, ти си нашто 🚩
    Светльо - Радан, ти си нашто 🚩
    Рейтинг: 269 Весело

    [quote#3:"Hawaii"]ООН вече
    НЕ ОТГОВАРЯ НА СЕГАШНИТЕ РЕАЛНОСТИ
    ВОДЕЩИ СВЕТОВНИ ИКОНОМИКИ ... като германската и японската
    нямат заслуженото си място [/quote]

    Те са полити4ески джуджета, силна икономика без силна армия и преди вси4ко без атомни оръжия, са неподходящи за 4ленки на СС на ООН!

    И спрете да крещите с главните си букви!

    Утре в седем Тръмп е новият президент на САЩ!
  7. 7 Профил на Светльо -  Радан, ти си нашто 🚩
    Светльо - Радан, ти си нашто 🚩
    Рейтинг: 269 Весело

    [quote#3:"Hawaii"]За сметка на това откровено
    фашистка и нацистка държава
    като Русия има това място[/quote]

    Да бе, как ли не, Русия била хем фашистка и нацистка държава????

    Хаповете, пий ги редовно бре!

    Утре в седем Тръмп е новият президент на САЩ!
  8. 8 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1588 Неутрално

    Бла бла бла...

    Типичната статия е характерна за стила на балона ООН - кухо, ама с претенции. Което е естествено, де, едва ли някой ще си признае откровено, че нищо не прави, нали ще му секне веднага субсидията. Особено ми хареса "самокритичната" част - има и грешки, но за тях са виновни другите!

    ООН не е просто безобидна говорилня, пилееща ресурс, тази организация нанася вреда - създава илюзията, че сериозни проблеми може се решават по този начин. ООН е резултат от следвоенните красиви заблуди, че хората сами ще пожелаят да живеят в мир, когато видят колко е хубаво. Ами не, не става така. Красиво звучи, но не става.

  9. 9 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 793 Неутрално

    ООН е пар екселанс демонстрация на провала на хуманизма при отсъствие на критична маса, която да изповядва ценностите му. организация, която приема за членове и търпи държави, които на хартия се съобразяват с върховната харта за човешките права, докато в същото време консистентно ги нарушават, е обречена в дългосрочен план. защото в момента, в който тези държави станат мнозинство, ценностите в основите на организацията могат да бъдат легитимно променени в друга посока. и скорошният пример с гласуването на резолюция относно Стената на плача в Ерусалим го показа.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  10. 10 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 3835 Неутрално

    в нейния най-важен орган има пет постоянни членки с извоювано през 1945 г. право на вето.
    =========
    Това трябва да се промени . Докато продължава така , двойните стандарти, локалните войни и социалната мизерия по света няма да спрат ! Не трябва само от 5 страни да се решава съдбата на останалите 195 !

    Bukalemun
  11. 11 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 793 Неутрално

    [quote#10:"eti"]Не трябва само от 5 страни да се решава съдбата на останалите 195 ![/quote]

    правилно. трябва да може и държави като саудията, пакистан, афганистан, и да - тюркието - да могат да определят съдбата на света. докато не останат само те като член на нов съвет за сигурност. адаалет се нарича в аллаховата терминология.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  12. 12 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 3835 Весело

    адаалет
    =========
    Лека полека и това ще стане .
    До коментар [#11] от "abdelhaqq":

    Bukalemun
  13. 13 Профил на qdk12501326
    qdk12501326
    Рейтинг: 322 Неутрално

    Изобщо някой възлага ли каквито и да било надежди на тая безсмислена организациа ООН???

    Емиграцията е единственото решение за интелигентния българин
  14. 14 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8289 Неутрално

    Една армия от над 50 000 чиновници, които само харчат пари. Тази организация си е изживяла времето. Трябва да се смени с нещо друго.

  15. 15 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 793 Неутрално

    До коментар [#12] от "eti":

    може и да стане. но определено не е "адаалет" само по себе си. защото се оплаквате, че някакви пет държави били държали останалите под контрол, ама май е лицемерно, защото не са "правилните". тия, дето носят аллаховия адаалет. цялата ви работа такава - докато сте в Мека и ви преследват, сте "духовни пророци", които подражават на юдеите. като се озовете в Медина след хиджра и изколвате другомишлениците. нормална работа, пейгамберска.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  16. 16 Профил на Hawaii
    Hawaii
    Рейтинг: 4942 Весело

    [quote#6:"Светльо"]Те са полити4ески джуджета, силна икономика без силна армия и преди вси4ко без атомни оръжия, са неподходящи за 4ленки на СС на ООН! [/quote]
    Ами покани там ПОЛИТИЧЕСКИЯ ВЕЛИКАН
    СЕВЕРНА КОРЕЯ
    НАЙ-МИЛИТАРИЗИРАНАТА държава в Света
    С най-многобройната армия в Света
    Имаща атомни оръжия.
    За такива като теб СЕВЕРНА КОРЕЯ
    е най-подходящата 4ленка на СС на ООН ?!?!?!?!

  17. 17 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 793 Неутрално

    До коментар [#16] от "Hawaii":

    да, значи отгоре се надига много интересен комунистко-ислямистки рев. едните искат саудитска арабия и афганистан - най-вече тюркието де - като членове на СС, други - северна корея, страшна работа. не било, значи, ради равенството, а ради "нашето" равенство.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  18. 18 Профил на Alarmstufe: Rot
    Alarmstufe: Rot
    Рейтинг: 3049 Неутрално

    До коментар [#6] от "Светльо":

    А ти учи математика. Например каква е разликата между 4 и 6. Защото някой път ще поискаш пи4ка, а ще получиш пи6ка.

    Gunter glieben glauchen globen
  19. 19 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10511 Неутрално

    Може би това е една от най-неефективните организации (заедно с всичките нейни структури) по отношение цели/фондове/срокове

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  20. 20 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 2197 Гневно

    "И още нещо много важно – големите заплахи за мира в днешния свят не идват от държави..."

    Правилно. Не от няколко държави. Дори не и от една. А само от един човек - Владимир Владимирович Путин.

  21. 21 Профил на lechevalier
    lechevalier
    Рейтинг: 710 Неутрално

    Доста оптимистичен текст. Но няма да се впусна в плюене, извършено с претенция за голям авторитет и знание. Само ще кажа, че на света не са му излишни оптимистично настроени хора. Стига да са искрени.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK