Решение на Европейския съд може да предотврати втора Валония

Решение на Европейския съд може да предотврати втора Валония

© Associated Press



Съдебно решение, очаквано рано идната година, може да помогне на Европейския съюз да излезе от смущаващата ситуация, в която се намери, след като местен парламент в Белгия блокира за известно време важно търговско споразумение между Канада и 28-те суверенни страни - членки на ЕС.


Това дело може да създаде правен прецедент, свързан с търговския договор на ЕС със Сингапур, и да улесни Брюксел да сключва сделки без единодушната подкрепа на всички правителства и парламенти.


Но едва ли ще се отрази на канадското споразумение (известно като CETA). Борбата на правителството на Валония, чиято централа е в древната крепост Намюр, го накара да изглежда като гала Астерикс, изправил се срещу римляните.




CETA не засяга само митата – властта върху които отдавна е централизирана в Брюксел – а и достъпа до пазара на услугите, включително някои от обществените, върху които националните правителства ревниво пазят монопола си. Това дава възможност на европейските държави и региони да наложат много и различни вета.


Ситуацията обаче трябва да бъде изяснена от правното мнение на генералния адвокат в Европейския съд, което ще бъде последвано и от официално решение на магистратите (те обикновено се съобразяват с мнението на генералния адвокат - бел. ред.). То ще определи дали подобен договор със Сингапур попада в "изключителната компетенция" на ЕС, или трябва да бъде одобрен от националните и местните власти.


Протест на европейски фермери срещу ТТИП.

© Pascal Rossignol, Reuters

Протест на европейски фермери срещу ТТИП.


Търговията някога бе тема на неясни изследвания за маниаците на тема политики. Сега усилията за създаване на амбициозна търговска сделка със САЩ, известна като ТТИП, разпалиха масови кампании, предимно на профсъюзи и екозащитници, срещу този пакт и срещу CETA.


Европейската комисия започна преговори с Отава преди седем години, след като получи разрешение от Европейския съвет. Тя иска CETA да бъде одобрена от Съвета като сделка под изключителната компетентност на ЕС. Но след натиск от държавите членки, включително Германия, която искаше да успокои протестиращите против глобализацията, Комисията прие, че споразумението ще бъде от смесен тип.


В опит да ограничи подобни проблеми и да създаде правен прецедент еврокомисията се обърна към Европейския съд с въпроса дали сделката със Сингапур, която бе сключена през 2014 г., но още не е ратифицирана, е в ексклузивната компетенция на Брюксел.


Ръководеният от социалисти парламент на Валония подчертава смесената природа на сделката и изказа тревогата си за влиянието ѝ върху обществените услуги.


Раздразнен от въпроса дали е било грешка да определи CETA като смесен договор, председателят на Европейската комисия Жан-Клод Юнкер хвърли вината за това върху упоритите правителства от ЕС.


Дебатът за споразумението с Канада и очакваното решение на Люксембург са важни теми за държавите, с които ЕС вече има сделка (като Виетнам), за тези, с които преговаря (САЩ, Япония), както и за тези, които се опитва да привлече (Австралия и Нова Зеландия).


"Всички ние чакаме с нетърпение изхода", коментира пред "Ройтерс" дипломат от един от вероятните бъдещи партньори на ЕС.


Според Лисабонския договор от 2009 г. ЕС има ексклузивни компетенции в "общата търговска политика", там са разписани и правила за гласуването на държавите членки. Комисията води преговорите, но има нужда от съгласието на Европейския съвет за условията.


Ако сделки като сингапурската бъдат обявени за принадлежащи към екслузивната компетентност на ЕС, за тях няма да е необходимо одобрението на около 40-те национални и регионални парламента, макар за Белгия все пак да е нужно да се вслушва в провинциите си.


Вместо това сделката може да се осъществи на ниво 28-те национални правителства, които се събират в Европейския съвет, като гласуват или с мнозинство, или единодушно.


Фиаското със CETA застрашава авторитета на ЕС, който вече пострада след решението на Великобритания да напусне блока и след споровете за мигрантите. То подчертава и трудностите, които може да изпита Лондон при опитите си да сключи бъдещо търговско споразумение.


Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.
Коментари (16)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на niko_tin
    niko_tin
    Рейтинг: 434 Неутрално

    ...да улесни Брюксел да сключва сделки без единодушната подкрепа на всички правителства и парламенти.
    ***
    Пирфектно, димокрацията такава димократична и суверенитета такъв ненакърнен...

    Ваш отец е дявола и вие изпълнявате похотите на отца си Когато говори лъжа говори свое ибо той е лъжец и отец на лъжа А как Аз истина говоря, не вярвате Ми
  2. 2 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 2885 Неутрално

    До коментар [#1] от "niko_tin":

    100% няма как да са съгласни.

    Така че мнозинство от 50% (или 2/3 примерно) е напълно достатъчно.

    Отделно някои неща трябва да се оставят само на бюрократите в Брюксел - като външна политика примерно.

  3. 3 Профил на Nil satis nisi optimum
    Nil satis nisi optimum
    Рейтинг: 617 Любопитно

    [quote#1:"niko_tin"]Пирфектно, димокрацията такава димократична и суверенитета такъв ненакърнен... [/quote]
    Точно така е! Демокрацията е власт на мнозинсвото. Ти би ли приел например няколко жители на, например, Борово, Младост или Филиповци да блокират бюджета на София защото на тях не им стигат помощите?

    Не поставям нищо - нищо, над преценката на собствения си разум.
  4. 4 Профил на Wagner
    Wagner
    Рейтинг: 381 Неутрално

    Това дело съвсем не е замислено като правен прецедент за предстоящо споразумение със Сингапур, както се опитва да ни убеди статията. Цели се подготовка за "безпроблемно" подписване на ТТИП от ЕК без националните парламенти. В статията е написано правилно, че ЕС има ексклузивно право да определя общата търговска политика на съюза, но сега дискутираното СЕТА (което все още не е съвсем минало препятствията), както още повече преговаряното доста тайно ТТИП, надхвърлят рамките на търговски споразумения, тъй като третират цялостно икономиките и дори политиката, ограничавайки националния суверенитет на държавите-членки. Такива права ЕС няма по никой съюзен договор. ЕС не е федерална държава и ако трябва да се развие като такава или е нужен нов договор, или да се предоговарят съществуващи договори с цел да си увеличи пълномощията. Ако това не стане, каквото и да е решението на Европейския съд, то ще доведе до нова криза в съюза с възможни нови искания за напускане. Още сега в много държави-членки ври и кипи заради СЕТА, а брюкселското политбюро изглежда не желае да схване това и настъпва с прехвърляне на дадените му права срещу демокрацията. ТТИП е още по-бризантно споразумение.

    Знанието е велика сила. Само незнанието може да до обори.
  5. 5 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4257 Неутрално

    До коментар [#4] от "Wagner":

    Колкото и да е изгодно за мен лично подписването на ТТИП, проблемите пред една асоциационна система от суверенни държави, в която като цяло действа нормативното право, като страна по договорни отношения с федерална държава работеща на база прецедентно право са повече от предсказуеми. Формалните сравнения на икономическите обеми, както и числеността на населението между САЩ и ЕС са доста заблуждаващи, особено ако се добави и политическата слагаема като фактор при налагането на решения.

  6. 6 Профил на Wagner
    Wagner
    Рейтинг: 381 Неутрално

    До коментар [#5] от "daskal1":

    Моите мнения често не са разбирани правилно. Аз лично съм убеден привърженик на европейската интеграция и поддържам още по-задълбочена такава, но на базата на демократично приети договори. За сега ЕС не е федерална държава и опитите на съюзните институции да си присвояват тихомълком непредоставени им по съюзни договори права са чисто и просто узурпиране, което няма нищо общо с демокрацията.
    Историята със СЕТА не е нито първи път, нито пък дори е най-тежкото прегрешение на съюза срещу демократичните порядки. Започна се с приемане на съюзни договори (като се повтори ирландския референдум до "правилно решение", мина се през еврокризата (когато се нарушиха договори в името на спешна помощ за някои кризисни държави), през мигрантската криза (която все още тлее и далеч не е преодоляна) и се стигне до пренебрегване и избягване на инструменти на директната демокрация.
    Ако ЕС трябва да работи о-добре, той трябва да се развие като федерална държава по договори, но да действа сега като такава, пренебрегвайки желанията на обществеността в много държави-членки, е сигурна рецепта за разпадане.

    Знанието е велика сила. Само незнанието може да до обори.
  7. 7 Профил на Wagner
    Wagner
    Рейтинг: 381 Неутрално

    [quote#5:"daskal1"]Колкото и да е изгодно за мен лично подписването на ТТИП[/quote]

    Може, но аз може да съм обременен в това отношение, защото знам и виждам добре разликата в стандартите в Америка и Европа (говоря за западната развита част). Почти всички сравнения на качество и защита на потребителите са в полза на Европа, макар и много европейци да са на това мнение без да познават точно положението в САЩ. Все още обаче бизнес се започва по-лесно и нови идеи намират инвеститори по-скоро в Америка. Но и това си има граници. В много области на пазара лично аз смятам, че в Европа има повече пазарна икономика, отколкото в САЩ. Така че сравнението не е нито просто, нито еднозначно, както пишат много тук във форума, викайки "ура" на всичко американско.

    Знанието е велика сила. Само незнанието може да до обори.
  8. 8 Профил на a4kataaa
    a4kataaa
    Рейтинг: 286 Неутрално

    До коментар [#6] от "Wagner":

    Добре казано.

  9. 9 Профил на Wagner
    Wagner
    Рейтинг: 381 Неутрално

    До коментар [#5] от "daskal1":

    Аз често си мисля за ТТИП. Добре, щом е толкова изгодно, защо САЩ не отстъпват относно защитата на потребителите, а настояват да се снижат европейските стандарти?
    Но този въпрос е сложен. Много по-просто решение има друг - за ГМО. Защо да не се въведе задължително етикетиране, както е в Европа? Потребителят да знае какво купува и ако той смята, че не му вреди, ще купува. Това хем е неразбираемо за европейците, хем ги навежда на мисли за нещо скрито-покрито.

    Знанието е велика сила. Само незнанието може да до обори.
  10. 10 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4257 Неутрално

    До коментар [#6] от "Wagner":

    По принцип всяка извънсистемна/надсистемна бюрокрация, а именно с такава си имаме работа засега в Брюксел (юридически все още олицетворявана в споровете межди членовете на ЕС и самия ЕС от Курията, базирана на Договора за Стоманата и Въглищата на страните от Бенелюкс) има тенденции към затваряне в себе си, като в научно-фантастичните сюжети в които разбунтуван компютър изолира хората от управлението. Няма обща регулираща финансова система, а такава в която решенията са на национално ниво и "малките" се изолират. Общо взето чака ни един доста труден период, нещо естествено при преминаването към ново качество (или разпадането, нещо което в никакъв случай не бих желал да видя).

  11. 11 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4257 Неутрално

    До коментар [#9] от "Wagner":

    Отзад напред: и аз не виждам особени проблеми с ГМО, а и не е реалистично да се изхрани населението на развиващите се страни по друг начин. В Бангладеш например много се хвалят с ГМО патладжаните издържливи на гъбички характерни за климата.
    Но първият въпрос е труден, затова и намекнах в #5 за политическата слагаема, особено с все по-доминиращата роля на изпълнителната власт в САЩ ( т.н. "имперско президентство". Хилари Клинтън се отказа от позицията си като Държавен Секретар тъй като кабинетът на Обама иззе изцяло външнополитическите функции на департамента и, тенденция вътре в администрацията към централизация, а оттам и засилване ролята на индивидуалното решение.

  12. 12 Профил на Wagner
    Wagner
    Рейтинг: 381 Неутрално

    [quote#10:"daskal1"]Няма обща регулираща финансова система, а такава в която решенията са на национално ниво и "малките" се изолират.[/quote]

    Лисабонският договор беше напредък в това отношение, тъй като предвижда решения в някои области с квалифицирано мнозинство в защита на интересите на малки държави-членки. Но както се казва, една лястовица пролет не прави, а и еврокризата беше пример за каране през просото от страна на големите. Мигрантската криза пък няма нищо общо със съюзни договори, доколкото тук направо ЕС и особено Германия се опитват да се наложат на всички други "по пътя". При нея направо се игнорира национален суверенитет и открито се нарушават международни конвенции (Женевската и Дъблинското споразумение към нея).

    Знанието е велика сила. Само незнанието може да до обори.
  13. 13 Профил на Wagner
    Wagner
    Рейтинг: 381 Неутрално

    До коментар [#11] от "daskal1":

    Проблемът на демокрацията в САЩ според мен не "имперското президентство", както пишеш. Проблемът е обсебването на политиката от частни, често финансови интереси. Освен това, политическата система е вече статична и не може да се говори за развиваща се демокрация, а по-скоро за закостеняла такава. Изразявал съм нееднократно мнението си, че появата на Сандърс и Тръмп в тазгодишната изборна кампания е положително явление и показва, че има възможност за възникване на нова или дори нови политически партии на федерално ниво. Това със сигурност ще оживи американската демокрация и ще принуди двете партии със закостенелите им структури да генерират нови политически идеи.

    Знанието е велика сила. Само незнанието може да до обори.
  14. 14 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4257 Неутрално

    До коментар [#13] от "Wagner":

    Май обсебихме гласовете екс катедра, но както и да е. Пиша между другото и често ограничавам концептуалността на проблема. "Имперското президентство" е част от "инвестиционното планиране" на политическия процес, в който пионерите са братя Кох и създадените от тях структури, бързо имитирани от конкуренцията. Реално, президентските избори отдавна, поне от 2000-та година надхвърлиха стойността от един милиард долара. Аберации като Тръмп и Сандърс имаха своя предшественик, Рос Перот (е, Перо е на френски), който, макар възприеман като комична фигура в двубоя Бил Клинтън - Буш старши де факто модернизира редица елементи на изборната кампания. В момента имаме странния коктейл от модетни методи и средства съчетани с една архаична система от времето на ограниченото образование, коня и каруцата, тази на суперделегатите.

  15. 15 Профил на a4kataaa
    a4kataaa
    Рейтинг: 286 Любопитно

    Не намирате ли ирония в това, страната на старт ъп културата, страната в която всеки може с фирма основана в гаража си само за няколко години да стане милионер, да има такава закостеняла политическа система?

  16. 16 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 5378 Неутрално

    Вместо вишегласие - мнозинство Гъвкаво

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK