Референдум 2016: За задължителното гласуване и имитацията на политика

Слави Трифонов направи митинг-концерт в подкрепа на референдума, но той беше повече концерт, отколкото аргументи и обяснение защо е важно хората да подкрепят поставените въпроси

© Георги Кожухаров

Слави Трифонов направи митинг-концерт в подкрепа на референдума, но той беше повече концерт, отколкото аргументи и обяснение защо е важно хората да подкрепят поставените въпроси



Миналата седмица разгледахме първия въпрос от предстоящия референдум и тъжното състояние на фасадност и имитативност на демокрацията ни. Имитативността, за съжаление, е част не само от изборите, но и от целия политически, обществен и институционален живот. Вторият въпрос на Референдум 2016 пита: "Подкрепяте ли въвеждането на задължително гласуване на изборите и референдумите?" и ни напомня за мрежата от имитации, в която живеем.


След приетите в Избирателния кодекс промени вече изборите в България са, поне на думи, задължителни. Така става неразбираемо и необяснимо защо е необходимо и каква е логиката суверенът да бъде питан по въпрос, който вече е решен. Предвид хронологията на събитията и огледалният въпрос е релевантен: защо се решава законово въпрос, за който се очаква да бъде попитан суверенът? Как щеше да изглежда сериозната британска демокрация, ако Камерън беше започнал процедурата по излизане от ЕС, преди да проведе референдума?


Това, разбира се, е част от имитирането на политика, което често наблюдаваме. Но, пак,




когато политиците имитират политика,
гражданите и независимите медии имат свободата
да не имитират гражданственост


За това можем да разгледаме въпроса по същество и да преценим дали да гласуваме и какви са предимствата и недостатъците на двата отговора.


Три важни аспекта трябва да бъдат очертани:
Първо - искаме ли или не задължително гласуване?
Второ - гласуването трябва ли да бъде задължително и на избори и на референдуми?
И трето - какви правила трябва да диктуват задължителността на избора?


Първият подвъпрос, за щастие, вече беше подложен на известно обществено обсъждане, когато по предложение на "Патриотичния фронт" парламентът трябваше да гласува поправки в Изборния кодекс. Резултатът не беше точно, че по-силните аргументи надделяха и в крайна сметка парламентът се съгласи с тях, но все пак има база, от която да се започне. Аргументите "за" задължителното гласуване се въртяха около това, че по този начин се намалява тежестта на платения вот и партиите със силно олигархиризирана структура. Аргументите "против" бяха в посока, че гласуването е право, а не задължение и това е (по един или друг начин) написано в Конституцията. Така взети аргументите, страхувам се, нито една от тезите на надделява.


Съществува, обаче, един по-силен аргумент "за" задължителното гласуване и той се намира лесно в буквално първия исторически документ, в който се говори за задължителност на гласуването. В една от древногръцките комедии се разказва за това как, когато тогавашното народно събрание (което е буквално събрание на целия народ, имащ право на глас) се събере, се очаква всички граждани да са на място. Ако някой не е могъл да отиде, то той не търпи наказание. Когато обаче събралите се граждани са толкова малко, че е видимо, че са малцинство, местните роби биват пратени да намерят гражданите в домовете им и насила да ги докарат на събранието. Две са имплицитните логики за тази практика. Първата е, че след като повечето хора са решили да не дойдат, значи очевидно не го правят заради неотложни ангажименти, а поради нежеланието си да участват в общите дела – нещо, което не може да бъде допуснато. Втората е, че липсва легитимност на решенията взети от малцинството от гражданите, а целта на това решенията да се взимат от всички, е точно, да бъдат легитимни за всички.


Целият този аргумент, пък бил и той на повече от 2500 години, всъщност се оказва валиден за съвременна България. Избирателната активност обикновено се намира около 50-те процента, а институциите имат ужасяващи рейтинги на доверие. Въпреки че в значителна част от негласуващите не отиват до урните поради простата причина, че не живеят на мястото, на което трябва да гласуват, това също е форма на политическа апатия – такава, в която те мързи да минеш по административната процедура (дори и тя да е максимално улеснена) за да дадеш гласа си.


Изваждайки безспорното от спорното, накрая въпросът става следният:


Ще повиши ли легитимността на гласуването
вменяването на задължителността му?


И всеки гражданин трябва да даде отговор за себе си.


Вторият подвъпрос е трябва ли изборите и референдумите да бъдат третирани по един и същи начин. Тук отговорът може да бъде само "да". Точно както, когато в Древна Гърция гражданите се събират, за да решат общите си въпроси, и участват едновременно на допитвания по конкретните политически проблеми и по проблемите на това кой трябва да бъде избран за да работи за общността, така и тук и сега, единственото


логично решение е задължителността да върви в комплект както на избори,
така и на референдуми


За това, всъщност, е по-добре, че в общонародното допитване съществува такъв въпрос, вместо той да бъде решаван от парламента, който вече взе безумното и имитативно решение, че изборите са задължителни, а референдумите – не съвсем. Когато суверенът даде мнението си по този въпрос, поне сегашното положение изборите и референдумите да се третират различно, би трябвало да отпадне.


Третият подвъпрос е какви трябва да са условията на задължителността на гласуването. Съвременната и историческата световна практика дава няколко алтернативни отговора. Както разбрахме, отговорът на Древна Гърция е, че трябва гражданите да минат през срама собствените им роби да ги докарат насила на общото събрание. Повечето страни, които в момента практикуват задължително гласуване, налагат минимални глоби, или изобщо не налагат никакви. В България законодателят реши, че наказанието за негласуване на два поредни избори, е гражданинът да бъде изваден от избирателните списъци. Нещо което, струва ми се, няма никаква рационална логика и е ярък пример за имитиране на политика.


Реалният ефект от тази имитационна мярка е, че незаинтересованите от политическия процес след няколко поредни избори ще бъдат изкарани от избирателните списъци, което формално ще доведе до покачване на избирателната активност. В действителност обаче покачването на процента гласували по този начин не е реално вдигане на избирателната активност, а просто дребна игра с цифрите и числата. Предстои да видим колко ще е реалното покачване в брой гласове на президентските избори, които са и първите, в които официално гласуването е задължително.


Ситуацията, в която управляващото мнозинство се постави с приемането на задължителността на гласуването, притежава и още един вътрешен парадокс.


В един и същи ден трябва суверенът да реши дали иска гласуването да е задължително
и да види до какъв резултат води тази мярка


Проблемът тук е, че по-информирано решение щеше да може да се вземе, ако мярката беше отиграна на едни избори и след това следваше референдумът. Има и нещо положително – след като се види дали задължителността на гласуването е повлияла положително на реалната избирателна активност, парламентът ще може да преосмисли наказателните мерки при негласуване, ако същевременно гражданите гласуват за задължителното гласуване.


Така какъвто и да бъде резултатът от втория въпрос на референдума, законодателят трябва да предприеме следните мерки:

  • - Да унифицира практиката за избори и референдуми;


    - Ако референдумът завърши с положителен резултат, да преосмисли наказанията за негласуване и същевременно с това да не затруднява допълнително упражняването на право на глас на българите в чужбина и особено тези в Европейския съюз;


    - Без значение от резултата на референдума, да направи поне опит за информационна кампания за правото и задължението за гласуване.

Около условията за задължителното гласуване се видя и още един проблем на имитативната политика – че коалиционните партньори не успяха да вземат адекватни решения във връзка с това при какви избори да има или няма опция на бюлетината "Не подкрепям никого" и как тя да се брои при изчисляването на изборните резултати. Струва си по този въпрос да видим какви са световните и европейските практики.


По света задължителното гласуване е традиционна практика единствено в региона на Южна и Централна Америка и е директно свързано с историята на националните революции в тези страни. От Западните страни, към които числим и България, задължително гласуване има само в Австралия и две държави членки на Европейския съюз – Белгия и Гърция. От друга страна опция, еквивалентна на "Не подкрепям никого", е налична в повечето страни, в които има задължително гласуване, но също така и в други, в които такова няма.


Най-близкият до нас пример е Гърция. Гласуването е задължително, а избирателната активност е традиционно сравнително висока. Реално наказание за негласувалите обикновено не се прилага, въпреки че не бих се учудил, ако покрай опитите на последните правителства за попълване на дупките в бюджета, това да е в процес на промяна. Опцията "Не подкрепям никого" съществува, но обикновено незначителна част от гражданите я използват. Все пак празните гласове не се броят при определянето на 3-процентовата бариера за влизане в парламента. В Гърция президентът не е директно избираем, така че сравнение за такива избори не може да се направи.


В Белгия практиката на парламентарни избори е същата, а президентски няма, защото страната е парламентарна монархия. Страните от Южна Америка трудно могат да бъдат дадени за примери, защото изборният процес там е много различен и обикновено гласуването за президент, парламент и разнообразните представители на местната власт е едновременно. Все пак не ми е известно в никоя от тях празните гласове да влияят на прага (където изобщо такъв има) за влизане в парламента.


Завършвам с кратък списък с причините да се гласува за или против "въвеждането на задължително гласуване на изборите и референдумите":


Да гласуваш или не:


- Да, защото сегашното положение, в което изборите са задължителни, а референдумите - не, наказанието за негласуване на два поредни избора е изваждане от списъците и неразбориите около опцията "Не подкрепям никого", са имитация на политически решения, за които парламентът носи отговорност.


За:


- Ако вярваш, че това е правилният начин да се повиши легитимността на политическия процес;
- Ако смяташ, че така реално ще се намали влиянието на купения вот и на силно олигархиризираните партии;
- Ако не се страхуваш от това къде би могъл да отиде протестният вот.


Против:


- Ако смяташ, че конституционното ти "право да избираш държавни и местни органи и да участваш в допитвания до народа" противоречи на задължението да гласуваш на избори и референдуми;


- Ако се опасяваш, че задължителното гласуване ще доведе до по-нови и по-страшни популистки партии;


- Ако не виждаш смисъл в това да се повишава избирателната активност, защото в момента всичко си е окей.


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (73)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 2858 Неутрално

    След приетите в Избирателния кодекс промени вече изборите в България са, поне на думи, задължителни. Така става неразбираемо и необяснимо защо е необходимо и каква е логиката суверенът да бъде питан по въпрос, който вече е решен."За мен пък е много разбираемо.Ако на референдума хората кажат - Не на задължителното гласуване и референдума"мине"НС ще го отмени това задължително гласуване.

  2. 2 Профил на atmanpg
    atmanpg
    Рейтинг: 1743 Неутрално

    Проблемът не е в закона, а в начина на прилагането му.
    Проблемът е че закона може да бъде извратен по такъв начин, че ефекта от него да бъде противоположен на декларирания.
    Лично аз не мога да преценя какъв ще бъде ефекта, ако се приемат предложенията от референдума.

  3. 3 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 1241 Весело

    Ето ги трите въпроса:
    1. Подкрепяте ли народните представители да се избират с мажоритарна избирателна система с абсолютно мнозинство в два тура?
    Твъдо ДА.
    На писателствуваьите, че така щели да се пазаруват по-лесно депутати ...
    Сега при пропорционалната система е нужно да купиш само лидера, защото той после нарежда листите.
    Най-малкото ако се купуват депутати, то при мажоритарната система щяе им излезе доооста скъпичко.
    Освен това се нагледахме на безгръбначни съяества в парламента и политиката.
    Когато кандидат застане с името си и хората гласуват за него, бая по-трудно ще му е да гласува откровени глупотевини, да не говорим за увреждащи пряко интересите на избирателите.

    3. Подкрепяте ли въвеждането на задължително гласуване на изборите и референдумите?
    Този въпро се комплексен ...
    Защо имат право да гласуват лица, които не са изпълнили конституционното си задължение да завършат средно образование и да владеят български език.
    Аз бих искал, първо за да попаднеш в избирателните списъци, да си завършил средно образование и да владееш български език и после вече да се вмени задължението за задължително гласуване.
    По този въпрос нямам категорично мнение ЗА или НЕ.

    5. Подкрепяте ли годишната държавна субсидия, отпускана за финансиране на политическите партии и коалициите, да бъде един лев за един получен действителен глас на последните парламентарни избори?
    Абсолютно ДА.
    Сега партиите получават цели 11 лева на действителен глас !!!
    Това си е пладнешки обир, осигуряващ финансов комфорт на партиите да не търсят дарители.
    Само че, ако финансирането ти зависи от дарители, кой ще даде пари на БСП - например ?!
    Така пряко се принуждават партиите да водят разумна и одобрявана политика от голяма част от обществото.
    Какво пречи да речем за ю.л. дарението в годишен размер да не е повече от 10 000 лева, а за ф.л. 1000.
    За четири години читавите партии ще съберат необходимите им пари за избори.
    Но политиката им ще бъде пряко контролирана от дарителите им, което е за добро.
    На воплите, че така бизнеса влизал в политиката, а сега може би не е , А???!!!
    Сега е уродливо и корупционно.

    Пожелавам си (мечтая) този път българите да се вдигнем и с разум да се гласува.
    На воплите, че това бил референдума на Слави ...
    Не ми пука кой е предизвикал референдума, след като с отговорите на въпросите, може да се промени чувствително политическият пейзаж в България.
    Котката не е важно дали е бяла или черна, а да лови мишки.
    Умните хора ще използват референдума, а глупавите ще се дърлят, че е на слави, а няма да погледнат по съществото на въпросите, и дали могат да го използват.

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  4. 4 Профил на dark'star
    dark'star
    Рейтинг: 2646 Любопитно

    Гласуването е въпрос на чест и дълг,
    но ПРАВОТО не е задължение
    Другият въпрос е опасен - "мажоритарния"
    - това ще бетонира само 3 партии в НС
    = открито в полза на ГЕРБ, БСП, ДПС
    ... а лишените от представителство ???
    Как ще се чуе гласа на малките партии ?

    КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
  5. 5 Профил на paf
    paf
    Рейтинг: 1454 Неутрално

    Въпреки някои проблеми, все пак "ДА" на задължителното гласуване. Плюсовете надделяват. Иначе ще си караме по старому, а се вижда колко неудачи ни съпътстват.

  6. 6 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 1241 Неутрално

    До коментар [#4] от "dark'star":

    При мажоритарни избори БСП няма да е в парламента.
    Справка: изборите от 2009 с 31 мажоритарни мандата.

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  7. 7 Профил на dark'star
    dark'star
    Рейтинг: 2646 Неутрално

    [quote#3:"ironhorse"]Твъдо ДА. [/quote]Мажоритарния вот отваря кутията на Пандора
    - останалите без представителство малки партии и групи от обществото ще търсят радикални методи да им се чуе гласа

    КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
  8. 8 Профил на dark'star
    dark'star
    Рейтинг: 2646 Неутрално

    [quote#6:"ironhorse"]При мажоритарни избори БСП няма да е в парламента.
    Справка: изборите от 2009 с 31 мажоритарни мандата.[/quote]А като се обърне палачинката ???

    КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
  9. 9 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 1241 Неутрално

    До коментар [#7] от "dark'star":

    Само в главите на чукундурите комунисти има думата всевластие на народа.
    Винаги в демокрациите мнозинството управлява малцинството, като малцинството има гарантирани права и свободи.
    Няма как всички да управляват.
    А кутията на Пандора са пропорционалните избори с вписани безгръбначни същества.
    В развитите демокрации и силни икономически държави, винаги изборите са мажоритарни ! Дори Германия има сложна изборна система с 50% мажоритарни и 50% пропорционални.
    С чисто 100 % пропорционална изборна система няма читава държава.

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  10. 10 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 1241 Весело

    До коментар [#8] от "dark'star":

    Ще ти се, но БСП е пътник към НДСВ

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  11. 11 Профил на tokkay
    tokkay
    Рейтинг: 644 Неутрално

    "Въпреки че в значителна част от негласуващите не отиват до урните поради простата причина, че не живеят на мястото, на което трябва да гласуват, това също е форма на политическа апатия – такава, в която те мързи да минеш по административната процедура (дори и тя да е максимално улеснена) за да дадеш гласа си."

    Ей, авторчето, трета година се борим с районна администрация, за да се регистрираме по настоящ адрес. Засега безуспешно. И виновни не сме ние, мързеливците, а тъпите ни закони.

    Иначе ще ме хванете да гласувам по задължение, ама друг път.

    No Pain No Gain
  12. 12 Профил на alextan
    alextan
    Рейтинг: 611 Неутрално

    Някой запознат с това дали може да се гласува с паспорт, а не с лична карта. На мен ми откраднаха портмонето и докато чакам да ми излезне новата карта, то изборите ще минат?

  13. 13 Профил на winston_smith_ii
    winston_smith_ii
    Рейтинг: 414 Неутрално

    Раздавачите на безплатен мозък се надпреварват в последно време да ме поучават на отговорно и демократично гражданско поведение, провъзгласявайки по българските радиостанции и телевизии: "Негласуването е безотговорност към бъдещето! Който не гласува, после няма право да критикува!"
    Само че на мен такива не ми минават - има право да критикува ВСЕКИ, КОЙТО Е НЕДОВОЛЕН от управлението на управниците! Който твърди обратното да направи справка с едно понятие, наречено "свободата на словото и изразяването". А колкото до отговорността към обществото и неговото бъдеще, БЕЗОТГОВОРНО Е ДА СЕ ПОВЕРЯВА УПРАВЛЕНИЕТО НА ХОРА, КОИТО НЕ ГО ЗАСЛУЖАВАТ, като се гласува за такива.

  14. 14 Профил на fallada
    fallada
    Рейтинг: 355 Неутрално

    От началото на прехода в главите на населението се набиват методично и постоянно две неща: "Нищо не зависи от теб" и "Всички са маскари". Целта е хората да се отдръпнат от активно участие в управлението на страната, за да може ченгетата и олигарсите да грабят на воля и безнаказоно.
    Отказът от гласуване, е отказ от гражданските права.

  15. 15 Профил на gbj06554106
    gbj06554106
    Рейтинг: 623 Неутрално

    До коментар [#6] от "ironhorse":
    И какво от това?
    Въпросът е принципен.
    Което не може да бъде разбрано от хора с комунистически манталитет, за които е важно точно някой да влезе, или точно друг да не влезе....

  16. 16 Профил на dark'star
    dark'star
    Рейтинг: 2646 Разстроено

    [quote#9:"ironhorse"]Винаги в демокрациите мнозинството управлява малцинството, като малцинството има гарантирани права и свободи. Няма как всички да управляват. [/quote]За това има ОПОЗИЦИЯ
    Какво става с тези като РБ ,АБВ, Атака, ПФ
    = НИКОГА няма да имат народен представител
    - не вярвам да се примирят = започват сеирите

    КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
  17. 17 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 2936 Неутрално

    Против задължителното гласуване, но ЗА квадратчето "не подкрепям никого". Защото квадратчето разделя политически апатичните от непредставените политически активни.

  18. 18 Профил на majorman
    majorman
    Рейтинг: 1195 Неутрално

    Когато Чалга-Гуруту прави референдум, резултатите са плачевни.

    Мажоритарното гласуване ще бетонира метастазите на комунизма Д(п)С и БСП в НС, като Симеоновшката школа на ГЕРБ ще има абсолютно мнозинство за години наред. Резултатите от вота през 2009 (когато имаше и мажоритарен елемент) го доказват.
    Остава отворен и въпросът какво ще стане, когато Бобов ДОли Пернишко гласува под команда за Ковачки. Ще има ли 4% бариера, или Ковачки влиза като депутат? Хм?

    Задължителното гласуване също е пълна глупост. Задача на политиците е да мотивират хората да гласуват. Още повече, че правото ДА НЕ ГЛЕСУВАШ НА РЕФЕРЕНДУМ, може реално да провали провеждането му (включително в случая на референдума на Слави). Това е знак - този референдум не е обществено значим. Няма задължителен вот в нормалните държави, а само във фалирала Гърция. Отделно през комунизма КВАРТАЛНИЯ дебнеше кой не ходи да гласува и го тормозеше докато не отиде до урните. Задължителното глосуване е черта на диктатурите - твърдо против!

    We are just a war away from Amerikhastan/ When God versus God;the undoing of man
  19. 19 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 1241 Неутрално

    До коментар [#16] от "dark'star":

    Ами няма да имат депутати, докато не изкарат читави личности и не защитават читава политическа платформа.
    Това да хващаш оръжие, защото нямаш депутат в парламента е повече от безумно.
    Ми направи така, че хората да гласуват за теб.

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  20. 20 Профил на volarok
    volarok
    Рейтинг: 2359 Неутрално

    Избирателна активност над 50% само легитимира сегашната гнила и вредна политическа класа, продукт на задкулисието на прехода. Слави без да иска играе за тях. Или може би тъкмо това цели?

  21. 21 Профил на Дон Кихот
    Дон Кихот
    Рейтинг: 2802 Весело

    Да имитираш политика е смешно и жалко, а понякога може да бъде опасно за другите! Но когато тази квазиполитика се пречупва през имитация на журналистика, се превръща в неудържима трагикомедия!

  22. 22 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 4573 Неутрално

    Не се ли вземат мери за пресичане на либетарианско-корпократските инсталации на псевдополитици дали вота е задължителен или не, няма никакво значение!

    Libertarianism is just anarchy for rich people
  23. 23 Профил на dark'star
    dark'star
    Рейтинг: 2646 Любопитно

    [quote#10:"ironhorse"]Ще ти се, но БСП е пътник към НДСВ[/quote]Дори да е така - левите няма да изчезнат = все ще си имат някаква партия ... и то няма да е опитомената и колаборирала със САЩ , ЕС и НАТО партия БСП, а някаква Сириза, Подемос
    търсите си белята с "мажоритарен вот"
    = смените ще са по-радикални и драстични в най-добрия случай ... или ще има ексцесии

    КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
  24. 24 Профил на dark'star
    dark'star
    Рейтинг: 2646 Разстроено

    [quote#19:"ironhorse"]Ми направи така, че хората да гласуват за теб.[/quote]Всеки местен дерибей ще влезе в Парламента
    повярвай - ще "мотивира" хората да гласуват
    = На практика искаш местни феодали в НС

    КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
  25. 25 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 1241 Неутрално

    До коментар [#23] от "dark'star":

    Който не може да се пребори за гласоподаватели, няма право да бъде в парламента.
    Никога лудите леви няма да свършат, но трябва да има възможност за контрол на властта от народа. А той е личен чрез мажоритарните избори.
    В случай, че БСП или подобни се обърнат пак към терора, след като не могат да имат депутати, защото хората отказват да гласуват за тях, този път прошка няма да има.

    Да не говорим, че офизиално в Черна гора е разкрит опит за преврат отганизиран от Путин и русия. Дори са подготвяли атентат срещу прозападния премиер на Сърбия Вучич.

    Да претендираш за власт чрез заплаха от насилие, е тероризъм практикуван и сега в руската кочина.

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  26. 26 Профил на dark'star
    dark'star
    Рейтинг: 2646 Любопитно

    [quote#19:"ironhorse"]Това да хващаш оръжие, защото нямаш депутат в парламента е повече от безумно. [/quote]Има ли друг избор ??? Такива като ДСБ покрай ГЕРБ могат да прокарат някоя идея ... Сами кога ще имат 51 % при народ от бедни и русофили

    КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
  27. 27 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 1241 Неутрално

    До коментар [#24] от "dark'star":

    И сега ДПС вкарва местните дерибеи в листите си.
    С мажоритарните избори ще е доста по-трудно.

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  28. 28 Профил на dark'star
    dark'star
    Рейтинг: 2646 Неутрално

    [quote#25:"ironhorse"]тероризъм практикуван и сега в руската кочина.[/quote] Да бе ... то ИРА, ЕТА, Червени бригади, Сендеро луминосо, Чакали всякакви само ... из Русия гърмят ( чеченците са добър пример - като им осигуриха представителство близо до властта - гърмежите в Чечня спряха изведнъж)

    КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
  29. 29 Профил на Chavo64
    Chavo64
    Рейтинг: 413 Неутрално

    Направо се учудих, като разбрах колко много младежи са готови да гласуват за някого срещу заплащане - около 50лева. Не става въпрос за малцинствата или лумпениядата. Такава аполитичност=политическа проституция ни е налегнала. Явно гадните милиционерски номера дават плод.

    chavo64
  30. 30 Профил на tokkay
    tokkay
    Рейтинг: 644 Неутрално

    До коментар [#12] от "alextan":

    При загубена лична карта или такава в процес на издаване се гласува с удостоверение от МВР.

    No Pain No Gain
  31. 31 Профил на dejmos
    dejmos
    Рейтинг: 1500 Неутрално

    Нещата са прости. Трябва ли да продължаваме така и вечно да обясняваме защо нещо не става или да пробваме друг модел/конструкция на държавна структура. Аз смятам че трябва да се пробва друго. По лошо от сегашното къде !?? Ако не се променяме или не сме адаптивни към промените -изчезваме като народ !

  32. 32 Профил на alextan
    alextan
    Рейтинг: 611 Неутрално

    До коментар [#30] от "tokkay":

    Благодаря, значи за ЦИК българският паспорт е толкова ценен колкото и ролка тоалетна хартия и стотици хора ще мръзнат по опашките за заветната хартийка от местното РПУ.

  33. 33 Профил на tokkay
    tokkay
    Рейтинг: 644 Неутрално

    До коментар [#32] от "alextan":

    Има си причини това да е така. И да, щом не си успял/а да си опазиш личните документи, то ще се наложи да изтърпиш някои бюрократични процедури. Вината си е в теб.

    No Pain No Gain
  34. 34 Профил на yorddj
    yorddj
    Рейтинг: 772 Неутрално

    Въпросът за мажоритарен вот е ''троянския'' кон в рферендума. За него е цялата парлама. Комуноидо-герпъвата клика е решила да усвоява властта вечно. Не бива да се допуска със сладки приказки подобно безумие. Мажоритерните вотове до днес го доказват. Вижте как ''мажоритарно'' ще бъде избрана и най-достойната/ужас/ кандидатка - Цецка.

  35. 35 Профил на dark'star
    dark'star
    Рейтинг: 2646 Разстроено

    [quote#27:"ironhorse"]И сега ДПС вкарва местните дерибеи в листите си. [/quote]Това, че една маймуна е намерила граната не е причина да дадем граната на всяка маймуна.

    КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
  36. 36 Профил на 4itatel
    4itatel
    Рейтинг: 582 Неутрално

    Няма да гласувам за референдума. Мафията няма нужда от моя глас.

    4itatel
  37. 37 Профил на aralambi
    aralambi
    Рейтинг: 864 Неутрално

    Чудя се защо опусите на Петър Щурм са в секция "Анализи". Всъщност те са агитации по въпросите от референдума, изразяващи собственото му мнение. В първия "анализ" ни убеждаваше колко е лоша мажоритарната система, този път - колко е лошо задължителното гласуване. Очакваме трепетно трета статия - че субсидиите на партиите не трябва да се намаляват.

  38. 38 Профил на georgiharizanov
    georgiharizanov
    Рейтинг: 244 Неутрално

    ''която те мързи да минеш по административната процедура ''
    И ме мързи, ама и алергия съм развил към администратори.

  39. 39 Профил на georgiharizanov
    georgiharizanov
    Рейтинг: 244 Неутрално

    Нали имам лична карта с егн защо да не мога да гласувам навсякъде без нужда от регистрация.

  40. 40 Профил на uq
    uq
    Рейтинг: 1545 Неутрално

    Както винаги, най-силният аргумент срещу демокрацията е, .. да прочетеш писаниятя във форума.
    Иначе по въпроса- никой и по никакъв начин не може да бъде заличаван от избирателните списъци. Това е конституционно право и самия факт, че КС не е отменил тази тъпотия е показателен за "демокрацията" ни.
    Ако искаме нещо да подобрим, то аз съм за въвеждане на образователен ценз и уседналост. Да гласуват само хора с минимум основно образование, които са прекарали в страната поне 50% от времето си, в последните 5 год.
    Няма как да ме убеди някой, че човек, който от 10 год. не е стъпвал в България, има адекватна преценка за събитията и политиката у нас. Живеят си с някаква представа за България и политическите сили в нея, която няма нищо общо с реалността

  41. 41 Профил на Мърмор
    Мърмор
    Рейтинг: 1086 Неутрално

    [quote#14:"fallada"]От началото на прехода в главите на населението се набиват методично и постоянно две неща: "Нищо не зависи от теб" и "Всички са маскари"[/quote]
    Е, поне тези два набити "пирона" се оказаха абсолютно верни. Доказано. Колкото до статията, Константинов се оказва прав - търси се легитимация на идеи, които са изключително спорни, идеи, които в световен мащаб имат нищожно разпространение и приложение.

  42. 42 Профил на пустиняк
    пустиняк
    Рейтинг: 1363 Весело

    [quote#3:"ironhorse"]Само че, ако финансирането ти зависи от дарители, кой ще даде пари на БСП - например ?! [/quote]

    Това ме разби!
    .... Очевидно терминът "обръч от фирми" е непонятен за вас. Иначе три страници анализи... Добър сте!

    В България върви смазваща русификация! Чайка - вожд и учител на Цацаров.
  43. 43 Профил на lemonadejoe
    lemonadejoe
    Рейтинг: 242 Неутрално

    До коментар [#4] от "dark'star":

    [quote#4:"dark'star"]Как ще се чуе гласа на малките партии ? [/quote]

    Сигурно искате да кажете "как ще се чуе гласа на избирателите зад малките партии". Това е големия проблем.

    За да бъдат чути тези хора ще трябва да излязат на улицата, да блокират кръстовища, да обръщат коли. Просто насила се провокира екстремизъм.

  44. 44 Профил на lemonadejoe
    lemonadejoe
    Рейтинг: 242 Неутрално

    Напълно е безсмислено да се обсъжда "задължително гласуване", ако не се казва каква е цената на негласуването.

    Защо за партийните субсидии се казва "левче за глас", а за негласуването - нищо.

    Прости популистки номера. Едните пари са "чужди" - да им ги вземем! А другите пари са (засега) в нашите джобове. Колко души ще гласуват да бъдат глобявани с 50 лева?

  45. 45 Профил на yanne
    yanne
    Рейтинг: 3819 Неутрално

    До коментар [#3] от "ironhorse":


    [quote#3:"ironhorse"]На писателствуваьите, че така щели да се пазаруват по-лесно депутати ...
    Сега при пропорционалната система е нужно да купиш само лидера, защото той после нарежда листите.
    Най-малкото ако се купуват депутати, то при мажоритарната система щяе им излезе доооста скъпичко. [/quote]
    Напълно погрешно-при мажоритарна система ще имате още по-малко представителство на хората(малките партии просто ще изчезнат от парламента) и ще има 2 големи и една по-малка(ДПС) .ДПС отново ще стане незаменимия балансьор,който ще разпределя порциите.Това ще засили самите партии.Ако смятате,че ще влязат независими хора-дълбоко грешите.Зад всеки кандидат депутат,за да бъде избран трябва да има структура,която да осигури неговата кампания-това може да бъде или партия или някой местен олигарх.Или комбинация от двете(като БББ на Жорж Ганчев,например) .Ти си избери по-харесвания за тебе вариант.А що се отнася до това,че ще се купуват депутат по-скъпо-това не е така.ще са по-евтини,защото ще са по-малко.И още по-лошия вариант-защо Пеевски да си купува депутати,като направо може да си ги избере.Цв Василев вкара цяла парламентарна група.И най-лошото следствие от намаления брой депутати е,че в смесените райони може да се получи,че българите няма да имат представителство изобщо-защото българските гласове ще се разпилеят,а турските ще са само за една партия.

  46. 46
    ****

    Коментарът беше изтрит по желание на неговия автор.

  47. 47 Профил на yanne
    yanne
    Рейтинг: 3819 Неутрално

    До коментар [#27] от "ironhorse":


    [quote#27:"ironhorse"]И сега ДПС вкарва местните дерибеи в листите си.
    С мажоритарните избори ще е доста по-трудно.[/quote]
    Всъщност ще е по-лесно.Защото монолитно техните избиратели ще гласуват за една партия,а българите ще си разпилеят гласовете за няколко партии.Така българите изобщо нямат да имат представителство.Защото пък искаш и депутатите да са по-малко.В смесените райони това ще е за сметка на българските депутати.

  48. 48 Профил на dark'star
    dark'star
    Рейтинг: 2646 Разстроено

    [quote#43:"take_it_easy"]Просто насила се провокира екстремизъм. [/quote]+++ Точно за това предупреждавам
    - няма чуваемост = местните първенюта искат да са депутати = за това са всички лъжи
    ... забравят горчивия опит или манипулират

    КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
  49. 49 Профил на dark'star
    dark'star
    Рейтинг: 2646 Разстроено

    [quote#46:"voltaire"]Играта на "демокрация" приключи с идването на ГЕРБ. Разливащата се турболентно андрешко-калинковска милиционерска маса намери в лицето на ГЕРБ кондензиращо ядро и още така необходимия и вожд[/quote]+++ лумпените милиционери си намериха идол
    = ГЕРБ не се е избрал сам - те си го избраха
    ... защото всички преди ГЕРБ яко се ос**ха

    КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
  50. 50 Профил на dark'star
    dark'star
    Рейтинг: 2646 Неутрално

    [quote#47:"yanne"]Защото монолитно техните избиратели ще гласуват за една партия,а българите ще си разпилеят гласовете [/quote]Мажоритарния вот е в полза на ДПС

    КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
  51. 51 Профил на Петър Иванов
    Петър Иванов
    Рейтинг: 1300 Неутрално

    мажоритарният вот е в полза на славчовите спонсори

  52. 52 Профил на niakoi_si
    niakoi_si
    Рейтинг: 2456 Неутрално

    До коментар [#27] от "ironhorse":

    Надявай се. ДПС им е все тая каква е изборната система - с тоя дисциплиниран електорат... Да му мислят разните СДС-отломки. Там мажоритарни избори ще убият всичко.

  53. 53 Профил на Sinite - завоят наляво забранен
    Sinite - завоят наляво забранен
    Рейтинг: 1321 Неутрално

    чалга в песните; чалга в политиката; чалга в рефендумите

    НЕ гласувайте на референдума да му качвате активноста - мажоритарни избори и 1 лв субсидия ще убие тотално държавата

    задължителните избори вече ги има

    Има два пътя - единият е десен, другият е грешен.
  54. 54 Профил на Sinite - завоят наляво забранен
    Sinite - завоят наляво забранен
    Рейтинг: 1321 Неутрално

    [quote#50:"dark'star"]Мажоритарния вот е в полза на ДПС [/quote]

    както и на местните феодали и мутри

    Има два пътя - единият е десен, другият е грешен.
  55. 55 Профил на Jessika
    Jessika
    Рейтинг: 1841 Неутрално

    Три твърди "Не"-та на референдума.

    Виктор Юго: „Общество, което не иска да го критикуват, прилича на болен, който не разрешава да го лекуват.”
  56. 56 Профил на Tzun Kai Hui
    Tzun Kai Hui
    Рейтинг: 237 Неутрално

    [quote#53:"Sinite - завоят наляво забранен"]1 лв субсидия ще убие тотално държавата [/quote]

    Единият лев субсидия е кошмарът на всеки партийно-зависим трол Което е достатъчен аргумент да се гласува с ДА на трети въпрос

  57. 57 Профил на army
    army
    Рейтинг: 428 Неутрално

    Гласувам само на референдума и бойкот на всико останало

  58. 58 Профил на historama
    historama
    Рейтинг: 4274 Неутрално

    [quote#29:"chavo64"]Направо се учудих, като разбрах колко много младежи са готови да гласуват за някого срещу заплащане - около 50лева.[/quote]
    Да погледнем нещата от другия ъгъл?
    не се ли учудваш откъде партиите имат толкова много реално безотчетни пари - МИЛИОНИ! НАП или сметната парата за какъв чеп получават пари? Малките фирми за най-малката грешка ги съсипват с ревизии и глоби, а партиите харчат милиони безотчетни пари, и НИКОЙ НЕ ЗНАЕ?

  59. 59 Профил на emil
    emil
    Рейтинг: 1538 Неутрално

    Петърчо, на референдума с трите ДА защото на хората им е писнало да се молят и да им обещават. Сега е моментът нещо и те да кажат, а не както досега да не ходят да гласуват та ония да се стреснели.

    ДЕПУТАТИТЕ ГЛАСУВАЛИ ПРОТИВ ВОЛЯТА НА 2.5 МИЛИОНА БЪЛГАРИ ГЛАСУВАЛИ С "ДА" НА РЕФЕРЕНДУМА СА ЕДНИ ПРЕВРАТАДЖИИ. ТЕ ВЕЧЕ ПРЕДСТАВЛЯВАТ САМО СЕБЕ СИ.
  60. 60 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 9252 Неутрално

    Въобще няма да гласувам на референдума.

  61. 61 Профил на cristo_n
    cristo_n
    Рейтинг: 1250 Гневно

    На този автор на поръчкови статии вече хич не му чета глупостите!

  62. 62 Профил на krummm
    krummm
    Рейтинг: 673 Неутрално

    Всеки прави глупости, но да упорства в тях може само глупакът. Е те това е референдумът.

  63. 63 Профил на Содом и Гомор- (к)Раят на джендъризма
    Содом и Гомор- (к)Раят на джендъризма
    Рейтинг: 1490 Неутрално

    Ако аз съм решил да гласувам за някого то задължителността на гласуването не ме касае. Ако съм решил обаче да не гласувам за никого и не отида да гласувам на следващите избори аз дефакто увеличавам избирателната активност против моята воля защото целта ми е делегитимация на статуквото. При варианта да гласувам не подкрепям никого пак вдигам изкуствено избирателната активност с което легитимирам участниците в изборите. В никой случай не ми е дадена възможност да делегитимирам статуквото типично в йезуитски НРБйски стил. Логичното заключение е че ще гласувам против задължителното гласуване.

    Най- добрия робовладелец е този който успее да убеди робите си че са свободни хора!
  64. 64 Профил на pioner4e
    pioner4e
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Не само политиката е жалка пародия и имитация. Имитация е и самото президентско гласуване, което не може да създаде дори илюзия за наличие на реален политически избор.

  65. 65 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 473 Неутрално

    Това статия ли беше?

    властта ражда паразити
  66. 66 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 473 Неутрално

    До коментар [#46] от "voltaire":

    Прочети най-после тоя разказ на Елин Пелин...

    властта ражда паразити
  67. 67 Профил на russian78
    russian78
    Рейтинг: 528 Неутрално

    Претупването на проблема с насилственото упражняване на дадено право лишава статията от тежест. Освен това е много спорно твърдението, че насилственото гласуване ще допринесе за повишаване на легитимността на избираните органи на управление. В това има точно толкова логика, колкото в приемането на самопризнания, извлечени чрез мъчения, за меродавно доказателство за вина. Проблемът с ниската избирателна активност се корени в подмяната на идеите с празни лозунги. Предстои ни да изберем президент без да е проведен нито един смислен дебат, без да са формулирани идеи и стъпки за реализирането на тези идеи от нито един от кандидатите. Избирателят буквално е принуден да избере следващия президент по миризмата, защото нищо друго не му се предлага. Кой от кандидатите, примерно, си даде труда да направи един списък от постовете, на които в качеството му на президент, би му се наложило да номинира нови хора в рамките на предстоящия мандат? Кой сподели конкретни лица, които би номинирал или поне търсеният от него профил на лицата, които би номинирал? Дебатът, доколкото изобщо се проведе изобщо не навлезе в конкретиката, а остана на ниво лозунги и пожелания. Всеки може да каже, че ще "работи за добруването на гражданите", но въпросът е точно как възнамерява да работи в тази поска... И на този фон, как да повярвам, че задължителното гласуване ще повиши легитимността на изборните длъжности? Според мен, ако някой от кандидатите направи реално впечатление на избирателите, те и без принуда биха гласували. В противен случай, всичко е имитация на демокрация. Казвам всичко това от позицията на редовно упражняващ правото си на глас.

    "Squash is a sport that represents the future, not the past." - N Ramachandran (President of WSF)
  68. 68 Профил на nqkakav_si
    nqkakav_si
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Въпросите на референдума са страшно глупави

  69. 69 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 4116 Неутрално

    уточнение

    За задължителна имитация на Конституционалност, Законосъобразност, служба на Суверена и т.н.

    "Референдум 2016: За задължителното гласуване и имитацията на политика"

  70. 70 Профил на Люси
    Люси
    Рейтинг: 237 Неутрално

    До коментар [#14] от "fallada":

    Отказът от гласуване в мафиотска държава е пълна демонстрация на тъпоумие,неосведоменост и елементарно нежелание да се чете.От една страна са ББ(лъжец от сутрин до вечер)Цв Цв(за неговата характерисктика,аз прилични думи нямам)Деси атанасова,чийто мъж е нагълтал де що има дребни общ.поръчки,Гоцето с хотелите,нинова и още един куп змии от ж.р.в лявото пространство.А от другата Трайчо Трайков,Радан,Хр.Иванов,Мартин Димитров,Петър Славов.Тези хора предлагат върховенство на закона и нормално правосъдие.Макар това нещо да не се яде и пие и да не е пенсия,то спира мераците за гешефтарство,ограничава "любовта"към власта дори и на такива трудолюбиви реформатори кото Лукарски,Меги К. и Москов.Отказът на някои хора да гласуват дори е свързан с мениетоич,че няма по-достойно лице за президент,премиер,кмет от лицето намиращо се между двете им уши.Дотам сме я докарали!

  71. 71 Профил на Мондиана
    Мондиана
    Рейтинг: 2137 Неутрално

    Сигурно има някакъв резон да се накара народът да гласува, но у нас всичко е опорочено, даже извратено. Не съм сигурна, че законите са справедливи или добре написани откъм логика, сигурна съм, че не се спазват, държавата е хайджакната (нарочно използвам тази дума, а не думата отвлечена) от мафията, народът масово е обезкуражен и без надежда, всичко опира до личното му оцеляване или проспериране (на една малка част), най-добрата му част емигрира и т.н.
    При това положение кой може да прецени какво трябва да е задължително, как да се избират хората на властта и пр. - нито народа, нито управляващите го са на ниво. Параграф 22.

  72. 72 Профил на yane_
    yane_
    Рейтинг: 187 Неутрално

    Квадратчето "Не подкрепям никого" е упражнение за малоумници. Ефектът от него е въображаем, следствие на някакви глупави (само)внушения без връзка с реалността. На никой не му дреме колко хора ще го задраскат, защото това няма абсолютно никакво значение за практиката. Като гледам колко обществена енергия се хвърля да се обсъжда тая глупост, плаши ми се окото за нивото на електората като цяло, въпреки, че и без това не ми е високо мнението за него (нивото).

    Няма Ред, няма Законност, затова няма и Справедливост!
  73. 73 Профил на matematika
    matematika
    Рейтинг: 337 Неутрално

    [quote#3:"ironhorse"]глупавите ще се дърлят, че е на слави, а няма да погледнат по съществото на въпросите, и дали могат да го използват.[/quote]
    Глупави или умни, дано повече от хората се усетят и не вкарат в политиката за следващите избори чалгаря.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK