Фейсбук демокрация

Фейсбук демокрация

© Цветелина Белутова



"Дневник" препечатва коментара на Даниел Смилов от портала "Култура".


Социалните мрежи променят традиционната демокрация и то не само за добро. Фейсбук, Туитър и другите инструменти за мигновена комуникация и конструиране на виртуални общности имат разнородни ефекти върху политиката. Те карат хората да се чувстват преки участници в нея, но също така водят и до раздухване на популистки нагласи и нереалистични очаквания. Както радиото и телевизията в близкото минало, така и новите форми на комуникация могат да бъдат разглеждани и с надежда, и с тревога. Вместо да се величаят или клеймят, по-спешно е техните ефекти да бъдат разбрани.


Власт без авторитет




Легитимната власт има авторитет: тоест хората й се доверяват и смятат, че с нейните решения ще са по-добре, отколкото без тях. Според теорията на Джоузеф Раз държавата винаги твърди, че притежава авторитет, макар понякога тази й претенция да не е оправдана. Например като цяло държавата разполага с по-голяма експертиза от гражданите в областта на ядрената енергетика или на здравеопазването и огромната част от хората имат основание да смятат властта за авторитет по тези въпроси. Но – и тук идва една важна уговорка – това не важи за всички хора. Винаги ще има отделни експерти, които имат по-дълбоки познания по тези и други теми. Тяхното мнение ще има по-голяма тежест от това на държавните институции и точно тези експерти нямат основание да приемат конкретните решения на държавните органи по тези теми за авторитетни.


Фейсбук плюс Гугъл правят от тази тривиална ситуация сериозен проблем за съвременната демокрация, защото експертите излизат от специализираните си издания и се впускат в един широк, необхватен, публичен дебат. Тъй като "знанието" се разпространява почти със скоростта на светлината по социалните мрежи, това, което е било достъпно само за отделни експерти, става (понякога за минути) достояние на всички. Или по-скоро може по принцип да стане достояние на всички. Тъй като достъпът до мрежите е свободен, всеки може да достигне до споделеното от всеки друг.


В тази ситуация държавата и властта се оказват по принцип без авторитет, защото каквото и решение да вземат, винаги ще има групи от експерти, които публично ще го оспорят и това оспорване често може да стане viral – да се разпространи със скоростта на остра вирусна инфекция по социалната мрежа. Примери за такива инфекции има много:
- Властта взема решение за построяване на паметник на Самуил, но проектът и изпълнението бързо се развенчават в мрежите;
- Властта иска да строи АЕЦ "Белене", но бързо става ясно, че сметката не излиза, има свръхпроизводство на енергия и т.н.;
- Властта сключва споразумения за "Южен поток", но докато пристигнат първите тръби, вече в мрежите се "знае", че проектът е безполезен, противоречи на законодателството на ЕС и е обречен


Тук не е важно дали в изброените три случая експертите са прави или не – по мое мнение те по-скоро са прави. Не е толкова важно и дали властта ги е послушала или не. Въпросът е, че каквото и решение да вземе властта, тя ще е в ситуация, сходна на горната почти по всеки въпрос. Винаги ще има една малка група от високо квалифицирани експерти, които ще оспорят ефикасността на предложеното от властта и ще имат някаква алтернатива било то като цена, технология, доставчик и т.н. Резултатът е, че с разпространението на тези възгледи по мрежите, властта губи своя авторитет. И тази картина е видима в рейтингите на най-важните органи в една демокрация – парламентите и партиите. Те са системно много ниски – между десет и двадесет процента най-много, а на моменти падат до 2-5%, като доверието в гръцкия парламент по време на кризата в еврозоната например.


Неизбежността на авторитета - истински или фалшив


Всяко общество има нужда от авторитетна власт. Никой не е експерт по всичко и затова за огромната част от решенията в живота ни разчитаме и се доверяваме на авторитети. Когато хората са убедени, че властта е неавторитетна, те съзнателно или несъзнателно започват да разчитат на други авторитети. И тук идва по-дълбокият проблем. Този, който не разбира от дадена тема, трудно може да различи истинския от фалшивия авторитет по нея. "Прочетох в гугъл" става аргумент за много хора, както е аргумент и "всички в моя фейсбук фийд смятат така". "Освобождението" от авторитета на властта всъщност може да доведе до по-срамни робства – до сляпо следване на фалшиви кумири, гурута и герои.


Комерсиализацията на авторитета


В тази мътна вода, разбира се, плуват хора, които искат да изкарат пари. Технологията е проста и паразитира върху широко разпространени мнения, които се тиражират безпросветно. Тези мнения трябва да са срещу експертния консенсус по дадена тема, срещу властта или срещу "естаблишмънта" най-общо. "Ваксините са вредни, тровят населението с кемтрейлс, бежанците имат краста и по принцип са заразни, Брекзит е добър за икономиката, Мексико ще плати за стената, която ще спре миграцията" и т. н. В социалните мрежи има фирми, чийто бизнес модел разчита на тиражирането на подобни твърдения: всеки клик може да донесе цент, потенциална реклама и други екстри.


Това е по-малкият проблем – тези бизнес модели са все още спорни. Но традиционните медии – печатни или електронни – също могат да се впуснат в надпреварата да припечелят от такива "новини". Създават се сайтове от типа "ШОК, БОМБА, СЕНЗАЦИЯ", Баба Ванга става редовен източник на информация, телевизионни шоу програми "специализират" и в областта на избирателните системи и т.н.


Гладът за "истински" авторитети бързо се комерсиализира и продавачите на "истина", започват да я произвеждат в индустриални количества. Тази "истина" обаче е отвъд традиционните концепции за истина – тя е всъщност "пост-истина". Характерно за нея е, че не е важно дали отговаря на реалността, а дали се харесва, дали разпалва страстите и генерира интерес. Хората може и да знаят, че тя се разминава с реалността, но пак може да им е приятно да я чуват.


Властта и партиите отвръщат на удара


В тази токсична среда властта и кандидатите за власт – политическите партии – имат няколко възможни стратегии за реакция. Те трябва да възстановят своя авторитет, трябва да убедят хората да им дадат своето доверие. Ето какво е изпробвано досега:


- Откровен популизъм: партиите ритуално се отказват от експертността и се заклеват да следват "волята на хората", каквато и да е тя. "Вие сте прости, аз съм прост, ще се разберем"; "Смятам, че мажоритарната система не е добра, но щом хората я искат, заставам зад тях" За да не се фиксираме само върху наши герои, можем да си припомним и думите на Майкъл Гоув: "Стига с тези експерти!". Доналд Тръмп също беше обявен от цели експертни общности като "неподходящ" за президент, но той избра народната любов. Откровеният популизъм върви добре с атака срещу "експертите" по принцип. Говорителите на народа заклеймяват "продажни, корумпирани, доморасли, необразовани и т.н." експерти, като същевременно величаят преценката и мнението на обикновения човек. Не че това е нещо ново и особено оригинално – дитирамби за доброто и истинното сърце на народа можем да видим в образи от Альоша Карамазов до Андрешко. Новото е, че днес те се произвеждат в индустриални количества и се разпространяват с по-висока, вирусна скорост;


- Партията-медия: някои предприемачи влизат в политиката на гърба на комерсиализирани авторитети – теливизии най-вече. От телевизионна програма или шоу се прави партия – процес, който у нас е вече банализиран. Той роди такива политически феномени като Сидеров, Симеонов, Бареков, Трифонов и има потенциал за много още;


- Моделът "КОЙ": при него не става дума за формална симбиоза между партия и медия, а за договорености и обвързаности между политици и медийни магнати. Проблемът с второто правителство на Борисов бе, че то дойде на власт с обещания за разгради модела "КОЙ", а всъщност само го заздрави. Медийните монополи останаха непокътнати, захватът на съдебната власт от корпоративни интереси се запази, не бе разследвана както трябва аферата "КТБ", в която медийно-корпоративно-магистратските връзки са най-видими. Затова и Борисов загуби собствените си избиратели – хората от столицата и големите градове. При смяна на властта в следващия парламент медиите на "КОЙ" ще се обърнат автоматично и еднозначно срещу него, както са го правили досега – тук за "лоялност" няма място. Въпросът е, че ГЕРБ и Борисов трудно вече ще могат да минат като почтени борци срещу този модел, който те с удоволствие прегръщат, когато ги обслужва. Кой всъщност не иска генераторите на "пост-истина" да действат на пълни обороти за него?;


- Експертната партия: Реформаторският блок с Гражданския съвет се опита всъщност да институционализира експертността и социалните мрежи в своята архитектура. Създадени бяха "работни групи" по теми, генерирани бяха политики, част от които влязоха и в програмата на правителството "Борисов 2". Въпреки тези частични успехи, този модел не сработи по следните причини. Първо, блокът не застана единно зад тези политики и по въпроса за съдебната власт се разцепи. Второ, и по-важно, РБ не се противопостави единно на модела "КОЙ", след като стана ясно, че ГЕРБ са по-скоро за запазването му. Трето, фокусирането върху важни, но силно специализирани теми, сви обхвата на блока до хората, които следят по-интензивно политиката. В крайна сметка експертността не трябва да бъде насочена към експертите, а да доказва полезността си за всички;


- Партията-процедура: Американските партии отдавна са се превърнали в процедура по излъчване на кандидати. Затова стана възможно Тръмп да спечели, въпреки мнението на партийното ръководство, както Обама преди него. В европейски контекст Подемос в Испания се опитва да следва този път. Под ръководството на политически философи, Подемос е партия, която действа като гигантска делиберативна процедура – непрекъснати допитвания (на живо или в социалните мрежи) до хората, обвързване на финансирането с решенията, разчитане на малки дарения по интернет, които рефлектират подкрепа за конкретни политики и т.н. Партията става всъщност инфраструктура за вземане на решения, без претенции да образова или да налага собствено мнение. Проблемът с тази тенденция е, че всъщност партията изоставя претенцията си да бъде авторитет и става уязвима от вземане на абордаж от неясни интереси (Тръмп) или случайни коалиции.


Този кратък обзор прави ясни две заключения. Първо, партиите и властта се адаптират към новите реалности и възприемат стратегии за своето оцеляване. Второ, нито една от тези стратегии не дава задоволителен отговор на въпросите със загубата на авторитет, което се потвърждава и от ниските нива на доверие в политическото въобще. Битката не е загубена обаче.


(Следва продължение)

Ключови думи към статията:

Коментари (81)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на sto67nes
    sto67nes
    Рейтинг: 1328 Неутрално

    Всичко със времето си!

    Не питай управника,защо е простак,попитай себе си,защо е управник!
  2. 2 Профил на emilm13
    emilm13
    Рейтинг: 450 Неутрално

    Докато менталът се възприема като върховна форма на евристика, винаги ще има поне две мнения - и двете с перфектни доказателства. Докато приемаме опашатата лъжа: "В спора се ражда истината!", говорилнята "парламент" (като източник на властта) и улицата (като източник на популизма), ще са в неразрешим конфликт.
    Неразбирането на Христовото: "Истината ще ви направи свободни!" и "Менталът е пияна маймуна" (Елена Блаватска), води социалността към пропаст!
    Социалните мрежи само маркират тези конфликти, но социологията не им дава решения, защото все още е материалистическа. Дори забравиха най-добрия български социолог проф. Стайков, който направи сериозна стъпка за решаване на този проблем.

  3. 3 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 3489 Неутрално

    Експертната партия: Реформаторският блок с Гражданския съвет се опита всъщност да институционализира експертността и
    ______________
    „И ще познаете истината, и истината ще ви направи свободни.“
    От Йоанна 8: 32

    За сега от към социалните мрежи изтича голяма доза истина , от либертофонските мейнстрийм медии се лее лъжа с пълна сила и все по-трудно измислят натруфени статии неверни от към съдържание.

    Libertarianism is just anarchy for rich people
  4. 4 Профил на Федор Езерский
    Федор Езерский
    Рейтинг: 935 Любопитно

    Кога ще препишете придължението от портал Култура, че ми стана интересно? :)

  5. 5 Профил на Вячеслав Атанасов
    Вячеслав Атанасов
    Рейтинг: 732 Неутрално

    Да,битката не е загубена.Щом аз,вече повече от година,не проявявам никакво желание да влизам във Фейсбук,предполагам че на все повече хора ще им дотегне този зверилник.

  6. 6
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  7. 7 Профил на Fiji
    Fiji
    Рейтинг: 3796 Неутрално

    Да, имаме нужда от авторитетно управление, а получаваме авторитарно. И най-лошото – не виждаме разликата.

  8. 8 Профил на Saint of Me
    Saint of Me
    Рейтинг: 2321 Неутрално

    Земята с интернет и социални мрежи само повърхностно прилича на предишната ни планета - земята без.

    За пръв път в историята на сапиенсите силата на мощна нова технология НЕ е концентрирана в ръцете на ограничен кръг представители на вида.

    Интересен момент

    Use your Illusion
  9. 9 Профил на samarianin
    samarianin
    Рейтинг: 528 Весело

    чета смилов... и си мисля още един бъдещ безработен "експерт"
    как ли ще живеем без ненужната ни "експертиза"

    чета и плача, плача и чета - па си викам все някак ще оцелеем
    остава обаче въпросът - как ще оцелеят "експертите" с очевидната им ненужност

    в латинска америка революциите започвали от студенти с невзети изпити и адвокати без практика; мисля си, че бъдещите революции в европа ще избухнат от гладните бунтове на безработни "експерти"; със задълбочените си експертизи те докараха системата до точката в която несъстоятелността им стана очевадна, никой не се интересува от глупостите, които бълват, огладнели, те сега ще ни спасяват от кашата и хаоса, който сами сътвориха...

    разбира се, накрая "народът" ще е виновен, че нищо не разбирал...

  10. 10 Профил на lynyrdS
    lynyrdS
    Рейтинг: 450 Неутрално

    Продължението е ясно..във Фейсбук демокрацията глупоста , демагогията, лъжите и манипулациите се разпространяват много по лесно ,по бързо и оплитат все повече хора..
    Власта и експертизата ако не са в авторитетите къде отиват ?.

  11. 11 Профил на lynyrdS
    lynyrdS
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#9] от "samarianin":

    много плоско между другото .. и аз като тебе чета ти глупостите и плача..очевидно остоумието ти експертно ненужно...

  12. 12 Профил на samarianin
    samarianin
    Рейтинг: 528 Весело

    До коментар [#11] от "lynyrdS":

    какво чудо е нета - наред с експертното смилово си прочел и плоското ми неекспертно мнение


    Baby, be a simple kind of man.
    Oh won't you do this for me son
    If you can?

  13. 13 Профил на lynyrdS
    lynyrdS
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#12] от "samarianin":

    Аз Смилов го чета и честно си го признавам...но смисъла на статията е друг... че и ти ставаш четен като всички...
    ... все пак те поздравявам , правилно си обърнал внимание на точно този експерт... остроумието ще дойде с времето , споко...
    .. но засега...

  14. 14 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 672 Неутрално

    Смешен плач. Фейсбук е доста от отдавна, а интернет е още по стар. До преди две-три години всички от породата на автора ги хвалеха до възбог. Какво се случи през последните две-три години, че същите хора сега обърнаха на 180 градуса отношението си и не е чудно, ако поискат да върнат нещата назад? Защо авторитетните преди държави, институции и социални групи до преди две-три години бяха непререкаеми авторитети, а сега не са, макар в тези области нещата на практика да са останали същите и драстична промяна е претърпяло само отношението на хората към недосегаемо авторитетните преди това държави, институции и дори лидери. Защо? Защо тогава, преди, не се бяха появили рушители и опоненти на авторитети, а сега иведнъж не само се появиха, но и разбуниха целия свят?

    За да разберем, кои са причините за това, се налага да се върнем някъде около 1970 година, когато е поставено началото на панглобалистичния неолиберален капитализъм, който принципно се различава по своята същност от класическия капитализъм такъв, какъвто е бил в началото на ХХ век и какъвто, макар и поизменен, стига до около 1970 година. Принципно новото, което поставя началото на неолибералния глобализъм като управленческа политико-икономическа система, е, че при него за пазарни се приеман не всички механизми, чрез които държавата може да влияе върху начина на фунсциониране на пазара, а само тези, които са в полза на интересите на едрия и на наднационалния капитал, като почти изцяло се пренебрегват интересите на обикновените хора от народа. А за да не се досетят хората от народа за това, интересите, които винаги са били най-важното нещо в политиката, са заменени с универсални ценности, които всъщност не са универсални, а само са обявени да такива. И са допълнени със система от неотменими вродени права, които не са свързани с никакви задължения, което е пълен и абсолютен идиотизъм, защото е нарушен един от основните принципи на реалния свят: Принципът на взаимно обратимото съответствие, който изисква правата на хората обратимо да съответстват на техните задължения.

    Един от основните принципи при избора на пазарните механизми, приет от неолиберализма, е, че печалбите на капиталиста трябва да се увеличат за сметка на хората на наемния труд, защото така, разполагайки с по-големи капитали, капиталистът веднага ще се юрне да прави нови инвестиции, те ще доведат до нови работни места и до увеличаване на доходите на хората на наемния труд, те ще увеличат своите покупки, печалбите на капиталиста още повече ще се увеличат, той отново ще ги вложи в разширяване на производството и така цялото общество ще тръгне в безкризисно развитие напред към безкрая. Нещо като обещавания преди това комунистически рай, само че с капиталистически порядки.

    Разбира се, проблемът е, дали хората на наемния труд ще приемат безропотно това увеличаваоне на относителния дал на печалбите на капиталиста, което става за сметка на намаляване на техните доходи. Джон Наш казва, че да, ако бъдат умно убедени, че така и те печелат, те са достатъчно разумни и ще се съгласят.

    И точно тук е направена, целенасочено или поради неволно самозалъгване, основната грешка. Просто Джон Наш не е взел предвид, че увеличаването на печалбите на капиталиста за сметка на намалените доходи на хората на наемния труд води до два противоречиви процеса, като водещ ще стане този от тях, който, тръгвайки от момента на подялбата между капиталиста и хората на наемния труд доходите от икономическата дейност, които е наел за тази цел, до реалния пазар в магазина. Защото хората на наемния труд са основната част от крайните потребители, които изпразват магазините от техните стоки. А веднага след като са си поделили доходите от финансово-икономическата дейност с капиталиста, тъй като техните доходи са се набалили,техните покупателни възможности също са се намалили, което е фактор, който води към стагнация. Това става, така да се каже, моменталически.

    От друга страна увеличил своите печалби, а значи и капиталите си, капиталистът не прави веднага инвестиция. Той проучва пазара. И при проучването открива, че са започнали стагнационни процеси (поради намалените покупателни възможности на крайните потребители), и, разбира се, задържа, намалява или изобщо не прави нова инвестиция. Което засилва стагнационните процеси.

    Разбира се, това е най-простата възможна схема, защото процесът е много по-сложен. НО Е ТАКЪВ. ТАКАВА Е НЕГОВАТА НАСОЧЕНОСТ. И поради своите особености той поражда процес на поява и бързо нарастване на пропастта между материалната обезпеченост и нивото на жизнения стандарт на хората на наемния труд от една страна, които са основна по численост част от гражданите на обществото, и хората на едрия и на наднационалния бизнес, както и обслужващите го социални слоеве и прослойки, от друга. ФАКТ, КОЙТО ВЕЧЕ ОТ НИКОГО НЕ СЕ ОСПОРВА.

    Процесът започва от бедните държави и постепенно пълзи към богатите. За него се знае още от около 1990 година. Но е замълчаван. Накъде около края на ХХ век той достига до богатите държави, като САЩ и основните държави на ЕС. Кризата от 2007/2008 година, която все още не е напълно преодоляна и няма надежда това да стане, е предизвикана от този процес. Преди две или три години на Форума в Давос най-после учените обявиха за съществеването на този разрушителен за обществото процес, като оцениха, че той е най-голямата заплаха за развитието и за съществуването на човечеството и на неговата цивилизация. На следващия Форум в Давос предупрежданието отново беше направено, като погрешно е обявено, че това е втората по важност заплаха за човечеството (погрешно, защото това, което обявиха за най-голяма заплаха, беше породено пак от този процес). Но сегашните управляващи на САЩ, на ЕС и на основните държави в ЕС се направиха, че изобщо не знаят за това. Нещата бяха замълчани и скрити от народите. И не беше направено нищо, за да се предупреди надвисналата катастрофа. А нарастването на пропаста и нейното задълбочаване продължи.

    Но на народите тази информация изобщо не им беше необходимо, за да разберат, че нещата бързо се влошават. Те разбират това от нивото на жизнения си стандарт. От това, дали той расте или спада спрямо жизнения стандарт на другите социални групи (класи) в държавата. И от това, дали неговото абсолютно ниво се повишава или спада. А тои вече и относително, и абсолютно, падаше.

    Но когато народите започнаха да недоволстват и негодуват, авторитетните преди правителства, държави, институции и tuti quanti, вместо да признаят своите грешки и да потърсят решение, започнаха да се опитват да излъжат своите народи, че всичко в политиката и икономиката е тип-топ, и че нещата трябва да продължат по същия начин, който ги е довел до това дередже. Като изобщо не се сетиха за онази народна мъдрост, която казва, че УМЕН ЧОВЕК МОЖЕ ДА БЪДЕ ИЗЛЪГАН, НО ПРАЗЕН СТОМАХ – НЕ! Народите, естествено, не им повярваха. И колкото те, предишните авторитети, повече настояваха в своя манипулативен натиск, който трябваше да убеди хората да повярват, че е по-добре за си гладен и болен, отколкото да се откажеш от една измислена ужценност, като тази, да приемем милиони ислямски нашественици като хрантутници, или свободата на целенасочено създадените лумпенизирани общества да не правят нищо, но да имат право на всичко, толкова хората по-малко им вярват. И са вече на границата на пълния негативизъм, който се появява при прекалено силен натиск някой да бъда убеден в нещо, в което той не вярва.

    Та това е причината за катастрофиралите досегашни авторитети. А не фейсбук, туитър, интернет или каквото и да било друго. И точно това използват хора като Тръмп или льо Пен. Не напразно Тръмп на практика атакува точно тези най-слаби пунктове в позициите на своите политически противници: Неолибералната глобализация, довела до реално обедняване на народите, и масовата икономическа миграция.

    На края мога, за да успокоя автора, да добавя, че на празно място да завоюваш авторитет е поне два пъти по-лесно, отколкото да възстановиш един вече загубен авторитет.

  15. 15 Профил на samarianin
    samarianin
    Рейтинг: 528 Весело

    До коментар [#13] от "lynyrdS":

    българската "експертиза" става единствено за гъбаркане /кой колкото умее/...
    в нея няма нито инфо, нито дълбочина, нито някаква новост / нещо като моето остроумие... в очакване сме, но все не идва/

    а инак, ти смилов си го чети... като "експерт"
    като гледам единствено което ти е направила впечатление в "експертното" му мнение е липсата на моето остроумие

  16. 16 Профил на lynyrdS
    lynyrdS
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#15] от "samarianin":

    Единственото което прави впечатление в теб всъщност е много често срещано...мнението ти е персонално срещу личноста на автора.. тъй като това е много разпространено те вкарва в специфична компания - мразещите Смилов...
    .. ще предположа че ако автор беше Андрей Райчев щеше да се представиш по добре..

  17. 17 Профил на samarianin
    samarianin
    Рейтинг: 528 Весело

    До коментар [#16] от "lynyrdS":

    не мисля...

    райчев е комунист, аз илюзии към комунистите не съм кътал никога...
    но беше откровение за мен да открия - че между комунисти и "глобалисти" в пропагандата, по отношението им към плебса, особена разлика няма...
    / което е близко до акъла, щото все е пропаганда, тя си има свои специфични "закони"
    но по принцип, както добре си схванал, бавно загрявам/


    при теб пък аз забелязвам, че подобно на всички "толерантни" и "широко скроени" хора - ти е присъщо да включваш несъгласните в "компании" от хора "които мразят"...
    не се чудя как може да ти роди главата туй, че "мразя" смилов, нито туй че ти си привижда такава "компания" - смилов е посредствен и скучен, в него няма не дълбочина, ами бразда на мисъл...
    но при "вас" "толерантните" това вече се превърнало във вторичен инстинкт...
    стимул-реакция
    "той не мисли като мен - ерго той мрази"

    забавно е... и що да го "мразя" смилов, щото пише глупости...
    ами последните хора които са писали смислено отдавна са мъртви...
    не мога да мразя всички...

    но когато някой пише глупости, нета дава възможност да се изгъбаркаш отдолу под написаното и да срещне подобни на теб "фенове" като открие нови неща за себе си - например че "смиловфоб"

  18. 18 Профил на lynyrdS
    lynyrdS
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#17] от "samarianin":

    Понеже ми стана забавно ако не възразяваш , кои са тези "отдавна мъртви"..
    ..ако ти трябва стимул ето.. мисля че относно Смилов послъгваш а цялостното ти пространо изявление е на" същата плоскост" като горните..плоско..не ни ни подценявай нас толерантните чак толкова..

  19. 19 Профил на Яна
    Яна
    Рейтинг: 798 Неутрално

    Фейсбук плюс Гугъл правят от тази тривиална ситуация сериозен проблем за съвременната демокрация, защото експертите излизат от специализираните си издания и се впускат в един широк, необхватен, публичен дебат. Тъй като "знанието" се разпространява почти със скоростта на светлината по социалните мрежи, това, което е било достъпно само за отделни експерти, става (понякога за минути) достояние на всички.
    ........
    Широката публика обаче често няма капацитет да прецени реалното ниво на експертност на експертите. Публиката не е хомогенна маса и затова е от значение какво е съотношението между отделните групи като ниво на образованост и интелект. Ето защо нивото на признатите авторитети ще съответства на средното ниво на аудиторията. Колкото по-ниско е това ниво - толкова по-фалшиви ще са авторитетите и толкова по-невъзможна ще е обективната им оценка. Това е добре известно на "експертите" по манипулиране, затова у нас е толкова лесно да се създаде Фалшив герой, когото публиката припознава за нула време по чисто емоционални подбуди, игнорирайки неудобния факт, че "героят" е посочен от "експерти" с много спорен авторитет.

    "Славата трябва да се извоюва, а честта просто не бива да се губи." Шопенхауер
  20. 20 Профил на karabastun
    karabastun
    Рейтинг: 7484 Любопитно

    Като забелязвам, че от 15 часа досега Смилов са му кликнали има-няма 700 човека и само 20 са си направили труд да го коментират - ПИТА СЕ - той ли плаща да му публикуват умуванията - или на него някой все пак се напъва да плаща !?
    А; -няма смисъл вече от Смиловите ''анализи'', А ?!

    karabastun1@abv.bg
  21. 21 Профил на samarianin
    samarianin
    Рейтинг: 528 Весело

    До коментар [#18] от "lynyrdS":

    хахахахаха
    извинявай, просто ме ласкаеш, наистина ли ти е "забавно"...
    почвам да се виждам направо като смилов как те "забавлявам"...

    /инак, последният който заслужава да бъде четен е Гомес Давила
    съвременният свят поради липса на Душа може да произвежда единствено лай--...
    инак медийни вентилатори бол.../

    и съжалявам, но вас "толерантните" човек трудно може да ви надцени...
    сами се грижите да не оставите никакви илюзии относно можене и ниво /ти между другото чудесно го демонстрираш/

  22. 22 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 450 Неутрално

    гусин Смилов да не мечтае тайно за авторитарен режим? Щото не разбирам какво се вайка за "авторитета" на властта.
    Авторитет насила - майната му.
    Авторитет като израз на уважение и доказано основание за доверие - такъв да, разбира се. Само дето НИКОЯ държавна институция, вкл партиите, НЕ МОГАТ да спечелят подобно нещо.
    Може само да лъжат и мамят, както правят откакто съществуват.

    и още: "Фейсбук, Туитър и другите инструменти за мигновена комуникация и конструиране на виртуални общности ...карат хората да се чувстват преки участници в (политиката)" - казва Смилов.
    Да, ама не съвсем. Създават им ИЛЮЗИЯ за пряко участие. Основата на властта е икономическа. Политиката е дейност за печелене на власт, удържането й и облажване от нея.
    "Инструментите за мигновена комуникация", ако наистина бяха фактор, който да определя политиката, вече да са забранени. Но не са. Значи са УДОБНА СРЕДА за правене на политика - от политици, които пък са лобисти на икономически групировки.

    Ако "социалните мрежи" (тъпо заглавие за текущото им състояние) правеха политиката, то това би бил белег, че живеем в пряка демокрация, в която авторитетност не се дава на аванта никому, нито се вменява като задължение към гражданите от държавите.
    Ама не живеем в пряка демокрация. Тоест, в никаква не живеем. В преструваща се на демокрация типична олигархия живеем. В която палките и камшиците са заменени с пропаганда... обаче не стоят в музея, а се ползват В ПОДКРЕПА на пропагандата. Или вместо нея, когато не хване дикиш.

    Смилов, не пиши продължението. Стига ти тая награда, че си затънал в нелепици само до кръста, не се побивай сам до над ушите. Спести го и на себе си, и на читателите.
    Просто съвет, не авторитетно нареждане, естествено.

    властта ражда паразити
  23. 23 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#19] от "Яна":

    експертността на експертите се преценява лесно: ако може убедително да изложи идеите си и да ДОКАЖЕ дори на "ниското ниво", че са правилни, значи е експерт.
    Въпросът е обаче дали тези му идеи са полезни именно за ВСИЧКИ, а не само за него и компанията му, приятелското кръгче...

    елитаризмът рано или късно си докарва гилотини

    властта ражда паразити
  24. 24 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#7] от "Fiji":

    не, нямаме нужда от управление.
    Имаме нужда - а и сили - от САМОуправление

    освен ако не се смятаме за дебили, в което господа като Смилов горещо ни убеждават ката ден

    властта ражда паразити
  25. 25 Профил на lynyrdS
    lynyrdS
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#21] от "samarianin":

    Не се хващай толкова лесно..няма нужда да ми отговаряш ...
    .. ясно е че чувствата ти към автора лесно се пренасят и към други...положението е такова приятелю че си много далеч дори от Смилов .. за останалото можем да кажем да се дисциплинираш та да не ти личи злобата .. поне това е възможно... друго не виждам да постигнеш...баналноста е завинаги..

  26. 26 Профил на lynyrdS
    lynyrdS
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#20] от "karabastun":

    Ооо бастун...здрасти..
    нямаше да е пълна картината ако точно ти не се изхрачиш по автора ...по твоя си начин..,

  27. 27 Профил на karabastun
    karabastun
    Рейтинг: 7484 Весело

    До коментар [#26] от "lynyrdS":

    Благодаря, че съм по-забележим от ''анализатора'' Смилов !

    karabastun1@abv.bg
  28. 28 Профил на lynyrdS
    lynyrdS
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#27] от "karabastun":

    Моля , моля -как няма да те забележа...с тоя рейтинг...а и вече си известен...истинска знаменитост на сайта...

  29. 29 Профил на karabastun
    karabastun
    Рейтинг: 7484 Весело

    До коментар [#28] от "lynyrdS":

    Завист ли , комплекси ли ...
    А по същество - целият портал "Култура" от месец, ако усещате е в безтегловност ...дежурният в събота Смилов, дори не се е помъчил да съчини нещо, което да бъде обсъждано...
    Защо ли ?
    Вие как си го обяснявате!?

    karabastun1@abv.bg
  30. 30 Профил на karabastun
    karabastun
    Рейтинг: 7484 Любопитно

    До коментар [#28] от "lynyrdS":


    [quote#29:"karabastun"]целият портал "Култура" от месец, ако усещате е в безтегловност [/quote]
    Не е само към вас и към ''Дневник'' въпроса'' - а по-конкретно, ако може даже Люси Димова да ми отговори !?

    karabastun1@abv.bg
  31. 31 Профил на samarianin
    samarianin
    Рейтинг: 528 Весело

    весело момче си ти, приятелю...
    опазил ме Бог, да не съм далеч от смилов...

    няма как да няма нужда да ти отговарям, голяма нужда имам...
    на мен ми и особено приятно да общувам с "толерантни" "широко скроени", уважаващи "различието" хора...
    не ми се случва често затуй ако зависи от мен, няма да прекъсна нашия диалог... / на мен той ми носи голяма удовлетворение и радост от възможността да беседвам/

    мисля че, големият проблем на "експертите" и техните фенове, е кулата от "слонова кост", в която те живеят /тя е като "червената къща", какъв символизъм/ и те като едни същи символисти си подхвърлят там вътре едни "символи", разбираеми само на тях, без да ги е еня за ... популацията
    за сметка на това - те много лесно постигат съгласие, щото са единомишленици, и постигат лично удовлетворение от постигнатото там съгласие...
    а на популацията остава ... популизма

    като срещнат някой който не им обитава "кулата", те му теглят една дълга ... за популизма, посредствеността, задръстеността, назадничевостта, омразата която изпитва и прочие несъмнени неща...
    и го оставят на ... популистите


    и неексперта си тръгва "сразен" /като мен/... но не убеден
    и като резултат гласува как му дойде


    тоя го е обяснил много добре - трябва да се говори

    https://www.youtube.com/watch?v=GLG9g7BcjKs


    без да те насилвам, чуждо ми е, бих те посъветвал да се опитваш да защитаваш мненията си по-усърдно и да се бориш за ума и сърцето на всеки... /дори на хора на които остроумието не им е най-силната страна/
    ето, за теб, смилов е добър "експерт" аз не съм справедлив спрямо него, предубеден съм, изпитвам омраза - нима ще ме оставиш така - да тъна в заблуда и маразъм
    не ме оставяй - говори с мен, убеди ме че смилов е смислен и говори важни неща за "нас"


    оставам с надежда, че прекрасният ни диалог ще продължи

  32. 32 Профил на lynyrdS
    lynyrdS
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#29] от "karabastun":

    Ееее никой не може да блести през цялото време ..и най-добрите имат нужда от почивка... даже и Шекспир е ходил на минерални бани защото както знаете уважаеми критиците /коментатори към момента/ са безброи и не можеш на всички да угодиш..даже огромната им бройка им позволява да са няколко на смяна.. а Смилов е един..

  33. 33 Профил на samarianin
    samarianin
    Рейтинг: 528 Весело

    До коментар [#25] от "lynyrdS":

    туй го пускам само за да не прескочиш горното, че не съм се позовал

    като бонус

    https://twitter.com/nntaleb/status/797964184956891136

  34. 34 Профил на lynyrdS
    lynyrdS
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#33] от "samarianin":

    Наистина ли си толкова загрижен за плебса...ако отговориш да те предупреждавам..внимавай, не това е истината...в самозаблуда си...търси причината да се самозалъгваш че мразиш кулата от слонова кост и уж обичаш популацията / твое определение/

  35. 35 Профил на Яна
    Яна
    Рейтинг: 798 Неутрално

    [quote#23:"Николай Теллалов"]експертността на експертите се преценява лесно: ако може убедително да изложи идеите си и да ДОКАЖЕ дори на "ниското ниво", че са правилни, значи е експерт.[/quote]
    Да де... "Ако не можеш да обясниш нещо на едно шестгодишно дете, значи самият ти не си го разбрал." Само че "ниското ниво" трябва да има желанието и търпението да слуша на експерта ДОКАЗАТЕЛСТВАТА. Това обикновено не се случва. Когато информацията, която трябва да се обработи стане повечко, по-суха или по-сложна, публиката се отегчава и предпочита "да вземе думата", вместо да вниква в доказателства. Примерите за това само тук в Дневник и във форума са многобройни. А тук аудиторията е с претенции за "високо ниво".

    "Славата трябва да се извоюва, а честта просто не бива да се губи." Шопенхауер
  36. 36 Профил на lynyrdS
    lynyrdS
    Рейтинг: 450 Неутрално

    Относно онзи с лебедите помня че ми направи много лошо впечатление оная комерсилна книга ,многословна и с почти нищо в нея .. освен средношколско дрънкане..

  37. 37 Профил на samarianin
    samarianin
    Рейтинг: 528 Весело

    весело момче...

    естествено че ме е грижа за Народа / вярвам че има такова нещо, и че аз съм част от него/...
    и естествено че пик... на онези в "червената къща", но това не е щото ги мразя, а щото не ми пука за тях...
    щото на тях не им пука за народа / сигурен съм че ще кажат че такова животно нема, че е конструкт, "въобразена общност" и прочие, т..е. че няма с какво да се съобразяват...

    но все още има конституция - в която се говори от името на Народа...
    и има едни които още гласуват - с Идеята, че са част от един Народ/


    но това изобщо не е темата, ти, приятелю, се опитваш да ми правиш анализ, "да ме разбираш по-добре от мене самия", и от 5 мнения правиш изводи и ме "предупреждаваш"...
    наистина е весело... /и много типично за "експертизата"/

    но темата е на смилов, и говорим за неговия "анализ"...
    и ти още нищо не си казал за него...
    още по-малко да ме убедиш в каквото и да е...
    разбира се, ако искаш да говорим за мен, нямам нищо против, щото безкрайно ценя общуването с хора, които упражняват толерантността като убеждение

  38. 38 Профил на samarianin
    samarianin
    Рейтинг: 528 Весело

    До коментар [#36] от "lynyrdS":

    хахахаха - много весело
    оня с лебедите - и още оня с "надхитрените от случайността"...
    той е спекулант и завършен поперианец - демек практикува упорито фалшицируемостта и познавателната техника на Попър...

    има един на който прилича много - също спекулант и също почитател на попър - джордж сорос
    и той пише книги, и него ми се е случило да чета - повярвай ми, талеб е доста по-интересен и информативен...
    но "експертната общност" у нас не смята така - щото единият й плаща, а другия не...
    на мен никой не ми плаща и от това което съм чел - талеб е за предпочитане...

    сорос не може да покаже "научно" на талеб разликата между демокрация и популизъм...
    въпреки че и двамата са поперианци - използват един критерий

    между другото и ти...
    но ти си видял многословната му книжка за лебеда и това вече говори много...
    не мислиш ли...

  39. 39 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#35] от "Яна":

    Яна, "ниското ниво" има всичко това, което смяташ, че е нужно. Проблемът е, че никога не му обясняват, не го убеждават, а му ЗАПОВЯДВАТ.
    Оттук и нежеланието за легимиране на заповядващи персонажи, недоверие към тях, защото в огромна степен резултатите от заповедите НЕ СА ДОБРИ за туй "ниско ниво".
    Затова смятам пряката демокрация за най-добър обществен модел. В нея заподените се дават КЪМ СЕБЕ СИ, вследствие на което неволята учи.
    И ниското ниво вече не е ниско...

    властта ражда паразити
  40. 40 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#35] от "Яна":

    аудиторията тук е само с претенции, нищо повече

    и не си права за нетърпението. Има не нетърпение, а изострен усет когато вместо доказателства се мъчат да те преметнат.
    Поне моят опит от живото общуване с "ниското ниво" е такъв - честните доказателства не предизвикват отегчение, напротив будят и зорлем натисканите да спят умове.
    Само че целта на ЕКСПЕРТИТЕ е съвсем друга. Те искат да властват, не да водят със силата на здравия разум и ЛИЧНИЯ ПРИМЕР. Искат да са шахматисти, а другите - покорни пешки.
    Ами, не става.
    А и не бива.

    властта ражда паразити
  41. 41 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#38] от "samarianin":

    хе хе, ами то разликата между демокрация и популизъм е НИКАКВА, ако вникнем в понятието "популизъм", в първоначалния му смисъл, не набедения.

    На елитите не им трябва демокрация (истинска, тоест пряка). Нужна им е ИГРА, преструвка на демокрация.
    За да се изживяват като авторитетни експерти, хмък

    и после ще плачат и ще недоумяват защо ги слагат на дъската на онуй френско изобретение срещу мигрена...

    властта ражда паразити
  42. 42 Профил на lynyrdS
    lynyrdS
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#38] от "samarianin":

    Винаги трябва да се внимава с хора които така ентусиазирано афишират любовта си към народа.. излишно е да ти припомням колко престъпления са извършени "в името на народа"..
    .. дори повърхностен анализ обаче показва големи проблеми пред теб... още 10 мин и ще стигнеш до народната власт и класовата борба...за момента най важните ти проблеми са невротичност и опасни фиксации...не ми изглеждащ нито професионалист камо ли някакъв учен..сори брато .. мирише на приповдигнато аматьорство..
    ..

  43. 43 Профил на Яна
    Яна
    Рейтинг: 798 Неутрално

    [quote#39:"Николай Теллалов"]Проблемът е, че никога не му обясняват, не го убеждават, а му ЗАПОВЯДВАТ.[/quote]
    Това е проблем на натрапеното лидерство, когато естественото липсва. Експертите затова са експерти, защото могат да предадат знание "при поискване" - чиста експертна информация, факти, ненатоварени с йерархични отношения. Аудиторията е свободна да ги възприема, преценява и оценява, да ги отчита, вземайки решения, или да ги игнорира.
    А Неволята, така или иначе, учи - ако не е по лесния начин, ще е по трудния.

    "Славата трябва да се извоюва, а честта просто не бива да се губи." Шопенхауер
  44. 44 Профил на samarianin
    samarianin
    Рейтинг: 528 Неутрално

    До коментар [#41] от "Николай Теллалов":

    е да де -
    но ето, че смилов говори за "раздухване на популистки нагласи", което ако го преведем - ще рече "раздухване на демократични нагласи" като за нещо... лошо

    партии на "откровен популизъм" - демек откровено "демократични партии" като за представляващи опасност...

    но има едни експерти, които са се самоназначили за говорители на Демокрацията, Истината и Свободата и всичко дето не им отърва на тяхното разбиране на "демокрацията", "истина" и "свобода" стават ... популисти

  45. 45 Профил на Яна
    Яна
    Рейтинг: 798 Неутрално

    [quote#40:"Николай Теллалов"]Има не нетърпение, а изострен усет когато вместо доказателства се мъчат да те преметнат.[/quote]
    За да е верен усетът, трябва да има подготовка (не само "по специалността". Ако липсва култивиран усет, обикновено става въпрос за обикновена мнителност и предубеденост.

    "Славата трябва да се извоюва, а честта просто не бива да се губи." Шопенхауер
  46. 46 Профил на lynyrdS
    lynyrdS
    Рейтинг: 450 Неутрално

    Бреии 1 % за Брекзит и толкова за Тръмп и провъзгласиха изключителната мъдрост на народа вроденият му интелект и всеобщо равенство на всички хора ... кога да очакваме народа сам да изгради съвършеното общество.. което май ще е демократично.. или може би ако произлиза от народа -няма да е...по скоро ще е племенно..

  47. 47 Профил на samarianin
    samarianin
    Рейтинг: 528 Весело

    До коментар [#42] от "lynyrdS":

    весело момче, разбира се, че съм аматьор...
    нали си пиша с теб под статията на "експерта" смилов...
    а не си пишеш със смилов под статия на насим талеб...
    /много съжалявам за което, очевидно би ти дало това удовлетворение, каквото аз изпитвам в този момент когато си хортувам с теб/

    но ти продължаваш като "експерт" да настояваш да бъркаш и измисляш, т.е. да си откриваш някакви неща дълбоко вътре в теб и да ме предупреждаваш колко е опасно за мен и да се боря с тях...

    пиша че смилов е посредствен - ти ми казваш "защо го мразиш"

    питаш ме дали ме е грижа за плебса - аз ти отговарям че ме е ГРИЖА за народа, и ти ми обясняваш колко е опасно да се афишира ЛЮБОВ към народа и колко престъпления са били извършени то такава ЛЮБОВ...

    къде говоря за любов и омраза...
    ти живееш в любов и омраза, и като всички толерантни и разкрепостени и приписваш на околните...
    аз живея в смях и грижа...
    ти ми преписваш чувства към неща които не изпитвам...
    що? не знам, може би така можеш да си подредиш "смислено" света...
    но това няма нищо общо с реалността


    забележи - смилов е смешен, това по никакъв начин не значи че го мразя - това че на теб ти се привиждат такива неща, е твой, а не мой проблем...
    това че ме е ГРИЖА за Народа, съвсем не означава, че горя от ЛЮБОВ към него и ще трепя - това се превижда само в толерантното си съзнание - що? не знам... ти си едно голяма загадка


    единственото рационално нещо което можеш да направиш, не го правиш...
    пак продължаваш нищо да не казваш по същество какво му е толкова "експертното", "важното" и "същественото" в горното "експертно" нищоказване
    пак нищо...

  48. 48 Профил на lynyrdS
    lynyrdS
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#47] от "samarianin":


    Хубаво е да се чете Талеб но по добре Бродел..добре е да се чете Давила но още по добре Борхес..Смилов не е смешен ..смешни са заблудените, самоуки позьори , които никога няма да извървят пътя от научнопопулярното до учебника... има един роман..Всичко е осветено...демек всичко прозира...аматьорите прозират най-много...с наивния си ентусиазъм и несъмнена вяра в собствената правота извлечена от развълнуваното четене на това онова в свободното време..
    ..изглежда ли ти Смилов да е смешен а ти да си сериозен експерт... утре няма сам да си вярваш..

  49. 49 Профил на samarianin
    samarianin
    Рейтинг: 528 Весело

    трябва да признаеш, че аматьорщината има своите предимства...
    като завършен аматьор веднага усетих широката ти култура и начетеност, и въпреки опитите да се прикриеш зад нищоказване продължавам да настоявам обучението ми да продължи...

    не губи надежда в мен...
    имам още много неща които мога да науча от теб...

    инак, нерде талеб, нерде бродел, но ... рисковете на широката култура
    щом си решил че бродел трябва да прочета - прочел съм го...
    по една случайност и борхес ми се случи да прочета...
    е и...

    нима един аматьор може нещо да скрие... (били ми разкрил какво крия)
    ентусиазмът не е лошо, но уви съм лишен от него /за него трябват хормони, които са ми на привършване, и ги пазя за специални случаи; смилов определено не е от тях/, къде го видя този ентусиазъм...
    инак имам време да се уча, и когато срещна умно момче като теб, не като смилов, гледам да не го изпусна и всичко да науча...
    вяра?! в непогрешимост /моя/, туй пък откъде го изкопа...

    наистина не съм виждал по-добър защитник от теб - толкова добре умееш да скриваш достойнствата на "експерта" занимавайки се единствено с психологическо характеризиране на аматьора, че направо от време на време забравям под коя статия пиша...

    наистина смилов е за облажване за такива фенове....

    по никакъв начин не ми изглежда да съм "сериозен" "експерт", щото ще ме е срам да пиша подобни "сериозни" "експертни" текстове като горния, и да смилов е смешен като пише подобни СМЕШНИ неща, на които дори най-върлите му фенове не могат да намерят теза, която да извадят и да застанат зад нея и да защитят...

  50. 50 Профил на lynyrdS
    lynyrdS
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#49] от "samarianin":

    Нищо особено като пледоария ,освен че започваш да пишеш все по-дълго..
    .. признавам си , май съм нарцистичен но по примера на Борхес ни си подходящо огледало...
    .. хайде със здраве .. ще съм разочарован ако съм попаднал на преподавател по социални науки / с твърди убеждения/в някой провинциален университет или недай си боже учител по история в гимназия ..
    апропо наистина ли си ги прочел..целите ли ги изчете..въпросът е риторичен.. успех в антисмиловщината..

  51. 51 Профил на samarianin
    samarianin
    Рейтинг: 528 Весело

    До коментар [#50] от "lynyrdS":


    ех, весело момече, трябва да призная, че рядко се среща толкова добър полемист...

    ако за теб това е дълго писане, като почнем да си пишем дълго /което ние ще направим, не се съмнявам, щото не можеш да оставиш така форумната популация да се хили над експертния анализ на смилов и да не разбира непреходната му дълбочина и проникновеност / - та тогава ще си изработим понятие за ... "дълго"

    колко "късо" ти трябва за да преминеш в допусканията си от "аматьор" към преподавател...
    аматьор съм, дълбока провинция, диалект, който се забавлява с "анализите" на "експертите" от портал Култура, и определено късметлия че е срещнал покрай това такъв отзивчив и приятен събеседник като теб...

    да се прочете бродел - "целия" не знам да е особено геройство, 6 книги много ли са, или малко; за аматьор нищо не е, но и нищо не значи...
    както виждаме и смилов сигурно е прочел 6 /60, 600, 6000/книги, но това не му пречи да пише смешни глупости...

    но проблемът не е в смилов и антисмиловщината, а в теб и смиловщината ти - 50 мнения вече и ти продължаваш да не си написал една теза на "експерта", която да защитиш, и която да обсъдим....
    наистина си рядко добър полемист... всяваш невероятно объркване сред "смилофобите"

    с такава защита на смилов не му трябват антисмиловци...
    ако бях на "експерта" дори малко щях да ти се обидя, все едно нищо не е казал /което е факт/ и под статията му - трябва да се говори за провинциални аматьори и ... бродел

  52. 52 Профил на mr.lottalove.
    mr.lottalove.
    Рейтинг: 1280 Неутрално

    Измислен от Смилов конфликт между авторитета на властта и партиите, авторитета на експертите, измислени или истински по социалните медии и интернет и способността на хората да преценят кой е прав.

    Няма такъв конфликт.Има поток от информация, която всеки преценява според опита и образованиетпо си.

    Смилов какво иска- връщане към времената , мкогато истината се проповядваше само по " Работническо дело" ?
    Опитът и образованието позволяват на един умен човек веднага да отсее фалша!

    ВЕДНАГА!

    За това някои колеги във форума са добре ориентирани и мнението им тежи!

    А има други, които са станали "легенди" със своята заблуденост и бавно загряване!

    В моя чуден свят всеки сън е толкова реален!
  53. 53 Профил на mr.lottalove.
    mr.lottalove.
    Рейтинг: 1280 Неутрално

    Само два постулата могат да бъдат изведени от размишленията на Смилов:

    Образованият и ориентиран човек УМЕЕ да обяснява СПОКОЙНО, без да налага себе си и без да обижда другите и С ПРОСТИ ДУМИ! Засуканите обяснения са признак на неориентираност!

    Колкото по- необразован и неориентиран е човек, толкова е по- гръмогласен и груб!

    В моя чуден свят всеки сън е толкова реален!
  54. 54 Профил на lynyrdS
    lynyrdS
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#44] от "samarianin":

    Добър ден и на теб...и на мене ми бише приятно...даже днес в твоя чест и само заради теб от сутринта чета един прочут неомарксист от балкански произход .много умен естествено и превъзходно подготвен...а ти пак Смилов...впрочем статията му е обикновена но доста добра и напълно вярна а в часта си за реакцията на партиите даже много важна ..
    .. впрочем я ми кажи ти завърши ли ли прехода от левичарство и социализъм към антиглобализъм и анти либерална демокрация и
    ако си до къде достигна..в смисъл на идеологически предпочитания ,че да знам с какво си имам работа.за анти Смилов разбрах но вече не достатъчно..

  55. 55 Профил на lynyrdS
    lynyrdS
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#47] от "samarianin":

    Апропо тук един без да иска си призна че влиза в портал Култура,само заради Смилов...представяш ли си...но не си ти де..

  56. 56 Профил на samarianin
    samarianin
    Рейтинг: 528 Весело

    До коментар [#54] от "lynyrdS":

    оххх, на мен вече ми е ясно, че вече никой не чете...
    ако чете не помни, какво е чел...
    а ако нещо още помни, то му е безполезно, щото си мисли, каквото му дойде...

    сега, как ти дойде на акъла че съм в преход, още повече пък завършил...

    единственото име, което съм ти пуснал е Гомес Давила...
    аз съм реакционер, но това няма никакво отношение към темата и нищо не говори за твоя "експерт" смилов и неговата весела статия...
    да не забравяме, че ние сме под неговата "експертиза" и си говорим за него...
    т.е. аз се смея, а ти реши да си говориш за мене, и да си играеш на тука има, тука нема - какъв съм бил и накъде съм тръгнал


    та айде отначало - какво в статията на експерта смилов ти направи впечатление, какво ново научи от нея, с какво разшири твоето разбиране за процесите в света, изобщо защо си мислиш че тази "експертиза" е ценна за теб...
    за мен е ясно - аз се веселя...
    ти си интересния - освен че цял ден с пишеш с аматьор без чувство за хумор, все трябва да можеш НАКРАЯ да формулираш внятна теза - какво толкоз има в експертизата на смилов / в текста му/ което да не го прави аматьор, а анализатор заслужаващ да бъде четен

  57. 57 Профил на samarianin
    samarianin
    Рейтинг: 528 Весело

    До коментар [#55] от "lynyrdS":

    няма нужда да се влиза в портала култура - те са на твърд шарнир с домакините тук
    съмняваме нещо да се появи там - и тук да ми го спестят

    напълно се доверявам на нашите домакини

  58. 58 Профил на lynyrdS
    lynyrdS
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#57] от "samarianin":

    Ставаш като папагал..повтаряш едно и също..какво толкова за тая статия..айде представи си че се подписвам под нея..смятам всичко за вярно..все едно аз съм Сми лов. .. айде анализира да видим какво можеш..

  59. 59 Профил на lynyrdS
    lynyrdS
    Рейтинг: 450 Неутрално

    Реакционер...хубаво ама те предупредих..Ако ме излъжеш познавам..
    Има една мода левичарите сега се правят на реакционери...

  60. 60 Профил на samarianin
    samarianin
    Рейтинг: 528 Весело

    До коментар [#58] от "lynyrdS":

    хахахаха...
    как да не повтарям като папагал - като ти се правиш на глухо коте...

    аз съм аматьор...
    ако аз ще правя анализите "за да видиш какво мога" ти ще пишеш под мои статии... /а определено ситуацията не е такава, и двамата пишем под статия на смилов/
    аз съм кибик и изразявам отношение - гъбаркам се с нивото на "експертизата", което не ме обвързва с това да я демонстрирам...
    когато влезеш в ресторант - и са ти поднесли буламач, макар и да не можеш да готвиш добре, можеш да кажеш че манджата на готвача не става...

    е, аз казвам че смиловата "манджа" не става...
    ти ми казваш, че съм аматьор и не мога да готвя, а смилов готви супер...
    аз съм съгласен, че съм аматьор, но те питам какво точно ти хареса у манджата му... /моето е ясно.../

    ако искаш наистина да анализираме "анализа", аз само заради теб, за да продължа да ме учиш, и за да си общуваме ще се жертвам...

    та какво по специално, от всичкото което смилов е написал би отделил като акцент за да анализираме - или да почваме изречение по изречение...


    До коментар [#59] от "lynyrdS":

    чувствам се предупреден, направо се стреснах...
    КОИ левичари се правят на реакционери, че не разбрах...
    на мен по-са ми смешни десните, дето са по леви от леваците...

    аз се подлъгах преди години покрай неоконите, докато не "разкрих", че в мнозинството си са все евреи бивши троцкисти, което обяснява много от всичките глупости които натвориха / но те поне никога не са твърдели, че са реакционери/

  61. 61 Профил на pupil24
    pupil24
    Рейтинг: 288 Неутрално

    Странно, че препечатвате този...е, не е чак анализ, но да го наречем текст. При положение че доста често препечатвате като статии и анализи разни статуси от фейсбук.

  62. 62 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#45] от "Яна":

    подготовка? Тц.
    Човек и неподготвен усеща кога го лъжат - и в повечето случаи е прав.

    властта ражда паразити
  63. 63 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#43] от "Яна":

    лидерствата винаги са натрапени

    властта ражда паразити
  64. 64 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#42] от "lynyrdS":

    класовата борба е факт, макар че единият от борещите се практически не се съпротивлява.
    Проблем ли е да говорим за факти?

    народна власт - също добър повод за раздумка, като се почне от това, че такава власт е практическо безвластно самоуправление, защото ако не е, тогава си е просто власт НАД народа.

    властта ражда паразити
  65. 65 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#44] от "samarianin":

    съгласен на 100 и отгоре

    властта ражда паразити
  66. 66 Профил на Яна
    Яна
    Рейтинг: 798 Неутрално

    До коментар [#62] от "Николай Теллалов":
    Неподготвеният разчита на интуиция. Подготвеният разчита на рационална преценка, освен на интуицията, като второто обикновено е по-добре развито при наличие на подготовка. Смятам, че във втория случай шансът да прецениш правилно какво имаш насреща си, е доста по-голям.

    "Славата трябва да се извоюва, а честта просто не бива да се губи." Шопенхауер
  67. 67 Профил на Яна
    Яна
    Рейтинг: 798 Неутрално

    [quote#63:"Николай Теллалов"]лидерствата винаги са натрапени[/quote]
    Не, има естествени лидери. Още в детската градина се срещат.

    "Славата трябва да се извоюва, а честта просто не бива да се губи." Шопенхауер
  68. 68 Профил на Арон
    Арон
    Рейтинг: 1391 Весело

    [quote#67:"Яна"]Не, има естествени лидери. Още в детската градина се срещат.[/quote]
    ++Култово! Некои па и цел живот все у нея са усещат))))

  69. 69 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#66] от "Яна":

    какво пък й е ирационално на интуицията?
    Не ти ли се е случвало да общуваш с някого, не можеш аналитично да го хванеш в лъжа, обаче усетът ти говори, че те лъже (и се оказваш права)?
    А и какво значи "подготвен"?

    Рационалният (макар в случая да говориш за аналитичен) подход е добър, ама зависи от поставената цел, тоест от интересите на субекта, които той няма да пренебрегне, затова съвсем рационално може да избере грешното решение.

    Изобщо не става дума за рационално или ирационално. Става дума за свободата поне да участваш във вземането на решения, от които зависи живота ти, а не да се оставяш да те водят "експерти", които може да са много умни, но в крайна сметка бранят своите интереси, а не твоите.
    Твоите, за да бъдат чути, и за да се съобразят с тях, трябва сам да ги заявиш.

    властта ражда паразити
  70. 70 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#67] от "Яна":

    момент, какво разбираш под "лидерство"?
    Ако склонността на даден индивид да се налага над останалите - майната му.
    Ако пък просто ВНУШАВА доверие (инстиктивно) и с действията си не разочарова, не потиска другите - добре, да го наречем лидерство. Ама такъв лидер не заповядва. Той прави нещо и останалите, понеже им харесва какво и как прави, се присъединяват. В момента, в който направи нещо неприемливо, остава сам. После ще подхване друго, отново увличащо и общополезно - пак ще го последват.

    Арнолд Тойнби нарича социалната група от "позитивни лидери" с термина "творческо малцинство". Това малцинство не притежава и не упражнява власт, тоест не принуждава околните да се съгласяват и да им помагат в начинанията.
    Обратно, "доминиращото малцинство" са точто лидерите-вождове, началници, диктатори. Тях без принуда, без страх от репресии, никой не ги следва, освен кариеристите (ама и те изпитват страх).
    Доминиращото малцинство е ЧАСТ от бившето творческо, по-малката част. Тази част избива или прокужда или кара останалата част да се сниши, да си трае.

    За съжаление в повечето случаи под "лидер" се има предвид именно екземпляр от доминиращото малцинство, или поне силен кандидат за този кръг.
    По-добре без този сорт "лидери". Те са психопати - буквално.

    властта ражда паразити
  71. 71 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#67] от "Яна":

    в детската градина наистина се срещат разни увредени от родителите си началничета (обикновено страшно разглезени, дето нищо не им се отказва у дома). И вместо възпитателите да ги коригират към съобразяване с останалите деца, често поощряват увредата им.
    Тоест съучастват в натрапване на лидерството.

    властта ражда паразити
  72. 72 Профил на espresso
    espresso
    Рейтинг: 1059 Неутрално

    Статията може да се чете като обикновена дискретна пропаганда (РБ били "експертна партия" - наистина ли? какви експерти назначиха за министри? ГЕРБ били дружки с ДПС - наистина ли? ДПС не са от кръга на рубладжийските партии като БСП, Атака, Радев? и пр.), но от уважение към автора ще я взема насериозно. Затова ми е интересно:
    - проблемите на фейсбук демокрацията не са ли структерен проблем на самата демокрация - некомпетентни избиратели трябва да гласуват по въпроси, които не разбират и за хора, които не познават. И все пак в дългосрочна перспектива това се е доказало като най-добър вариант. Не перфектен, просто по-добър от алтернативите.
    - ако да, тогава фейсбук демокрацията, с всичките й недостатъци, не е ли по-добър вариант на демокрацията, изчистен от някои слабости - например успешно разработените от елитите технологии да овладеят демокрацията.
    - без фейсбук демокрацията, не би било възможно антисистемни играчи да се включат - и тогава изведнъж със задна дата се оказва, че избирателите не били харесвали партиите.
    Значи може би фейсбук демокрацията е важен контролен механизъм, оправящ сериозни слабости на текущата партийна демокрация.

  73. 73 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 3379 Неутрално

    "Реформаторският блок с Гражданския съвет се опита всъщност да институционализира експертността и социалните мрежи в своята архитектура. "
    Дойдохме си на думата! Много ще ми е интересно, ако се направи едно социологическо проучване, колко от хората се определят като дясномислещи и колко от тях припознават РБ, какви ще са резултатите? Ако се окаже, че е един нищожен процент? Ако не друго, ще бъде мерило за ефективността на явната пропаганда, облечена като сериозен анализ. Да му мислят грантодаващите!


    Мърфи е оптимист!
  74. 74 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8849 Неутрално

    "Всяко общество има нужда от авторитетна власт. Никой не е експерт по всичко и затова за огромната част от решенията в живота ни разчитаме и се доверяваме на авторитети."
    Навсякъде по света е така. Ние в България сме по-различни, ние имаме един специалист по всичко и експерт по всичко ,и това не подлежи на съмнение.

  75. 75 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#72] от "espresso":

    лошото е, че партийната "демокрация" все получава ремонти и реанимации, вместо да бъде евтаназирана.
    Пък некомпетентните все някак ще се оправим без гениите на компетентността, които, поне през последния период, съумяха да попилеят и малкото РЕАЛНИ активи на НРБ, а на тяхно място създадоха... какво?
    Друго значимо постижение, което да боде очите, освен Терминал 2, не ми идва наум.
    До коментар [#72] от "espresso":

    властта ражда паразити
  76. 76 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1535 Неутрално

    До коментар [#74] от "Роси":

    Ами не е вярно за света. И Смилов греши дълбоко. Идеята на демокрацията не е експерти да решават, щото те най-добре знаели и държавата имала по-голяма експертиза.

    В частната област е общо взето така - собственикът/ите (или оторизирани от тях лица) решават какво да стане, като в повечето случаи се опират на мнението на посочено от тях експерти. Но не винаги, понякога собственикът взема решение според интуицията си. Тъй като рискува собствени капитали, той има това право и отговаря с имуществото си за тези решения.

    В държавния сектор не е така. Парите идват от гражданите и те решават какво да стане. Разбира се, че има експерти, но всеки един не-експерт може да вземе участие в дебата.

    Обяснявам с пример, защото така най-лесно се разбира какво имам предвид. Държавата в лицето на общината е решила да строи нова електроцентрала. В едно открито и демократично общество общината/държавата публично разяснява къде ще се строи, каква ще е централата, колко ще струва, какви са отраженията върху природата, как ще се избере фирмата-изпълнител, какви ще са параметрите на договора с нея и т.н., демек всичко, което е нужно. Следва етап на обществено обсъждане - ВСЕКИ, без значение дали е експерт или не, може да отиде на обсъждането и да изложи мнението си. Това е аналог на интернета/Фейсбука. Както в нета всеки може да се изкаже по въпроса, така и на общественото обсъждане всеки може да се изкаже. След това общината/държавата публично разяснява какво решение е взела и на какво основание го взела, а гражданите могат и даже са длъжни да контролират дали са взети под внимание разумните мнения и ако не са, то защо.

    Разбира се, че гражданите могат да сгрешат, ама основна работа на общината/държавата е да положи всички усилия да ги убеди, че предложението й е най-доброто.

  77. 77 Профил на Яна
    Яна
    Рейтинг: 798 Неутрално

    До коментар [#71] от "Николай Теллалов":
    Интересно защо слагате задължително отрицателен смисъл в понятието лидерство. Не Ви ли е известно, че истинските лидери не са натрапени, а са естествено признати в групата? Не се ли сещате за такива? Ето едно кратко популярно четиво по въпроса:
    http://leadyp.eu/article/98

    "Славата трябва да се извоюва, а честта просто не бива да се губи." Шопенхауер
  78. 78 Профил на Яна
    Яна
    Рейтинг: 798 Неутрално

    До коментар [#69] от "Николай Теллалов":
    До коментар [#70] от "Николай Теллалов":
    Сега видях и останалите ти пространни размишления по темата. Съжалявам, но не ми е толкова интересно, че да се впусна в по-задълбочен отговор. Това, което ми прави впечатление е, че те избива на антагонизъм и "класова борба". Разбира се, че има противни формални лидери - началници неприятни, деспотични, интриганти, комплексари, параноици, злобни, тъпи и т.н. Също така има и неформални лидери, които биват следвани от групата заради вродена способност да водят. Това се наблюдава дори при децата - погледай група деца в парка и ще видиш.

    "Славата трябва да се извоюва, а честта просто не бива да се губи." Шопенхауер
  79. 79 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 3074 Весело

    Парадоксално ли е, че разсъжденията на един уж либерал-демократ като Смислов ни водят в диаметрално противоположна посока, а именно към диктатура на елитите-експерти против популярния народен вот? Метаморфозата на един лустросан либерал само повдига завесата над болшевика, пропит от класова ненавист. 🙈

  80. 80 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#78] от "Яна":

    e, щом не ти е интересно, няма защо да продължаваме

    властта ражда паразити
  81. 81 Профил на etty1
    etty1
    Рейтинг: 2053 Любопитно

    Нали няма с "ескпертни групи във Фейсбук" да се борим срещу ефектите от социалните мрежи?!
    Хубаво написано, не всичко е съвсем така, пък и проблемът на авторитетите не е на давещите се.

    “The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.” ― Daniel J. Boorstin




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK