Опростяването на правописа - от "опростачване на българския език" до излизане от "сексизма на пълния член"

Опростяването на правописа - от "опростачване на българския език" до излизане от "сексизма на пълния член"

© Юлия Лазарова



За 24 май - Деня на българската просвета и култура и на славянската писменост, "Дневник" потърси филолози и литератори за коментар как се променя езикът ни, трябва ли да се опрости правописът, в т.ч. и да се премахне пълният член, както и кой трябва да решава тези въпроси.


Доц. Красимира Алексова: Пълният член не трябва да отпада


Правописната система не е динамично променяща се система от норми. Нейната същност и функции не предполагат чести или съществени промени. Не съществуват основания за опростяването й в съвременния етап, при това самото понятие "опростяване" за специалистите би означавало смяна на правописния принцип - от преобладаващо морфологичен към фонетичен. Подобна промяна е абсолютно неоснователна.


От езиковедска гледна точка въпросът за пълния член за съществителни от мъжки род има много аспекти. Но преценяването на аргументите за и против отпадането му (и двата вида аргументи са съществени) ме карат да мисля, че промени не трябва да бъдат предприемани. Обосноваването им не е въпрос, който може да се изложи на пет реда.




Езикът не се променя за няколко години. В лексикалната система, която е най-динамична, се наблюдава навлизането на нови думи или появата на нови значения на съществуващи думи, но граматичната система се отличава със стабилност в относително обозрим период от време, какъвто е едно поколение в обществото. Без съмнение, съществуват в граматичната система и процеси на промяна, чието временно състояние се описва и наблюдава.


Ако някой предлага Министерството на образованието и науката (МОН) да се занимава с кодификацията на нормите на българския език, то това значи, че въобще не разбира каква е същността на кодифицирането на езиковите норми. А май и не разбира какви са функциите на едно министерство. Този въпрос е напълно неоснователен и не трябва дори да се повдига. Кодифицирането се прави от специалисти, които са формирани дълго време, които изследват и познават както историческото развитие на езика ни, така и съвременното му състояние като стабилност и динамика на устната и писмената комуникация. Затова кодифицирането трябва да е и е задължение на специалисти езиковеди, а не - на една административна структура.


Проф. Михаил Неделчев: Опростяването на правописа е опростачване на езика


В 20-и век на няколко пъти имаше опростявания на правописа; всички те съвсем категорично могат да бъдат наречени "опростачвания на българския език". Аз съм категорично против каквито и да е опростявания.

Има два типа правопис - единият е етимологически, другият - фонетически. Етимологически означава, че в самия правопис, както е при френския език, се пазят спомени за някакви по-стари състояния на езика, когато думите са имали други форми, имало е други окончания и прочие. В такива езици част от буквите не се произнасят, но пазят етимологията, т.е. старото значение на думата. Сръбският език е пример за т.нар. фонетически правопис, т.е. пише се, както се говори; има толерантност към диалектите.


Българският език - до реформата на Земеделците - пази елементи от етимологическия правопис, т.е. спомени за предишни състояния на езика. Когато човек е културен, той борави с едни стари пластове на езика. Всяко опростяване означава махане на цели векове култура от езика. Това е опростачване от моя гледна точка.


Пълният член показва, че ти знаеш кога има субект на действието; т.е. внасяш един елемент на съзнателност при писането на това изречение. По каква причина ще отпада пълният член? За да може да улесним нещо? По тая логика в мрежата вместо "ч" да се пише "4". Разбира се, че не трябва да отпада.


Езикът, Слава Богу, е жив. Той е една жива, сложна и динамична система. Появяват се чуждици, неологизми, нови диалекти, младежки говори. Моята дъщеря, която е на 17 години, казва: "Отивам на Народен" - т.е. градинката на Народния театър. Те си имат говор и това е прекрасно - така трябва да бъде.


Българската академия на науките (БАН) трябва да се занимава с кодификаторската дейност, но тя не е законодателна институция. Езиковедите в БАН обаче са толерантни хора - те знаят, че на езика не можеш да се противопоставяш.


Доц. Петър Воденичаров: Употребата на пълен член само за мъжки род е сексистка


Правописът трябва да се опрости, имам предвид пунктуацията и правилата за слято, разделно и полуслято писане. В социолингвистиката се разграничават два типа езикови култури - свободни (с по-свободен правопис) и тревожни (свръхнормативен правопис). У нас в миналото някои писатели и учени са могли да имат собствен правопис. Големият проблем при нас е, че езиковата култура на кандидат-студентите се оценява главно, ако не единствено, по правописните им умения, а не и според речниковото богатство, синтактични и стилистични умения.


Пълният член е приумица на българските езиковеди, пълен и кратък член не съществуват в нито един диалект. Освен това мотивът, че така се разграничава подлогът от допълнението не е сериозен, защото това почти винаги се подразбира от контекста. Употребата на пълен и кратък член за съществителните само от мъжки род е сексистка, защото ако в изречението: "Лъва нападна тигъра" е важно да отбележим кой кого е нападнал, то в изречението "Лъвицата нападна пумата" това не е никак важно.


Езикът ни в последните години е крайно раздвоен - от една страна интелектуализация със заемане на много думи от международния английски език, а от друга страна - поради езикова леност и мода той е все по-вулгаризиран в масова употреба.


Медиите оказват все по-голямо въздействие върху езика и тенденцията да се флиртува с младежкия жаргон и турцизмите често води до езиков произвол и манипулация. Смятам, че турцизмите са богатство на българския език, има ги в изобилие в диалектите; проблемът е, че в пресата те се използват само за ориентализация и омаскаряване на една или друга личност и събитие. По същия начин младежкият жаргон е израз на тинейджърска креативност, нахаканост и езикова игра, но 40-50 годишни журналисти да се правят на тинейджъри е гротескно.


Естествено, че БАН трябва да се занимава с кодификаторската дейност, но и медийни съвети, които съществуват в много европейски страни и следят за спазването на езиковите норми.

Ключови думи към статията:

Коментари (147)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на гошо
    гошо
    Рейтинг: 2469 Весело

    да връщат Иванчевският правопис и ще се кротнат

    гошо
  2. 2 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 2855 Неутрално

    Доц. Петър Воденичаров: Употребата на пълен член само за мъжки род е сексистка.Разбира се,съществителното от женски род не е ли съществително.Честит празник скъпи учители-от детските градини до университетите,на ученици и студенти и на всички българи.

  3. 3 Профил на Боби Колев
    Боби Колев
    Рейтинг: 1211 Неутрално

    "...трябва да е и е задължение на специалисти езиковеди, а не - на една административна структура."

    Малко встрани от темата и без да искам да се заяждам, но може ли някой филолог - не непременно авторката - да ми обясни ролята на препинателния знак "тире" в горния цитат?

    За мен то е излишно и не мога да открия добро основание за присъствието му.

    Да ме прощава авторката, сигурен съм, че знае повече от мен за всички видове езици.

    http://www.bbc.com/news/magazine-37612083
  4. 4
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  5. 5 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 982 Весело

    интелектуализация със заемане на много думи от международния английски език,
    -----------------------------------------------------------
    Ъхъм, да казваш експертиза вместо опит е явна интелектуализзция.
    След като тоя е доцент, значи всеки може.
    Заимстването на дума или израз, образувани по чужд образец и несвойствени на даден език се нарича варваризъм , а не интелектуализация.
    Заради такива тъпанари като тоя се радваме на словосъчетания като "моята колега г-жа Петрова"
    100% е алтернативно сексуален либеро-толеро грантополучател

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  6. 6 Профил на daam
    daam
    Рейтинг: 1324 Неутрално

    Като се "опростява" езикът, неграмотните не стават грамотни. Това трудно се прикрива. Напълно безсмислено начинание. А, това за "сексизма" на пълния член е шизофренно бълнуване

  7. 7 Профил на batzdravo
    batzdravo
    Рейтинг: 2521 Весело

    Накратко! Правописа се определя от правила. Правилата са, за това, да се нарушават, от неграмотници, като мен!
    Честит празник, на всички, които все пак, могат да пишат на Кирилица!

  8. 8
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  9. 9 Профил на valtoro
    valtoro
    Рейтинг: 973 Неутрално

    Честит празник, оставете споровете а да ходим да ,,ваканцуваме,, !!!

  10. 10
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  11. 11 Профил на neut
    neut
    Рейтинг: 7092 Неутрално

    До коментар [#10] от "pavur":

    Кирилицата е измислена много преди партийните секретари и Путин да се появят на този свят

    In the forest all animals are equal except a few that are more equal than the rest
  12. 12 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2280 Неутрално

    Поддържам мнението на доц. Воденичаров за пълния член. Пълният член е изкуствено създаден и не допринася нищо съществено към езика, тъй като естествният словоред е подлог - сказуемо - допълнение, т.е. поставяйки подлога отпред винаги ще се знае кой извършва действието. Освен това пълен член за женски и среден род не съществува, което е доказателство, че смисълът не се променя от липсата му за тези родове.
    И досега и имало опростяване на правописа. Примерно, едно време пишехме усъвършенствувам и присъствувам, а четяхме усъвършенствам и присъствам.
    Защо езиковедите са се вкопчили в този пълен член въобще не мога да разбера.

  13. 13 Профил на Fiji
    Fiji
    Рейтинг: 3425 Любопитно

    Доцент Воденичаров да не иска да каже, че и Господ е сексист, защото е създал мъжете с ч... (понякога пълен, понякога не), а жените без?

  14. 14 Профил на Fiji
    Fiji
    Рейтинг: 3425 Любопитно

    Някои, стигнали по неведоми пътища много високо, искат да опростят езика, за да не личи колко са прости.

  15. 15 Профил на marsena
    marsena
    Рейтинг: 1443 Неутрално

    Че пълният член е измислена глупост, която трябва да се премахне, се доказва дори при думите от м.р.
    например:
    МъжЪТ взе моливА, но в множествено число :
    МъжеТЕ взеха моливиТЕ, вече не е необходим специален маркер за подлог.
    Да не говорим за женски и среден род, където също няма такива.

  16. 16 Профил на baba_zozolana
    baba_zozolana
    Рейтинг: 1730 Неутрално

    На 24-ти май е особено подходящо да си припомним тезите и делото на академик Тодоров: https://youtu.be/4ydnSBbsVsw

    I used to walk into a room full of people and wonder if they liked me... Now I look around and wonder if I like them.
  17. 17 Профил на Lou
    Lou
    Рейтинг: 1908 Неутрално

    Разни незнайни кабинетни учени искат да променят българската граматика. Труден бил българският език, не можели неграмотните да използват пълен член и не знаели къде да го слагат. Сексистко било. Дрън-дрън, та пляс. Кой иска да се научи да пише правилно, дори да допуска понякога неволни грешки, може да го направи. Който не иска - целия език да му промениш, все тая. Българският език е труден, има много правила и аз всеки ден проверявам някое правило, в което се съмнявам, че го греша. Когато започна да пиша текст и се затрудня как се пише дадена дума - слято, полуслято, със запетая или без, веднага ми светва червена лампичка, че нещо не знам, в нещо не съм сигурен. И проверявам. Който не желае да научи езика - ще си пише на шльокавица и пет пари няма да дава как е правилно граматично, защото така ще му е лесно.

    "Виж, приятелю, на този свят има два типа хора - тези със заредените пистолети и тези, които копаят. Ти копаеш!"
  18. 18 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2280 Неутрално

    Честит празник, оставете споровете а да ходим да ,,ваканцуваме,, !!!
    —цитат от коментар 9 на valtoro

    Противно на всичко досега изписано смятам, че "ваканцувам" и "входирам" са добри попадения. Най-малкото защото не се въвеждат нови чужди думи, а от вече съществуващи съществителни се създават глаголи.
    Но това си е мое лично мнение. Щом болшинството не го приема...

  19. 19 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 874 Неутрално

    не мога да разбера цялата тая уйдурма (ето един турцизъм, използван за медийно омарскаряване) и фъсня (ето пък една възрожденска дума от поп минчо кънчевата "видрица") около пълния член. явно е, че е архаичен остатък от падежната система. и ако логично развитието на езиците върви от синтетични към аналитични, т.е. от такива с усложнена падежна система за обозначаване на синтактични отношения, към такива, които разчитат повече на предлози, е нормално пълният член да отпадне по някое време. няма нужда да се натоварва толкова патриотично едно нормално езиково развитие. нито ще е изключение, нито пък е голям признак на образованост и езиков аристократизъм човек да настоява върху пълния член.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  20. 20 Профил на lechevalier
    lechevalier
    Рейтинг: 959 Неутрално

    Освен първото изказано мнение, другите са несъвършени. Тая история със сексизма е смехотворна. В геровския правопис има пълен и кратък член в ж.р., че дори и в мн.ч. (в ср.р. няма, но това е аргументирано - в никой индоевропейски език не се прави разлика между именителен и винителен падеж в ср.р.). И кво, това прави ли Найден Геров феминист? Това съждение е брилянтен пример за тотална липса на научно виждане върху въпроса.

  21. 21 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2280 Неутрално

    Труден бил българският език, не можели неграмотните да използват пълен член и не знаели къде да го слагат.
    —цитат от коментар 17 на Lou

    Ето един цитат:
    "...има едно име, що вечно живей
    и в нашта исторья кат легенда грей,
    едно име ново, голямо, антично,
    като Термопили славно, безгранично,
    що отговор дава и смива срамът
    и на клеветата строшава зъбът...."
    в който Вазов е използвал неправилно пълния член. Да не би това да е променило нещо с смисъла на написаното?
    Или и Вазов ще бъде обявен за неграмотник?

  22. 22 Профил на antropos
    antropos
    Рейтинг: 575 Неутрално

    До коментар [#10] от "pavur":

    Много си зле! По-добре не пиши, че ти лъсва липсата на културна памет. И да свеждаш кирилицата до Путин, си е глупост!

    Sic transit..
  23. 23 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 874 Неутрално

    До коментар [#20] от "lechevalier":

    за мен, честно казано, първото мнение е доста постно, с основна теза "граматичната система не се променя бързо" и "промяна към фонетична система на изписване е неоснователна". без реално да казва "защо": защо не може да се променя бързо (а дали тук е бързо, наистина?) и "защо промяна към фонетична система е неоснователна?". т.е. няма много съдържателност. аргументът на неделчев също не е много убедителен: имало нужда изписването да запазвало пластове на езика. защо? това "опазване" и "проучване" е задача на историческите граматици и фонетици, т.е. е някак метаезиково по смисъла на комуникационната функция на езика, дори и той да е висок.

    сексизмът обаче е забавен екзотизъм като аргумент.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  24. 24 Профил на marsena
    marsena
    Рейтинг: 1443 Неутрално

    До коментар [#19] от "abdelhaqq":

    " архаичен остатък от падежната система"

    Не е част от падежната система.
    Това е сливане в новобългарския език на съществително с постпозиционирано показатлно местоимение ТЪ ,ТО , ТО от старобългарския език.
    Било е МЪЖЪ ТЪ- станало е МЪЖЪТЪ, като после отпада последното Ъ.

  25. 25 Профил на marsena
    marsena
    Рейтинг: 1443 Неутрално

    До коментар [#24] от "marsena":

    ТЪ ,ТО , ТО
    пардон - ТЪ, ТА, ТО - за трите рода

  26. 26 Профил на the_axel
    the_axel
    Рейтинг: 279 Неутрално

    Опростачването на езика изравнява възможностите за изразяване на интелектуалеца и галфона! Така простотията и невежеството ще бъдат узаконени ! След като ни управляват невежи хора , ще ни наложат и невежеството си като норма !

  27. 27 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 874 Неутрално

    До коментар [#24] от "marsena":

    ако и начинът, по който морфологично се изразява падежната структура е такъв, то това по никакъв начин не отменя "синтактичното правило" за употреба на пълен и непълен член (употреба на пълен и непълен член спрямо падежа на името). което правило, по мои спомени, се върти тъдява в българската граматика още от Неофит Рилски, в първата половина на 19 век. и което правило след 45та комай временно загубва силата си (затова и текстовете оттогава много дразнещо употребяват пълен и непълен член с еднаква сила, като взаимозаменяеми), за да бъде въведено после в сила пак "падежното", синтактично правило.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  28. 28
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  29. 29 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 874 Неутрално

    До коментар [#26] от "the_axel":

    според мен "опростачване" е човек да не си знае езика, независимо от това какви са нормите на съответния език (с падежи или без, с пълен-непълен член или без, с употреба на много родове или без, със сложна структура на граматическите времена или без).

    בני אתה אני היום ילדתיך
  30. 30 Профил на traveler1
    traveler1
    Рейтинг: 885 Неутрално

    Тези спорове ми напомнят 1945г. и смяната на тогавашния правопис, че съветските партийни секретари се затруднявали с тогавашния правопис.

    ВѢРНОСТЬ И ПОСТОЯНСТВО
  31. 31
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  32. 32 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 12065 Неутрално

    Вероятно е важно, но е неразбираемо за мен

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  33. 33 Профил на Bicho Raro
    Bicho Raro
    Рейтинг: 1529 Любопитно

    Доц. Петър Воденичаров: Употребата на пълен член само за мъжки род е сексистка
    **************************

    Да, явно и България не подмина търсенето на мачизъм и сексизъм в езика и опитите за "феминизирането му".
    Малоумниците се хващат за несъществени неща и търсят "сексизъм" в нещо, просъществувало векове преди да се появят понятията "дискриминация", "мачизъм", "феминзъм", "сексизъм", етс. докато в същото време децата стават все по- и по-неграмотни.
    Просто нямам думи!

    "Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
  34. 34 Профил на the_fat
    the_fat
    Рейтинг: 524 Неутрално

    Загалвието е много провокативно.В тълкуването на изречение дали " члена" е пълен или не ,или какъв изобщо е члена.Затова и непосмях да прочета статият ,след като разбрах за какъв член става въпрос ,защото даже и да е бях прочел едва ли бих разбрал за какво става въпрос.Но факта че става дума за член крие доста "подводни камъни" особенно ако се комбинират със сексизъм.Не съм лингвист нито полиглот но освен с български говоримо и донякъде писменно се спрваям доста добре и с още 3 езика (без руски),та не ми е известно в тези езици да има синоними на анатомичен орган с граматичен атрибут.Затова според мен българският език е много богат.Във всяка дума и всяко изречение се крият много неподозирани изненади.Затова и много мои приятели чужденци немогат и да рзберат това богатсво-как примерно една и съща дума в една и съща комбинбация ,в едно и също изречение може да има много различни значения-и да ти докара от усмивка и потупване по рамо до средно тежка телесна повреда..Само един пример.Срещаш след много години любим приятел и го поздравяваш с прекрасното българско поздравление...."Оооо приятелю къде си ти бе да ти *** майката,не съм те виждал от 100 години..." или "Оооо къде си бе пе**ас не съм те виждал от 100 години"...В един случай на използване/тълкуване -Прегръдка целувка ракия със салата и други ,Но в друг случай- сериозни физически или психически увреждания.Горе долу както и случая със члена.Ето това е голямо богатсвто на език- с 2-3 думи изказваш цялата палитра от чувства и помисли -няма какво да се обесняваш повече ...нещо което е много интересно.

  35. 35 Профил на velvoofell
    velvoofell
    Рейтинг: 591 Неутрално

    Каквото и да си говорят езиковедите, процесът е неуправляем централизирано. Езикът се твори в литературата, която в днешно време е заменена от фаст фууда на печалбарските медии и социалните мрежи. Езиковата култура се гради интуитивно, чрез четене и разговори в подходяща среда. Правилата няма да спрат ентропията, това може да стане само с повече култура.
    Българският правопис е пълна идиотщина, заради постоянно приеманите за норма изключения. Така в течение на 1-2 десетилетия, голяма част от българите се оказват неграмотни, защото това, което са учили в училище е променено.
    Хората, които правят забележки за правописа, са по-дразнещи и от неграмотните. А правоговорният фундаментализъм в България, отричащ не само местните форми на езика, а и различния начин на учленяване на звуците, показва тесногръдието на българската интелигенция.

  36. 36 Профил на baba_zozolana
    baba_zozolana
    Рейтинг: 1730 Весело

    До коментар [#34] от "the_fat":

    О, и други езици имат магически думи, които могат да изразяват цели палитри от значение и да минимизират нуждата от дълги обяснения.

    https://goo.gl/4A3uqN

    I used to walk into a room full of people and wonder if they liked me... Now I look around and wonder if I like them.
  37. 37 Профил на Торбеш
    Торбеш
    Рейтинг: 1482 Неутрално

    ПравописЪТи пълниЯТ член са този безпогрешен лакмус, който отделя без милост грамотния от простака.
    Ти можеш да си купиш лъскав джиБ и диплома, но не можеш да си купиш ГРАМОТНОСТ.

    Като българин съм горд, че думата "неудачник" е незаменяема чуждица в българския език, заемка от руския език.
  38. 38 Профил на пустиняк
    пустиняк
    Рейтинг: 1286 Неутрално

    И аз се вълнувам от филологията. Обичам русите надарени филоложки, които са увладели всички начини за поставяне на пълният член на правилното място.

    Чайка - вожд и учител на Цацаров & Гешев. "Русия е наш враг и окупатор. Управляваната от нея пета колона вероятно днес може да бъде по-опасна и от открита агресия." Саломе Зурабишвили, президент на Грузия
  39. 39 Профил на gast
    gast
    Рейтинг: 511 Неутрално




    До коментар [#3] от "Боби Колев":

    Тирето в горния цитат е излишно и неправилно поставено.

  40. 40 Профил на Lou
    Lou
    Рейтинг: 1908 Неутрално

    Ето един цитат:
    Или и Вазов ще бъде обявен за неграмотник?
    —цитат от коментар 21 на pamela


    Уважаема, някога да сте чували за художествена форма, за специфичния правопис в художествените произведения.
    Нека ви светна по въпроса. На всеки ученик в училище му се обяснява, че писателите и стихотворците имат право да пишат с правопис, който да подпомага произведението. В особена степен това важи за стихотворенията, където трябва да има римуване. Особено Вазов и Ботев в дългите си поеми многократно нарушават правилата за пренасяне, пунктуация и други с една единствена цел - ефектът от самото стихотворение. И никой не ги съди - тяхното творчество е такова, техният стил е такъв.
    Друг аспект е епохата на стиховете. Вазов е писал преди 100 години време. Оттогава са направени редица езикови реформи. Една от най-значимите е махането на ятовата гласна. Да ви поясня - това е гласната, която на изток чели като "Я", а на запад "Е". Това е разликата между източните и западните говори - на изток казват "дядо", на запад казват "дедо". Има и още десетки промени през този един век време от Вазов. Все едно ние с Вас да гледаме една къща и да спорим дали там е имало дърво или не - ами може и да е имало, но вече го няма и на негово място са построили къща. Вие виждали ли сте оригиналните текстове на Шекспир? Знаете ли английски? Убеден съм, че знаете, но вашите познания няма да ви помогнат да разберете и едно изречение от оригиналния текст. Защото тези текстове са писани на тогавашния английски език от 16-ти век, който има малко общо със сегашния. Да обявим Шекспир за неграмотен, защото не е писал на днешния език? Не, разбира се.
    Всеки писател или поет има право да пише своите произведения, нарушавайки строгия правопис с единствената цел да постигне необходимия ефект от произведението си. Милен Русков пише своите романи на старовремски български език и никой не го съди - по същия начин и дядо Вазов писал своите произведения със съответния правопис. Но аз и Вие не сме Иван Вазов и Елисавета Багряна, а обикновени българи. И трябва да знаем как да пишем правилно. Ако не можем - трябва поне да се стараем.
    Аргументът ви за Вазов е крайно неподходящ. Вие си пишете грамотно, пък оставете го дядо Вазов.

    "Виж, приятелю, на този свят има два типа хора - тези със заредените пистолети и тези, които копаят. Ти копаеш!"
  41. 41 Профил на blaf
    blaf
    Рейтинг: 618 Неутрално

    Само не разбрах защо всички работещи почиват на този ден. Не, че имам нещо против, но нещо ми убягва логиката :) Иначе Честит ден на славянската писменост!

  42. 42 Профил на blaf
    blaf
    Рейтинг: 618 Неутрално

    Само не разбрах защо всички работещи почиват на този ден. Не, че имам нещо против, но нещо ми убягва логиката :) Иначе Честит ден на славянската писменост!

  43. 43 Профил на blaf
    blaf
    Рейтинг: 618 Неутрално

    Само не разбрах защо всички работещи почиват на този ден. Не, че имам нещо против, но нещо ми убягва логиката :) Иначе Честит ден на славянската писменост!

  44. 44 Профил на blaf
    blaf
    Рейтинг: 618 Неутрално

    Само не разбрах защо всички работещи почиват на този ден. Не, че имам нещо против, но нещо ми убягва логиката :) Иначе Честит ден на славянската писменост!

  45. 45 Профил на blaf
    blaf
    Рейтинг: 618 Неутрално

    Само не разбрах защо всички работещи почиват на този ден. Не, че имам нещо против, но нещо ми убягва логиката :) Иначе Честит ден на славянската писменост!

  46. 46 Профил на dark'star
    dark'star
    Рейтинг: 2713 Весело

    "интелектуализация със заемане на много думи от международния английски език,"
    :-) а скоро и със заемане на много думи от международния китайски език
    ======================================================
    Slava na Kiril i Metodij .... :-) Kleta majka Bylgarija

    КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
  47. 47 Профил на blaf
    blaf
    Рейтинг: 618 Неутрално

    Моля да ме извините за спама по-горе, нямам идея как се получи!

  48. 48 Профил на Бай Благой
    Бай Благой
    Рейтинг: 602 Неутрално

    Лъвицата нападна пумата? Лъвът е африканско животно, а пумата е американско.

  49. 49 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 1097 Неутрално

    "Пълният член е приумица на българските езиковеди"

    Синтактичното правило за използване на пълен и кратък член е въведено с Иванчевската правописна реформа в 1899 г. (от тогавашния министър на народното просвещение Тодор Иванчов.

    Преди тази реформа, в правописа на Марин Дринов правилото е било да се използва само пълен член. При все това, ако се погледнат стари книги (отпреди 1899 г.), включително на много от класиците на българската литература, човек направо се впечатлява от свободната употреба на пълен и кратък член.

    До известна степен въвеждането на правило за използване на пълен и кратък член може да се разглежда и като консервативна мярка срещу фактическото отпадане на падежните форми в българския език (доколкото пълният член съвпада с именителен падеж, а краткият - с винителен). В този смисъл наистина в това правило има нещо изкуствено, несъвпадащо с посоката на развитие на нашия език.

  50. 50 Профил на Бай Благой
    Бай Благой
    Рейтинг: 602 Неутрално

    До коментар [#37] от "Торбеш":


    ПравописЪТи пълниЯТ член са този безпогрешен лакмус, който отделя без милост грамотния от простака.Ти можеш да си купиш лъскав джиБ и диплома, но не можеш да си купиш ГРАМОТНОСТ.
    —цитат от коментар 37 на Торбеш


    :)
    Пълният член е прекалено лесен.

    Запетайките са по-голямо предизвикателство. Освен че веднага се набиват на очи тези, които не ги използват, също така успява и да "хване" и тези, които прекаляват с тях.

    Признавам си, аз, в стремежа си да пиша коректно, сигурно също слагам по някоя и друга запетайка в повече :)

  51. 51 Профил на Antoaneta Ardashes
    Antoaneta Ardashes
    Рейтинг: 576 Неутрално

    Първото ми навлизане в дебрите на литераторството,ми направи впечатление,че
    известни български автори, не употребяват препинателни знаци.За мен това беше незнание , което довежда,понякога, до промяна в смисъла на написаното. Но членовете, не на хората, а на писане, налага разбор на изречението. Това не е до прилагане, а до знание и затормозяване на пишещия,както и при препинателните знаци. Скоро препрочетох някои цитати от автори през възраждането.Мога да кажа,че изпитах удоволствие от типичните български думи и начина им на подреждане.Авторите са мислили за читателите,как ще възприемат написаното. Цитираното от проф.Неделчев никак не ме зарадва,че дъщеря му отива до "народния".Той си знае навиците на дъщеря си, но не знае четящия какви навици има.Моля за извинение, ако имам правописни грешки.

    mihala
  52. 52 Профил на disclosure
    disclosure
    Рейтинг: 668 Неутрално

    ДругарЯТ Воденичаров, членЪТ на който се оказва сексистки, най-добре да отиде да пасе патките в някое село! Така ще е по по-полезен.

    ИМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ИДИОТА С КОТЕШКАТА ГЛАВА
  53. 53 Профил на naskom44
    naskom44
    Рейтинг: 792 Неутрално

    До коментар [#4] от "qwertqwert":

    И ТО КАКЪВ

  54. 54 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 2387 Неутрално

    Моето скромно мнение е първо да вземем да си оправим образованието пък след това да променяме правописа.

  55. 55 Профил на marsena
    marsena
    Рейтинг: 1443 Весело

    В българските диалекти няма еднавеменно присъствие на пълен и кратък член. В едни от тях има само пълен, а в други- само кратък. Затова книжовниците, заели се със съставяне на норми в книжовния език, са въвели и двата члена, може би за да не пренебрегнат половината диалекти, ако изберат членуването на другата половина.

  56. 56 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2280 Неутрално

    До коментар [#40] от "Lou":

    Дадох пример за доказателство, че независимо от пълния член смисловото значение не се променя по същество. Т.е. пълният член не допринася с нищо за възприемането на стихотворението.
    П.П. Известно ми е, че в поезията е прието да се нарушават граматическите норми.

  57. 57 Профил на marsena
    marsena
    Рейтинг: 1443 Неутрално

    ПравописЪТи пълниЯТ член са този безпогрешен лакмус, който отделя без милост грамотния от простака.Ти можеш да си купиш лъскав джиБ и диплома, но не можеш да си купиш ГРАМОТНОСТ.
    —цитат от коментар 37 на Торбеш


    Нищо подобно!
    Някой може да знае това правило, а да греши много други. Така че не е необходимо да има едно измислено и напълно излишно правило, за да е лакмус за грамотност. Просто трябва да се знаят всички правила.

  58. 58 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 812 Неутрално

    До коментар [#48] от "Бай Благой":

    В зоологическа градина може да се случи подобно нещо.А в миналото и в Америка са живеели лъвове.

  59. 59 Профил на niksan1
    niksan1
    Рейтинг: 3585 Неутрално


    До момента има 56 коментара ...
    Някои коментари са си направо професионални, други са коментари на прости хорица ...
    Моля, професионалистите да ми обяснят изразът : закрити врата . Поназнайвам малко руски и винаги съм се чудил, защо се смесва българският език с руския при произнасянето . Вратите или са затворени, или вратата е затворена . В първия случай " закрити ", предполага мн. ч. и очакваш да чуеш " врати ", а веднага следва " врата " в ед. ч. ... ???

    Без ДС - ченгета! Лустрация!
  60. 60 Профил на baba_zozolana
    baba_zozolana
    Рейтинг: 1730 Неутрално

    До коментар [#59] от "niksan1":

    https://pavlinav.wordpress.com/2011/03/07/ %D0%B4%D0%B8%D0%B0%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE-13-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8-%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0/

    I used to walk into a room full of people and wonder if they liked me... Now I look around and wonder if I like them.
  61. 61 Профил на baba_zozolana
    baba_zozolana
    Рейтинг: 1730 Неутрално

    До коментар [#59] от "niksan1":

    Офффф дневникарските изненади край нямат. Ето Ви съкратен вариант на линка: https://goo.gl/4VjsQI

    I used to walk into a room full of people and wonder if they liked me... Now I look around and wonder if I like them.
  62. 62 Профил на philologist
    philologist
    Рейтинг: 543 Неутрално

    До коментар [#4] от "qwertqwert":
    До коментар [#6] от "daam":
    До коментар [#12] от "pamela":
    До коментар [#15] от "marsena":
    До коментар [#19] от "abdelhaqq":

    Сексизъмът е не в пълния член, а в непълния. Да не говорим, че последният е абсурден от гледна точка и на етимологията, и на произношението. Подобно на ситуацията в германските езици, и особено в скандинавските, в българския членовете произлизат от показателните местоимения 'този, тази, това, тези'. 'Ъ'-то в члена не е част от него, а е част от изписването на нечленуваната дума, напр. 'мѫжъ-тъ'. Т.е. буквата 'Т' лежи точно в основата на членуването и отсъствието и е абсурдно. Освен това, дори да се пише, напр., 'за гневА', правоговорната норма все още изисква да се произнася етимологически 'за гневЪ'. Въобще въвеждането на краткия член с реформата на Балан от 1899г. е една от най-големите глупости, случили се на новобългрския език. А по принцип, с точно тази изключително недомислена реформа на доминиращия дотогава Дриновски правопис започва преминаването от етимилогичния към фонетичния принцип, процес завършил с разделянето на българския език на две през 1945г. (т.е. с комунистическата реформа, базирала правописа изцяло на северо-източните диалекти и със създаването на югозападна, македонска литературна форма). То 'опростачването' идва точно от това - от 'опростяването'...

    Защо не е забранена, за престъпленията си срещу българския народ, регистрираната на 5.IX.1945г. комунистическа партия, преименувана на БСП на 3.IV.1990г.?!
  63. 63 Профил на niksan1
    niksan1
    Рейтинг: 3585 Неутрално

    До коментар [#61] от "baba_zozolana":


    Благодаря за линка, Цоцоланке !
    Честит празник !

    Без ДС - ченгета! Лустрация!
  64. 64 Профил на the_fat
    the_fat
    Рейтинг: 524 Неутрално

    До коментар [#36] от "baba_zozolana":

    👍👌😄

  65. 65 Профил на bvc13488311
    bvc13488311
    Рейтинг: 8 Любопитно

    До коментар [#10] от "pavur":

    Това "ойро" откъде се пръкна, от Италия ли, от Испания ли, от Гърция ли, от Франция ли?

  66. 66 Профил на marsena
    marsena
    Рейтинг: 1443 Неутрално

    До коментар [#60] от "baba_zozolana":

    Врата е в среден род, но в двойствено число, защото се е възприемала като естествена двойка, заради двете й крила . Същото е с ръце, очи, уши, рога, и дублетите крила/криле, рамена/рамене. Двойственото число е характерно с употребата си за двойки предмети в старобългарския език и изчезва някъде в средноблъгарския език.

  67. 67 Профил на slaveyko
    slaveyko
    Рейтинг: 262 Гневно

    Много ми се ще да разбера доцентът Воденичаров по какво е доцент?
    Защо, о неразумний и юроде доцент, се нахвърляте така на българския език?
    Защо в страните като Великобритания, Франция, Германия и т.н. не се появяват юроди, които да искат премехвнето на пълния член в техните езици?
    Откъде у нас се нароиха толкова мизерни душици, които се опитват да "блеснат" с разрушаването на неща, за чието развитие и опазване нямат никакъв принос?
    И дали доцентът има нещо общо с бившия президент Петър Стоянов, който се беше напънал да премахва кирилицата, мислейки вероятно, че е създадена от комунистите?
    Защо доцентът по сексизъм не се изнесе в Америка и там да си развива теориите за сексизма в подходяща хранителна среда?
    Ние с удоволствие ще се лишим от неговото и на други подобни присъствие и ще си опазим гордо пълния си Член.

  68. 68 Профил на philologist
    philologist
    Рейтинг: 543 Неутрално

    [quote#67:"slaveyko"]Много ми се ще да разбера доцентът Воденичаров по какво е доцент?...Защо в страните като Великобритания, Франция, Германия и т.н. не се появяват юроди, които да искат премехвнето на пълния член в техните езици?

    При внимателно четене на статията става ясно, че доцентът не иска премахването на пълния член, а твърди, че съществуването на пълен и кратък член САМО за мъжки род е сексизъм. Т.е. той индеректно казва, че по-правилна е била ситуацията до 1899г., когато в нормата е имало само пълен член за мъжки род и в това отношение не е имало разграничение между мъжки, женски и среден род.

    Защо не е забранена, за престъпленията си срещу българския народ, регистрираната на 5.IX.1945г. комунистическа партия, преименувана на БСП на 3.IV.1990г.?!
  69. 69 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 4272 Неутрално

    Трети мандат на герберастията и трети опит за премахване на пълния член. Винаги аргумеентът им е един - не го разбираме, затова дай да го махнем.

    Тия са готови в тъпотата си да унищожат и неща, които се градят със столетия. Икономиката е лесна работа, оправя се за 10тина години. Обаче тая работа с писмеността може и никога да не се възстанови.
    Вън, примати!

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  70. 70 Профил на Darcas
    Darcas
    Рейтинг: 1342 Неутрално

    Наистина е пълна глупост употребата на пълен член само за съществителните от мъжки род. Или да се употребява за всички съществителни, или да го няма въобще.

    Уважавай различното мнение, когато е подплътено с аргументи
  71. 71 Профил на Darcas
    Darcas
    Рейтинг: 1342 Неутрално

    И аз сега не разбрах - последно Герб ще го пипат ли пълния член, или няма да го пипат?

    Уважавай различното мнение, когато е подплътено с аргументи
  72. 72 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1443 Неутрално

    До коментар [#59] от "niksan1":
    До коментар [#61] от "baba_zozolana":

    Аналогично е и "добър вечер". Макар сега да възприемаме думата "вечер" в женски род, някога тя е била в мъжки. Доказателството е "... наречието довечера. Формата е родителен падеж, единствено число за мъжки род. Вечер е дума от мъжки род и затова се казва добър вечер."

    от https://goo.gl/TwvP2d

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  73. 73 Профил на enterfornone
    enterfornone
    Рейтинг: 674 Неутрално

    Подобна дискусия може да води само някой, който пети-седми клас му е бил адски труден
    Ами то е много просто:
    "Лавка" или "Лафка"?
    При първото думата има произход етимология и оттам контекст - когато пишеш лавка, въпреки че чуваш лафка, означава че знаеш откъде идва думата и че е свързана с лавиците по които са стоките.
    Лафка не е свързано с нищо. Освен с рекламите. Ако я пишеш така - означава че просто блуждаеш с поглед в телевизора.
    Любчо идва от "любов". Люпчо от какво идва?

  74. 74 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 3318 Неутрално

    "Доц. Петър Воденичаров: Употребата на пълен член само за мъжки род е сексистка"
    А задраскването на всички нарицателни от женски род не е сексистко, така ли? Гаси учените! Мълчат като пукали, когато от българския език се изхвърлят ей така просто, с един щрак, половината думи и граматиката се превръща в гротеска! Къде е колежката, лекарката, министърката и журналистката? Що за граматика е "Журналистът Пенка е способна"? Що за семантика е "Министърът стана баба"? И цялотхо филоложко войнство гледа безмълвно това безобразие, а тръгнали да драскат пълния член! Не го пипайте! Искам да видя този, с когото разговарям, дали има поне една мозъчна клетка, че да може да прецени кое е подлог в изречението!

    Мърфи е оптимист!
  75. 75 Профил на Ослик, суслик, паукан
    Ослик, суслик, паукан
    Рейтинг: 567 Неутрално

    Малко встрани от темата и без да искам да се заяждам, но може ли някой филолог - не непременно авторката - да ми обясни ролята на препинателния знак "тире" в горния цитат?.
    —цитат от коментар 3 на Боби Колев


    Отбелязва пауза. Тирето е съвсем на място.

    I had a dream, Joe
  76. 76 Профил на Ослик, суслик, паукан
    Ослик, суслик, паукан
    Рейтинг: 567 Неутрално

    в който Вазов е използвал неправилно пълния член. Да не би това да е променило нещо с смисъла на написаното?
    —цитат от коментар 21 на pamela



    Променило го. Ако не го променяше, нямаше да го напише по този начин. Но хората, тъй борбени да премахват пълния член, не могат да усетят този нюанс по дефиниция.



    I had a dream, Joe
  77. 77 Профил на Ослик, суслик, паукан
    Ослик, суслик, паукан
    Рейтинг: 567 Неутрално

    До коментар [#26] от "the_axel":според мен "опростачване" е човек да не си знае езика, независимо от това какви са нормите на съответния език (с падежи или без, с пълен-непълен член или без, с употреба на много родове или без, със сложна структура на граматическите времена или без).
    —цитат от коментар 29 на abdelhaqq


    Явно е, че ти не си знаеш езика. Защото "опростачаване" е именно принизяване до невежество, а не самото невежество.

    I had a dream, Joe
  78. 78 Профил на az22
    az22
    Рейтинг: 294 Неутрално

    След 30-40 години няма да има кой да говори български, вие спорите за пълния член.

    Конституцията на една държава се основава на морала на своите граждани
  79. 79 Профил на Petio Petkov
    Petio Petkov
    Рейтинг: 21 Неутрално

    До коментар [#3] от "Боби Колев":

    с тирето се избягва повторение на дума

  80. 80 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 3994 Неутрално

    Либертофоните спряха да искат латиница за българският език (официален в ЕС) което е добра новина! Иначе колко да е пълен изпълнениот член, Доц. Петър Воденичаров като югозападен скъпо платен експерт, може да пита за мнение македонците които владеят доста автентичен български западен диалект с примес на сексизъм от албанските шиптери!? Може пък и у нас да тръгнат на там нещата...
    :-) :-) :-)

    Libertarianism is just anarchy for rich people
  81. 81 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3008 Неутрално

    Много ясно че ще го затвори. Да ходи да си преподава нещата на друго място.

    https://www.ceu.edu/category/rethinking-open-society

    More than ever, we need to stand for open minds and open frontiers.

    Crisis of Democracy, Nationhood, Multiculturalism.

    Начи демокрацията работи докато избира нас. Демокрацията като избере разни други на избори - вече не работи и не е демокрация.

    The defense of free speech is more important than ever in an interconnected, globalizing world in which the disillusioned are turning toward more closed societies.

    Естествено като почнеш с факти да им доказваш, че мултикултуризма не работи, те наричат фашист, расист и до так - иначе са за фрее спич.


    Правилно ще го затвори. Пълен буламач - промиват мозъците на младите с разни глупости вместо да им преподават наука.

  82. 82 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3008 Неутрално

    уф - това беше за друга тема. :)

  83. 83 Профил на Saint of Me
    Saint of Me
    Рейтинг: 3385 Весело

    "Правописната система не е динамично променяща се система от норми"

    Напротив, и ще става все по-динамична понеже заради експлозивното развитие на комуникациите нараства крос-полинацията между езиците в невиждани досега мащаби, а и говоримите езици имат много голям информационен излишък и спокойно могат да мутират до неузнаваемост, което всъщност изобщо не е лошо - така бачка Нейно Превъзходителство Еволюцията.

    Разбира се на хората дето целия им живот е минал да кълват некви измислени правила е трудно да понесат, че въпросните правила в един момент се оказват без никва практическа стойност и като едни Ам-Гъловци хипнотизирани от пръстена халюцинират как всъщност е егаааааати важното да моеш да рѐдиш запетаи и да членуваш.

    Пък то не е. Еволюция бейби

    Use your Illusion
  84. 84 Профил на jony
    jony
    Рейтинг: 653 Неутрално

    Трети мандат на герберастията и трети опит за премахване на пълния член. Винаги аргумеентът им е един - не го разбираме, затова дай да го махнем.Тия са готови в тъпотата си да унищожат и неща, които се градят със столетия. Икономиката е лесна работа, оправя се за 10тина години. Обаче тая работа с писмеността може и никога да не се възстанови.Вън, примати!
    —цитат от коментар 69 на Darth Plagueis


    Нали искаме реформи, те ни реформи. ;)

  85. 85 Профил на philologist
    philologist
    Рейтинг: 543 Неутрално

    До коментар [#21] от "pamela":

    В този случай Вазав съвсем правилно е използвал членуването - недоразумението, наречено 'непълен член', става част от писмената норма едва през 1899г.

    Защо не е забранена, за престъпленията си срещу българския народ, регистрираната на 5.IX.1945г. комунистическа партия, преименувана на БСП на 3.IV.1990г.?!
  86. 86 Профил на Toni Ivanov
    Toni Ivanov
    Рейтинг: 2246 Неутрално

    Пълният член не трябва да отпада,защото подчертава подлога,т.е. кой извършва действието. Това,че някой го мързи да учи български език е друга работа.

  87. 87
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  88. 88 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 3994 Неутрално

    "Доц. Петър Воденичаров: Употребата на пълен член само за мъжки род е сексистка"А задраскването на всички нарицателни от женски род не е сексистко, така ли? Гаси учените! Мълчат като пукали, когато от българския език се изхвърлят ей така просто, с един щрак, половината думи и граматиката се превръща в гротеска! Къде е колежката, лекарката, министърката и журналистката? Що за граматика е "Журналистът Пенка е способна"? Що за семантика е "Министърът стана баба"? И цялотхо филоложко войнство гледа безмълвно това безобразие, а тръгнали да драскат пълния член! Не го пипайте! Искам да видя този, с когото разговарям, дали има поне една мозъчна клетка, че да може да прецени кое е подлог в изречението!
    —цитат от коментар 74 на султана глаушева

    Наумили са си опростачването което е в хармония с идеологията на ГЕРБ, даже може да поканят и фолк-певици за телевизионните дискусии в Босфор-ТВ.
    През 2017 година професори,журналисти и писатели които не са соросови стипендианти са истинска рядкост, както през соца активни интелектуалци извън БКП-то!
    :-) :-) :-)


    Libertarianism is just anarchy for rich people
  89. 89 Профил на истинският.груйчо
    истинският.груйчо
    Рейтинг: 581 Неутрално

    До коментар [#55] от "marsena":

    Точно така, разграничението между пълна и кратка форма е приумица от Възраждането, изкуствено нововъведение, целящо да се включат различни диалектни норми (за да не се обиди някой). С други думи, по политически причини.

    Понеже гледам доста хора смятат, че против това изкуствео правило са само простаците, които не го владеят (сякаш е много сложно!), ето мнението на известния наш езиковед Проф. Любомир Андрейчин:

    https://unustamatubg.wordpress.com/2012/05/09/ любомир-андрейчин-за-правописното-пр-3/

    "...правилото за падежно разграничаване на формите на пълен и кратък член при съществителните от мъжки род не може да се смята ни най-малко за внедрено като жива и реална норма в съвременния български език. Затова то трябва да бъде изоставено."

    www.zaednovchas.bg
  90. 90 Профил на истинският.груйчо
    истинският.груйчо
    Рейтинг: 581 Неутрално

    До коментар [#85] от "philologist":


    Когато се говори за "отпадане на пълния член" всъщност се има предвид отпадане на разграничението между кратка и пълна форма.

    Дали ще остане пълната или кратката е второстепенен въпрос.

    Каравелов, например, в публицистиката си употребява само пълната.

    Правилото наистина е ненужно. Проф. Любомир Андрейчин много добре описва въпроса (виж линка в предишния ми коментар).

    www.zaednovchas.bg
  91. 91 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 3623 Неутрално

    [quote#88:"comandante vs либерални ентусиасти&корпократи"][/quote]

    Съществуването на пълния член е просташкото!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  92. 92 Профил на stephanco
    stephanco
    Рейтинг: 478 Любопитно

    Трябва да има пълен и кратък член, всичко друго си е опростачване наистина.
    Ще се върна на дадените по-горе примери:
    1. " Лъвът нападна тигъра." и 2. "Тигърът нападна лъва." - всичко дотук е правилата за употреба на пълен и кратък член.
    Да приложим "опростачване" (няма пълен член) - 3. "Лъва нападна тигъра." и 4. "Тигъра нападна лъва" - би следвало според промяната смисълът на двете изречения да не се изменя. Дали е така винаги? Мисля, че не.

    Нека към изречението 2. "Тигърът нападна лъва." зададем въпроса "Кого нападна тигърът?" както е правилното. Според правилата правилният отговор ще бъде "Лъва нападна тигърът."
    Хайде сега при прието "опростачване" (няма пълен член) към изречението 4. "Тигъра нападна лъва" да зададем въпроса "Кого нападна тигъра?". Очевидно отговорът трябва да е "Лъва нападна тигъра.", т. е. получаваме изречение 3., което очевидно (по смисъла на променените правила) не е верният отговор на зададения въпрос.
    Как мислите - променен ли е смисълът??? :)))

    Честността е най-добрата политика! Българите ставаме все по-прости, все по-бедни, все по-болни и все по-малко ...
  93. 93 Профил на stephanco
    stephanco
    Рейтинг: 478 Любопитно

    Трябва да има пълен и кратък член, всичко друго си е опростачване наистина.
    Ще се върна на дадените по-горе примери:
    1. " Лъвът нападна тигъра." и 2. "Тигърът нападна лъва." - всичко дотук е правилата за употреба на пълен и кратък член.
    Да приложим "опростачване" (няма пълен член) - 3. "Лъва нападна тигъра." и 4. "Тигъра нападна лъва" - би следвало според промяната смисълът на двете изречения да не се изменя. Дали е така винаги? Мисля, че не.

    Нека към изречението 2. "Тигърът нападна лъва." зададем въпроса "Кого нападна тигърът?" както е правилното. Според правилата правилният отговор ще бъде "Лъва нападна тигърът."
    Хайде сега при прието "опростачване" (няма пълен член) към изречението 4. "Тигъра нападна лъва" да зададем въпроса "Кого нападна тигъра?". Очевидно отговорът трябва да е "Лъва нападна тигъра.", т. е. получаваме изречение 3., което очевидно (по смисъла на променените правила) не е верният отговор на зададения въпрос.
    Как мислите - променен ли е смисълът??? :)))

    Честността е най-добрата политика! Българите ставаме все по-прости, все по-бедни, все по-болни и все по-малко ...
  94. 94 Профил на Peni Nikol
    Peni Nikol
    Рейтинг: 9900 Неутрално

    Безспорно е, че ни куца правописа, но това идва от образованието, което е на все по ниско ниво с годините.

  95. 95 Профил на Храбър
    Храбър
    Рейтинг: 4659 Неутрално

    Забележете разликата в обясненията на Михаил Невлчев и Петър Воденичаров!
    Докато Невелчев обяснява и логически защитава тезата си, то Воденичаров спуска заповед (постановява без да обяснява) "това е така и край"!
    Разбира се, че ще се съглася с Михаил Неделчев.
    Ако всичко се променяше само за да е по-лесно на някой си мързелив бихме се върнали в каменната ера.

    "Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"
  96. 96 Профил на т
    т
    Рейтинг: 537 Неутрално

    Пълния член е тотална тъпотия. Българския език отдавна е изгубил падежната си система. Насила да се натрапва маркиране на именителен падеж, при това само за мъжки род, единствено число, е смешно. Както казва Доц. Петър Воденичаров, няма нито една естествена система (диалект), която да прави такова разграничение.

    Нито един от другите учени не се аргументира защо толкова му харесва пълния член. Грамотността не се създава чрез затормозяване с измислени правила, а с четене и писане по принцип.

    Като стана дума за диалекти, те са голямо богатство и трябва да има по-голяма толерантност към тях. Езикова политика може да се прави и отдолу нагоре.

    Хайде намерете грешните членове и сексизма в горните редове.

  97. 97 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3008 Неутрално

    Имаше една статия за налагането на думите в БГ езика.

    Като се появили първите мотопеди - фактически те се казват мопед на запад. Или скутер сега другото им име. Та езиковедите навремето се опитали да наложат думата и тука, ама не станало. Хората си казвали Мотопед, а не Мопед както било предложението на БАН.

    Същата работа и с бензиностанцията - официално е била бензинстанция. Ама след като всички викали бензиностанция и се наложило това.

    Та толкоз за практиката и теорията.

  98. 98 Профил на stephanco
    stephanco
    Рейтинг: 478 Любопитно

    До коментар [#5] от "qwertqwert":

    Поствал съм и другаде по повод вече широко използваната "експертиза" на някой си...
    Лично за мене "експертиза" означава експертно мнение по въпрос от дадена област от знанието изразено от експерт - човек общопризнат за носител на цялостно познание за въпроса по който си дава мнението - било то устно, писмено, в електронен вид и т.н. И страшно много се дразня нашите ИНКВИЗИТОРИ на езика ни като кажат, че еди-кой си имал "експертизата" да свърши еди какво си! Звучи ми като еспертиза, че е за лудницата (което в много случаи не е неправилно де :))) ).
    Според мен "опит" не е най-правилното, въпреки, че е близко по смисъл.
    Най-добре би било да се използва думата "ЕКСПЕРТНОСТ", макар, че добавя и нова чуждоезична дума в езика ни.

    Честността е най-добрата политика! Българите ставаме все по-прости, все по-бедни, все по-болни и все по-малко ...
  99. 99 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1443 Неутрално

    Трябва да има пълен и кратък член, всичко друго си е опростачване наистина.Ще се върна на дадените по-горе примери:1. " Лъвът нападна тигъра." и 2. "Тигърът нападна лъва." - всичко дотук е правилата за употреба на пълен и кратък член. Да приложим "опростачване" (няма пълен член) - 3. "Лъва нападна тигъра." и 4. "Тигъра нападна лъва" - би следвало според промяната смисълът на двете изречения да не се изменя. Дали е така винаги? Мисля, че не.Нека към изречението 2. "Тигърът нападна лъва." зададем въпроса "Кого нападна тигърът?" както е правилното. Според правилата правилният отговор ще бъде "Лъва нападна тигърът."Хайде сега при прието "опростачване" (няма пълен член) към изречението 4. "Тигъра нападна лъва" да зададем въпроса "Кого нападна тигъра?". Очевидно отговорът трябва да е "Лъва нападна тигъра.", т. е. получаваме изречение 3., което очевидно (по смисъла на променените правила) не е верният отговор на зададения въпрос.Как мислите - променен ли е смисълът??? :)))
    —цитат от коментар 92 на stephanco


    Значи, задаваш въпрос с предпоставен отговор и освен това - използваш грешно местоименията.

    Първо: въпросът трябва да е "КОЙ нападна?", за да се определи извършителя на действието (при деятелен залог) или този/това, върху който/което пада действието (изразено с глагола) при страдателен залог.

    Второ: не можеш на твоя въпрос "КОГО нападна тигърА?" да отговориш "Лъва нападна тигъра", защото използваш местоимението "кого", а не "кой".

    Просто грешна логика.

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  100. 100 Профил на Арон
    Арон
    Рейтинг: 1444 Неутрално

    Има сиутвърдени правила, които работят. Не може личности, които често употребяват израза "най-актуално", да ми се правят на интересни. Аре, обратно в даскалото.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK