Пак се върнахме в Костинброд

Бойко Борисов влиза в парламентарната зала за първото заседание на новото Народното събрание. ГЕРБ внесе проект за нов изборен кодекс

© Надежда Чипева, Капитал

Бойко Борисов влиза в парламентарната зала за първото заседание на новото Народното събрание. ГЕРБ внесе проект за нов изборен кодекс



Помните ли голямата медийна манипулация, наречена "Костинбродска афера" през 2013г.? След нея настъпиха масови искания за промяна изборната система. Парламентът се напълни с граждани и селяни – разбирачи, с уважавани експерти и какви ли не, в т. ч. и аз. Нарекоха тези ентусиасти "джуджетата на Мая Манолова".


Вече сме в средата на 2017-та и пак се върнахме в 2013- та. На масата няма нищо ново, което вече не е било изговорено, обсъдено още през 2013 и 2014. И актьорите на сцената са почти същите – и Валери Найденов с "чистата и свята мажоритарна", и проф. Михаил Константинов с "немския изборния мерцедес" и предложената още тогава паралелна смесена система 50/50, предлагана от моя милост.


Хубаво е да се помни, че още тогава бяха изговорени всички варианти. За съжаление умните и красивите се появиха чак накрая при гласуването на Изборния кодекс. Нямаше уличен натиск, партиите заеха кръгова отбрана и се бореха със зъби и нокти да обезсмислят и сегашната нещастна доброволна преференцийка или мажоритарен микроелемент, както е правилно да бъде наричана. Референдумът дойде като реакция на гражданите срещу глухия партиен елит, но партиите все пак спечелиха 4 години.




Припомням близкото минало, за да е ясно къде сме сега и да преценим какво ни очаква.


Вариант първи


Приемане на изцяло мажоритарна система в два тура. Вероятността за реализация на този вариант засега е ниска с тенденция към нарастване. Възможно е да бъде постигнато тематично мнозинство от трите големи партии и то да я наложи с оправданието "глас народен – глас Божи", ние слушаме избирателите и изпълняваме волята им.


Опасности много. Главната е, че може да има изкривяване на представителността, изключване на значими групи от контролираната среда за уреждане на обществените отношения. В резултат ще се насърчи партийния конформизъм, политическото номадство, ще има радикализация и апатия на част от избиратели. По-подробно плюсовете и минусите са описани в статията "За мажоритарното гласуване..."


Вариант втори


Запазване на сегашната пропорционална система с мажоритарен микроелемент. Вероятност за реализиране - много ниска. Вероятност за промяна с въвеждане на задължителна или множествена преференция – много ниска към нулева.


Вариант трети


Приемане на смесена система. Може да е адаптиран вариант на т. нар. немска система. Наричат я смесена, но тя е по-скоро пропорционална с мажоритарно избиране на фиксиран брой депутати (50%) и допълване до постигане на пропорциите с депутати от партийни листи. Окончателният брой мандати не е предварително известен.


Вероятността за приемане на подобна адаптирана изборна система е сравнително висока. Мотивите - ние наистина слушаме избирателите, но искаме да ги предпазим от опасностите, които те не разбират, експертите са единодушни, не щем да сме като Джибути или Сенегал, Таджикистан и др. такива мотиви. Благородна загриженост.


Дяволът, обаче, е в детайлите (какво предполагам, че ще искат партиите и сегашните депутати):


Дявол номер 1


Засега се очертава, че при евентуална смесена система ще се приема вариантът 50 на 50%, но не е изключено да се предложат и други пропорции между пропорционалния и мажоритарния компонент. Почти сигурно е, че партиите ще искат да имат право да номинират един и същи кандидат и в мажоритарен/едномандатен район, и в многомандатен район. Далаверата – знаковите партийни харизматици ще дърпат партийната листа и при избирането им в едномандатен район ще се отворят места за послушковците или т. нар. машинки за гласуване. Ако не бъдат избрани мажоритарно, пак са в парламента през партийната листа в многомандатния район.


Моето мнение: не бива да се допуска кандидатирането в едномандатен и в многомандатен район. Това нарушава равнопоставеността на кандидатите и създава привилегирована каста в партиите.


Дявол номер 2


Партиите ще се борят със зъби, нокти и скубане за да наложат твърдите партийни листи в многомандатните райони за пропорционалния компонент на избирателната система. Мотивите им – ние чухме избирателите и им дадохме 50% от това, което искаха. Сега нека избирателите си сядат на задните части и да не ни се месят в подредбата на партийните листи. Купуване на спокойствие.


Моето мнение: Не бива да се допуска партиите да налагат на избирателите си твърдите партийни листи. Сегашните партии са малки (3 до 5% от избирателите са в партиите). Не бива тези малки мотивирани групи да налагат листи, които не могат да бъдат размествани от избирателите. Предлагам да се запази и разшири преференциалното гласуване в многомандатните райони /МИР/ . То може да бъде със следните характеристики:


- Партиите да предлагат на ЦИК имената за партийната листа по азбучен ред.
- Кандидатите заемат местата си в партийната листа по жребий, теглен в ЦИК. Този ред се използва за запълване на мандатите, които съответната партия спечели, ако кандидатите не са набрали предпочитания (преференции).
- Всички партии в съответния район предлагат партийни листи с еднаква дължина (еднакъв брой кандидати).


Гласуване


- Избирателите гласуват за политическата партия, която предпочитат (както и досега).
- Всеки избирател има право на три доброволни предпочитания (преференции), с които гласува за отделни кандидати в рамките на избраната партийна листа.
- В случай, че избирателят е отбелязал повече от три предпочитания (преференции), за валидни се считат първите три по възходящ ред.


Определяне на резултатите


- Определянето на резултатите от избора и разпределението на мандатите между политическите партии става по досегашния ред.
- Спечелените мандати се попълват от кандидатската листа на партията за съответния МИР по низходящ ред според броя на получените преференции без праг.


Заместване в пропорционалната листа


При освобождаване на мандат поради преминаване на друга работа, напускане или смърт, мандатът се попълва от следващия в листата по брой преференции. Ако няма кандидати с получени преференции, мандатът се попълва по реда на номерата в кандидатската листа, които са получени с жребий.


Преференциалното гласуване в пропорционалната част на изборната система ще оказва здравословен натиск върху партийните върхушки да предлагат на избирателите смислени кандидати, които са в състояние да издържат на селекцията на партийните привърженици, а не са само галеници на партийните началници.


Дявол номер 3


Заместване на избран кандидат в едномандатен (мажоритарен) район, ако стане министър, разболее се или се пресели в по-добрия свят. Рутинната процедура в тези случаи са частичните избори. Вероятността да се играе с подгласници или да се съчетае депутатството с министерстването е много малка. Ние вече имаме един прецедент на заместване на мажоритарен депутат с пропорционален след изборите през 2009 г. в Бургаския МИР. Не изключвам и сега да се предложи този вариант на заместване – удобен е на партиите, по-евтин е, няма опасност да се променят постигнатите при гласуването пропорции, ако на частичните избори овакантените мандати отидат при друга партия.


Моето мнение: вариантът заместване на мажоритарен депутат с депутат от МИР може да се допусна само ако в пропорционалната част има преференциално гласуване. Така първият по преференции от МИР-а заема мажоритарния мандат на същата партия, а в пропорционалната част влиза следващият по брой преференции (избутване отдолу нагоре и нов депутат).


Доколкото в един многомандатен район може да има няколко едномандатнти, подобно заместване може да се реализира повече от един път. В същото време едва ли партиите ще искат да оголят всичките си мажоритарни райони в един многомандатен и да ги заменят с депутати от пропорционалните листи. При мажоритарно избрани независими кандидати излизането от парламента ще води до частичен избор. Така партиите няма да се крият зад уж-независими кандидати и инициативни комитети.


Ако все пак сегашните депутати наложат практиката ключовите кандидати на партиите да бъдат издигани и в едномандатни, и в многомандатни райони, то при избиране на мажоритарния кандидат замяната в листата да става отново с "избутване" по реда на най-многото преференции. В никакъв случай не трябва да се допуска издигането на един кандидат в два многомандатни района, както това става досега. Възможен е вариант, при който едновременното издигане в двата типа райони е допустимо само за национален многомандатен (ако има такъв).


Дявол номер 4. Малко изборна екзотика, в която има и здрав разум


В морето на изборните системи има някои решения, които може да ни се струват екзотични, но те имат своята аргументация. Такова решение, например, е националният многомандатен избирателен район. Той може да бъде между 21 – 29 мандата и за него няма нужда да се гласува, не фигурира в бюлетината. Тези мандати се разпределят на базата на всички действителни гласове, подадени в многомандатните райони в цялата страна.


Подобен район на практика е компенсация (рушвет) към партийните елити, че са допуснали избирателите да им разместват листите. Реалната полза от такъв район е, че дава бонус в мандати на партиите, които са постигнали най-високи резултати и дава стабилност. Разбира се, има опасност тази национална листа да е съставена от любимци на партийното началство, които са с проблемна репутация, а не от мъдреците на нацията и ценни експерти, както обикновено партиите обясняват. В подобен район даже няма нужда от фиксирана листа. Партиите могат да обявят 20 – 30 – 50 имена, от които ще изберат/назначат депутати след като разберат колко места са спечелили. Сред тези имена могат да бъдат партийните любимци, за които се предполага, че няма да бъдат избрани в нормалните листи или в едномандатните райони. Засега това звучи екзотично, но не е лишено от здрав разум.


И в заключение


Мажоритарните системи имат една хубава особеност. Когато хората започнат да ругаят депутатите и да хвърлят камъни или домати по парламента, политиците прехвърлят вината на избирателите – нали вие си ги избрахте, гласувайки за личности. Това има възпитателно въздействие върху т. нар. електорат, народ, население или каквото там си изберете.


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (34)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 2767 Неутрално

    Каквито и системи да избираме-корупцията е на най високо ниво в държавата и липсва адекватно правосъдие.Ако има нещо организирано което работи в тази държава,това е организираната престъпност.

  2. 2 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 3381 Неутрално

    Бай Стоилов се е напънал да направи прави нещата още по-сложни, неразбираеми и най-вече удобни за елитите. Особено впечатлява констатацията на финала, че "когато хората започнат да ругаят депутатите и да хвърлят камъни или домати по парламента, политиците прехвърлят вината на избирателите – нали вие си ги избрахте, гласувайки за личности". Така ще бъде защото мажоритарният избор трябва да бъде съпроводен с възможност за отзоваване на депутат от неговите избиратели. За което е необходима промяна в конституцията. Но докато демократичната публика е вторачена в пъпа на главния прокурор това няма как да се случи.

  3. 3
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  4. 4 Профил на Nil satis nisi optimum
    Nil satis nisi optimum
    Рейтинг: 1654 Неутрално

    При мажоритарна избирателна систена има още един недостатък, който стрхувам се, ще се прояви в Бълария - създаване на зависимост на депутатите от избирателите им. Дори при най-чисти помисли на депутата той ще е мотивиран да работи за избирателите се, не за интересите на държавата... Не е задължително интересите на гласоподавателите от Долно Чапръчане да съвпадат с националния интерес.

    Не поставям нищо - нищо, над преценката на собствения си разум.
  5. 5 Профил на Nil satis nisi optimum
    Nil satis nisi optimum
    Рейтинг: 1654 Любопитно

    До коментар [#2] от "Lemmy":

    Отзоваването на депутати в България може да се окаже доста опасно. Пример - в Кърджали се избират трима депутати от една партия и един от друга. Слрдва подписка за отзоваване на четвиртия и нов избор. От коя партия мислиш, че ще бъде новоизбрания?

    Не поставям нищо - нищо, над преценката на собствения си разум.
  6. 6 Профил на KA2
    KA2
    Рейтинг: 3352 Неутрално

    Проблема не е в начина на гласуване а в гласуващите. Избора не е състезание със спортен характер. Избраните трябва да управляват страната. А се наблюдава следния феномен , АЗ гласувах за тези и ще ги защитавам , каквито и глупости да сътворят.

  7. 7 Профил на Депутат 241
    Депутат 241
    Рейтинг: 3807 Любопитно

    Избирателните системи са нещо присъщо на развитите демокрации. Изкористяването на тези системи е продукт на българското пост(нео)комунистическо мислене...

    “Комунизмът е философия на провала, вяра в невежеството, евангелие на завистта.” сър Уинстън Чърчил
  8. 8 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 3560 Неутрално

    Прочетох с интерес този шеговит анализ. Не го приемам твърде сериозно. Доколкото разбирам - авторът също. Освен ако е забравил, че пише за България.

  9. 9 Профил на neut
    neut
    Рейтинг: 4976 Неутрално

    Корупцията е основният недостатък на политическата система у нас, а не толкова начинът на избиране на депутатите

    In the forest all animals are equal except a few that are more equal than the rest
  10. 10 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 3560 Неутрално

    До коментар [#3] от "ana_teofilova":

    "Само когато на тези най-високи нива са вождове от ДСБ, корупцията магически изчезва, нали?"

    Няма как да бъдем напълно сигурни. Освен ако вземем да опитаме, а? Ако това предлагате - има логика. Защото е очевидно, че докато на най-високите нива са главатарите на ГЕРБ корупцията не е изключение, а повсеместна норма на поведение. И такава ще си остане.

  11. 11 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 12728 Неутрално

    Винаги се пропуска нещо важно според мен, а то е:
    Нито една система (технологично решение) няма да ни избави от липсата на интегритет, самостоятелно мислене и независимост на кандидатите.

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  12. 12 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 2833 Неутрално

    Един много закъснял анализ. Времето му беше когато се дебатираха въпросите за референдума на Плевнелиев. Тъкмо упорството на "елита" тогава предизвика обратния ефект с предпочитанията за "чист" мажоритарен вот след това. "Елита" да си сърба каквото е надробил.
    Материалът е пълен с недомислици, но една за мажоритарните избори е особено ярка:
    " Когато хората започнат да ругаят депутатите и да хвърлят камъни или домати по парламента, политиците прехвърлят вината на избирателите – нали вие си ги избрахте, гласувайки за личности."
    При мажоритарни избори избирателите не ругаят парламента. Ругаят техните си народни представители и ако на тях им се размине само с ругатни, би трябвало да са щастливи.

  13. 13 Профил на gbj06554106
    gbj06554106
    Рейтинг: 593 Неутрално

    При мажоритарна избирателна систена има още един недостатък, който стрхувам се, ще се прояви в Бълария - създаване на зависимост на депутатите от избирателите им. Дори при най-чисти помисли на депутата той ще е мотивиран да работи за избирателите се, не за интересите на държавата... Не е задължително интересите на гласоподавателите от Долно Чапръчане да съвпадат с националния интерес.
    —цитат от коментар 4 на Nil satis nisi optimum


    При мажоритарна избирателна систена има още редица недостатци, които могат да се проявят.
    Например, /хиперболизирано - за да е ясен смисъла/:
    В НС да седнат 240 юристи, или 240 лекари....

  14. 14 Профил на gbj06554106
    gbj06554106
    Рейтинг: 593 Любопитно

    До коментар [#10] от "Един препатил":
    Ами, той, опита беше направен.
    И приключи катастрофално през 2000г.
    И още държи влага на мъдрия български избирател. Което прави невъзможно експеримента да бъде повторен в близкото бъдеще.
    Реанимирането на фарисея Костов и костовизма се отлага за непределено време. За което изключително спомагат и наследниците му: проектанта - нашто знаме, борците срещу еуглената - Прокуратурата......

  15. 15 Профил на роджър
    роджър
    Рейтинг: 945 Неутрално

    Някой да знае връзката на "заглавието" със "съдържанието" ?
    Освен че никой не би прочел текста, ако не беше това заглавие ? ;)

    https://www.youtube.com/watch?v=7wBkJ8oIvRg
  16. 16 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 3560 Неутрално

    До коментар [#11] от "penetrating":

    Винаги се пропуска нещо важно според мен, а то е:Нито една система (технологично решение) няма да ни избави от липсата на интегритет, самостоятелно мислене и независимост на кандидатите.
    —цитат от коментар 11 на penetrating


    И може би нещо още по-важно: Изборните резултати зависят от избирателите, не от избирателната система. А избирателната система не може да промени избирателите.

  17. 17 Профил на хм
    хм
    Рейтинг: 1071 Неутрално

    в тая превзета "държава" с липсваща справедливост, как ще ги избират престъпниците е просто все едно.

  18. 18 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 3560 Неутрално

    До коментар [#14] от "ПРОРОК ИЛИЯ":

    До коментар [#10] от "Един препатил":Ами, той, опита беше направен.....Реанимирането на фарисея Костов и костовизма се отлага за непределено време.
    —цитат от коментар 14 на ПРОРОК ИЛИЯ


    Тъй, тъй. Той добре, че беше Костов. Иначе с какво щяха да се оправдават вече 16 години всички некадърници? И то не само управляващи.

  19. 19 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1875 Неутрално

    По принцип, гласуването по една или друга система е технически въпрос и в този смисъл, както и автора казва, ние се връщане на изходна спрямо 2013 г. позиция.
    Но за разлика от автора, моето мнение е, че и тогава и сега, връщането към въпроса за изборния кодекс, без въобще да го подценявам е по една много по-важна причина - отклоняване на вниманието.
    Тогава беше от дивотията с "костинбродкста афера", в която бяха замесени ужасно много хора - главен прокурор, МВР и Йовчев, Мая и Станишев, а по край тях и маса медии, нарушен беше основен елемент на действащ закон, мълчанието в деня за размисъл и трябваше хорската енергия да бъде пренасочена, което се и случи.
    Подобно, макар и не толкова драматично е положението днес, в смисъл че всички тези идиотски назначения от патритичната квота, външната доста динамична ситуация, както и желанието да се "освежат" и дори "намажат" от използването на мажоритарна система е важен мотив, за да се поставя и разглежда този въпрос точно по този начин в НС.
    И не беше случайно използването на Слави в референдума и привличането на най-безкритичната (да не кажа директно простата), но не малка по размер маса за участие и този факт дава основание на днешните управляващи да се опитват да застрелят два заека с един куршум. Веднъж да отклонят внимнието на хората от своите действия/бездействия и второ, да спечелят подкрепата към себе си, на поне част от хората гласували ЗА и за пред света да покажат, как "уважават" мнението на хората - демокрация, какво да се прави.

  20. 20 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 12728 Неутрално

    До коментар [#16] от "Един препатил":
    Напълно вярно. И затова нашата политическа класа налага чалгата във всичко. Така изгражда избирател, който да я подкрепя във всичко.

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  21. 21 Профил на Forrest Gump
    Forrest Gump
    Рейтинг: 899 Неутрално

    мажоритарната система при избор на парламент е лоша идея и ще бъде контрапродуктивна (ще отдалечи депутатите от хората) по простата причина, че представителноста на парламента ще намалее, защото голяма част от гласуващите няма да бъдат представени в парламента.
    освен това при такава система е ключово кой и как ще определя едномандатните избирателни райони (както географски, така и демографски, трудно могат всички райони да имат еднакъв брой избиратели). пуска се залъгалката, че ще може да се отзовават депутати, но на какво основание и с каква процедура? в нито една демократична страна няма отзоваване на депутати.
    доста плитка лъжа е, че тогава избирателите щели да гласуват за личности, сега кой им пречи да го правят? но те си гласуват за партии. изборите за кметове например са и винаги са били мажоритарни и какво от това? да ви разочаровам - Пеевски ще бъде избран по всяка една избирателна система.
    лечението на фасадната ни демокрация е гражданска активност и участие, не мажоритарна система.

    Истината ни прави свободни.
  22. 22 Профил на gobay
    gobay
    Рейтинг: 1295 Любопитно

    До коментар [#10] от "Един препатил":

    "Освен ако вземем да опитаме,а?"
    Ами да вземем,но това опитване може да се получи,когато се спечелят избори и състави правителство.До тогава ще си оставаме в сферата на предположенията какво може да се направи.Или имате нещо против това,което мисля?Каква основна грешка допускам?

  23. 23 Профил на gbj06554106
    gbj06554106
    Рейтинг: 593 Неутрално

    До коментар [#11] от "penetrating":
    —цитат от коментар 16 на Един препатил


    Тъй, тъй
    Стигнахме до основния извод - тъпите избиратели са виновни, че не избират умните и готините. Нали?
    Лежте на таз кълка - както казва мъдрия български избирател....
    И продължавайте да ревете

  24. 24 Профил на Николай Николов
    Николай Николов
    Рейтинг: 1758 Неутрално

    Нито една система (технологично решение) няма да ни избави от липсата на интегритет, самостоятелно мислене и независимост на кандидатите.
    —цитат от коментар 11 на penetrating
    Така е. Ама значи ли, че сегашната изборна система не заслужава да се промени?

    25 години караме с пропорционална система. Мисля, че е време да опитаме някаква промяна. Мажоритарната или смесената система със сигурност няма да решат всички проблеми, но може да помогнат. Като начало, при мажоритарна система няма да се стигне до парламент без десни партии. Щото при мажоритарни избори в София от воле биха влязли поне 10-тина десни кандидати. И поне още няколко ще влязат от провинцията. Това при най-лошо стечение на обстоятелствата.

    Второ, при мажоритарни избори няма нужда кандидатът да е излъчен от Партия. Ще се появят немалко самостоятелни кандидати. Повечето няма да успеят, но някои ще влязат. Все е файда да има поне малко несистемни играчи. Щото веднъж влезли в Парламента вече биха имали поле за изява. А сега всички трябва да минават през цедката на партийната йерархия.

    Накратко - при толкова лоши карти си струва да се опитаме да направим поне малко размесване на тестето. Мажоритарната или смесената система поне малко ще разбъркат сметките на политическата класа.

    Дарявам ежемесечно на Бивол - а Вие?
  25. 25 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 12728 Неутрално

    До коментар [#23] от "ПРОРОК ИЛИЯ":

    Казвам го безстрастно :) За мен е безразлично.
    От две години реших да съм наблюдател с позиция :)
    Позицията ми е такава. За разлика от Гручо Маркс нямам друга :) Засега...

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  26. 26 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8763 Неутрално

    Проблема не е в избирателната система, а в тези, които избират. Докато няма политическа култура у избирателите и те не правят разлика между обещано и възможно,между почтено и непочтено, каквато и избирателна система да се въведе, резултата ще е същия.

  27. 27 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 3560 Неутрално

    До коментар [#23] от "ПРОРОК ИЛИЯ":

    "Тъй, тъй
    Стигнахме до основния извод - тъпите избиратели са виновни, че не избират умните и готините. Нали?"

    Да, точно така е. Мисията на пророците е да възпитават, не да изпростяват, да възвисяват, не да се принизяват, да водят, не да следват.
    Лош пророк сте, щом не го знаете, много лош. Та чак никакъв.

  28. 28 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 3560 Неутрално

    До коментар [#22] от "gobay":

    Или имате нещо против това,което мисля?Каква основна грешка допускам?
    —цитат от коментар 22 на gobay


    Не, нямам нищо против да си мислите каквото искате. Грешката Ви е, че ме питате мен. Трябва да питате бригадата за тролски труд "Ана Теофилова". Идеята да слагат ДСБ начело на държавата та да видят дали корупцията ще изчезне е тяхна. И аз ги питах, ама те се умълчаха.

  29. 29 Профил на charlesdegaulle
    charlesdegaulle
    Рейтинг: 1262 Разстроено

    До коментар [#11] от "penetrating":

    +++! Или по-право казано - както и да въртиш и сучеш, гъза винаги ще ти е отзад. Не ни е виновна системата, проблема ни е в морала.

  30. 30 Профил на gobay
    gobay
    Рейтинг: 1295 Неутрално

    До коментар [#28] от "Един препатил":

    И защо намесвате ДСБ?Аз нещо да съм споменал за тази партия?Какво ме интересува някаква си бригада?Аз изказвам личното си мнение.Няма значение Да,България или ДСБ или някоя друга партия ще е тази,която ще пребори корупцията.И кое от реда,който съм написал преди това не е необходимо да стане за да бъде смачкана,унищожена,премахната,затрита тази пуста корупция?
    Ей,ако това стане ще бъдем първите в света!!!

  31. 31 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 12728 Неутрално

    До коментар [#24] от "Николай Николов":
    Може да се опитва с още и много различни системи, но няма смисъл. Продажните политици ще пробият всяка система. Няма технологично решение на въпроси, свързани с липсата на морал.
    В нормалните страни има много различни системи за гласуване и те нито им помагат, нито им пречат, нито им създават чисти и неопетнени политици. Това, което ги създава е бързата реакция и непримиримостта на обществото към грешната стъпка на политика.
    Смяната на системата е като изграждане на нов бардак. Как беше приказката - нов бардак със стари ку..и не става :)

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  32. 32 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 12728 Неутрално

    До коментар [#29] от "charlesdegaulle":

    Абсолютно вярно! :)
    И затова политикът със знаковия прякор "Данчо Ментата" се опитваше да казва, че всичко което е законно е морално :), подписвайки се под промени в закона за хазарта и други такива...

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  33. 33 Профил на iceman_bg
    iceman_bg
    Рейтинг: 314 Весело

    „когато хората започнат да ругаят депутатите и да хвърлят камъни или домати по парламента, политиците прехвърлят вината на избирателите – нали вие си ги избрахте, гласувайки за личности".

    Така нареченото „гласуване за личности” е най-голямата заблуда и глупост, която се сътвори от Сл. Трифонов и бандата на сценаристите. Разбира се, с помощта на ГЕРБ и ДПС, зад тях.

    Какво „гласуване за личности” при положение, че тези личности са същите като при сегашната пропорционална система?! И изненада, избирателите са пак същите :) И най-вече, партиите, които определят кандидат-личностите, са пак същите.

    Излъгаха над 2 млн. човека, че ще има „гласуване за личности”.

  34. 34 Профил на dejmos
    dejmos
    Рейтинг: 1435 Неутрално

    Какво точно се случи в Костинброд ?? Имаше една печатница на ГЕРБ, която печаташе бюлетини. Сега се печата от държавата . Че няма осъдени, защото нямало умисъл в многократно повечето бюлетини:)) Съдебни същности ... Медийна манипулация в какво ? Всъщност кога медиите не са правили манипулация ?? Или те винаги са светли ангелски същности. Дебатът как да избираме не елементарен и глупав. Като имаме тази най -справедлива система (сегашната) , защо избираме мафиоти ?? Как се появи Макрон ... не по пропоционалната система нали ?





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK