Как и защо противопоставянето работи за съдебната власт и държавността

Цецка Цачева на клетвата на членовете на новия ВСС

© Надежда Чипева, Капитал

Цецка Цачева на клетвата на членовете на новия ВСС



Днес при полагането на клетва на новите членове на Висшия съдебен съвет един бивш кандидат за президент се обърна към тях с думите, че доверието в съдебната система трябва да бъде върнато, всички прокурори, съдии и следователи трябва да се чувстват представени в този съдебен съвет. А противопоставянето не само че не работи в интерес на съдебната власт и държавността, а напротив, дори пречи. "Споровете извън смислените дискусии, често с елемент на лични нападки, са неразбираеми за голяма част от обществото." Въпросният бивш кандидат и сегашен министър на правосъдието каза още: "Не забравяйте, че една от най-важните задачи пред всеки Висш съдебен съвет е да защитава независимостта на съдебната власт и да работи за интересите на обществото."


Изказването е издържано напълно в духа на идеята на управниците за това


как трябва да се работи във всичко, що е държавно




Във всичко, което се ръководи от "умелите" ръце на управляващите. А всъщност и това е най-популярният начин на работа в нашата държава. Независимо дали става дума за министерства, огромни компании или някоя книжарница. Начин на управление, който без съмнение е една сериозна част от социалистическото ни наследство. Начинът на ръководене на войници – едни марионетки, които трябва да изпълняват всяка дадена им заповед, дори тя да бъде: "Тичай от тук до другото дърво" или "На бегом и който тръгне последен, е палячо. Аз съм зад вас!".


А репликата, че противопоставянето не работи за съдебната власт и държавността, най-вероятно значи: Трябва да поддържаме добър имидж, защото много критики се струпаха върху правосъдната система напоследък. Затова, каквото и да стане, трайте си. По-добре си затваряйте очите, сега не ни трябват повече скандали. Преклонената глава сабя не я сече. Ако говорите много, отивате на кино. Ние ви назначихме, така че имайте елементарно уважение. Най-важно е да се усмихваме пред хората, каквото и да сме направили.


Стабилност ни трябва, не разправии


Да, Цецка Цачева говори за "споровете извън смислените дискусии", за "лични нападки" и прочие. Което по същество е вярно, но не и на практика. Защото в една държава, в която болшинството медии са подчинени, всичко може да бъде отразено като смислена дискусия или като безсмислена нападка. В последните месеци се нагледахме на подобни случаи. Да кажем, един от хората, който не спира аргументирано да критикува съдебната система отвътре, Лозан Панов, се превърна във враг на народа. Неговите смислени аргументи се превърнаха от медии в безсмислени нападки. Той беше превърнат в своего рода вътрешен предател. А на всичко отгоре компанията "Мерцедес" отнесе критики за "дефектите" по автомобила, с който пътуваше, които биха могли да му причинят сериозна телесна повреда или дори биха могли да доведат до фатален край.


В България битува мнението, че не трябва да критикуваш работодателя си за нищо на света


Дори когато той прави откровени гафове, които могат да доведат до пълен крах на предприятието. Затова и толкова много служители нямат лично отношение към работата си. И как биха могли да имат, когато всеки път, щом сигнализират за някаква нередност, това се възприема като атака срещу институцията, подронване на престижа на компанията, нелепа форма на бунтарство спрямо управлението?


До някаква степен този проблем идва още от училищната система, където на учениците все още се гледа масово като на празни кутии, в които трябва да бъде налято съдържанието на "образованието". Затова, да кажем, в часовете по литература, вместо учениците да бъдат учени как да бъдат читатели и как по-добре да аргументират своите собствени мисли по повод литературните произведения, включени в учебната програма, те биват принуждавани да помнят наизуст чужди анализи и да ги възпроизвеждат.


Противно на масовото убеждение, че в България няма достатъчно работни места, големите компании от години се оплакват, че няма достатъчно кадри за ръководни позиции - мениджъри, директори и прочие. Което също е пряко следствие от практиката на това да се подчиняваш безропотно, без дори да имаш шанса да кажеш една-две думи, които да произлизат от твоя опит.


Практиката показва тъкмо обратното. Критиката често е следствие именно на личното отношение, което работникът има към работата. Мениджърът на едно предприятие не би трябвало да е длъжен да познава в дребни детайли всеки елемент от фирмата, която управлява, тъй като това е излишен разход на енергия. А и си има хора за тази работа. За съжаление обаче много често мениджърите "спускат" решения за детайли от работата на служителите си. Бъркат се в тънкости от работния процес, които не познават. И така, вместо да направят работата по-лесна за служителите си и да им помагат, влошават техния работен процес. Защото излизат с аргумента: "Аз съм ти шеф, давам ти заплатата, така че ще правиш това, което ти кажа." И след това казват на служителя да прави едни неща, за които той много добре знае, че няма да проработят. Но, както вече казахме, осмели ли се последният да каже нещо, рискува да загуби работата си.


А така е и със съдебната система и държавата, с образователната система, здравеопазването и въобще с всичко. Големите управници "спускат" отгоре едни решения, които не са съобразени с работната среда. По-малките управници ги изпълняват, защото просто нямат избор. И междувременно говорят как спуснатите мерки няма да са ефективни, защото не са били взети предвид редица фактори, за които тези "горе" просто няма как да знаят. По-малките управници на свой ред безропотно изпълняват спуснатото и пак говорят срещу това, което нареждат на служителите, които също така говорят срещу "новите мерки", но ги изпълняват.


По този начин


нещата никога няма да се оправят


Така функционира само демокрацията, която е фасадна. Демокрацията, която се възползва от демократичната система на избор, но която е бетонирана срещу мнението на мнозинството. Демокрацията, в която управниците не са част от стадото (ако ми бъде простена тази аналогия), а са кучета пазачи, пъдари или обикновени хищници.


Ако днешното време може да ни научи на нещо, то е, че системите на управление и на мениджмънт действат най-добре, когато са гъвкави и имат възможността да се променят във всеки момент, за да се напаснат към динамичната среда на съвременния живот. Блокбастърите са толкова успешни, защото те биват прожектирани пред предварителна публика, която е възможно най-представителна. Тоест публика, в която са включени възможно най-много различни обществени прослойки. След това на публиката се дават анкетни карти, които те попълват. Ако 80% от публиката не харесва края на филма, той се сменя.


В България обаче се произвежда безумно огромно количество от политически блокбастъри, без подобни практики да бъдат осъществени. След това се правят шумни кампании как това е "най-великият филм, който някога сме гледали и който някога изобщо ще гледаме". И в 99% от случаите филмът се оказва някаква балканска мешавица от боза, ракия и неизчерпаеми количества претенция за предварително заложен успех. А ако някой вдигне ръка в залата и каже, че филмът не струва, той бива обявен за враг на народа.


Затова изказването на Цецка Цачева е дълбоко погрешно. Не друго, а тъкмо възможно най-голямото противопоставяне би могло да доведе до еволюция в съдебната система и държавността. Еволюция, от която имаме отчаяна нужда. Еволюция, която върви със скоростта на костенурка, въпреки че има всички условия има скоростта поне на заек. Еволюция, която ще се осъществи само ако свикнем да се вслушваме в чуждата или нашата критика, без да я приемаме за поредната нападка. Еволюция, която предстои. И рано или късно ще стане.


А ако има истинска демокрация, тогава всички наистина ще бъдат представени в съдебния съвет. Включително и несъгласните и бунтуващите се. И това ще е за добро.

Коментари (10)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 897 Неутрално

    А репликата, че противопоставянето не работи за съдебната власт и държавността, най-вероятно значи:
    -------------
    Не поставяй собствения си дребничък и дребнавичък политически интерес над закона и законността.
    Спори с факти, а не с инсинуации.
    Като тие паднал болта, не се тръшкай,че са ти спретнали опит за убийство.
    Също така е добре да си подаваш данъучните декларации навреме.
    Ето това значи, аФторе.......

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  2. 2 Профил на karabastun
    karabastun
    Рейтинг: 6811 Любопитно

    Ми дай постоянно да правим скандали, че всичко да е по мед и масло!?

    karabastun1@abv.bg
  3. 3 Профил на Иван  К
    Иван К
    Рейтинг: 2919 Неутрално

    Не е възможно всички хора в една държава да имат еднакви интереси и еднакви желания.
    Как да си решаваме различията. Демокрацията прилага следното. Хората си избират представители и тези представители уреждат конфликтите.
    Ако двама човека трябва да се сбият за да се разберат, то техните представители поне трябва да се скарат.
    Когато не се бият депутатите се стрелят гражданите.

    подпис
  4. 4 Профил на lz73
    lz73
    Рейтинг: 1432 Неутрално

    До коментар [#1] от "qwertqwert":

    Аз пък имам голямо желание да живея в държава, в която съдът редовно се противопоставя на прокуратурата и по този начин я кара да си върши работатат. В държава, в която прокуратурата и съдът редовно "наглеждат" какви ги вършат данъчните и полицията. В държава, в която е въпрос на чест за всеки прокурор да прати в пандиза някой политик. Абе в държава, в която властите и службите се контролират взаимно...

  5. 5 Профил на lz73
    lz73
    Рейтинг: 1432 Неутрално

    Пропуснах,
    Преди време четох, че някакви съдии поздравили някакви прокурори (или обратното) и им пожелали все така да работят добре съвместно...Хайде сега си представете как един съдия в САЩ заявява, че работи съвместно с прокурор. Или че висшият съдебен орган в САЩ е съставен и от прокурори...

  6. 6 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 2203 Неутрално

    До коментар [#5] от "lz73":
    Няма пречка един съдия да работи съвместно и добре както с прокурора, така и с другите страни. Така работата (съдебното заседание) протича по-леко. Става върос за взаимно уважение, а не за заигравки.

  7. 7 Профил на virtual brain
    virtual brain
    Рейтинг: 1798 Весело

    До коментар [#1] от "qwertqwert":Аз пък имам голямо желание да живея в държава, в която съдът редовно се противопоставя на прокуратурата и по този начин я кара да си върши работатат. В държава, в която прокуратурата и съдът редовно "наглеждат" какви ги вършат данъчните и полицията. В държава, в която е въпрос на чест за всеки прокурор да прати в пандиза някой политик. Абе в държава, в която властите и службите се контролират взаимно...
    —цитат от коментар 4 на lz73

    Цецка е поставена точно за да неутрализира такива желания! :)
    Крепене на статуквото и слава на СТАБИЛНОСТТА!

    АФтентично десен екоталибан, гей, толераст, платен грантаджия и соросоид-жълтопаветник от кръга "агнешки главички".
  8. 8 Профил на virtual brain
    virtual brain
    Рейтинг: 1798 Неутрално

    Не е възможно всички хора в една държава да имат еднакви интереси и еднакви желания.Как да си решаваме различията. Демокрацията прилага следното. Хората си избират представители и тези представители уреждат конфликтите. Ако двама човека трябва да се сбият за да се разберат, то техните представители поне трябва да се скарат. Когато не се бият депутатите се стрелят гражданите.
    —цитат от коментар 3 на Иван К


    Затова - вадене на прокуратурата от съдебната власт! Иначе няма нищо да стане, ще копаем и копаем дъното, дорде един ден не го прокопаем...

    АФтентично десен екоталибан, гей, толераст, платен грантаджия и соросоид-жълтопаветник от кръга "агнешки главички".
  9. 9 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 2921 Неутрално

    От аргументите с безпрекословното подчинение в казармата и празните кутии за напълване в училище разбираме, че момчето няма абсолютно никаква представа от корпоратвна култура и нейните основни типове и характеристики. Убеждението на автора, че служителят задължително прави неща насила, които няма да проработят е квинтесенция на безхаберните разсъждения по темата. Всичко това като агитпроп става, но айде малко по-сериозно.

    И още нещо. Думата "болшинство" е паразитен русизъм. Имаме си българската "мнозинство".

  10. 10 Профил на stoitza
    stoitza
    Рейтинг: 217 Гневно

    Авторът се опитва да коментира (не)компетентно неща, от които очевидно е планетарно далеко и което е още по-тъжното- как е минал този опит за коментар в редакторското цедило на "Дневник", платформа към която питая особено уважение за стойностни и смислени иначе неща, които си струва са се коментират. Но това на Ив.Дим. е пропиляна територия, не пускайте подобни неща, не си струва, пък и този автор специално-се подвизава къде ли не, с харизмата на римски оратор от висшия пилотаж. А иначе, браво на момчето за похвалните му усилия да бъде на всяка цена (не)забелязано в монотонната пасквилност на горката българска публицистика.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK