15 въпроса, на които енергийният доклад на БАН би трябвало да отговори

Площадката на АЕЦ "Белене", 2010 г.

© Анелия Николова

Площадката на АЕЦ "Белене", 2010 г.



Всички очакват доклада на БАН за енергетиката. Или за АЕЦ. Още не е много ясно. Не е и ясно каква би могла да бъде компетентността на научноизследователски институт в развитието на национална енергийна стратегия или дори за оценка на икономическата обоснованост на една атомна електроцентрала. Подобни доклади не се пишат от научни институти. И все пак да не съдим строго, преди да сме видели за какво става дума. Междувременно ето 15 въпроса, на които докладът би трябвало да отговори. Има и още много.


1. Ако след 20 години България постигне енергийната интензивност на Германия, колко енергия ще е необходима на страната? Днес Германия консумира на човек толкова енергия, колкото е консумирала през 1970 година, тоест преди близо 50 години. От средата на 80-те години, след ефекта на новите енергийни политики след петролното ембарго от 70-те, потреблението на енергия в Германия почти постоянно спада, независимо че икономиката й уверено расте.


2. България днес използва толкова енергия на човек от населението, колкото и Италия (около 2500 кг петролен еквивалент на човек). БВП на италианеца обаче е 4 пъти по-голям от този на българина (и 2 пъти по-голям в покупателна способност). Ако България се развива относително добре, тя може да си увеличи икономиката 4 пъти, без да увеличава енергийното си потребление. И дори да го намали. Как ще се отрази такава разумна прогноза на необходимостта от нова ядрена централа?




3. Когато България отвори напълно електроенергийния си пазар - нещо, което е на път да стане, българските електроенергийни производители ще се конкурират с производители във всички други страни в ЕС и в съседните на ЕС държави. През последните 5 години цената на електроенергията на германския пазар например е почти неизменно под €40/мВтч. Подобни са и цените на други европейски електроенергийни пазари. Очаква се докладът на БАН да каже, че цената на тока от Белене ще е €72-74/мВтч. Това е крайно оптимистична прогноза и със сигурност не включва пълния цикъл до окончателното затваряне на централата. Как ще се конкурира този ток на свободния европейски пазар, където властва цена, наполовина от тази на АЕЦ?


4. Когато пекне слънце и духне вятър, възобновяемите източници ще произвеждат електричество, което на свободния пазар може да стигне цена нула, че и по-малко. Какво ще прави АЕЦ тогава? Ще спре производство? Ще продава на загуба?


5. Наскоро търг за 1 гВт вятърен парк в Турция стигна цена €29/мВтч. Ред други подобни търгове в региона започват да предлагат ВЕИ електричество на подобни цени. Как ще се конкурира АЕЦ с тази цена? Пазарът ще е отворен и този ток ще има достъп до нас.


6. Как ще се отрази на регионалния пазар планираният кабел Израел - Кипър - Гърция? Кабелът е с капацитет 2000 мВт, вероятността да бъде построен е по-висока от тази на АЕЦ и проектът е подкрепен от Европейската комисия.


7. Как ще се отрази на потреблението на енергия стандартът за сгради с почти нулево потребление на енергия (nZEB), който влиза в сила след 2 години?


8. Ако България и Румъния се споразумеят за строежа на хидроелектроцентрали на Дунав, как те ще се отразят на пазара на електричество и как АЕЦ ще се конкурира с тях? Наскоро румънският министър на енергетиката отново повдигна въпроса за тяхното изграждане.


9. Ако цената на газа остане ниска, каквато в момента е прогнозата, как ще успее да се конкурира АЕЦ с цената на електричество в региона, произведено от газови електроцентрали? Регионът е твърде вероятно да бъде наводнен с газ от конкуриращи се източници.


10. Турция гради енергиен капацитет – въглищни централи, атомни централи, нови газови вносни капацитети и вече амбициозно развива много евтини ВЕИ. Турските политици се надяват икономиката и енергийното потребление на Турция буйно да растат. Преди две години министър-председателят на Турция твърдеше, че енергийното потребление на страната ще расте с по 7% на година. Истината е по-различна. Икономисти и други наблюдатели не споделят този оптимизъм. Какъв ще е ефектът върху българския пазар на едно евентуално енергийно свръхпредлагане в Турция, което е доста вероятно?


11. През 2016 година средната цена на електричеството на пазара за ден напред в Германия беше €26.84/мВтч за соларна и €25.03/мВтч за вятърна електроенергия. Германия има значително по-оскъден соларен ресурс от България и не по-добър вятърен. Как ще се конкурира АЕЦ с подобни цени, които са три пъти по-ниски от оптимистичните прогнози за АЕЦ.


12. Може ли АЕЦ да включва и изключва производството си бързо, лесно и евтино, за да балансира променливото производство на слънцето и вятъра?


13. Хората все по-често си инсталират соларни панели за собствено ползване. Цената на тока, която те могат да формират от тези панели, е по-ниска от тази, която плащат за ток от мрежата. Трябва ли да се въведе специална наказателна такса за директно ползване на соларна електроенергия, за да може АЕЦ да има някакъв шанс? И какви други наказателни плащания ще са необходими, за да може АЕЦ да е конкурентоспособна?


14. В близко време ще започнат масово да се зараждат общностни мрежи (community grids). Това е тенденция, която може да откъсне цели села или квартали от централното потребление на електроенергия. Как общностните мрежи ще се отразят на потреблението на централизирано произведеното електричество?


15. В България, региона и цяла Европа скоро ще се развие пазар на гъвкавост на електропотреблението. Това ще рече, че отказът от консумация ще се превърне в пазарен продукт. Появата на подобен пазар значително ще намали пиковото потребление на електроенергия и ще извади от употреба генериращи мощности. Къде ще се помести АЕЦ в подобен свиващ се и значително по-гъвкав пазар на електричество?

    Тези въпроси не са свързани с проблемите на неравномерната генерация на част от ВЕИ. "Когато слънцето не грее" е различен проблем, който няма как да бъде решен от атомна централа. Атомната енергия има ред свои системни проблеми, които са не по-малко сложни от тези на възобновяемата енергия.

    Ключови думи към статията:

    Коментари (53)
    1. Подредба: Сортирай
    1. 1 Профил на qwertqwert
      qwertqwert
      Рейтинг: 931 Неутрално

      Всички въпроси са абсолютно ненужни, ако държавния ангажимент към проекта се ограничи само до контролни функции - без финансиране под каквато и да била форма, включително гаранции и без ангажименит за изкупуване.
      Същевременно въпроси 4, 5 и 11 са откровено глупави.

      След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
    2. 2 Профил на hamiltonf
      hamiltonf
      Рейтинг: 4936 Неутрално

      Т. 14: "в близко време"....


      Трудно, освен ако няма държавна подкрепа, като безлихвено финансиране... Дотогава,
      ФЕЦ „Блок 63” в кв. "Гео Милев" ще си остане изключение..

      Стената на срама: Топ 10 на руските тролове във Форума - von_seeckt, Шопов, Julian Mall, Noise, WWW, Taiga, Нормален гланц, Али Ибн Абдул Обстул Бей, Divi filius, qwerty 500....
    3. 3 Профил на karabastun
      karabastun
      Рейтинг: 8316 Любопитно

      БАН би трябвало да отговори и за какво вместо за енергетика, трябва да се изхарчат на първо време 2-3 млрд. лв, за да се купят 8 изтребителя? Това с какво точно ще промени нещата? Те ще спасят държавата, ако влетят стотици вражески самолети ли?
      Да не говорим, че ръководни служители в Министерството на отбраната споделят неофициално, че действителният разход по новите изтребители ще е около 9 -10 млрд. лв.

      karabastun1@abv.bg
    4. 4 Профил на Дългия
      Дългия
      Рейтинг: 1160 Любопитно

      Мдааа, всички тези въпроси, дори и без директни отговори, рисуват една много по-различна картина на енергийния пазар от тази, която се опитват да ни набутат тук комунистите и всички други червени поред червени правителства. Аз имам вече солари на покрива, с които си оправям в голяма степен топлата вода в къщи и вместо да инвестирам в мрежата на ЧЕЗ, ще си купувам всяка година по два нови панела. Да видим кой ще дойде да ми забрани да си ползвам слънцето или вятъра безплатно... Щото всичко, налагано като данък от дадено правителство, си има праг на търпимост. А като се отвори енергийната борса и започна сам да си договарям цената на нужната ми електроенергия, червени кремълски бастуни в парламента ще ме хванат за дед*вия да им купувам скъпия ток от АЕЦ, който и да е той...

    5. 5 Профил на hammurabi
      hammurabi
      Рейтинг: 2159 Неутрално

      Отговор на БАН с петрички диалект: пИсмото с въпросите, дека сте ни го пратИли, нЕ сме го получИли!

    6. 6 Профил на Willy Messerschmitt
      Willy Messerschmitt
      Рейтинг: 5103 Неутрално

      Чакам с интерес отговорите на червените тролеве яростни застъпници на БелЯне!Които даже с бригадирски плам искат да го построят .....за кремълската далавера.

      До истината се достига с познание!
    7. 7 Профил на nea
      nea
      Рейтинг: 579 Неутрално

      Кратко, ясно и разбираемо -- тези въпроси показват продажността на комунистическите продажници и руски подлоги, които контролират българската енергетика (и не само нея)

    8. 8 Профил на Котаракът на Шрьодингер
      Котаракът на Шрьодингер
      Рейтинг: 1120 Неутрално

      Прилича на поръчково изследване, което да докаже целесъобразността на строителството на АЕЦ Белене, вероятно необходимо на правитеството за оправдание. По моето скромно мнение, Белене е корупционен проект, в който не трябва да се влагат никакви пари от държавата, ако наистина цената на тока ще е толкова висока.

    9. 9 Профил на qwertqwert
      qwertqwert
      Рейтинг: 931 Весело

      Хихихихи, пропуснах нещо,
      След като преди известно време Ю.Попов се опитваше (абсолютно безкористно разбира се :) :) :) :) ) да пробута идеята държавата да купи ЦУМ от Гергов и да го направи музей на неолита :) :) :) :) , питам се сегашните 15 безкористни въпроса в чия полза са ?
      :) :) :) :) :) :)
      http://www.dnevnik.bg/analizi/2017/09/04/3035643_cum_da_stane_muzei_na_neolita/

      След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
    10. 10 Профил на Котаракът на Шрьодингер
      Котаракът на Шрьодингер
      Рейтинг: 1120 Неутрално

      Колегата Г.Е.М. е прав, вероятно бъдещето е независимост със соларните инсталации на покрива и акумулатори. Засега е малко скъпо оборудването, но цените падат всяка година.

    11. 11 Профил на stedim
      stedim
      Рейтинг: 2426 Неутрално

      Тези въпроси съдържат и отговорите. Не съм наясно дали с това се изчерпва всичко. Бих прочел с удоволствие и доклада на екипа от БАН.

    12. 12 Профил на Симо
      Симо
      Рейтинг: 1069 Неутрално

      Доклада ще е платен и поръчков. Какво друго може да се очаква от феодалните старци в БАН ? Ще каже, че АЕЦ ще е изгоден, като забравя да спомене, че ще е изгоден за единици хора, които ще са свързани с проекта.

      Реалността е, че ни трябва балансираща мощност за през нощта, защото слънцето през нощта не пече, а АЕЦ Козлодуй ще го затворят по някое време. Но според мен АЕЦ Белене + радиационни отпадъци не е добра идея. Нямаме нужда да развиваме тази технология. Урана е също толкова изчерпаемо и рядко гориво, колкото и петрола. Най-добре е да се развиват по-простите технологии като електроцентрали на газ и ВЕИ. А по някое време ще се появят и централите с ядрен синтез и това ще е бъдещето.

      http://www.youtube.com/watch?v=QuBy3BzCXwg
    13. 13 Профил на mara71
      mara71
      Рейтинг: 1060 Неутрално

      На всичките 15 въпроса може да се даде един отговор:
      Крепостничеството в България не е премахнато. Нищо не пречи на ЧСИ да преследват хората на 5 континента и да тормозят близките им заради такса Сградна инсталация. Парите на хората са в банките и "независимата" съдебна система безпроблемно събира нужните средства.
      Другарите в НС могат без да гласуват задължителна такса "Белене" от Името на народа за Благото на българо-руската дружба.

    14. 14 Профил на usero
      usero
      Рейтинг: 2047 Весело

      Мдааа, всички тези въпроси, дори и без директни отговори, рисуват една много по-различна картина на енергийния пазар...
      —цитат от коментар 4 на Г.Е.М.


      Е, той авторът затова ти е задал отговори.

    15. 15 Профил на Batezuzi
      Batezuzi
      Рейтинг: 540 Неутрално

      Интересно, че не сравняват АЕЦ с ТЕЦ. Дали е по-добре да горим въглища или да пазим радиоактивни отпадъци векове наред? Освен това ако трябва да си отглеждаме всички ябълки, жито, домати... , за да не зависим от вноса на храна? Kолко свободна земя ще остане за перки и солари с уговорката, че икономиката се развива и затворим всички ТЕЦове успоредно с увеличаване на електромобилите?

    16. 16 Профил на tedif
      tedif
      Рейтинг: 849 Любопитно

      Тъй като чудото БЕЛЯне ще се изгражда на БЪЛГАРСКА територия,на която важат БЪЛГАРСКИТЕ закони,а тях трябва да ги прилага БЪЛГАРСКАТА държава,се мъча да получа от нея - като човек,хранещ я с данъци,такси и други,отговор на два въпроса:
      - Къде и срещу какво ще се съхраняват крайните продукти от работата на централата?
      - къде и как ще се изнесем от територията *България*,когато собственикът на централата допусне тя да *гръмне*?

    17. 17 Профил на Иван  К
      Иван К
      Рейтинг: 2840 Весело

      До коментар [#1] от "qwertqwert":
      "ако държавния ангажимент към проекта се ограничи само до контролни функции"

      В коя вселена живеете? Къде сте видели такъв оксиморон само да контролираш и друг да плаща.
      Аха сетих се за един македонски виц - "Тражим работа маана да намирам"

      подпис
    18. 18 Профил на Иван  К
      Иван К
      Рейтинг: 2840 Весело

      Вместо да питат БАН можеше да попитат всеки търговец на крадени вещи в София. Онези търговци могат да купят и да продадат всичко. Даваш им задачата те завъртат десетина телефона и готово и с цената и с доставката.
      Пък може и сами са го направим пускаме обява, че имаме една площадка с една машина и едни мераклии да изтърпят нещото на площадката. Търсят се купувачи да платят и да строят. Че като ни наскочат инвеститори Китайци, Корейци, Венецуелци. Ама ние няма да се даваме лесно. Ще се дърпаме да вдигнат цената.

      подпис
    19. 19 Профил на cristo_n
      cristo_n
      Рейтинг: 675 Неутрално

      Ако имат акъл в главите си учените от БАН, енергийният им доклад ще включва единствено необходимостта от нови ПАВЕЦ (за незнаещите - ПОМПЕНО АКУМУЛАТОРНИ ВЕЦ-ове), за да може електроенергията от ветропарковете и фотоволтаиците да се "складира", а планинският ни ландшафт благоприятства точно развитието на такива съоръжения.

    20. 20 Профил на Иван  К
      Иван К
      Рейтинг: 2840 Весело

      Представям се как чуждите инвеститори обикалят министерството и опитват да влезнат от всички страни. От централният вход не ги пускаме, те напъват от задния, подхвърлят куфарчета с долари през прозорците - ужас. Вече полиции пазят по улиците и спират всякакви хора с куфарчета.
      Ето какви дертове ни докара този реактор.

      подпис
    21. 21 Профил на ijj
      ijj
      Рейтинг: 1040 Неутрално

      "Ако след 20 години България постигне енергийната интензивност на Германия, колко енергия ще е необходима на страната?"

      Енергийната интензивност се получава като се раздели първичната консумация на енергия на брутния вътрешен продукт. Нашият брутен вътрешен продукт е много по-малък от немския и затова енергийната ни интензивност излиза голяма. Но иначе консумацията на енергия на човек от населението е чувствително по-малка от германската. Т.е. ако искаме след време да се приближим до германските показатели, би трябвало нашата консумация на енергия да се увеличи. Специално в случая с електроенергията, с около 50% (както показват следните данни за 2012 г.):

      https://en.wikipedia.org/wiki/European_countries_by_electricity_consumption_per_person

      А ако се гледа крайното енергопотребление на човек от населението (на база на всички видове енергия), нашата консумация (1,1 тона нефтен еквивалент годишно на човек от населението) е по-малка от половината от германската (2,6 т н.е.):

      https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/figures/final-energy-consumption-million-toe-3

      Всичко това показва, че няма как да се абсолютизира един показател какъвто е енергийната интензивност. Има такива видове консумация на енергия (за отопление, за транспорт), които са неизбежни дори и при нисък БВП и продължават съществуват, колкото и да се правят икономии. Освен това БВП може да се коригира по паритетната покупателна способност. Тогава вече нашата енергийна интензивност не е толкова голяма. Може да се види и специфичната консумация на енергия за определено количество продукция - например за производство на тон хартия или тон цимент. В този случай нашите показатели понякога са дори по-добри от средните за Европейския съюз.

      Всичко това показва, че сегашната ни сравнително малка консумация на енергия изобщо и на електроенергия в частност се дължи и на икономии поради бедност. И при това положение възниква въпросът - дали след 20 години няма все пак да имаме по-големи възможности да плащаме за енергия?

    22. 22 Профил на Saint of Me
      Saint of Me
      Рейтинг: 3157 Неутрално

      Беленският гьол е схема за крадене на Български пари от русия и лост за руско влияние в Българската политика.

      Всякакви 'обосновки' са просто мижи да те лажем.

      Use your Illusion
    23. 23 Профил на Роси
      Роси
      Рейтинг: 8649 Неутрално

      Дали са доклада на БАН, защото ще напише, каквото му наредят. Защо не взеха независими експерти, тогава да видим, колко е нужна тази централа, колко ще струва тока и кой ще го купува.

    24. 24 Профил на J.J.
      J.J.
      Рейтинг: 822 Неутрално

      "Ако след 20 години България постигне енергийната интензивност на Германия, колко енергия ще е необходима на страната?"Енергийната интензивност се получава като се раздели първичната консумация на енергия на брутния вътрешен продукт. Нашият брутен вътрешен продукт е много по-малък от немския и затова енергийната ни интензивност излиза голяма. Но иначе консумацията на енергия на човек от населението е чувствително по-малка от германската. Т.е. ако искаме след време да се приближим до германските показатели, би трябвало нашата консумация на енергия да се увеличи. Специално в случая с електроенергията, с около 50% (както показват следните данни за 2012 г.):https://en.wikipedia.org/wiki/European_countries_by_electricity_consumption_per_person А ако се гледа крайното енергопотребление на човек от населението (на база на всички видове енергия), нашата консумация (1,1 тона нефтен еквивалент годишно на човек от населението) е по-малка от половината от германската (2,6 т н.е.):https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/figures/final-energy-consumption-million-toe-3 Всичко това показва, че няма как да се абсолютизира един показател какъвто е енергийната интензивност. Има такива видове консумация на енергия (за отопление, за транспорт), които са неизбежни дори и при нисък БВП и продължават съществуват, колкото и да се правят икономии. Освен това БВП може да се коригира по паритетната покупателна способност. Тогава вече нашата енергийна интензивност не е толкова голяма. Може да се види и специфичната консумация на енергия за определено количество продукция - например за производство на тон хартия или тон цимент. В този случай нашите показатели понякога са дори по-добри от средните за Европейския съюз. Всичко това показва, че сегашната ни сравнително малка консумация на енергия изобщо и на електроенергия в частност се дължи и на икономии поради бедност. И при това положение възниква въпросът - дали след 20 години няма все пак да имаме по-големи възможности да плащаме за енергия?
      —цитат от коментар 21 на ijj


      Всичко е вярно, но все пак има и специфики, заради структурата на икономиката на дадената държава. Или твърдиш, че българите живеят по-добре от поляците, унгарците или португалците? :)

    25. 25 Профил на Лелка
      Лелка
      Рейтинг: 1326 Неутрално

      Изграждането на БеляНЕ е дългогодишно престъпление срещу държавата, т.е. срещу всички нас.

    26. 26 Профил на 'ΕΡΕΒΟΣ
      'ΕΡΕΒΟΣ
      Рейтинг: 4722 Неутрално

      Израел - Кипър и Гърция вече преговарят с ЕС за втори и трети кабел.....тоест за общо 6000 мВт !

      Не се родих Грък по собствено желание.Просто имах късмет ! За един Грък граница е само Хоризонта !
    27. 27 Профил на galapagas
      galapagas
      Рейтинг: 2158 Неутрално

      Браво, много точни въпроси. Остава и да им отговорят тези от БАН.

    28. 28 Профил на galapagas
      galapagas
      Рейтинг: 2158 Неутрално

      Като си спомним, че шефът на БАН Воденичаров беше и шеф на комитета за безумния референдум за Белене, е ясно какъв ще бъде докладът.

    29. 29 Профил на penetrating
      penetrating
      Рейтинг: 11438 Неутрално

      След като БАН обяви, че заради влизането ни в ЕС се е сринал печелившия ни пазар на пишещи машини...
      Не съм оптимист за съдържанието и смисъла на доклада им :)

      Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
    30. 30 Профил на stanislavski_him
      stanislavski_him
      Рейтинг: 225 Весело

      "След като БАН обяви, че заради влизането ни в ЕС се е сринал печелившия ни пазар на пишещи машини...Не съм оптимист за съдържанието и смисъла на доклада им :"
      Точно казано!

    31. 31 Профил на Petleshev
      Petleshev
      Рейтинг: 3631 Неутрално

      До коментар [#22] от "saint evlampi":

      Внимавай, какво пишеш, че ще ти набиват обръчите от ГЕРБ...! :)
      Да не ти се наложи в скоро време, да си преразгледаш мнението...? :)
      Ей на... Борисов, колко пъти си смени мнението по въпроса. Края им изтървахме...! :)

      Бивш tww09306483.
    32. 32 Профил на 1107a
      1107a
      Рейтинг: 822 Неутрално

      Един доклад може да докаже каквото си иска автора. Има безкрайно много варианти убедително да се докаже, че АЕЦ е необходима:
      1.Нарастване на пшотребление на лектроенергия поради масовото ползване на електромобили.
      2. Замяна на ползваните ТЕЦ, поради по-строгите екологични изсквания.

      Може и лесно да се докаже, че АЕЦ е ненужна и икономически нерентабилна.
      1,Високи инвестиционни разходи.
      2.Екологични рискове. Ядрена авария в България буквално би унищожила държавата.
      3.Неясни, но безкрайно големи разходи за закриване. В крайна сметка, колко струва съхранението на отработеното ядрено гориво за 10000 години? А за 100 000?

      "Българското" "правителство" просто иска гигантски инвестиционни проекти, щото 40% от 20 милиарда са една добра сума. А и представителя на РосАтом ни е приятел, с който играем карти и ходим на лов...

    33. 33 Профил на Цецо
      Цецо
      Рейтинг: 1834 Неутрално

      Първия въпрос е какво изобщо разбира БАН от тези неща. Той е и риторичен. Изобщо не му е работа да разбира. След което идва основния. За чий е отправено питането към БАН.

      Дневник, разкарайте таз малоумна визия!
    34. 34 Профил на mitko11
      mitko11
      Рейтинг: 2221 Весело

      Toĸът в Гepмaния вeчe e тoлĸoвa eвтин, чe плaщaт нa пoтpeбитeлитe дa гo пoлзвaт:

      https://money.bg/macro/tokat-v-germaniya-veche-e-tolkova-evtin-che-plashtat-na-potrebitelite-da-go-polzvat.html

      Генерал Сандокан с двата МИГ-а
    35. 35 Профил на historama
      historama
      Рейтинг: 3961 Неутрално

      "...Очаква се докладът на БАН да каже, че цената на тока от Белене ще е €72-74/мВтч...."
      това е от т. 3.
      Което означава, че всички министри след 2001г са не само за е.ане, но и за набиване на колове в тлъстите им дирници.

    36. 36 Профил на cinik
      cinik
      Рейтинг: 2800 Неутрално

      Супер, браво за тези въпроси! Единствено не ми става ясно, как ще станат тези хидровъзли по Дунав, когато от Видин до Устието денивелацията е няколко метра. Ще бъдат заляти огромни обработваеми площи за нищожен енергодобив.

      "Нация на 1300 години - всички ли сте роби на един дебел, грозен?". Цялата реч на Вежди Рашидов в кулоарите на парламента, 30.07.2013: bit.ly/2MdSDEK
    37. 37
      ****

      Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

    38. 38
      ****

      Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

    39. 39 Профил на nigel
      nigel
      Рейтинг: 900 Неутрално

      Ако имат акъл в главите си учените от БАН, енергийният им доклад ще включва единствено необходимостта от нови ПАВЕЦ (за незнаещите - ПОМПЕНО АКУМУЛАТОРНИ ВЕЦ-ове), за да може електроенергията от ветропарковете и фотоволтаиците да се "складира", а планинският ни ландшафт благоприятства точно развитието на такива съоръжения.
      —цитат от коментар 19 на cristo_n


      Добре че има кой да уведоми учените че съществува такова чудо на техниката ПАВЕЦ, щото те горките не са го и чували досега.
      А ако този енергиен капацитет посочи и подходящо място в "планинският ни ландшафт" което още да не е използвано направо е за държавна награда.

      Хора, не разбрахте ли че с доводи почерпени от информацията в Уикипедия няма начин да бъдете приети насериозно в професионална дискусия.
      Иначе за ПАВЕЦ-а сте прав - засега няма по-добро средство за съхраняване на големи количества енергия. Проблемът в България обаче е че след "Чаира" няма друго толкова подходящо място. Защото освен планини където да направим язовира (между другото - цената на "Цанков камък" не ви ли навежда на някои мисли?) трябва и достатъчно вода която да го пълни.
      Затова шведите са силно екологично настроени - при тях планини и вода колкото искаш и отгоре.

    40. 40 Профил на nigel
      nigel
      Рейтинг: 900 Неутрално

      Дали са доклада на БАН, защото ще напише, каквото му наредят. Защо не взеха независими експерти, тогава да видим, колко е нужна тази централа, колко ще струва тока и кой ще го купува.
      —цитат от коментар 23 на Роси


      Бяха възложили подобен доклад на едни не толкова независими експерти за необходимостта, подходящия модел и цената на седми блок в "Козлодуй". Експертите казаха че най-подходящият модел е АР-1000 на Уестингхаус (тяхната собствена компания), но не могат да поемат финансирането. Работата замря и тогава се усъмних че Б.Б. не е чак толкова зависим от американците колкото от едни други производители на ядрено оборудване.

    41. 41 Профил на subaru
      subaru
      Рейтинг: 425 Неутрално

      "Не е и ясно каква би могла да бъде компетентността на научноизследователски институт в развитието на национална енергийна стратегия или дори за оценка на икономическата обоснованост на една атомна електроцентрала. Подобни доклади не се пишат от научни институти."
      Абсолютно вярно!!! Компетентността и отговорността са нулеви.

    42. 42 Профил на k_
      k_
      Рейтинг: 1552 Неутрално

      Въпросите на пръв поглед са разумни, но се прави допускане за пазарни цени в енергетиката в България, което е грешно.
      Същият този автор неведнъж горещо е защитавал на страниците на тази медия непазарните цени на ВЕИ инсталации за десетилетия напред.
      Което означава, че анализът на Белене трябва да се прави като се имат предвид договорираните цени на ВЕИ в България, а не колко биха биле цените на свободния пазар около нас.
      Ако авторът започне да настоява за промяна на договорите на старите и неефективни ВЕИ инсталации което би трябвало да доведе до фалити и подмяната им с нови по-ефективни, тогава могат да се приемат съображенията му.

    43. 43 Профил на extraCACA
      extraCACA
      Рейтинг: 1459 Весело

      еся вече им го обясни неолита

    44. 44 Профил на валентин николов
      валентин николов
      Рейтинг: 963 Неутрално

      Вкаменелостите от БАН нямат никакъв капацитет и експертиза по тези въпроси. Те могат да напишат някакви глупости и да направят дългосрочна прогноза за след 30 -40 г., която ще бъде дилетантска и погрешна, но тях тогава няма да ги има. Истината е, че това е икономически несъстоятелен корупционен проект на руско-червената мафия с цел да се откраднат пари на българските данъкоплатци. Това е кражба и от бъдещото поколение.

    45. 45
      ****

      Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

    46. 46 Профил на gbj06554106
      gbj06554106
      Рейтинг: 559 Любопитно

      Вкаменелостите от БАН нямат никакъв капацитет и експертиза по тези въпроси. Те могат да напишат някакви глупости и да направят дългосрочна прогноза за след 30 -40 г., която ще бъде дилетантска и погрешна, но тях тогава няма да ги има. Истината е, че това е икономически несъстоятелен корупционен проект на руско-червената мафия с цел да се откраднат пари на българските данъкоплатци. Това е кражба и от бъдещото поколение.
      —цитат от коментар 44 на валентин николов


      Браво
      Най-после един истински обективен и състоятелен анализ. Изпълнен с професионализъм и хуманизъм, разкриващ Истината от последна инстанция.
      При това без нито един факти или документ - умно и красиво.
      Което е достойно за Фред Флинстоун и Барни Ръбъл......

    47. 47 Профил на gigabyte
      gigabyte
      Рейтинг: 435 Неутрално

      Липсва въпросът - Ако не е БелеНе, през кой друг голям проект може да се "вкарат" едни пари, на които едни хора много разчитат?

      master
    48. 48 Профил на Oggie Petkov
      Oggie Petkov
      Рейтинг: 530 Неутрално

      До коментар [#1] от "qwertqwert":

      Построяването и пускането в експлоатация на една АЕЦ изисква задължително от държавата, независимо кой строи централата: 1. Изграждане на компенсираща мощност ВЕЦ 450 млн . 2.Изграждане на заместваща мощност. 350 млн ТЕЦ на газ 3. Изграждане на високоволтови далекопроводи - 600 млн лв. 3. Изграждане на хранилище за ядрени отпадъци 700 млн ...И още и още на стойност около 5 млрд лв. Цитирам части от доклад на ИПИ от 2011г. Така че няма такова животно като частна АЕЦ в БГ. Данъкоплатецът ще плаща до девето коляно.

    49. 49 Профил на tsvetko_51
      tsvetko_51
      Рейтинг: 1760 Неутрално

      До коментар [#1] от "qwertqwert":

      Щяхте да сте абсолютно прав, ако ставаше дума за всеки вид електропроизводство, с изключение на АЕЦ - няма фирма, няма и държава, колято да може да гарантира безопасността, особено ако се реализира такъв обект с чисто частни и или външни средства и след това се окаже икономически не ефективен. Кой и как ще принуди една фирмаа/консорциум или друга държава, да закрие и изведе от експлоатация един такъв обект - елементарния пример е, че никъде по света не е закрит такъв обект, без необходимост от огромни и неопределени във времето средства . Вижте и колко са похарчените до момента средства за извеждане на малките блокове на Козлодуй, където и досега процеса е в началото си и в него са ангажирани европейски финансови институции и целокупната държава България.
      В този смисъл въпросите които поставя Попов са съвсем уместни и дори бих казал риторични - нямаме нужда от атомни обекти, дори Козлодуй ни е в повече, но в неговия случай единствения ни ход е да го използваме до край, а след това бъдещите поколения ще му берат грижата. Не че е добре, но друга възможност няма.

    50. 50 Профил на tsvetko_51
      tsvetko_51
      Рейтинг: 1760 Неутрално

      До коментар [#19] от "cristo_n":


      Ако имат акъл в главите си учените от БАН, енергийният им доклад ще включва единствено необходимостта от нови ПАВЕЦ (за незнаещите - ПОМПЕНО АКУМУЛАТОРНИ ВЕЦ-ове), за да може електроенергията от ветропарковете и фотоволтаиците да се "складира", а планинският ни ландшафт благоприятства точно развитието на такива съоръжения.
      —цитат от коментар 19 на cristo_n


      Много логично съждение, като освен този довод, може ли някой да каже, къде и на чие бюро ще се реши въпроса с изгодното от енергийна гледна точка разлагане на водата и получаването на водород в неограничени количества.
      И по принцип,всеки опит за прогнозиране за периоди над 5, да не говорим 50 години си е хвърляне на боб, карти таро и подобни гарантиращи научния характер на изводите:).
      Ако случайно имаше хора с подобни възможности, в това число и в БАН, нямаше да си губят времето да пишат доклади, а щяха да играят на борсите - дето се вика някой и друг български Сорос:).

    51. 51 Профил на miho45
      miho45
      Рейтинг: 701 Неутрално

      В написаното има грешка.На една табелка в най- старата гара в Русе, сега музей пише 16 метра надморско равнище.До коментар [#36] от "cinik":

    52. 52 Профил на 8th_ball
      8th_ball
      Рейтинг: 1238 Неутрално

      Каквито и да са конкретните измерения, съдържащи се в отговорите, е ясно едно - ще трябват повече мощности за производство на електроенергия, отделен е въпросът, какви ще са те. Да, днес Германия име потребление на електроенергия толкова, колкото преди 50 години, но това няма да продължи дълго, потреблението значително ще се увеличи с постепенното преминаване към електромобили.

    53. 53 Профил на stefan_b
      stefan_b
      Рейтинг: 225 Неутрално

      [quote] ... 4. Когато пекне слънце и духне вятър ... [/quote]

      Като не пече/духа какво правим?





    За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
    С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK