Оптимистична теория за българите

Оптимистична теория за българите

© Надежда Чипева, Капитал



"Дневник" публикува текста от портал "Култура".


Ценностите на българина бяха проучени наскоро и като че ли всички останаха разочаровани от тях. Агенция "Тренд" излезе с резултатите от любопитно допитване, поръчано от Института за десни политики, според което българинът – най-общо казано – не цени особено демокрацията и правовата държава, мрази бежанците, ромите и богатите и иска безплатно образование и здравеопазване. Един от изследователите описа родната ценностна палитра като "каша със социалистически привкус"[i]. Други отбелязаха, че българинът не е точно либерал, ама не е май и консерватор.


Трети пък направо се затюхкаха, че с такъв материал не е чудно, че сме на този хал.
Този текст цели да внесе успокоение: българите са абсолютно нормални и нищо драматично лошо не им се е случило наскоро. Просто критиците имат необосновани или прекалено високи очаквания и претенции към тях.




Либерал или консерватор?


Възложителите на изследването сигурно са се надявали от него да блесне ясен консервативен ценностен профил, който да обоснове траен и принципен политически завой към "патриотично-дясното". В крайна сметка на много места в Европа и извън нея "патриотичният консерватизъм" печели гласоподаватели, което може би означава определено ценностно преобръщане на обществата.


Поне в български контекст може да се каже, че тази хипотеза беше разбита на пух и прах. Вярно е, че българите най-високо ценят семейството (46%), но също така 77% са срещу забраната на аборта и едва 53% държат на брака. Почти равен процент (38 и 37%) ценят сигурността – традиционен консервативен маркер и човешките права – едно от знамената на либерализма. 62% от хората заявяват, че вярват в Бог, но почти толкова – 58% – не смятат, че религията е нещо особено важно в живота им. Същият процент – 60 – са убедени, че религиозни институции не трябва да играят роля в управлението на страната.


По отношение на малцинствата българинът, изглежда, е либерал спрямо турците и консерватор (да не кажем, расист) спрямо ромите, бежанците и гейовете.


Малка утеха за консервативните идеолози може би идва и от високия процент "нежелание за допускане" на бежанци и икономически мигранти в страната (84% и 82% съответно). Също така огромни мнозинства не приемат еднополов брак (75%) и легализация на марихуаната (72%) и проституцията (69%).


Тук добрите ценностни новини за консерваторите приключват и българинът започва да се представя в изразена етатистко-социалистическа светлина. Над 90% смятат, че образованието и здравеопазването трябва да са безплатни. 86% са убедени, че държавата трябва да им намери работа. 44% намират, че държавната намеса в икономиката е нещо добро, и само 6% смятат пазарната икономика за ценност. Почти мнозинство от хората (49%) са убедени, че в страната не може да се забогатее с труд и т.н.


И за капак българинът е с прогресивистки разбирания – 63% приемат новите технологии за нещо добро.
В този смисъл всеки, който се е надявал, че "Бог, пазар и отечество" ще определят профила на избирателя, сигурно е останал много разочарован.


Огромното мнозинство на неидеолозите


Всъщност тези резултати нито са неочаквани, нито ни казват нещо ново или тревожно. Всяко общество е съставено от хора, които в огромната си част нямат някаква специфична идеология – било тя консервативна, либерална, социалистическа или друга. Едва около 3-4% от гражданите са хора с разпознаваема идеология, които държат на вътрешната кохерентност и съвместимост на своите възгледи.[ii] Грешните допускания, които са развенчавани от множество изследвания не само у нас, но и в САЩ и Западна Европа, са обикновено следните:


1. Хората имат възгледи, които не са вътрешно противоречиви. Както у нас около 2/3 от обществото вярва, че Бог съществува и че религията не е важна част от живота, така и на други места подобни противоречиви схващания характеризират мнозинствата. Ако сте професор по логика или брачен консултант, сигурно ще се възмутите, ако някой хем слага семейството на първо място, хем твърди, че бракът не е особена ценност за него. За много от останалите статистически единици тези твърдения ще са точно описание на ежедневието им.


2. Мненията на хората са устойчиви и не се променят от формулировката на въпроса. Американски изследователи още през 70-те години открили, че ако се зададе въпрос "ще позволите ли на комунистически активист да изнесе реч", 2/3 отговарят с "не". Но ако зададете въпроса "ще забраните ли изнасянето на реч от комунистически деец" – само една четвърт отговарят положително. По същия начин през 1991 г. две трети от американците са "желаели употребата на военна сила", но под една трета са искали "да се отиде към война" в Персийския залив.


Тези разлики показват, че много зависи от "рамката" на въпроса и неговата формулировка. Например, ако нашите изследователите бяха питали "ще забраните ли на бежанци и мигранти да влизат в страната" (вместо "трябва ли България да допусне"), отговорите със сигурност щяха да са с други проценти. А пък ако питането беше "ще възпрепятствате ли бежанци да упражнят правото си на убежище", мнозинството най-вероятно щеше да бъде различно.


3. Хората знаят в детайли как функционира държавата и икономиката. Може ли да искате безплатно образование и здравеопазване и много ниски данъци? Ако сте професор по икономика, ще се възмутите. Всички останали ще ви се чудят на акъла обаче. Хората в подобни допитвания изразяват предпочитанията и желанията си такива, каквито са: те не смятат, че е тяхна работа да предлагат и решения за осъществяването на тези желания. И в крайна сметка са прави – тези, които питат, да мислят как да ги изпълняват.


4. Хората имат достатъчно информация по въпросите, на които отговарят: От родното изследване излиза, че само 55% смятат демокрацията за добра форма на управление, но цели 67% са убедени, че изборите са най-добрият начин за излъчване на управляващи. 54% пък вярват, че за страната е добре властта да е разпръсната между много хора.


Тези разминавания подсказват, че в главите на избирателите не може да бъде открита някаква стройна теория за демокрацията и разделението на властта, но такава не трябва и да се търси. Знанието на хората за политиката е минимално. През 1952 г. само 44% от американците са били способни да назоват поне един клон на властта; през 1972 г. само 22% са знаели нещо за "Уотъргейт"; през 1986 г. само 49% знаят коя е единствената държава, използвала ядрено оръжие и т.н.


Подобни степени на незнание не са характерни само за американците – процентът на британците например, които не знаят кой е премиерът им, е също впечатляващ. Изследване от 2013 г. в Обединеното кралство показа, че 33% от хората вярват, че лордовете в Камарата на лордовете са избрани (което не е вярно) и ¾ от хората не знаят името на депутатa, избран от техния район (това на вниманието на почитателите на мажоритарната избирателна система).[iii]


Също така 57% от британците през 2013 г. не знаят, че избират депутати в Европейския парламент (което отчасти изяснява и решението за Брекзит три години по-късно).


Отговорността на партиите и политиците


"Кашата" не е някаква българска характеристика, а е просто едно от условията на съвременната политика. В тази ситуация трайните политически идентификации са не толкова "ценностните" нагласи на хората, а партийните им предпочитания. Партиите са инструментите, които улесняват и направляват политическия избор. Въпреки че като цяло избирателите имат ниско доверие в тях, парадоксалното е, че по принцип следват партиите като ориентири.


Като се има това предвид, особено важно е партиите да не манипулират избирателите - нещо, което за съжаление не може да бъде съвсем избегнато. С развитието на технологиите вече е възможно индивидуалното таргетиране на всеки избирател с картинки и реклами, които емоционално му влияят и заздравяват партизанската му идентичност. Дори Русия откри, че може да си играе по манипулативен начин с емоциите на американските избиратели чрез Фейсбук и Туитър.


Сигурен съм, че на базата на настоящото изследване и у нас един куп "десни" специалисти вече умуват как да превърнат бежанската истерия и хомофобията в партизанско знаме. Видно е, че пенявенето и медийното нагнетяване на страхове в тази посока вече е проработило. Доколкото тяхното засилване ще е неизбежно, поне да не оправдават инженерството си с някакви извечни "ценности" на българина. Все пак става дума за същите хора, които се гордеят, че са спасили евреите си, нали?


Има и една друга група десни партии, които отказват да признаят реалността и продължават да възприемат избирателя като изключително образован и граждански ангажиран човек, на който могат да му се поставят сложни обществено-политически и дори управленски задачи. Като например самоорганизация в делиберативна партийна структура и постоянно участие в нея. Или непрекъснатото държане на властта под контрол чрез протести и гражданска мобилизация. От средите на тези партии идва и разочарованието, че изследването не рисува подобна картина на избирателя.


Посланието към тях е едно – хората са такива навсякъде и това не значи, че са непременно лоши.
_________________________________
[i]http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2017/10/30/3069077_cennostite_na_bulgarite_sa_kasha_sus_socialisticheski/
[ii] Данните за САЩ в статията са от Christopher Achen&Larry Bartels, Democracy for Realists, 2016, Princeton University Press.
[iii] http://www.bbc.com/news/uk-politics-22555659

Коментари (53)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Депутат 241
    Депутат 241
    Рейтинг: 3068 Весело

    Най-добрата социология се получава при въпроса кое е по-добре - да си млад, здрав и богат или да си стар, беден и болен?
    Отговорът на този въпрос разкрива картината на псическото здраве и процентът на патология в обществото...

    “Комунизмът е философия на провала, вяра в невежеството, евангелие на завистта.” сър Уинстън Чърчил
  2. 2
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  3. 3 Профил на Stewie
    Stewie
    Рейтинг: 2269 Весело

    ах ,какъв шок ,каква бомба ,българина не бил фен на свободата и демокрацията ,че това е повече от ясно ,вижте само КОЙ го управлява

  4. 4 Профил на Иван  К
    Иван К
    Рейтинг: 3099 Неутрално

    Тези проучвания имат един съществен недостатък. Не се взема мнението на българите зад граница. А точно сред тях са най-активните и най-образованите българи.
    Изрично уточнявам "сред тях са най-активните" а не казвам "те са най-активните" защото статистиката е очевидна какви заминават и какви остават.

    подпис
  5. 5 Профил на venci4
    venci4
    Рейтинг: 2022 Неутрално

    Един ден ще се окаже, че всичко е за добре....

    Платени форумни тролчета, така ли ви възпитават на Позитано? http://prikachi.com/images/793/8000793h.jpg
  6. 6 Профил на stein
    stein
    Рейтинг: 884 Неутрално

    Добре е политиците да знаят с какъв електорат си имат работа. Подобни проучвания са нужни и е добре да се правят по-често, за да се отчете развитието на обществото. Ако пък имаше стандартизирано международно проучване, щяхме да можем да се сравним с другите.

  7. 7 Профил на wpj32538239
    wpj32538239
    Рейтинг: 0 Неутрално

    Истината за българите е проста, нема какво да се философства тука. Те са консерватори, традиционалисти и патриоти, но и байтошовисти и си искат придобивките от онова време - социална справедливост, ред и сигурност, безплатно образование и медицина. Не може да се нарекат леви, напротив - левата идея никога не е имала почва в България. Презират либералната демокрация и западния тип социализъм, който е със силна либерална закваска. Подкрепят централноевропейския тип политика със силна защита на националните интереси иопълчване на големите, но в България нема политически субект, който да им предложи такава политика. В геополитически план харесват Русия и мразят Америка и лицемерието на ЕС, но не са против членството ни в Съюза, стига да не бъдем третираани като втора категория държави, както досега.

  8. 8 Профил на hhhuuunnnn
    hhhuuunnnn
    Рейтинг: 1527 Неутрално

    Смилов, както и да го увърта, не може да докара българина да е комуне като него

    нищо не прилича повече на Работническо Дело от Дневник
  9. 9 Профил на wpj32538239
    wpj32538239
    Рейтинг: 0 Неутрално

    Смилов е едно заблудено човече, което опитва да вкара българите в модерните западни клишета и рамки за консерватизма и либерализма. На българска почва понятията са съвсем различни. Тук абортите немат нищо общо с консерватизма, както е в католическите страни, защото тоя проблем никога не е бил актуален и поставян на дневен ред.
    Същото е и с отношението към турците и циганите. Какво значи "спрямо циганите българите са консервативни, а спрямо турците не", това значи ли че според Смилов консерватизъм и нетърпимост към малцинставата е едно и също? Напротив, традиционно отношенията между турци и българи са добри, защо днес да е по-различно?
    Пълни глупости е наплескал, всичко му е в същия стил.

  10. 10
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  11. 11 Профил на Свинчуга
    Свинчуга
    Рейтинг: 2787 Неутрално

    А българинът като цяло е консервативен и брани консервативните ценности - бутане и приемане на рушвети, шуробаджанащина и непотизъм. С леки левичарски отенъци, например ненавист към по-умните, с леки менте-нацистки изблици (тип "щях да изпозастрелям всички цигани стига да беше ЛЕГАЛНО"), като религия има и християни и мюсюлмани, но най-много са тези които вярват само на това което виждат с очите си (особено когато са мъртвопияни).

    Обичам да грухтя и плюскам.
  12. 12 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 2396 Неутрално

    И анализа, и проучването на Тренд са ляво-либерална боза. Въпрос в проучването - "съгласни ли сте, че здравеопазването трябва да бъде абсолютно безплатно?". Отговаряш ДА дори преди да се замислиш. Да се замислиш дали например инжектирането на ботокс трябва да е безплатно или присаждането на матка. Същата боза е и анализа.
    http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2017/10/30/3069077_cennostite_na_bulgarite_sa_kasha_sus_socialisticheski/

    За да няма недоразумения, вижте кои са в Тренд:
    Евелина Славкова идва от ИМП /Борислав Цеков/
    Димитър Ганев идва от „Галъп“
    Анастас Стефанов е млад аспирант на доц. д-р Мария Пиргова

    За съвсем неориентираните - ИМП са близки до Мая Манолова, което си пролича покрай нейния ИК. Либералите ги определят като свои. Галъпци са си наследници на бай тошовия институт за младежта, преименуван на Иван Хаджийски. По са популярни като агенцията на голфърите. Мария Пиргова е с комунистическо-социалистически убеждения, които явно е предала и на възпитаниците си. Смилов е същата плетка.

  13. 13 Профил на baba_zozolana
    baba_zozolana
    Рейтинг: 1644 Весело

    Аууу много държа да коригирам една фрапантна грешка на автора 🤠

    "... [ако сте] брачен консултант, сигурно ще се възмутите, ако някой хем слага семейството на първо място, хем твърди, че бракът не е особена ценност за него". Работата на брачните консултанти не е да се възмущават - напротив, това би било крайно непрофесионално поведение.

    https://www.mayoclinic.org/tests-procedures/marriage-counseling/home/ovc-20379735

    I used to walk into a room full of people and wonder if they liked me... Now I look around and wonder if I like them.
  14. 14 Профил на Руски самолет на въглища
    Руски самолет на въглища
    Рейтинг: 229 Неутрално

    Агенция "Тренд" излезе с резултатите от любопитно допитване, поръчано от Института за десни политики, според което българинът – най-общо казано – не цени особено демокрацията и правовата държава, мрази бежанците, ромите и богатите и иска безплатно образование и здравеопазване. Един от изследователите описа родната ценностна палитра като "каша със социалистически привкус"

    Да, точно така, таваришшши! Забравили са обаче да добавят и въпроса "дАколька въй абичате свАя пАкравитильница вИликая рАссия", на която да изманипулират резултата и да кажат, че 103% от българите са русофили, с 2% диапазон за грешка.

  15. 15 Профил на Iordanka Strauss
    Iordanka Strauss
    Рейтинг: 229 Неутрално

    До коментар [#9] от "wpj32538239":

    Много Ви е тъп (или преднамррено лъжлив) коментара за абортите.

  16. 16 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2224 Неутрално

    При анализа на резултатите от това проучване трябва да се има предвид, че криминалният преход към "демокрация" /родил уродливата ни олигархия/ направи доста за компрометиране ценностите на либералната демокрация. Защото точно под знамената на либерализма беше направено това разграбване, под претекст пазарът като върховна и единствена ценност, универсалното лекарство. Да ама не, все едно да изтеглиш полицията в Чикаго и да оставиш мафията да го управлява, това стана при нас.

    Да напомня и че най-крадливата партия в нас ДПС в ЕС се позиционира точно в либералният сектор, не е случайно това. Дори е учудващо, че при такива обстоятелства обществото все пак не се е отрекло напълно от либералните ценности.

    Политкоректостта е Гестапо за Истината
  17. 17 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 2396 Неутрално

    До коментар [#14] от "Анонимен":

    Въпросът за русофили-русофоби е зададен в проучването на Живко Георгиев за РИСИ. Опциите за отговор са по интелигентни от опциите на Тренд. Освен фили и фоби, които са разделени на крайни и умерени има и опция "отказвам да се определя в тези категории", както и "не мога да преценя" - определени като индиферентни. Отнесен този подход към здравеопазването казва, че трябва да има поне 4 опции в отговорите - напълно безплатно, напълно платено, нито едното нито другото и "не мога да преценя".
    Показателно във въпроса за РИСИ е, че доминиращото мнозинство от 40% ОТКАЗВАТ да се определят като фили/фоби, а 15% са индиферентни. Подозирам, че при така зададен въпрос за здравеопазването , мнозинството ще е нито за напълно безплатно, нито за напълно платено. Това щото не може да обичаш или да мразиш едновременно и Путин и Навални. :)

  18. 18 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2224 Неутрално

    Смилов е едно заблудено човече, което опитва да вкара българите в модерните западни клишета и рамки за консерватизма и либерализма. На българска почва понятията са съвсем различни. Тук абортите немат нищо общо с консерватизма, както е в католическите страни, защото тоя проблем никога не е бил актуален и поставян на дневен ред. Същото е и с отношението към турците и циганите. Какво значи "спрямо циганите българите са консервативни, а спрямо турците не", това значи ли че според Смилов консерватизъм и нетърпимост към малцинставата е едно и също? Напротив, традиционно отношенията между турци и българи са добри, защо днес да е по-различно? Пълни глупости е наплескал, всичко му е в същия стил.
    —цитат от коментар 9 на wpj32538239


    ++++ Наистина точен анализ. Казал си най-важното, един грантаджия се опитва да напъха българинът в клишетата на западните фондации които му плащат специализациите. И не му е за първи път, като видя името му и вече знам какво ще прочета. Единственото което не знам е наистина ли толкова е индоктриниран или го прави за пари.

    Специално за турците и циганите. Ами никакъв консерватизъм или либералност няма, просто се отнасяме към тях както са заслужили с поведението си. Турците са работливи, честни и скромни и затова са заслужили уважението ни. Е, някои от тях имат малко проблеми с религията си, историята ни не е много гладка но нали точно това е либералността пък и нормалната човещина, да гледаш важното, да прощаваш дребните недостатъци и да дадеш малко свобода на другият, надявайки се да получиш същото и за себе си.

    Циганите пък в масата си живеят на социални помощи, неграмотни, доста нагли и крадливи и получават съответното отношение. Като маса защото има и изключения, съответно и отношението към тях е като към нормални хора.

    Политкоректостта е Гестапо за Истината
  19. 19 Профил на сидер
    сидер
    Рейтинг: 4703 Весело

    До коментар [#11] от "Свинчуга":

    ,,...но най-много са тези които вярват само на това което виждат с очите си (особено когато са мъртвопияни).,,

    А ти дан си един от тех ве?

  20. 20 Профил на Руски самолет на въглища
    Руски самолет на въглища
    Рейтинг: 229 Неутрално

    До коментар [#17] от "plebs":

    Изнамерих изследването. Чиста вИликарАссийска прАпаганда.

    https://i.imgur.com/mUAk0jF.png

  21. 21 Профил на charlesdegaulle
    charlesdegaulle
    Рейтинг: 1399 Весело

    За самите допитвания - на глупав въпрос, винаги получаваш глупав отговор...

  22. 22 Профил на Вячеслав Атанасов
    Вячеслав Атанасов
    Рейтинг: 744 Неутрално

    Добър материал.Хареса ми.Би било от полза Слави Трифонов да го прочете,и неговите режисьорчета там,ако изобщо гледат насериозно на нещата,които са се захванали да правят.

  23. 23 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 2396 Неутрално

    До коментар [#20] от "Анонимен":

    Линк към цялото изследване може да намерите в края на http://brodbg.com/b-news-3-228.html
    Самата статия е много ДС-арска съдейки по възнасянето по Рицар Попова. Интересно е, че автора е нещо като президент на КООСО - Конфедерация на обществените организации от сигурността и отбраната, каквато, оказва се, има.

  24. 24 Профил на Мърмор
    Мърмор
    Рейтинг: 1152 Неутрално

    Каква изненада - българите не приемали еднозначно демократцията. Ами, нормално е - те не са я помирисвали. Как да приемат режимите в страната, воглаве със сегашните управници - безскруполни крадци и бандити, за демократични? Как да приемат за демократично общество, в което не се спазват законите - основата на демократизма? И накрая, как да приемат демокрацията, след като са управлявани от дълбоко недемократични персони? На всичко отгоре - нагли простаци. Еба ти демократизма - "...той е ахмак, а и името - още кат го е кръстИла майка му и го е намразИла..." Демокрация не се гради от идиоти!

  25. 25 Профил на Stewie
    Stewie
    Рейтинг: 2269 Любопитно

    истинската либерална демокрация беше тотално компрометирана благодарение на криминалните шайки управлявали територията последните 27 години

  26. 26 Профил на mastikata
    mastikata
    Рейтинг: 703 Неутрално

    "Глинилите Западни профили и клишета" казвате? Да - булгаристанеца иска да живее като бял човек в ЕС, но заслужава единствено евразийската кал на Путин + сАвеЦка власт, крепостничество и соц. мизеря по равно за всички - и всичко ще си дойде на мястото.

    Граждани бият ПРАСЕТА брат!
  27. 27 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 2336 Неутрално

    За мен статията е добра. Защото се опитва да вдъхне оптимизъм.
    Подробностите всеки да си ги тълкува както му харесва.

  28. 28 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 11054 Неутрално

    Тоест fake sociology :)

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  29. 29 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 4663 Весело

    Нашего брата е нихилист което е най лошото,всичко останало е резултат на това му качество.

    klimentm
  30. 30 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 3483 Неутрално

    Хората са като кучето на Павлов. Реагират на конкретни думи, звуци, картини и аромати. И най-вече на плюскане. Ми как няма? И кучето и човекът са произлезли от едно и също животно. Гръбначно, космато, хищно и свирепо. Е, то еволюцията си е казала думата, все пак се върви напред и нагоре. Но някои хора нещо припират. Туй което досега е ставало прекалено бавно, не може в бъдеще да става прекалено бързо.

  31. 31
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  32. 32 Профил на puknatastotinka
    puknatastotinka
    Рейтинг: 1468 Неутрално

    До коментар [#17] от "plebs":Изнамерих изследването. Чиста вИликарАссийска прАпаганда.https://i.imgur.com/mUAk0jF.png
    —цитат от коментар 20 на Анонимен


    Ауууу... 37% е яка пета колона. Огромна нива за оране в полза на руските интереси. Най-страшното е, че не го осъзнават. Но е логично обяснение защо сме на опашката в ЕС по всички важни показатели с изключение на производството на тикви.
    Интересното е, че този огромен процент от умерени и крайни русофили несъответства на икономическата роля на Русия в България. Остава бясната пропаганда като обяснение.

  33. 33 Профил на Tрилионер
    Tрилионер
    Рейтинг: 229 Неутрално

    До коментар [#7] от "wpj32538239":

    Шестица.
    Това точно изразява моето мнение.

  34. 34 Профил на Tрилионер
    Tрилионер
    Рейтинг: 229 Неутрално

    До коментар [#33] от "Tрилионер":

    С неколко малки разлики: харесвам консервативната Америка, не харесвам деспотичната Русия, но харесвам Русия и руснаците и еднакво толкова харесвам украинците и белорусите. Пропусна да кажеш, според мене, за да не те цензурират, кои нации не харесват българите. То е толкова очевидно, че и аз няма да ги кажа :)

  35. 35 Профил на batzdravo
    batzdravo
    Рейтинг: 2078 Неутрално

    Четейки коментарите, се обърках!
    Какво е "либерализъм", "консерватизъм" и "тоталитаризъм" и "социализъм", често бъркан със "социален", какво е всъщност "демокрация"...?! И никак оптимистично не ми звучи, заглавието на обсъжданата тема, освен ако не се вкарат иронични нотки. Но, какво да правим, шарен свят, описан в произведенията на Чудомир, Елин Пелин, Йовков, и Хаджийски, чието име са си присвоили някои разбирачи на "българската душевност", търсеща "бялата лястовица" да я излекува...

  36. 36 Профил на smilingface
    smilingface
    Рейтинг: 229 Неутрално

    "Има и една друга група десни партии, които отказват да признаят реалността и продължават да възприемат избирателя като изключително образован и граждански ангажиран човек, на който могат да му се поставят сложни обществено-политически и дори управленски задачи. "

    Това е типично сектантско отношение към хората. Такова отношение има всяка религиозна секта.... Едно време комунистите са били същите, преди да се превърнат просто в партия на номенклатурни лапачи...

  37. 37 Профил на George Svinarov
    George Svinarov
    Рейтинг: 975 Неутрално

    "високия процент "нежелание за допускане" на бежанци и икономически мигранти в страната (84% и 82% съответно)."

    Как успяхте да я напишете тази глупост бе?
    90% от хората изобщо не правят разлика. Защо не опитахте да вземете отговпри преди и след разяснителна лекция по темата? Да видите колко различна е картината. Българина е (все още) състрадателен. Не можете да ме убедите, че 84% от българите не биха нахранили гладния страдащ човек. Това е традиционна черта на българите.

  38. 38 Профил на Tрилионер
    Tрилионер
    Рейтинг: 229 Неутрално

    До коментар [#16] от "Fred - Дневник, защо скапахте дизайна?":

    Всяка благина в един сайтов дизайн струва пари - сървъри, дискове, разправии. И то много пари, за едното нищо.
    Затова са си опростили дизайна. Но ако не подобрят качеството и не намалят цензурата, със същия успех могат да се самозакрият.

  39. 39 Профил на AzDebil
    AzDebil
    Рейтинг: 1861 Любопитно

    Смилов е изпуснал още един характерен елемент от "консервативните" "убеждения" на българина. НА българина държавата МУ Е Длъжна за всичко. Най-характерно това се вижда в лицето на българските бизнесмени, ака работодатели, които по условие би трябвало да са консервативни идеологически. Наслушахме се и още ще чуваме техните бележити стенания как държавата трябва ДА ИМ Осигури кадри, като ПЛАТИ ВМЕСТО ТЯХ обучението им. Само чуйте Велев, Данев или Домусчиев. ДА речеш че са генерални директори на социалистическо ДСО.:) А всички останали българи искат да бъдат учени безплатно, в смисъл ДА НЕ СЕ ПЛАЩА на Учителите, на Професорите и на Учените. Абсолютен компот!:)
    И всички искат армия, но ако може да платят за нея след като врагът се е настанил в леглата им...:)
    А най-много искат такива "чудеса" консервативните - либерал-либертарианци - "десни" - левичари. Доколкото такова "животно" въобще е възможно.:)
    !

  40. 40 Профил на Ivan Peshev
    Ivan Peshev
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Статията е добра.
    Само заглавието е леко взаимствано или открадното от Иван Хаджийски,

  41. 41 Профил на Ivan Peshev
    Ivan Peshev
    Рейтинг: 8 Неутрално

    или иначе казано защо демокрацията не работи, не само тук.

  42. 42 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 3096 Неутрално

    След досадно-напоителното бла-бла-бла, стигаме до последния пасаж, където Смислов изплюва камъчето: "Има и една друга група десни партии, които отказват да признаят реалността и продължават да възприемат избирателя като изключително образован и граждански ангажиран човек, на който могат да му се поставят сложни обществено-политически и дори управленски задачи. Като например самоорганизация в делиберативна партийна структура и постоянно участие в нея. Или непрекъснатото държане на властта под контрол чрез протести и гражданска мобилизация. От средите на тези партии идва и разочарованието, че изследването не рисува подобна картина на избирателя."

    И така, според автора е очевидно, че няма дясно, няма ляво, а борбата със "статуквото" на паважните партии има шанс само с популистки методи и заедно с другите огладнели борци в лицето на лудата крава Курнелия. Ето, заради такива утепляци дясното у нас е в клинична смърт.

  43. 43 Профил на Имоция
    Имоция
    Рейтинг: 807 Неутрално

    "... продължават да възприемат избирателя като изключително образован и граждански ангажиран човек, на който могат да му се поставят сложни обществено-политически и дори управленски задачи. Като например самоорганизация в делиберативна партийна структура и постоянно участие в нея."

    Ако не ставаше дума за "една група десни партии" (заради контекста бих добавила определението "заблудени"), щях да си помисля, че "сложни обществено-политически и дори управленски задачи" може (-ше) да поставя само една партия (с главно "п") или нейните репресивни структури, които осигуряваха изпълнението на задачите с почти 100-процентово мнозинство (някои все още използват русизма "болшинство"). Замислих се, какво ли може да значи "делиберативна партийна структура" и още повече, какво ли е "постоянно участие" в такава.
    Ето какво определение на т.н. "делиберативна демокрация" дава в едно свое интервю проф. Макариев (http://www.obektiv.info/?cat=1&article=3630 ):
    "Това е модел за организация на политическия живот, според който публичните политики се съобразяват стриктно с общественото мнение, а то на свой ред се формира при спазване на определени правила на публична комуникация. Последните експлицират и артикулират основни ценности на късномодерното общество и сред тях водеща роля имат: свобода на публичната комуникация от принуда, рационалност, равнопоставеност на страните (мненията се влияят единствено от “непринудителната сила” на по-добрия аргумент, а не от авторитети, традиции, условности и т.н.), както и инклузивност по отношение на аргументираните претенции на всеки, който може да убеди останалите, че обсъжданите норми или политики го засягат. Иначе казано, според този модел легитимни са тези норми и политики, които се радват на одобрението на всички индивиди и групи, които засягат. При положение, обаче – и именно в това условие се проявява спецификата на модела – че това одобрение е действително, т.е. не е резултат от принуда или манипулация. Споменатите току-що критерии за коректност на публичната комуникация, макар и не изчерпателни, имат предназначението да гарантират именно автентичността на позицията по някакъв въпрос на един късномодерен субект, бил той отделен гражданин или група граждани. Бих илюстрирал това изискване с превод на един английски идиом – важното е, когато даден субект се съгласява с дадено положение на нещата, “да знае какво прави”.
    Разбира се, въпросният модел включва и идеализацията, че управляващите се съобразяват с общественото мнение, което на свой ред предполага не само свободен и честен характер на изборите, но и разумно участие в тях на избирателите. Ако сред последните имат голям дял такива, които продават своите гласове, легитимността на политиките на властите, както и общественото мнение, което я оценява, нямат особено значение. В такъв случай реализацията на модела на делиберативната демокрация няма шанс."
    Колкото и да четох, не видях делиберационната демокрация да е свързана с "партийни структури", а по-скоро с равнопоставено участие на гражданското общество в политическия живот, осъществявано въз основа на осъзнатия избор.
    Смилов, Смилов... ти пак не си разбрал! Клъвнал си по нещо оттук оттам и накрая си се олял. Не само, че не е е "една" група, не само че не са "десни" партии, но и хабер нямат от белия свят, след като се опитват да се отъждествяват с гражданското общество (друг е въпросът колко го има в България). С хепънинги и кафепитие по жълтите павета, където са ситуирани политическите самозванци, нито власт се сваля, нито в парламент се влиза. Резултатите от последните парламентарни избори го доказват безапелационно.

    Хем съм лош съветник, хем предизвиквам отвращение, хем заради мен живеят. Що е то? И още нещо, Слафчо има! Имоция басма ни цепи, ни тъче на къв дъй стан... за разлика от теби.
  44. 44 Профил на Храбър
    Храбър
    Рейтинг: 4597 Неутрално

    До коментар [#15] от "Iordanka Strauss":

    Добре дошла в клуба!

    "Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"
  45. 45 Профил на Храбър
    Храбър
    Рейтинг: 4597 Неутрално

    ".... С хепънинги и кафепитие по жълтите павета, където са ситуирани политическите самозванци, нито власт се сваля, нито в парламент се влиза...
    —цитат от коментар 43 на Непукистка


    Е не са паднали до там да разкарват свине и говеда или трактори и друг селскостопански инвентар по жълтите плочки пред Народното събрание де!
    Интересно организаторите на гореописаните събития да би нарекла самозванци?

    "Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"
  46. 46 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3738 Весело

    Начи ... аз съм му много благодарен на Смилов за статията и на Дневник, че я тиражира.
    От нея се вижда, че:
    А. Смилов явно е принуден да начене такъв "дебат", при това с образователна цел. Не са му издържали нервите да се диви на глупостите.
    Б. Защото явно напъващите за предводители на турболибертариата не са в час с базови постулати, та Смилов се е метнал да ги просвещава за а-бе-то.
    В. Защото явно напъващите за предводители на турболибертариата не са в час и с представите си за реалността. Както се вижда от статията на Смилов - те са си представяли морето да е подквасено и че остава само да гребат с дълбокия черпак. Затова са поръчали и едно изследване, един вид като да топнат пръстче, което да им покаже доколко е подквасено и къде е каймакът. Та на Смилов не са му издържали нервите и е тръгнал да им обяснява, че морето си е море. И им трябва не просто лодка, а първо да си построят лодка и после - здраво гребане. Ако искат да не се издавят ...

  47. 47 Профил на abdelhaqq
    abdelhaqq
    Рейтинг: 838 Неутрално

    хм, я, доста интересен завой на Смилов в последния пасаж. да не последва съдбата на Калин Янакиев, който като намекна, че десните, каквито и както и да се конституират, трябва да се съобразяват с ГЕРБ, каквито и да са, щяха да го екзекутират. той, горкият, русофилите го мразят, православните (русофили) го мразят, десните го недолюбиха след това му изказване, сущий юродив ради истината.

    בני אתה אני היום ילדתיך
  48. 48 Профил на cinik
    cinik
    Рейтинг: 3437 Неутрално

    Едно е сигурно - това изследване ще даде началото на много политическо-медийни акции на принципа на "куха глава дълго празна не остава". Или казано в тесен партиен кръг: "Бате к*ре, раотата е есна! Треъ ъ цкиъме ка ъ им се изкендзиме у модзъко ън теа 7 милиона цървула! Нешо против цигани, бежанци ъ дзавЪртиме, ноу добре ч'сате! Турците неъ ъ ги дзакачаме, шом не фаща дикиш!"

    Местни избори 27.10.2019. Коалиция "Гешев е радост" (ГЕРБ, ДПС, БСП, ВМРО, Атака)
  49. 49 Профил на !D !калпав е новия вид Дневник!
    !D !калпав е новия вид Дневник!
    Рейтинг: 1130 Неутрално

    Истината за българите е проста, нема какво да се философства тука. Те са консерватори, традиционалисти и патриоти, но и байтошовисти и си искат придобивките от онова време - социална справедливост, ред и сигурност, безплатно образование и медицина. Не може да се нарекат леви, напротив - левата идея никога не е имала почва в България. Презират либералната демокрация и западния тип социализъм, който е със силна либерална закваска. Подкрепят централноевропейския тип политика със силна защита на националните интереси иопълчване на големите, но в България нема политически субект, който да им предложи такава политика. В геополитически план харесват Русия и мразят Америка и лицемерието на ЕС, но не са против членството ни в Съюза, стига да не бъдем третираани като втора категория държави, както досега.
    —цитат от коментар 7 на wpj32538239


    Това 'велико 'достояние и обобщение за кой век го споменавате.Хората в България от 20 години оътуват в Еропа и по света та съвсем не да това патриархално същество за което ги смятате.Може би това са онези 10% (предполагам 90% от обкръжаващата Ви среда) но тренда да изчезнат в близките 5 -10 години е очевиден.

  50. 50 Профил на motochristo
    motochristo
    Рейтинг: 949 Неутрално

    Нищо не е необратимо. Просто говеждината трябва да се изостави за 12 години. Толкова, само, ни трябва - 3 пълни мандата без простотии, и ще сме си пушка. Обаче никой не щееее...
    И нещата са напълно закономерни - мръсно, грозно, порутено, боко, цаца, гоце, торба с пари, яхта, протест, контра-протест, дидко пеев, вип брадар и т.н.
    Затова се борим, това получаваме.

    Кажи ми, жалко ти творенье, как се покачи тъй високо? - С пълзенье! - извика рогатата гадинка.
  51. 51 Профил на Go Go
    Go Go
    Рейтинг: 171 Весело

    Даниел Смилов се опитва да бъде оптимистичен, но заглавието на публикацията в "Капитал" е доста по-точно: Ценностите на българите са каша със социалистически вкус

    На мене това ми звучи като: Ценностите на българите, живеещи на територията на царството са боза с косми

    Младоците от "Тренд" си признават сами: Изследването е проведено между 3 и 10 октомври 2017 г. сред 1004 пълнолетни български граждани по метода „гъз до гъз“.

    Демек, мене не са ме питали, което значи, че са изключили от изследването над 2 милиона магарета като мене, които отсъстват от тази територия. А мене върло ме интересува какво мислят сродните магарешки души по света. Не се и учудвам защо са ме изключили. Едни такива дето се мислят за политици, наскоро дискутираха на дълго и на широко дали да ми разрешат да викна "Ю, бря!" електронно и накрая ми забраниха изобщо да гласувам. А аз съм хукнал да се оплаквам, че едни млади Соц- и Пол- итолози не ме бръснат за слива.

    Затова предлагам едно кратко допитване, обещавам да го формулирам Соц- и о'Логически. Кое от следните две твърдения е по-вярно само от себе си:

    А. Средностатистическите ценности на българите, живеещи на територията на царството са боза с косми

    Б. Ценностите на средностатистическия българин, живеещ на територията на царството са боза с косми

    Тъй като съм великодушно магаре, разрешавам и на сродните магарешки души да викнат "Ю, бря!" по тъй формулираното питане под формата на въпрос в тъмната стаичка.

    73! Go Go
  52. 52 Профил на etar
    etar
    Рейтинг: 600 Неутрално

    До коментар [#49] от "!D !калпав е новия вид Дневник!":

    Остави го. Селдващия път няма нужда да дават пари за излседвания, а направо него да питат. Личи му обаче, че е комуне по това, че говори "от името" на народа.

  53. 53 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1958 Неутрално

    Ако обърнем малко повече внимание на текста, ще видим, че не Смилов, когато сериозна част от пишещите тук недолюбват, да не кажа ( макар че на знам защо:)) мразят, е изложил тезата че българина е меко казано объркан и не знае какво иска и как може това да се случи, а разглежда резултатите и изводите от едно изследване. При това разглеждайки тези резултати, автора се опитва, при това доста миролюбиво и бих казал щадящо, да ги обясни и сравни с подобни смущаващи резултати пт изследвания в други страни, в други времена, но по подобни въпроси, като и успокоява, че това се случва на практика навсякъде и че в този факт не крие Бог знае какви опасности за страната и нашето бъдеще.
    Аз бих бил доста по-категоричен, че подобна противоречивост се дължи на недопустимо висока стеен на неосведоменост и/или чиста глупост, което се потвърждава многократно при различните избори у нас, но съм съгласен, че това не е ( все още) чак толкова опасно за нас и една от причините за това е, че вече сме членове на НАТО и ЕС.
    Косто не пречи, все пак вместо да търсим под вола теле, дапродължаваме да залагаме на вякакъв вид спасители и бащици и да започнем да мислим малко повече за кого гласуваме и на кого да доверяваме нашите пари и бъдещето на децата си.
    И е крайно време поне тук, където сме видимо грамотни ( в някаква степен де:)), да престанем да се занимаваме с личностите на авторите, а да четем и обсъждаме текста и тезите в него - другото са си чиста проба добре познатите ни от близкото минало прийом - клейми врага (каквото и да се крие зад тази дума) и всичко което той казва, пише и прави, без дори да се опиташ да го разбереш.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK