Умно казано и добре написано. Повод за сериозен, ама много сериозен размисъл. Разбира се, не само в Полша. А навсякъде, където някой ще каже "Това не се отнася за нас".
"За разлика от фашистките си предшественици, днешните популисти не се стремят да променят обществото. Те искат то да бъде статично и замразено. Носители са презрението срещу всякакви промени – технологични, икономически и демографски – в съвременния живот, разглеждан като перманентна революция. И единственото, което предлагат, е разрушението. Днешните популистите съчетават революционната интензивност с много слаба идеология."
Браво на Иван Кръстев! Много добре е схванал основното и го е изложил кратко и ясно!
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Освен краен /и много болезнен/ акт, самозапалването може да се окаже и излишен акт. Ако си спомняте, преди няколко години и в България имаше вълна от самозапалвания, но всички изглеждаха не като политически героизъм, а като израз на отчаяние. Те бяха краткотрайна мода, не промениха нищо и политиците, които искаха да ги използват, не спечелиха нищо от тях, защото ги знаехме какви са.
пак да кажа - проблема на либералите не е с популистите, а с демокрацията
цялата им либерална конструкция се основава на една крехка предпоставка - доволното стадо винаги ще гласува за усмихната либерална доячка, която обещава по телевизора че утре ще е все така добре
е да, ама леман фалира, света се обърка - и вече не е същия, политиката се сведе в дай си ми кукличката - на си ти парцалките - англо-саксите "локомотива" на либералите първи биха отбой - щото сметките не им излизат, и ... либералната идилия помръкна
сега на либералите са им виновни путин, популистите, путин, тръмп, путин, международното положение, путин, хибридните войни, путин, ланшния сняг...
единственото което не е виновно е предпоставките им - тъпото допускане, че мнозинството може да не желае "аджендата им", демек демокрацията да ги отхвърли и ги прати на заслужен отпуск... туй не може да се допусне...
либералите са като едни пушачи на опиум /толерантността е опиум за либерала/ колкото повече толкова повече натискат педала докрай, а накрая все популизма им е виновен; другите "по условие" трябва да са напушени с "толерантност" и съгласни с тях... ами не става, поне докато има ... демокрация
Ела кажи това в Чехия, особено на някой по-възрастен човек. Ще те пребие с бастуна. За тях Палах е символ. На следващия ден след самозапалването му е най-голямата демонстрация срещу комунизма. На негово име е кръстен един от централните площади в Прага - онзи през Чешката филхармония.
"Ела кажи това в Чехия, особено на някой по-възрастен човек. Ще те пребие с бастуна." ================ Само заради съмнителното задоволство да ти докажа, че няма да позволя на пенсионер да ме бие с бастуна, няма да пътувам до Чехия.
Аз смятам, че популизмът в България изникна и избуя на почвата на нашето лекомислие. Ние , дълги години лишени от всякакво подобие на демокрация, решихме, че щом е дошла, то тя е в най-добрата си форма и е завинаги. Но бързо изтрезняхме, когато ни беше предложен вариант на мутренска демокрация, натрапена ни от остатъците на комунистическия режим, щедро захранени с икономическа власт благодарение на "непрестъпната" приватизация. За съжаление, оказа се , че само изтрезняване не е достатъчно. По силата на политическата и историческата логика, на нас ни се налага да консумираме последствията от това наше лекомислие, при това в пълен обем. Няма на кого да се сърдим, просто трябва да си налягаме парцалите и да бъдем бдителни.
Кръстев, либерално ли е да отхвърлям категорично тоталитаризма на ЦК на БКП? А либерално ли е да отхвърлям и олигархичната му "либерална" форма, предлагана ни от техните деца и внуци? :) Либерално ли е хората да отхвърлят офшорната икономика, която определено е либерална?
Офшорната икономика е основата на старата политическа класа на "леви" и "десни". Обща е и не е честна. Затова старата политическа класа беше "завряна в ъгъла" на избори и във Франция, и в Австрия. А офшорната икономика вече се атакува в ЕС. Което е НЕсимволното съдържание на "популизма" като минимум. У нас пък "старата политическа класа в лицето на Иван Костов и Георги Първанов" е в криза.
Да, либерално е ТЕ да искат да продължат да управляват. Да, либерално е мнозинството вече да не ги иска. В тази каша от либерализми остава едната демокрация. Щото алтернативата е либерализъм за тотала, което е тоталитаризъм за всички останали. :)
Десните правителства не са удобни на световния жандарм. Може и в много неща да са сбъркани но едно е положително- поставят собствените интереси пред тея на жандарма или изобщо даже ги игнорират. Но жандарма не търпи неподчинение и на поляците ще им се стъжни в скоро време. Само ми е интересно каква революцийка ще спретнат там "богопомазаните"
русофобството и соросоизма са тежка психична диагноза
Начи ако не изберат нас или ако правителството не прави квото на нас ни харесва - не е демокрация ами е популизъм и аха да стане стане фашизъм, нацизъм, расизъм и ислямофобия.
Просто другите да си опичат акъла и да предлагат нещо по-добро. Ако не могат, ще гледат отстрани как управляват популистите.
Какво значение има? Обикновените хора никога няма да вникнат в психологическите стратегии на партиите. Било то либерални/авторитарни. Носим се по вълните на детерминизма и по-добре да се радваме, че въздуха става за дишане още.
Тролът не винаги спори със себе си, но когато го прави то е през няколко различни акаунта.
Така е с големите мозъци. Разбира се, гледано от Виена Йотов не видя нищо тревожно в самозапалването на Пламен Горанов през 2013 в знак на протест срещу варненския режим "Киро" и маловажната трагедията беше оставена на редовия репортер Спас. Подбира си наративите мискинина-грантосмукач.
Дори не те прочетох до края, достатъчно ми беше да видя с кого и с какво сравняваш Ян Палах. Както си тръгнал скоро ще сложиш редом до него и онези джихадистите които се взривяват опасани с колани сред тълпите. Така де, и там става дума за идейна саможертва.
Нещастник, вземи да се скриеш някъде и не посягай с мръсните си пръсти към тези които бяха и си останаха икона за нас! Дори продажността платена с либерални грантове си има граници.
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.
Лявата политика на раздаване на социални помощи увеличава тези, които живеят на социални помощи. Така се увеличава зависимостта на части от народа от държавата и се стиулират слабо образовани и ниско интелигентни избиратели на леви политики и политици. Множат се зависимите и лесно манипулируемите. Win-win, дето се вика. Но от тази схема се научиха да се възползват и лъже-десни политици - те същите, така наречени популисти.. Ми с левите камъни по левите глави, бих казал аз. Ако им бяхте видели изненаданите и леко обидени физиономии, когато разбраха, че някой друг влиза в далаверата, благодарение на техните хитроумни схемички...
Хилъри беше сред обидените например. Мъка, мъка като я слушаш и гледаш сега... И всички други са и виновни, разбира се.. Всеки път, когато Найджел Фараж прави европарламента на гъ... И коприва умирам от смях. Чичковците хич ама хич не са свикнали някой да им казва "Who do you think you are !?"
Иван Кръстев е най-обикновен манипулатор, който избирателно ползва фактологията за подкрепа на жалките конструкции, които се опитва да създава. Отношението му към демокрацията е патетично,
Забележете как повечето тролове дори не дават смислен коментар а извършват ад хоминем атаки.
Въпреки че зададох въпроса какво значение има, нямаше кой да отговори и за това се порових и намерих това, което е доста логичен отговор - има смисъл, защото централно Европейските държави създават прецедент следовано от нормализация:
Laurent Pech:
"Rule of law backsliding may be defined as the process through which elected public authorities deliberately implement governmental blueprints which aim to systematically weaken, annihilate or capture internal checks on power with the view of dismantling the liberal democratic state and entrenching the long-term rule of the dominant party. This address will explain how current Hungarian and Polish authorities have been building electoral autocracies with the aim of establishing de facto one-party states before offering a critical assessment of the EU institutions’ so far unsuccessful attempts to prevent or roll back rule of law backsliding in these two countries. It will also be argued rule of law backsliding is a decisive issue for the whole EU because it not only affects the citizens of the country where this phenomenon is happening, but it also affects both EU citizens residing in any such ‘illiberal regime’ and, indirectly, all residents in the EU through these regimes’ participation in the EU’s decision-making processes and the adoption of norms that bind all in the EU."
Тролът не винаги спори със себе си, но когато го прави то е през няколко различни акаунта.
"Промените – технологични, икономически и демографски – в съвременния живот, разглеждани като перманентна революция." Ето този цитат показва идейната еволюция на Кръстев през годините - от комсомолец интернационалист и апологет на "зрелия" социализъм във варианта на Брежнев до 10 ноември 1989 г. до войнстващ мулти-култи троцкист, болен от глобализъм... Троцкист, който се храни обилно от перманентната революция...във Виена...
Егати тъпотията. Демокрацията, разбираме, задължително трябва да е "либерална". Свърши се, няма вечни неща- няма да е либерална, а може и въобще демокрация да не е ,ако още натискате.
"...Thereafter the man-loving God who arranges everything, and who did not abandon man without an intellect, sent unto him Saint Constantine the Philosopher, called Cyril, a righteous and truth-loving man, and he created for them thirty-eight letters..."
Ужасен акт и много добър материал в тези наистина опасни поне за Европа, ако не и за света години. Опасни са и за нас, поне тези които са гкедали филма на Адека Пеева, "Да живее България" разбират какво имам предвид. Това което липсва в тескта, е какъв е пътя за противодействие, като си давам сметка, че отговора никак не е лесен. Защото изходната позиция за развитие на въпросния популизъм е много по-различна от времето на Хитлер (за т.н. соцдържави, не ми се и говори) - в общия случай говорим за хора, чието съществуване в материалния смисъл на думата като покрив над главата, храна, облекло и дори автомобил са осигурени, благодарение на мрежата те се имат за много добре осведомени и нещо повече умни и разбиращи, а в същност като общност създават прекрасна среда за манипулация, при това с възможностите които дават ИТ технологиите. Затова никак не е лесно, да се разсяват заблудите и да се отварят очите на този тип хора и виждаме, че се намира КОЙ да се възползва от ситуацията у нас, в ЕС и въобще по света.
"оказали се успешни срещу комунистическите и фашистките диктатури, могат да бъдат ефективни срещу демократично избраните нелиберални правителства?" На мен ли ми се струва че се долавя някакъв либерален революционен план в писанието на автора. Това че не са избрани либерали да управляват, означава ли че трябва с оръжие да се извоюва либерализма? Всъщност кой определя каква да бъде властта? Не е ли работа на народа? Лек полъх на комунизма се усеща...
... Популизмът процъфтява, когато политиката се мотивира повече от символи, отколкото от съдържание ...
Кхъ, кхъ ... Ми прав е явно Кръстев. Веднага се сетИх за крилатото и дежурно кухо клише на брюселци през последното десетилетие - "ясен знак и силен сигнал". И ей ви - от символи без съдържание и избуя. Особено след като неотроцкистката либерастия го наториха изобилно с доктринерско късогледство заради вярата в собствената си богоравност и предопределеност и дебелоок инат да стане на тяхното дори без да си дадат труда да го постигнат по "демократичен път", а ударно и даже на нъцки спрямо настроенията у мат'ряла прокарвайки силово от камарилни позиции каквото са си наумили ...
... Историята, за съжаление, не дава ясен отговор на тези въпроси. Спомените на хора, преживели 30-те години на миналия век – "Бележки за Хитлер" на Себастиан Хафнер е най-добрият пример в това отношение – са ярко предупреждение срещу нормализирането на диктатурите, особено ако тези диктатури са дошли на власт чрез избори. И това изглежда разумно. Ала историята ни дава и обратния пример: през 70-те години младите леви радикали бяха дотолкова убедени, че няма съществена разлика между нацистка Германия и следвоенната Федерална република Германия, че сториха голяма грешка, превръщайки се в терористи и врагове на демокрацията.
Какъв е урокът? Прокарването на разделителна линия между демокрацията и диктатурата изисква посвещение и готовност за защита на собствените ценности. Но предполага и усет за мярка ...
Това е интересно. Кръстев се е закъхарил май, че неотроцкисткият прогресариат е загубил чувството си за мярка? Че се радикализира истеризирайки извън мярката? А какво друго е усетът за мярка, ако не усет за реалността и адекватността на визията? Та излиза, че Кръстев се е притеснил, че неотоцкисткият прогресариат не е в час с реалността, а визията му е доктринерски утопична. И е прав, разбира се. Троцкизмът е точно такъв. Което не му пречи да се прави на дръж ми шапката, наричайки неотроцкистите с политкоректното "леви радикали". Тъй, де, няма да си обижда базата от следовници. От което следва и кашата в конструкта, който тук ни сервира Кръстев. Пак цитирам: ... тези популисти са израз на триумфа на революционната интензивност над последователността в демократичната политика ... И веднага в следващия абзатц това - пак цитат: ... За разлика от фашистките си предшественици, днешните популисти не се стремят да променят обществото. Те искат то да бъде статично и замразено. Носители са презрението срещу всякакви промени – технологични, икономически и демографски – в съвременния живот, разглеждан като перманентна революция. И единственото, което предлагат, е разрушението. Днешните популистите съчетават революционната интензивност с много слаба идеология ... Такива ги сервира Кръстев на мат'ряла. Да се смееш ли, да рИвеш ли. Хем революции, хем статукво, хем перманентни революции като прим. А ни рЕди, че да се засипва и бъзга мат'ряла с емоционални, но неадекватни символи, било поулистка фатка. Е, може би затова завършва писанието си, чепрогресариатът се сурка в руслото на "популизмът МИ е по-як от популизма ТИ" с тъжното прозрение, изпитано май и на собствен гръб, че тая така няма как да стане ...
Кръстев и сие силно наподобяват на Кубрат Пулев в желанието си да изкарат всеки друг виновен (но не и себе си), че са загубили ''мача". И вместо като едни истински демократични "спортисти" да наблегнат на тренировъчния процес и повишаването на собственият си потенциал , те искат да спечелят реванша с несъстезателни средства (служебно), щото били "умни и красиви". Това не ми прилича на демокрация, а на един доста смешен плач на хора, които са се сблъскали с реалността и не могат да понесат простичката истина, че нито са толкова умни, нито толкова красиви.
"За разлика от фашистките си предшественици, днешните популисти не се стремят да променят обществото. Те искат то да бъде статично и замразено. Носители са презрението срещу всякакви промени – технологични, икономически и демографски – в съвременния живот, разглеждан като перманентна революция" -- т.е. идеологията е "абе кви са тия промени, я по-спокойно", което си е банален дребно-буржоазен консерватизъм.
Ами добре--в лоши години такива изплажени дребни буржоа повярваха на Мусолини, Франко, и всичките им колеги, но в наши дни нито се възстановяваме след световна война, нито по улиците трупове на гладни бедни, нито червени отряди се опитват да превземат градовете--така че ОК. Развият свят се дели сега на две групи: на "забързващите" и на "забавящите".
Всяка от тези групи без контрол и контра-тежест ще докара катастрофа, но ако се балансират взаимно--та това е смисъла на демокрацията. Едни да дърпат напред, а други--назад. Едни на изток, а други--на запад, и т.н.
Докато има законова рамка от ЕС не позволяваща това желание за спокойно стагниране да премине в Беларуско-Московско-Турски измерения--всичко е под контрол.
Егати тъпотията. Демокрацията, разбираме, задължително трябва да е "либерална". Свърши се, няма вечни неща- няма да е либерална, а може и въобще демокрация да не е ,ако още натискате.
Ами да, трябва, защото ако не е либерална, как ще се внушава постоянно чуството за вина на средния човечец - че е виновен за робството, за нацизма, за болестите и глада в Африка, за проблемите в Близкия Изток, за неравноправието.... Един виновен човечец, лесно се манипулира и управлява. По презумпция не прави нищо различно, защото е виновен. Е, понякога може да направи нещо без да го видят - да гласува например - и да избере не някой мазен либералфашист :) Ако не е либерална, как ще се оправдае вноса на гласоподаватели от Африка и как ще се правят социални експерименти маскирани като висша демокрация?
Хибавото е, че на тези глупости им се вижда края. Време е пак за една хубава дясна демокрация :)
muncho: "Няма защо да се отричат очевидните и статистически доказани факти, че мнозинството жени не стават за шофьори"
Кръстев, кой пък точно от визираните от теб политици обяви, че е против напредъка на науката и технологиите?!? Или така, по навик, реши да сложиш малко повечко сол и да приравниш Качински и Орбан с "преподобния" Пат Робъртсън примерно. Само тази откровена лъжа прави целия пасквил абсолютно излишен. Не че останалото е по-добре де.
Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
Чехите имат дълга традиция на самозапалване като форма на протест - още от преди Палах. Затова там, и в близката им Полша, този акт се разчита като протест, а същият акт у нас (на Пламен Горанов, светла му памет) не получи такъв отзвук. Част от коментиралите май не са съвсем наясно какво е това либерализъм: гарантиране на правата на индивида. И да, комунизмът, фашизмът и пр. дикататури не са демократични, защото не са либерални - не признават правата на индивида. А след Просвещението демокрацията няма каква да е освен либерална. Сори, ама КНДР не е демокрация, нищо, че си е сложила Д в заглавието, именно защото индивидите там нямат никакви права. В САЩ абортите, макар и жестоко оспорвани, са законни, защото законът отчита правото на индивида да решава какво да прави с тялото си. По тази причина в някои щати е законна и евтаназията. Силното ограничаване на абортите в Полша, например, е анти-либерален акт. Преследването на опозиционери от Путин е анти-либерален акт. И т.н.
A man without faith is like a fish without a bicycle.
До коментар [#36] от "7777": В Росссия либерали казват на всички, които са срещу Путин. От там тази мода дойде в България - либерализмът бе нарочен за новия враг на трудЯщите се от Тутраканската селищна система. А противниците на либерализма внезапно одесняха - вкл. професионалните безработни като бай Таню, комУндантето и барселонската санитарка.
I настане час, коли один скаже: "Слава Украiнi!". I мiльйони вiдповiдатимуть: "Героям слава!". Степан Бандера
Ключовият израз е в последния абзац, а именно, че подкрепата за правителството расте. Значи поляците не се трогват от либералните ценности, а от други неща. Например - консервативно католическия мироглед, следван от управляващите. Или принципиалната русофобия, гарнирана със съответни мерки в отбраната. Неща, по-важни от известна недемократичност според либералните канони.
Не е проблем за демокрацията в Полша, че законно избраните следват консервативен католически мироглед (според волята на мнозинството избиратели), а че не гарантират правото на несъгласни с тях индивиди да не живеят според този мироглед. Една истинска демокрация отстоява правото на несъгласие с мнозинството.
A man without faith is like a fish without a bicycle.
"Промените – технологични, икономически и демографски – в съвременния живот, разглеждани като перманентна революция." Ето този цитат показва идейната еволюция на Кръстев през годините - от комсомолец интернационалист и апологет на "зрелия" социализъм във варианта на Брежнев до 10 ноември 1989 г. до войнстващ мулти-култи троцкист, болен от глобализъм... Троцкист, който се храни обилно от перманентната революция...във Виена...
"а че не гарантират правото на несъгласни с тях индивиди да не живеят според този мироглед. Една истинска демокрация отстоява правото на несъгласие с мнозинството.'
Именно. Според този показател демокрацията на доста места в ЕС е бая фалшива, защото не само не отстоява правото на несъгласие с мнозинството, но и го потиска агресивно чрез закачане на етикети "фашист, наци, расист" и т.н.
Или викаш има значение кой не го отстоява - ако са наште е прогресивно и оправдано, ако са противниците е лошо и трябва да се разобличава?
За коя държава конкретно говориш? И за какви конкретни случаи? Защото е в реда на нещата да не си съгласен с нечия позиция (примерно религиозните поляци да наричат несъгласните с политиката по абортите "феминацита" или "безверници," или каквото им харесва). Не в реда на нещата активно да възпрепятстваш някой да си изказва несъгласието или да действа спрямо него, стига да не нарушава твоите индивидуални права.
A man without faith is like a fish without a bicycle.
Германия и Швеция. А както колегата допълни и Канада.
Конкретен случй ли искаш? Нямаш проблем - в Швеция на един вестник, наричан от прогресивите сили "нацистки", е отказано участие в панаира на книгата, защото... ами защото ей така. И това като имаш предвид, че детайното проучване на текстовете от този вестник не показват никакъв език на омразата, дискриминационни статии, призиви за насилие, злепостявяне на етноси и т.н. Демокрация ли? Друг път демокрация.
Ами, не е точно така. Би било недемократично, ако законодателството (конституцията) на която и да е от тези държави отказва оспорване (включително съдебно) на закона, по който на въпросния вестник е отказано участие на въпросния панаир. Например, според мен е недемократично на хомосексуалните в БГ да се отказва граждански брак (аз съм хетеросексуална за сведение). Но това не значи, че БГ е недемократична. Дефиницията за граждански брак може да се оспорва и се оспорва, законът за граждански брак също; няма активно преследване на хомосексуализма от страна на държавата или пък държавно подкрепяна дискриминация на работното място. Колкото до свободата на словото - в различните европейски страни и в тези в северна Америка, законите, които я гарантират са различни. В САЩ е прието, че речта на омразата е свободно слово. Можеш да плямпаш, каквото си искаш, може да рисуваш свастики, преследването почва за противозаконни действия (например, убийство или нападение над инакомислещ), не за реч. Във Великобритания от друга страна до 2010 г. свободата на словото изключва изявления и репрезентации, които според християнството биха могли да бъдат светотатствени. 2010 това ограничение отпада.
A man without faith is like a fish without a bicycle.
нищо не искам да кажа, показвам либерали и демократи в държавата на победилия либерализъм Канада, как защитават либералните ценности и свободата на изразяване
Окей, прочетах за професора от клипа. ( Клипът при мен не се зарежда.) Професорът отхвърля законопроект, който би изискал съобразяване с предпочитаните от индивида местоимения. Например, ако биологична жена, идентифицираща се като мъж, иска да я наричат "той" и "него," професорът настоява, че ще продължи да нарича този индивид "тя, нея" и т.н. Моето мнение: да им казва, както си иска; не смятам, че съобразяването или несъобразяването с другия по отношение на предпочитаните местоимения трябва да се регулира със закон. Но аз лично към този професор бих се обръщала с "госпожо." Щото и аз имам право на свободно слово.
A man without faith is like a fish without a bicycle.
До коментар [#52] от "7777": Аз чета и пеевските вестници. Ти сигурно не, нали? Но знаеш, че са лоши. И комунягите бяха така. Не четяха Солженицин. Но знаеха, че е лош. И наказваха тези, които твърдяха противното. На прав път си. Наследствено ли е?
До коментар [#52] от "7777":Аз чета и пеевските вестници. Ти сигурно не, нали? Но знаеш, че са лоши. И комунягите бяха така. Не четяха Солженицин. Но знаеха, че е лош. И наказваха тези, които твърдяха противното. На прав път си. Наследствено ли е?
Чат пат ги чета, представи си. Един-два пъти седмично, за да съм точна. Предубедеността води до грешни заключения, бабо Султано! A man without faith is like a fish without a bicycle.
в Швеция на един вестник, наричан от прогресивите сили "нацистки", е отказано участие в панаира на книгата, защото... ами защото ей така. И това като имаш предвид, че детайното проучване на текстовете от този вестник не показват никакъв език на омразата, дискриминационни статии, призиви за насилие, злепостявяне на етноси и т.н. Демокрация ли? Друг път демокрация.[/quote]
Информацията ти е стара и невярна. Разтърсих се в нета. Става дума за шведския вестник Nya Tider (Ново време), подкрепян от крайно-десни групи в Швеция. Вестникът получава държавна субсидия, което само по себе си опровергава страховете ти за свободното слово в страната. Първоначално му е отказан достъп до панаир на книгатапрез 2016 г., но впоследствие организаторите на панаира допускат участието му. Вестникът участва в същия панаир и през 2017 г. Част от участниците в панаира, определящи се като прогресивни го бойкотират заради присъствието на вестника, но други, също определящи се като прогресивни, решават да присъстват. Така че примерът ти не не доказава по никакъв начин граничени свободи и недемократични пракики в Швеция. Напротив. https://www.politico.eu/article/sweden-gothenburg-book-fair-literati-wrestles-with-far-right-response/
A man without faith is like a fish without a bicycle.
За най- огромно съжаление мафията е разпростряла широко властта си в цяла Европа. Изглежда в условията на либералната демокрация и свободното пазарно общество тя намира най- благоприятна почва за развитието си. Мафията с нейните любими бизнеси, нейните атрибути: производство и търговия с наркотици, хазарт, проституция, заложни къщи, рекет, изнудване, корупция, щедро финансирани с най- новото откритие- необезпеченото кредитиране чрез бързите кредити, отпускани по най- модерен начин он лайн, води до бърз упадък на европейските народи, тежък демографски срив до пълно само унищожение. Мафията владее парламентите, законотврочеството, обществените поръчки , еврофондовете....всичко. Няма спасение!!! Депресията овладява огромни слоеве от населението на европейските държави дори в много по- голяма степен, отколкото при социализма, поради което случаите на самоубийства ще нарастват. Дали е по- добре да умираш всеки ден, вместо чрез еднократен акт да сложиш край: "кое е по- достойно за човека: да понесе камшиците, стрелите на бясната съдба или да им сложи край; умри заспи..."
хахахаха, аз не Ви карах да прочетете за професора от клипа, а да видите смелите, умни, красиви, възпитани и осъзнати представители на либерализма и свободата на изява в най-свободната днешна страна, еталон за всеки истински либерал - канада
това че не ви се зарежда клипа е тъжно, и означава, че или настройките на компютъра Ви нещо не са наред, което ме съмнява, щото очевидно имате достъп до ютюб, или че се намиране на територия, в която този клип е цензуриран, което ме кара да се притеснявам за Вашата възможност и способност свободно да получавате и събирате информация за да изграждате добре аргументирано мнение / не допускам че ме пращате у лЕво, "да паса трева", щото не допускам, че защитник на свободата може да лъже събеседника си така елементарно/
инак за мен е притеснително, за Вас не /но това Вие си го решавате /, че в една свободна страна, ако видя мъж, който се мисли за жена и му кажа "той" - аз попадам под ударите на Наказателния Кодекс /направо си го приравняват в геноцид/, щото той не е успял да се дегизира достатъчно добре на това, което си мисли, че е... /просто си представям как хората които се мислят за наполеон, ако направят едно движение за защита на правата им - как ще прокарат един "бил" - ако не се обръщаш към тях с "императоре" да лежиш у затвора за нарушаване на правата им.../
нивото на страните в канадския дебат си личи от тези изслушвания в канадския сенат, повЕрвайте ми че тубата ми върви и съм ги изгледал - пак само като илюстрация на съвременна канада и нивото й
темата инак е полша, тя и унгария са на единия край на "скалата" и подлежат на критика като крайти и неприемливи форми на популизъм, национализъм, консерватизъм и прочие "прилагателни", на другия е канада, която смело кове истоята на прогресизма, мярата отдавна е нарушена, всеки с "аджендата си"; та това е битка на светогледи, на мен лично историческия оптимизъм на либералите и прогресистите ми е смешен, нещата вече са очевидни, този либерален "проект" е в тотален морален, културен, икономически фалит и дори не си заслужава времето да се опровергава... тези които го споделят нека си се радват, но времето им изтича...
нямам никакви илюзии, че можем да стигнем до някакъв приемлив консенсус по темата, общуването с представители на Вашата идеология за мен е забавно, но празно, нещо като шлюпане на семки, занимание което отдавна не практикувам...
"За разлика от фашистките си предшественици, днешните популисти не се стремят да променят обществото. Те искат то да бъде статично и замразено. Носители са презрението срещу всякакви промени – технологични, икономически и демографски – в съвременния живот, разглеждан като перманентна революция. "
Ей, ама на социалните инженери не ви увряха главите! В едно изречение се формулира цялото хленчене от провала да съешите местното население с навлеци: В похода си към глобализъм прогресистите забравиха, че политиката (изборите) са локални.
Сам по себе си, популизмът не е чак толкова травмиращ. Дори и либерализмът може да бъде популистки. Опасно е когато национализмът започне да се "популяризира". Бидейки политически удачна смесица от нацизъм (расизъм) и патриотизъм (за прикритие и заблуда), национализмът е нанесъл много вреди на цивилизацията през последните два века. Неговото възраждане от началото на 21 век, при всички случаи е крачка назад в развитието на цивилизацията. Но шансовете му да се "популяризира" както преди, не са големи. Просто, защото, неговият родител - националният капитал вече не го желае сериозно. При наличието на могъща транснационална икономика, всеки национален капиталист лелее мисъл мечта да стане транснационален (т.е. многократно по-печеливш). Този масов стремеж в бизнеса налива огромни средства в транснационалните корпорации (ТНК), за които национализмите, както и социалните "щения" са само естествени условия за развития в съответни посоки, като например. - комерсиализация на националните митове и символи; - социализация на самите ТНК. При това положение, евентуалните противоречия между националните и транснационалните капитали се очертават като определено неантагонистични и е съвсем нормално национализмите, колкото и популистки да са те, наистина да бъдат "опитомени" (асимилирани) в рамките на световния либерален ред. В това отношение българските "патриоти" ще бъдат едни от първите успешни примери.
+++++++И аз мисля като вас! Отличен е и коментарът ви № 5 , в който зад сарказма и фриволната игра с думите в жанра на фейлетона, се казват много фундаментални истини и е класа над определено объркания, терминологично и смислово мъгляв материал на Ив. Кръстев! Преди 2-3 месеца четох интервю на известният авторитет (поне беше такъв), социолог и футуролог Франсис Фукуяма, дадено за(забележете) полското списание "Kultura Liberalna"(който пие с нашия "Либерален преглед" от една крава мляко), по повод днешния прочит на книгата му от началото на 90-те „Краят на историята и последният човек“, в която твърдеше,".... че глобалното разпространение на либералната демокрация предвещава завършека на социокултурната еволюция на човечеството." В каква посока са се развили възгледите на мислителя през последните двадесет и пет години, след възхода на множество нови идеологии, социални тенденции и движения, все още слабо значими по онова време, от интервюто не ми стана много ясно, щото то от наръчника на либерала? Ако не друго, това интервю ми показва, че никоя теория и никой индивидуален ум не може да даде обяснение на глобалните процеси, и да предположи с висока вероятност от сбъдване, какво ще ни донесе бъдещето! Не знам дали не е много, ама много прав в за такива политолози и футуролози като Фукуяма или нашето момче Ив. Кръстев, който в идеологически смисъл е от същия сорт, ексцентричния трансценденталист Хенри Торо със фразата си "В нашето време съществуват професори по философия, но не и философи"?
Окей, две неща по повод на предишните ви линкове (клипът се зареди в крайна сметка). Първо за закона, за който ми дадохте линк в уикипедия. Законът, според този линк, криминализира дискриминатовни действия спрямо половото самоопределение, но НЕ криминализира отказът да ползваш полово неутрални местоимения. Ако сте чели цялостно разписания закон и той изрично го криминализира (в противоречие на статията в уикипедия), моля, цирирайте точното място. Дотогава оставам с убедеността, че свободата на словото в Канада не е под заплаха :). За клипа - студентчетата, които се държат порсташки са радикализирани привърженици на политическата коректност. В поведението им няма нищо либерално именно защото отказват да зачетат името на индивида отсреща, а и те не са държат като индивиди, а като тълпа. Това би ви било ясно, ако се заинтересувате какво е либерализъм, но вие наричате "либерализъм" всичко, което не ви уйдисва. И в това си приличате с тези и подобни студентчета: за тях всичко, което не им уйдисва, е фашизъм, расизъм и т.н. Между другото, университетски преподавател съм в САЩ, ставала съм свидетел на подобно радикализирано поведение и знам за много случаи в други университети. В абсолютно всички професорите в положението на вашия човек печелят, защото академията по закон и по академични правила гарантира свободата на словото, а студентите, в повечето случаи, нарушават приетите от университетите правила за етично общуване. И да, именно заради такива гаранции Канада е страната на победилия либерализъм, а не защото левият вариант на Луков марш се разкрякал публично по ютюб. Дали ще стигнем до консенсус - не знам: гледаме и четем едни и същи неща, но вие бъзрате да ги видите като потвърждение на мнението си. При това положение консенсусът е труден. Но факт е, че живеем в едно общество (освен ако не сте се изселили на Марс) и с решенията, които взимаме относно социалното си и политическо поведение си влияем едни на други. Та не е лошо да продължим да се опитваме. От целия ми разговор с вас и "арета", при който и двамата ми дадохте грешна или грешно интерпретирана информация, си напомням колко е важно да си проверявам информацията. Важи и за вас, мисля си.
A man without faith is like a fish without a bicycle.
мерси, само да използвам повода, относно споменаването на Торо... най-великото нещо относно прогреса съм го прочел при него, като всичко велико е просто
Дори и на бедния студент преподават не друго, а ПОЛИТИЧЕСКА икономия, докато с икономията на живота или, иначе казано, с философията никой в нашите колежи не смята за нужно да се занимава. В резултат студентите четат Адам Смит, Рикардо и Сей, а бащите им затъват в дългове. Както е с колежите, така е и със стотици други „съвременни достижения“ — илюзорното в тях преобладава, обективната полза невинаги е налице. Дяволът продължава да извлича немалка печалба от някогашния си дял и от по-късните си влогове в тях. Нашите изобретения често се оказват красиви играчки, отвличащи вниманието ни от сериозните неща. Те не са нищо повече от усъвършенствани средства за постигането на несъвършена цел — при това твърде леснопостижими, все едно да отидеш с влака до Бостън или Ню Йорк. Нямаме търпение да осъществим телеграфна връзка между Мейн и Тексас — обаче Мейн и Тексас може да нямат какво да си кажат. И да се озоват в затрудненото положение на оня човек, който изгарял от желание да се запознае с една знатна глуха дама, но когато й го представили и му подали слуховата й фунийка, разбрал, че няма какво да й каже. Нима главното е да се говори бързо, а не смислено? Стремим се да прокопаем тунел под Атлантика и да скъсим с няколко седмици разстоянието между Стария и Новия свят: ами ако първата вест, достигнала до жадното американско ухо, е, че принцеса Аделаида е заболяла от магарешка кашлица? В края на краищата оня, който препуска с една миля в минута, съвсем не носи най-важните новини — той не е нито евангелист, нито пък се храни с рожкови и див мед. Едва ли Летящият Чайлдърс е отнесъл и един чувал жито на мелницата.
днес напълно е загубен смисъла, с това и всяка цел е сбъркана, като следствие всеки се радва на ... средствата, които все по-нови и по-мощни, без смисъл си остават само едни скъпи играчки за загуба на време...
Левичарите ги бива единствено в това да лепят етикети-популист, хомофоб, расист, фашист и тем подобни.Освен поредните алабализми не видях нито един пример защо е лошо управлението на Полша.Все пак тези управници са избрани на демократични избори от полският народ.И щом ги преизбират значи харесват управлението им.А и думата популист произхожда от "попули"-народ.Кога станаха лоши управници, които действат в подкрепа на народа?
хахахаха – станах и манимупулатор… пуснах Ви два часа дискусия проведена в комисия на канадския сенат – там два часа са обсъждали какво… ?! или и те не са разбрали…
много ми е интересно – какво означава и какво включва – „gender identity or expression” и защо е необходимо да се нареди до "race, national or ethnic origin, colour, religion, age, sex, sexual orientation, marital status, family status, disability"
естествено закона не казва забранявам на Р. да казва "той", на С, който си мисли, че е тя; но дава възможност на С. който си мисли, че е тя, да съди Р., че се е почувствал/а/ обидена, заплашена от геноцид и пр…
пример
Имаме жена. Тя има отношение към себе си като „Тя“. (В случая обективно съвпада местоймението „тя“ с пола й. Субективно местоимението „тя“ също съвпада с нейното отношение към нея си. )
Ако в този случай Р. каже на жената – „Ти си много грозен“ – Жената може да се обиди, че Р. я обижда както на грозотия, така и на допълнителна , голяма грозотия, защото е грозна като мъж. / но тази жена няма специални права на защита, и не попада под квалифицирания случай на … геноцид/
Имаме мъж-транс – демек той си мисли, че е тя. Той има отношение към него си като „Зее“ (В случая обективно местоимението не съвпада с пола му, той за Р. трябва да е не Зее, а да си е „той“. Субективно обаче местоимението „Зее“ съвпада с отношението на транс към него си. Ако в този случай Р. каже на транс-субекта – „Ти си много грозен“ – Транс-защетеното-от-геноцид може освен да се обиди, че го обиждаш както на грозотия, така и на допълнителна, голяма грозотия, защото е грозен като мъж, НО И НА ПОЛОВА ДИСКРИМИНАЦИЯ, тъй като вече „Зее“-тата са обособена група и може да се предполага, че с обидата подбуждаш и срасти към престъпления на полова основа.
Това естествено може да са мотиви към осъдително съдебно решение. Просто се отваря вратата за един голям юридически празник… и едно наказателно възпитание на всеки който не е проумял що е джендър и има ли той почва в канада…
/ на реплика че това са мои спекулации, ще Ви помоля да почакате, щото съм убеден че практиката няма да закъснее; разбира се Вие може да не споделяте моя „оптимизъм”
вие употребявате ли N-word за афроамериканци зад голямата вода? не?! щото има санкция, не е станало веднага, след няколко процеса са се научили, че не бива… процеси са нужни... а за да са процесите възможни - трябва законодателни вратички.../
Искам да отбележа, че моето просвещение в дълбокия либерализъм започна с тази огромна свободна страна канада – когато в едно решение на върховния административен съд се обоснова „че истината не може да е защита в случаите на използване на „език на омраза””
този чичо Бил бил бивш хомосексуален, открил Бога и тръгнал в селото си с трансперант, че „хомосексуализма е болест” и дипляни в които описвал какви болести е вероятно да хванете, ако го практикувате; обвинили го в употреба на „език на омраза” - в защитата си рекъл да използва научни статии за това колко повече хомосексуалните боледуват от някои болести, и че всичко което казва е „научно”, но Върховния съд казал, че истината не го вълнува в случая, щото Бил мразел хомосексуалните и го осъдил… Бил сега живее във филипините…
това че живеете и проподавате в другата най-голяма и свободна страна е отрадно, ние всички сме много горди с младите и успели българи, които ни прославят из света със своите таланти и умения; дерзайте…
но инак да си кажа – някак нямам чувството че споделяме едно „общество”, което ми спестява терзанията да ви убеждавам в каквото и да е било…
От целият ни разговор оставяте у мен впечатлението, че ви е нужен враг и сте го намерили в лицето на това, което погрешно наричате "либерализъм." Много хора, точно като вас, прибягват към такива тактики, за да си осмислят живота. Колкото до въпроса ви - да в САЩ казвам на негрите "негри," но не им казвам "чернилки." Не ги смятам за по-долна категория хора. лека вечер. За другия ви въпрос--какво се разбира под gender identity and expression - прочетете въпросния канадски закон. Публично достъпен е. Лека вечер.
A man without faith is like a fish without a bicycle.
хахахахаха, госпожа, вие ме ентусиазирате със всяко ваше изречение… изпълвате с любов и ме карате отново да мечтая за пътувания и нови запознанства… има нещо толкова романтично в нашия начеващ епистоларен роман…
за да не разваля всичко, няма да споделя какви точно впечатления оставяте в мен, щото не прилича на един селянин да обсъжда достойнствата на дама, хеля пък и преподавател зад голямата вода…
но ще се възползувам от възможността да разсея някой недоразумения и грешни Ваши впечатления, относно моята скромна селскост, за да можем „да продължим напред”… нямам нужда да мразя, но съм забелязал че някой използват „фобиите”, като универсално обяснително средство… искам само да отбележа, че липсата на „фобиометър” много усложнява нещата, щото по лични мои впечатления „либералите” по някои теми, които са им фиксации просто биха счупил "фобиометъра"… /предвид на трите ми деца мисля че живота ми е достатъчно осмислен и ангажиран, че да си търся какво да мразя…/ не знам какво съм си измислил покрай „либерализма” – но зад голямата вода под либерали разбират точно това, което и аз - като пример /предполагам че ан култър за вас е „…”, но нека да не се „мразим”, а да се сме толерантни и търсим консенсуса/ http://www.anncoulter.com/columns/2017-11-29.html
сега за най-важно – госпожа имам една напълно сериозна оферта към вас – идвам при Вас във вашия кампус в америка с чек за 1000 $ - вие намирате едни афроамериканец и му казвате “N-word” аз заснемам този акт и вие получавате чека; няма проблем да се разберете с човека да го „изтърпи” това и после да си ги „делнете”; проблема ми е, че за да получа виза трябва да напиша „цел на посещението” – а аз като свободен човек отиващ в свободна страна ще напиша „филмиране на използване на “N-word” в америкнски университетски кампус”; сега дали ще получа виза е отделен въпрос, но имам приятели в америка – и те могат да го снимат това вместо мен – а чека е сигурен; след като го кача в тубата – ще видя колко още време ще преподавате и ще сте „умна и красива”, но щом вие казвате, че го правите, Ви вярвам, и се радвам че ще мога да ви приведа 1000$ за една такава дреболия…
сега относно „gender identity and expression”, мила госпожо, аз не случайно зададох този въпрос… а вие се шегувате с мен… /признавам че сте голяма майтапчийка, но в това е и част от чара Ви/ това е закона – http://www.parl.ca/DocumentViewer/en/42-1/bill/C-16/first-reading там „лафа” се употребява и като такъв и е основание за преследване при „субективно” мотивираните за извършване на деяние – но никъде не е казано какво е; вие имате ли представа къде мога да намеря легалното ОПРЕДЕЛЕНИЕ на „gender identity and expression”, а не просто УПОТРЕБАТА му в законодателен акт, щото в този закон просто я няма и вие ме пращате за „зелен хайвер”;
и като капак – не мога да отрека драматичния ви талант – мнението на канадската адвокатска асоциация – черешката на тортата… мила госпожо, нали си представяте как канадски адвокати ще скочат да защитават нещо срещу основната „политическа адженда” в обществото, министър-председателя реве с кърпичка при извинение на цялото сексуално войнство – приема се закон който защитава войнството – а адвокатите скачат и викат „НЕ! Това ще наруши свободата…”
но е фалшиво – щото комунистите не разстрелват „адвокатите” – те разстрелват няколко, които не са разбрали от къде духа вятъра, и другите поемат $новия курс$ същите канадски адвокати за да са „такива с практика” трябва да приветстват „новия закон”, щото там си е либерален … комунизъм / който не е съгласен е … фашист и наци/ там не разстрелват, не са варвари, но ако не си съгласен трябва да си плащаш глобите за "експресията" и е най добре да отидеш във филипините като чичо Бил от горния ми пост...
инак – „активните борци” на сексуалния фронт растат, растат и се профилират – и си създават „чавдарчета” и „пионерчета”
И сега "кво", да се палим, а? Аман от всички "ритуали", пък било и за "свободата"... Едно време в МИБМОИО трябваше да учим наизуст следната (Максимегалонски институт за бавно и мъчително откриване на изненадващо очевидното ) молитва: Пази ме да не науча това, което не трябва да знам. Пази ме дори да не науча, че има неща, които могат да се научат, а аз не ги знам. Пази ме да не науча, че съм решил да не знам нещата, които съм решил да не знам. Амин. * Боже, Боже, пази ме от последствията на предишната молитва. Амин.
Буквално всичко в тоя живот до една или друга степен бе странно. Просто бе странно по малко по-различен начин, отколкото беше свикнал, което беше странно.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.ОK
Един препатил
Рейтинг: 1550 НеутралноУмно казано и добре написано.
Повод за сериозен, ама много сериозен размисъл.
Разбира се, не само в Полша.
А навсякъде, където някой ще каже "Това не се отнася за нас".
Дон Кихот
Рейтинг: 1276 Неутрално"За разлика от фашистките си предшественици, днешните популисти не се стремят да променят обществото. Те искат то да бъде статично и замразено. Носители са презрението срещу всякакви промени – технологични, икономически и демографски – в съвременния живот, разглеждан като перманентна революция. И единственото, което предлагат, е разрушението. Днешните популистите съчетават революционната интензивност с много слаба идеология."
Браво на Иван Кръстев! Много добре е схванал основното и го е изложил кратко и ясно!
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Костадин Иванов
Рейтинг: 3094 НеутралноОсвен краен /и много болезнен/ акт, самозапалването може да се окаже и излишен акт. Ако си спомняте, преди няколко години и в България имаше вълна от самозапалвания, но всички изглеждаха не като политически героизъм, а като израз на отчаяние. Те бяха краткотрайна мода, не промениха нищо и политиците, които искаха да ги използват, не спечелиха нищо от тях, защото ги знаехме какви са.
Еретикsamarianin
Рейтинг: 612 Неутралнопак да кажа - проблема на либералите не е с популистите, а с демокрацията
Je suis дани кириловцялата им либерална конструкция се основава на една крехка предпоставка - доволното стадо винаги ще гласува за усмихната либерална доячка, която обещава по телевизора че утре ще е все така добре
е да, ама леман фалира, света се обърка - и вече не е същия, политиката се сведе в дай си ми кукличката - на си ти парцалките - англо-саксите "локомотива" на либералите първи биха отбой - щото сметките не им излизат, и ... либералната идилия помръкна
сега на либералите са им виновни путин, популистите, путин, тръмп, путин, международното положение, путин, хибридните войни, путин, ланшния сняг...
единственото което не е виновно е предпоставките им - тъпото допускане, че мнозинството може да не желае "аджендата им", демек демокрацията да ги отхвърли и ги прати на заслужен отпуск... туй не може да се допусне...
либералите са като едни пушачи на опиум
/толерантността е опиум за либерала/
колкото повече толкова повече
натискат педала докрай, а накрая все популизма им е виновен; другите "по условие" трябва да са напушени с "толерантност" и съгласни с тях...
ами не става, поне докато има ... демокрация
предстои им трудно детоксикиране
Черен хумор на кило
Рейтинг: 279 НеутралноДо коментар [#4] от "Костадин Иванов":
Ела кажи това в Чехия, особено на някой по-възрастен човек. Ще те пребие с бастуна.
За тях Палах е символ. На следващия ден след самозапалването му е най-голямата демонстрация срещу комунизма. На негово име е кръстен един от централните площади в Прага - онзи през Чешката филхармония.
Костадин Иванов
Рейтинг: 3094 ВеселоДо коментар [#6] от "Черен хумор на кило":
Еретик"Ела кажи това в Чехия, особено на някой по-възрастен човек. Ще те пребие с бастуна."
================
Само заради съмнителното задоволство да ти докажа, че няма да позволя на пенсионер да ме бие с бастуна, няма да пътувам до Чехия.
babyroo
Рейтинг: 279 НеутралноКогато автор е подобен "колос", много по любопитни са коментарите. Гейзер от ада... По силен е само Драгалевският отшелник...
rooДон Кихот
Рейтинг: 1276 НеутралноАз смятам, че популизмът в България изникна и избуя на почвата на нашето лекомислие. Ние , дълги години лишени от всякакво подобие на демокрация, решихме, че щом е дошла, то тя е в най-добрата си форма и е завинаги. Но бързо изтрезняхме, когато ни беше предложен вариант на мутренска демокрация, натрапена ни от остатъците на комунистическия режим, щедро захранени с икономическа власт благодарение на "непрестъпната" приватизация. За съжаление, оказа се , че само изтрезняване не е достатъчно. По силата на политическата и историческата логика, на нас ни се налага да консумираме последствията от това наше лекомислие, при това в пълен обем. Няма на кого да се сърдим, просто трябва да си налягаме парцалите и да бъдем бдителни.
plebs
Рейтинг: 279 НеутралноКръстев, либерално ли е да отхвърлям категорично тоталитаризма на ЦК на БКП? А либерално ли е да отхвърлям и олигархичната му "либерална" форма, предлагана ни от техните деца и внуци? :)
Либерално ли е хората да отхвърлят офшорната икономика, която определено е либерална?
Офшорната икономика е основата на старата политическа класа на "леви" и "десни". Обща е и не е честна. Затова старата политическа класа беше "завряна в ъгъла" на избори и във Франция, и в Австрия. А офшорната икономика вече се атакува в ЕС. Което е НЕсимволното съдържание на "популизма" като минимум.
У нас пък "старата политическа класа в лицето на Иван Костов и Георги Първанов" е в криза.
Да, либерално е ТЕ да искат да продължат да управляват. Да, либерално е мнозинството вече да не ги иска. В тази каша от либерализми остава едната демокрация. Щото алтернативата е либерализъм за тотала, което е тоталитаризъм за всички останали. :)
DEDOVIA
Рейтинг: 714 НеутралноДесните правителства не са удобни на световния жандарм. Може и в много неща да са сбъркани но едно е положително- поставят собствените интереси пред тея на жандарма или изобщо даже ги игнорират. Но жандарма не търпи неподчинение и на поляците ще им се стъжни в скоро време. Само ми е интересно каква революцийка ще спретнат там "богопомазаните"
русофобството и соросоизма са тежка психична диагнозаrealguru
Рейтинг: 2481 НеутралноКръстев свиквай - така работи демокрацията.
Начи ако не изберат нас или ако правителството не прави квото на нас ни харесва - не е демокрация ами е популизъм и аха да стане стане фашизъм, нацизъм, расизъм и ислямофобия.
Просто другите да си опичат акъла и да предлагат нещо по-добро. Ако не могат, ще гледат отстрани как управляват популистите.
skitnikapozemqta
Рейтинг: 388 Неутрално
Тролът не винаги спори със себе си, но когато го прави то е през няколко различни акаунта.Какво значение има? Обикновените хора никога няма да вникнат в психологическите стратегии на партиите. Било то либерални/авторитарни. Носим се по вълните на детерминизма и по-добре да се радваме, че въздуха става за дишане още.
realguru
Рейтинг: 2481 НеутралноДруго си е Франция където демокрацията е победила поне от френската революция.
https://twitter.com/OnlineMagazin/status/937653293538512896
Lemmy
Рейтинг: 1993 НеутралноТака е с големите мозъци. Разбира се, гледано от Виена Йотов не видя нищо тревожно в самозапалването на Пламен Горанов през 2013 в знак на протест срещу варненския режим "Киро" и маловажната трагедията беше оставена на редовия репортер Спас. Подбира си наративите мискинина-грантосмукач.
Fred
Рейтинг: 1028 ГневноКръстев, продължаваш с падението си!
Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.Дори не те прочетох до края, достатъчно ми беше да видя с кого и с какво сравняваш Ян Палах. Както си тръгнал скоро ще сложиш редом до него и онези джихадистите които се взривяват опасани с колани сред тълпите. Така де, и там става дума за идейна саможертва.
Нещастник, вземи да се скриеш някъде и не посягай с мръсните си пръсти към тези които бяха и си останаха икона за нас! Дори продажността платена с либерални грантове си има граници.
crimsonbg
Рейтинг: 225 НеутралноЛявата политика на раздаване на социални помощи увеличава тези, които живеят на социални помощи. Така се увеличава зависимостта на части от народа от държавата и се стиулират слабо образовани и ниско интелигентни избиратели на леви политики и политици. Множат се зависимите и лесно манипулируемите. Win-win, дето се вика. Но от тази схема се научиха да се възползват и лъже-десни политици - те същите, така наречени популисти.. Ми с левите камъни по левите глави, бих казал аз. Ако им бяхте видели изненаданите и леко обидени физиономии, когато разбраха, че някой друг влиза в далаверата, благодарение на техните хитроумни схемички...
crimsonbg
Рейтинг: 225 НеутралноХилъри беше сред обидените например. Мъка, мъка като я слушаш и гледаш сега... И всички други са и виновни, разбира се..
Всеки път, когато Найджел Фараж прави европарламента на гъ... И коприва умирам от смях. Чичковците хич ама хич не са свикнали някой да им казва "Who do you think you are !?"
vladivlad
Рейтинг: 521 НеутралноИван Кръстев е най-обикновен манипулатор, който избирателно ползва фактологията за подкрепа на жалките конструкции, които се опитва да създава. Отношението му към демокрацията е патетично,
Do or do not. There is no try. Yodaskitnikapozemqta
Рейтинг: 388 НеутралноЗабележете как повечето тролове дори не дават смислен коментар а извършват ад хоминем атаки.
Тролът не винаги спори със себе си, но когато го прави то е през няколко различни акаунта.Въпреки че зададох въпроса какво значение има, нямаше кой да отговори и за това се порових и намерих това, което е доста логичен отговор - има смисъл, защото централно Европейските държави създават прецедент следовано от нормализация:
Laurent Pech:
"Rule of law backsliding may be defined as the process through which elected public authorities deliberately implement governmental blueprints which aim to systematically weaken, annihilate or capture internal checks on power with the view of dismantling the liberal democratic state and entrenching the long-term rule of the dominant party. This address will explain how current Hungarian and Polish authorities have been building electoral autocracies with the aim of establishing de facto one-party states before offering a critical assessment of the EU institutions’ so far unsuccessful attempts to prevent or roll back rule of law backsliding in these two countries. It will also be argued rule of law backsliding is a decisive issue for the whole EU because it not only affects the citizens of the country where this phenomenon is happening, but it also affects both EU citizens residing in any such ‘illiberal regime’ and, indirectly, all residents in the EU through these regimes’ participation in the EU’s decision-making processes and the adoption of norms that bind all in the EU."
Rossen Roussanov
Рейтинг: 442 Неутрално"Промените – технологични, икономически и демографски – в съвременния живот, разглеждани като перманентна революция." Ето този цитат показва идейната еволюция на Кръстев през годините - от комсомолец интернационалист и апологет на "зрелия" социализъм във варианта на Брежнев до 10 ноември 1989 г. до войнстващ мулти-култи троцкист, болен от глобализъм... Троцкист, който се храни обилно от перманентната революция...във Виена...
schwimmwagen
Рейтинг: 2208 НеутралноЕгати тъпотията. Демокрацията, разбираме, задължително трябва да е "либерална". Свърши се, няма вечни неща- няма да е либерална, а може и въобще демокрация да не е ,ако още натискате.
"...Thereafter the man-loving God who arranges everything, and who did not abandon man without an intellect, sent unto him Saint Constantine the Philosopher, called Cyril, a righteous and truth-loving man, and he created for them thirty-eight letters..."tsvetko_51
Рейтинг: 1676 НеутралноУжасен акт и много добър материал в тези наистина опасни поне за Европа, ако не и за света години. Опасни са и за нас, поне тези които са гкедали филма на Адека Пеева, "Да живее България" разбират какво имам предвид.
Това което липсва в тескта, е какъв е пътя за противодействие, като си давам сметка, че отговора никак не е лесен.
Защото изходната позиция за развитие на въпросния популизъм е много по-различна от времето на Хитлер (за т.н. соцдържави, не ми се и говори) - в общия случай говорим за хора, чието съществуване в материалния смисъл на думата като покрив над главата, храна, облекло и дори автомобил са осигурени, благодарение на мрежата те се имат за много добре осведомени и нещо повече умни и разбиращи, а в същност като общност създават прекрасна среда за манипулация, при това с възможностите които дават ИТ технологиите.
Затова никак не е лесно, да се разсяват заблудите и да се отварят очите на този тип хора и виждаме, че се намира КОЙ да се възползва от ситуацията у нас, в ЕС и въобще по света.
Molossian
Рейтинг: 434 Неутрално"оказали се успешни срещу комунистическите и фашистките диктатури, могат да бъдат ефективни срещу демократично избраните нелиберални правителства?"
Panta rhei....На мен ли ми се струва че се долавя някакъв либерален революционен план в писанието на автора.
Това че не са избрани либерали да управляват, означава ли че трябва с оръжие да се извоюва либерализма?
Всъщност кой определя каква да бъде властта?
Не е ли работа на народа?
Лек полъх на комунизма се усеща...
xm...
Рейтинг: 1698 Неутрално... Популизмът процъфтява, когато политиката се мотивира повече от символи, отколкото от съдържание ...
Кхъ, кхъ ...
Ми прав е явно Кръстев. Веднага се сетИх за крилатото и дежурно кухо клише на брюселци през последното десетилетие - "ясен знак и силен сигнал".
И ей ви - от символи без съдържание и избуя. Особено след като неотроцкистката либерастия го наториха изобилно с доктринерско късогледство заради вярата в собствената си богоравност и предопределеност и дебелоок инат да стане на тяхното дори без да си дадат труда да го постигнат по "демократичен път", а ударно и даже на нъцки спрямо настроенията у мат'ряла прокарвайки силово от камарилни позиции каквото са си наумили ...
xm...
Рейтинг: 1698 Неутрално... Историята, за съжаление, не дава ясен отговор на тези въпроси. Спомените на хора, преживели 30-те години на миналия век – "Бележки за Хитлер" на Себастиан Хафнер е най-добрият пример в това отношение – са ярко предупреждение срещу нормализирането на диктатурите, особено ако тези диктатури са дошли на власт чрез избори. И това изглежда разумно. Ала историята ни дава и обратния пример: през 70-те години младите леви радикали бяха дотолкова убедени, че няма съществена разлика между нацистка Германия и следвоенната Федерална република Германия, че сториха голяма грешка, превръщайки се в терористи и врагове на демокрацията.
Какъв е урокът? Прокарването на разделителна линия между демокрацията и диктатурата изисква посвещение и готовност за защита на собствените ценности. Но предполага и усет за мярка ...
Това е интересно.
Кръстев се е закъхарил май, че неотроцкисткият прогресариат е загубил чувството си за мярка? Че се радикализира истеризирайки извън мярката?
А какво друго е усетът за мярка, ако не усет за реалността и адекватността на визията?
Та излиза, че Кръстев се е притеснил, че неотоцкисткият прогресариат не е в час с реалността, а визията му е доктринерски утопична. И е прав, разбира се. Троцкизмът е точно такъв. Което не му пречи да се прави на дръж ми шапката, наричайки неотроцкистите с политкоректното "леви радикали". Тъй, де, няма да си обижда базата от следовници. От което следва и кашата в конструкта, който тук ни сервира Кръстев. Пак цитирам:
... тези популисти са израз на триумфа на революционната интензивност над последователността в демократичната политика ...
И веднага в следващия абзатц това - пак цитат:
... За разлика от фашистките си предшественици, днешните популисти не се стремят да променят обществото. Те искат то да бъде статично и замразено. Носители са презрението срещу всякакви промени – технологични, икономически и демографски – в съвременния живот, разглеждан като перманентна революция. И единственото, което предлагат, е разрушението. Днешните популистите съчетават революционната интензивност с много слаба идеология ...
Такива ги сервира Кръстев на мат'ряла. Да се смееш ли, да рИвеш ли. Хем революции, хем статукво, хем перманентни революции като прим. А ни рЕди, че да се засипва и бъзга мат'ряла с емоционални, но неадекватни символи, било поулистка фатка.
Е, може би затова завършва писанието си, чепрогресариатът се сурка в руслото на "популизмът МИ е по-як от популизма ТИ" с тъжното прозрение, изпитано май и на собствен гръб, че тая така няма как да стане ...
izbiram
Рейтинг: 456 НеутралноДо коментар [#5] от "samarianin":
Браво. Чудесен коментар. Направо не вярвам как са ти го пуснали тия от дневник!!!
vladivlad
Рейтинг: 521 НеутралноКръстев и сие силно наподобяват на Кубрат Пулев в желанието си да изкарат всеки друг виновен (но не и себе си), че са загубили ''мача". И вместо като едни истински демократични "спортисти" да наблегнат на тренировъчния процес и повишаването на собственият си потенциал , те искат да спечелят реванша с несъстезателни средства (служебно), щото били "умни и красиви". Това не ми прилича на демокрация, а на един доста смешен плач на хора, които са се сблъскали с реалността и не могат да понесат простичката истина, че нито са толкова умни, нито толкова красиви.
Do or do not. There is no try. Yodapatilanskomeze
Рейтинг: 334 Неутрално"За разлика от фашистките си предшественици, днешните популисти не се стремят да променят обществото. Те искат то да бъде статично и замразено. Носители са презрението срещу всякакви промени – технологични, икономически и демографски – в съвременния живот, разглеждан като перманентна революция" -- т.е. идеологията е "абе кви са тия промени, я по-спокойно", което си е банален дребно-буржоазен консерватизъм.
Ами добре--в лоши години такива изплажени дребни буржоа повярваха на Мусолини, Франко, и всичките им колеги, но в наши дни нито се възстановяваме след световна война, нито по улиците трупове на гладни бедни, нито червени отряди се опитват да превземат градовете--така че ОК. Развият свят се дели сега на две групи: на "забързващите" и на "забавящите".
Всяка от тези групи без контрол и контра-тежест ще докара катастрофа, но ако се балансират взаимно--та това е смисъла на демокрацията. Едни да дърпат напред, а други--назад. Едни на изток, а други--на запад, и т.н.
Докато има законова рамка от ЕС не позволяваща това желание за спокойно стагниране да премине в Беларуско-Московско-Турски измерения--всичко е под контрол.
baizuo
Рейтинг: 1147 ВеселоАми да, трябва, защото ако не е либерална, как ще се внушава постоянно чуството за вина на средния човечец - че е виновен за робството, за нацизма, за болестите и глада в Африка, за проблемите в Близкия Изток, за неравноправието....
Един виновен човечец, лесно се манипулира и управлява. По презумпция не прави нищо различно, защото е виновен. Е, понякога може да направи нещо без да го видят - да гласува например - и да избере не някой мазен либералфашист :)
Ако не е либерална, как ще се оправдае вноса на гласоподаватели от Африка и как ще се правят социални експерименти маскирани като висша демокрация?
Хибавото е, че на тези глупости им се вижда края. Време е пак за една хубава дясна демокрация :) muncho: "Няма защо да се отричат очевидните и статистически доказани факти, че мнозинството жени не стават за шофьори"
Xumpomo name
Рейтинг: 605 НеутралноДо коментар [#6] от "Черен хумор на кило":
Birds of a feather flock together.естествено че е символ, даже икона, в такива слуачи трезвото мислене се отхвърля.
а за да се запали човен, нещо хич не е наред в главата му.
izbiram
Рейтинг: 456 НеутралноДо коментар [#30] от "dgd":
Абсолютно вярно!
Тюфлекчия
Рейтинг: 2008 ЛюбопитноКръстев, кой пък точно от визираните от теб политици обяви, че е против напредъка на науката и технологиите?!? Или така, по навик, реши да сложиш малко повечко сол и да приравниш Качински и Орбан с "преподобния" Пат Робъртсън примерно. Само тази откровена лъжа прави целия пасквил абсолютно излишен. Не че останалото е по-добре де.
Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!kamaelsh
Рейтинг: 442 НеутралноЛиберали не се притеснявайте. Като се запалвате, вие печелите.
https://radicotradico.wordpress.com/ Der Tradicionalist BlogOwning the cons.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.
7777
Рейтинг: 2334 НеутралноЧехите имат дълга традиция на самозапалване като форма на протест - още от преди Палах. Затова там, и в близката им Полша, този акт се разчита като протест, а същият акт у нас (на Пламен Горанов, светла му памет) не получи такъв отзвук.
A man without faith is like a fish without a bicycle.Част от коментиралите май не са съвсем наясно какво е това либерализъм: гарантиране на правата на индивида. И да, комунизмът, фашизмът и пр. дикататури не са демократични, защото не са либерални - не признават правата на индивида. А след Просвещението демокрацията няма каква да е освен либерална. Сори, ама КНДР не е демокрация, нищо, че си е сложила Д в заглавието, именно защото индивидите там нямат никакви права. В САЩ абортите, макар и жестоко оспорвани, са законни, защото законът отчита правото на индивида да решава какво да прави с тялото си. По тази причина в някои щати е законна и евтаназията. Силното ограничаване на абортите в Полша, например, е анти-либерален акт. Преследването на опозиционери от Путин е анти-либерален акт. И т.н.
Alarmstufe Rot
Рейтинг: 5151 НеутралноДо коментар [#36] от "7777":
I настане час, коли один скаже: "Слава Украiнi!". I мiльйони вiдповiдатимуть: "Героям слава!". Степан БандераВ Росссия либерали казват на всички, които са срещу Путин. От там тази мода дойде в България - либерализмът бе нарочен за новия враг на трудЯщите се от Тутраканската селищна система. А противниците на либерализма внезапно одесняха - вкл. професионалните безработни като бай Таню, комУндантето и барселонската санитарка.
It is I, Leclerc
Рейтинг: НеутралноДо коментар [#37] от "Alarmstufe: Rot": Не е точно така.Сигурно ще останеш изненадан, но Путин също си пада малко либерал.
johnniewalker
Рейтинг: 607 НеутралноЧовек да се самозапали значи има нещо много грешно в начина на опериране на мозъка му.
nik_77.
Рейтинг: 1769 НеутралноКлючовият израз е в последния абзац, а именно, че подкрепата за правителството расте. Значи поляците не се трогват от либералните ценности, а от други неща. Например - консервативно католическия мироглед, следван от управляващите. Или принципиалната русофобия, гарнирана със съответни мерки в отбраната. Неща, по-важни от известна недемократичност според либералните канони.
7777
Рейтинг: 2334 НеутралноДо коментар [#40] от "nik_77.":
A man without faith is like a fish without a bicycle.Не е проблем за демокрацията в Полша, че законно избраните следват консервативен католически мироглед (според волята на мнозинството избиратели), а че не гарантират правото на несъгласни с тях индивиди да не живеят според този мироглед. Една истинска демокрация отстоява правото на несъгласие с мнозинството.
trial_jezz
Рейтинг: 845 НеутралноПраво в десетката! “Those who love peace must learn to organize as effectively as those who love war.” ― Martin Luther King Jr.
areta
Рейтинг: 1381 НеутралноДо коментар [#41] от "7777":
"а че не гарантират правото на несъгласни с тях индивиди да не живеят според този мироглед. Една истинска демокрация отстоява правото на несъгласие с мнозинството.'
Именно. Според този показател демокрацията на доста места в ЕС е бая фалшива, защото не само не отстоява правото на несъгласие с мнозинството, но и го потиска агресивно чрез закачане на етикети "фашист, наци, расист" и т.н.
Или викаш има значение кой не го отстоява - ако са наште е прогресивно и оправдано, ако са противниците е лошо и трябва да се разобличава?
7777
Рейтинг: 2334 НеутралноДо коментар [#43] от "areta":
A man without faith is like a fish without a bicycle.За коя държава конкретно говориш? И за какви конкретни случаи? Защото е в реда на нещата да не си съгласен с нечия позиция (примерно религиозните поляци да наричат несъгласните с политиката по абортите "феминацита" или "безверници," или каквото им харесва). Не в реда на нещата активно да възпрепятстваш някой да си изказва несъгласието или да действа спрямо него, стига да не нарушава твоите индивидуални права.
samarianin
Рейтинг: 612 НеутралноДо коментар [#44] от "7777":
Je suis дани кириловhttps://www.youtube.com/watch?v=vMSmUzDt-7U
https://en.wikipedia.org/wiki/An_Act_to_amend_the_Canadian_Human_Rights_Act_and_the_Criminal_Code
7777
Рейтинг: 2334 НеутралноДо коментар [#45] от "samarianin":
A man without faith is like a fish without a bicycle.Какво искаш да кажеш? Нямам възможност в момента да гледам клипове.
areta
Рейтинг: 1381 НеутралноДо коментар [#44] от "7777":
Германия и Швеция. А както колегата допълни и Канада.
Конкретен случй ли искаш? Нямаш проблем - в Швеция на един вестник, наричан от прогресивите сили "нацистки", е отказано участие в панаира на книгата, защото... ами защото ей така. И това като имаш предвид, че детайното проучване на текстовете от този вестник не показват никакъв език на омразата, дискриминационни статии, призиви за насилие, злепостявяне на етноси и т.н. Демокрация ли? Друг път демокрация.
7777
Рейтинг: 2334 НеутралноАми, не е точно така. Би било недемократично, ако законодателството (конституцията) на която и да е от тези държави отказва оспорване (включително съдебно) на закона, по който на въпросния вестник е отказано участие на въпросния панаир. Например, според мен е недемократично на хомосексуалните в БГ да се отказва граждански брак (аз съм хетеросексуална за сведение). Но това не значи, че БГ е недемократична. Дефиницията за граждански брак може да се оспорва и се оспорва, законът за граждански брак също; няма активно преследване на хомосексуализма от страна на държавата или пък държавно подкрепяна дискриминация на работното място. Колкото до свободата на словото - в различните европейски страни и в тези в северна Америка, законите, които я гарантират са различни. В САЩ е прието, че речта на омразата е свободно слово. Можеш да плямпаш, каквото си искаш, може да рисуваш свастики, преследването почва за противозаконни действия (например, убийство или нападение над инакомислещ), не за реч. Във Великобритания от друга страна до 2010 г. свободата на словото изключва изявления и репрезентации, които според християнството биха могли да бъдат светотатствени. 2010 това ограничение отпада. A man without faith is like a fish without a bicycle.
samarianin
Рейтинг: 612 НеутралноДо коментар [#46] от "7777":
Je suis дани кириловнищо не искам да кажа, показвам либерали и демократи в държавата на победилия либерализъм Канада, как защитават либералните ценности и свободата на изразяване
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.
7777
Рейтинг: 2334 ВеселоДо коментар [#49] от "samarianin":
A man without faith is like a fish without a bicycle.Окей, прочетах за професора от клипа. ( Клипът при мен не се зарежда.) Професорът отхвърля законопроект, който би изискал съобразяване с предпочитаните от индивида местоимения. Например, ако биологична жена, идентифицираща се като мъж, иска да я наричат "той" и "него," професорът настоява, че ще продължи да нарича този индивид "тя, нея" и т.н. Моето мнение: да им казва, както си иска; не смятам, че съобразяването или несъобразяването с другия по отношение на предпочитаните местоимения трябва да се регулира със закон. Но аз лично към този професор бих се обръщала с "госпожо." Щото и аз имам право на свободно слово.
7777
Рейтинг: 2334 ВеселоДо коментар [#50] от "султана глаушева":
A man without faith is like a fish without a bicycle.Султанке, има толкова "несоросоидни" анализатори из Пеевските вестници. Защо са ти и в "Дневник"? Вестниците имат право на собствена политика.
султана глаушева
Рейтинг: 334 НеутралноДо коментар [#52] от "7777":
Мърфи е оптимист!Мерси за поучението. Как ли не се сетих!
султана глаушева
Рейтинг: 334 НеутралноДо коментар [#52] от "7777":
Мърфи е оптимист!Аз чета и пеевските вестници. Ти сигурно не, нали? Но знаеш, че са лоши. И комунягите бяха така. Не четяха Солженицин. Но знаеха, че е лош. И наказваха тези, които твърдяха противното. На прав път си. Наследствено ли е?
7777
Рейтинг: 2334 ВеселоМоля!
Чат пат ги чета, представи си. Един-два пъти седмично, за да съм точна. Предубедеността води до грешни заключения, бабо Султано!
A man without faith is like a fish without a bicycle.
7777
Рейтинг: 2334 Неутралнов Швеция на един вестник, наричан от прогресивите сили "нацистки", е отказано участие в панаира на книгата, защото... ами защото ей така. И това като имаш предвид, че детайното проучване на текстовете от този вестник не показват никакъв език на омразата, дискриминационни статии, призиви за насилие, злепостявяне на етноси и т.н. Демокрация ли? Друг път демокрация.[/quote]
A man without faith is like a fish without a bicycle.Информацията ти е стара и невярна. Разтърсих се в нета. Става дума за шведския вестник Nya Tider (Ново време), подкрепян от крайно-десни групи в Швеция. Вестникът получава държавна субсидия, което само по себе си опровергава страховете ти за свободното слово в страната. Първоначално му е отказан достъп до панаир на книгатапрез 2016 г., но впоследствие организаторите на панаира допускат участието му. Вестникът участва в същия панаир и през 2017 г. Част от участниците в панаира, определящи се като прогресивни го бойкотират заради присъствието на вестника, но други, също определящи се като прогресивни, решават да присъстват. Така че примерът ти не не доказава по никакъв начин граничени свободи и недемократични пракики в Швеция. Напротив.
https://www.politico.eu/article/sweden-gothenburg-book-fair-literati-wrestles-with-far-right-response/
7777
Рейтинг: 2334 НеутралноКоментар 56 е до арета, #47
A man without faith is like a fish without a bicycle.****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.
bobhunter
Рейтинг: 789 НеутралноЗа най- огромно съжаление мафията е разпростряла широко властта си в цяла Европа. Изглежда в условията на либералната демокрация и свободното пазарно общество тя намира най- благоприятна почва за развитието си. Мафията с нейните любими бизнеси, нейните атрибути: производство и търговия с наркотици, хазарт, проституция, заложни къщи, рекет, изнудване, корупция, щедро финансирани с най- новото откритие- необезпеченото кредитиране чрез бързите кредити, отпускани по най- модерен начин он лайн, води до бърз упадък на европейските народи, тежък демографски срив до пълно само унищожение. Мафията владее парламентите, законотврочеството, обществените поръчки , еврофондовете....всичко. Няма спасение!!! Депресията овладява огромни слоеве от населението на европейските държави дори в много по- голяма степен, отколкото при социализма, поради което случаите на самоубийства ще нарастват. Дали е по- добре да умираш всеки ден, вместо чрез еднократен акт да сложиш край: "кое е по- достойно за човека: да понесе камшиците, стрелите на бясната съдба или да им сложи край; умри заспи..."
samarianin
Рейтинг: 612 НеутралноДо коментар [#51] от "7777":
Je suis дани кириловхахахаха, аз не Ви карах да прочетете за професора от клипа, а да видите смелите, умни, красиви, възпитани и осъзнати представители на либерализма и свободата на изява в най-свободната днешна страна, еталон за всеки истински либерал - канада
това че не ви се зарежда клипа е тъжно, и означава, че или настройките на компютъра Ви нещо не са наред, което ме съмнява, щото очевидно имате достъп до ютюб, или че се намиране на територия, в която този клип е цензуриран, което ме кара да се притеснявам за Вашата възможност и способност свободно да получавате и събирате информация за да изграждате добре аргументирано мнение / не допускам че ме пращате у лЕво, "да паса трева", щото не допускам, че защитник на свободата може да лъже събеседника си така елементарно/
инак за мен е притеснително, за Вас не /но това Вие си го решавате /, че в една свободна страна, ако видя мъж, който се мисли за жена и му кажа "той" - аз попадам под ударите на Наказателния Кодекс /направо си го приравняват в геноцид/, щото той не е успял да се дегизира достатъчно добре на това, което си мисли, че е...
/просто си представям как хората които се мислят за наполеон, ако направят едно движение за защита на правата им - как ще прокарат един "бил" - ако не се обръщаш към тях с "императоре" да лежиш у затвора за нарушаване на правата им.../
нивото на страните в канадския дебат си личи от тези изслушвания в канадския сенат, повЕрвайте ми че тубата ми върви и съм ги изгледал - пак само като илюстрация на съвременна канада и нивото й
https://www.youtube.com/watch?v=KnIAAkSNtqo
https://www.youtube.com/watch?v=4WqryoEJqZg
а това е премиер министъра - либерална икона
https://www.facebook.com/ABCNews/videos/10156613510798812/?hc_ref=ARQ9UYpSKYtiG3tvyRYVeSK8a1mIX0U1dADvvHG1j0z7ejJgqcGohZuUZbvEFwApRiM
http://abcnews.go.com/International/wireStory/canada-pm-apologizes-oppression-lgbtq-communities-51440194
It has also earmarked more than $100 million Canadian (US $78 million) to compensate members of the military and other federal agencies
темата инак е полша, тя и унгария са на единия край на "скалата" и подлежат на критика като крайти и неприемливи форми на популизъм, национализъм, консерватизъм и прочие "прилагателни", на другия е канада, която смело кове истоята на прогресизма, мярата отдавна е нарушена, всеки с "аджендата си"; та това е битка на светогледи, на мен лично историческия оптимизъм на либералите и прогресистите ми е смешен, нещата вече са очевидни, този либерален "проект" е в тотален морален, културен, икономически фалит и дори не си заслужава времето да се опровергава... тези които го споделят нека си се радват, но времето им изтича...
нямам никакви илюзии, че можем да стигнем до някакъв приемлив консенсус по темата, общуването с представители на Вашата идеология за мен е забавно, но празно, нещо като шлюпане на семки, занимание което отдавна не практикувам...
със здраве
puknatastotinka
Рейтинг: 442 Весело"За разлика от фашистките си предшественици, днешните популисти не се стремят да променят обществото. Те искат то да бъде статично и замразено. Носители са презрението срещу всякакви промени – технологични, икономически и демографски – в съвременния живот, разглеждан като перманентна революция. "
Ей, ама на социалните инженери не ви увряха главите! В едно изречение се формулира цялото хленчене от провала да съешите местното население с навлеци:
В похода си към глобализъм прогресистите забравиха, че политиката (изборите) са локални.
oii34567760
Рейтинг: 225 НеутралноСам по себе си, популизмът не е чак толкова травмиращ. Дори и либерализмът може да бъде популистки. Опасно е когато национализмът започне да се "популяризира". Бидейки политически удачна смесица от нацизъм (расизъм) и патриотизъм (за прикритие и заблуда), национализмът е нанесъл много вреди на цивилизацията през последните два века. Неговото възраждане от началото на 21 век, при всички случаи е крачка назад в развитието на цивилизацията. Но шансовете му да се "популяризира" както преди, не са големи. Просто, защото, неговият родител - националният капитал вече не го желае сериозно. При наличието на могъща транснационална икономика, всеки национален капиталист лелее мисъл мечта да стане транснационален (т.е. многократно по-печеливш). Този масов стремеж в бизнеса налива огромни средства в транснационалните корпорации (ТНК), за които национализмите, както и социалните "щения" са само естествени условия за развития в съответни посоки, като например.
- комерсиализация на националните митове и символи;
- социализация на самите ТНК.
При това положение, евентуалните противоречия между националните и транснационалните капитали се очертават като определено неантагонистични и е съвсем нормално национализмите, колкото и популистки да са те, наистина да бъдат "опитомени" (асимилирани) в рамките на световния либерален ред. В това отношение българските "патриоти" ще бъдат едни от първите успешни примери.
glaxo11
Рейтинг: 539 НеутралноДо коментар [#60] от "samarianin":
До коментар [#27] от "izbiram":
+++++++И аз мисля като вас! Отличен е и коментарът ви № 5 , в който зад сарказма и фриволната игра с думите в жанра на фейлетона, се казват много фундаментални истини и е класа над определено объркания, терминологично и смислово мъгляв материал на Ив. Кръстев!
Преди 2-3 месеца четох интервю на известният авторитет (поне беше такъв), социолог и футуролог Франсис Фукуяма, дадено за(забележете) полското списание "Kultura Liberalna"(който пие с нашия "Либерален преглед" от една крава мляко), по повод днешния прочит на книгата му от началото на 90-те „Краят на историята и последният човек“, в която твърдеше,".... че глобалното разпространение на либералната демокрация предвещава завършека на социокултурната еволюция на човечеството."
В каква посока са се развили възгледите на мислителя през последните двадесет и пет години, след възхода на множество нови идеологии, социални тенденции и движения, все още слабо значими по онова време, от интервюто не ми стана много ясно, щото то от наръчника на либерала?
Ако не друго, това интервю ми показва, че никоя теория и никой индивидуален ум не може да даде обяснение на глобалните процеси, и да предположи с висока вероятност от сбъдване, какво ще ни донесе бъдещето!
Не знам дали не е много, ама много прав в за такива политолози и футуролози като Фукуяма или нашето момче Ив. Кръстев, който в идеологически смисъл е от същия сорт, ексцентричния трансценденталист Хенри Торо със фразата си "В нашето време съществуват професори по философия, но не и философи"?
7777
Рейтинг: 2334 НеутралноДо коментар [#60] от "samarianin":
A man without faith is like a fish without a bicycle.Окей, две неща по повод на предишните ви линкове (клипът се зареди в крайна сметка). Първо за закона, за който ми дадохте линк в уикипедия. Законът, според този линк, криминализира дискриминатовни действия спрямо половото самоопределение, но НЕ криминализира отказът да ползваш полово неутрални местоимения. Ако сте чели цялостно разписания закон и той изрично го криминализира (в противоречие на статията в уикипедия), моля, цирирайте точното място. Дотогава оставам с убедеността, че свободата на словото в Канада не е под заплаха :).
За клипа - студентчетата, които се държат порсташки са радикализирани привърженици на политическата коректност. В поведението им няма нищо либерално именно защото отказват да зачетат името на индивида отсреща, а и те не са държат като индивиди, а като тълпа. Това би ви било ясно, ако се заинтересувате какво е либерализъм, но вие наричате "либерализъм" всичко, което не ви уйдисва. И в това си приличате с тези и подобни студентчета: за тях всичко, което не им уйдисва, е фашизъм, расизъм и т.н. Между другото, университетски преподавател съм в САЩ, ставала съм свидетел на подобно радикализирано поведение и знам за много случаи в други университети. В абсолютно всички професорите в положението на вашия човек печелят, защото академията по закон и по академични правила гарантира свободата на словото, а студентите, в повечето случаи, нарушават приетите от университетите правила за етично общуване. И да, именно заради такива гаранции Канада е страната на победилия либерализъм, а не защото левият вариант на Луков марш се разкрякал публично по ютюб.
Дали ще стигнем до консенсус - не знам: гледаме и четем едни и същи неща, но вие бъзрате да ги видите като потвърждение на мнението си. При това положение консенсусът е труден. Но факт е, че живеем в едно общество (освен ако не сте се изселили на Марс) и с решенията, които взимаме относно социалното си и политическо поведение си влияем едни на други. Та не е лошо да продължим да се опитваме. От целия ми разговор с вас и "арета", при който и двамата ми дадохте грешна или грешно интерпретирана информация, си напомням колко е важно да си проверявам информацията. Важи и за вас, мисля си.
samarianin
Рейтинг: 612 НеутралноДо коментар [#63] от "glaxo11":
Je suis дани кириловмерси, само да използвам повода, относно споменаването на Торо...
най-великото нещо относно прогреса съм го прочел при него, като всичко велико е просто
Дори и на бедния студент преподават не друго, а ПОЛИТИЧЕСКА икономия, докато с икономията на живота или, иначе казано, с философията никой в нашите колежи не смята за нужно да се занимава. В резултат студентите четат Адам Смит, Рикардо и Сей, а бащите им затъват в дългове.
Както е с колежите, така е и със стотици други „съвременни достижения“ — илюзорното в тях преобладава, обективната полза невинаги е налице. Дяволът продължава да извлича немалка печалба от някогашния си дял и от по-късните си влогове в тях. Нашите изобретения често се оказват красиви играчки, отвличащи вниманието ни от сериозните неща. Те не са нищо повече от усъвършенствани средства за постигането на несъвършена цел — при това твърде леснопостижими, все едно да отидеш с влака до Бостън или Ню Йорк. Нямаме търпение да осъществим телеграфна връзка между Мейн и Тексас — обаче Мейн и Тексас може да нямат какво да си кажат. И да се озоват в затрудненото положение на оня човек, който изгарял от желание да се запознае с една знатна глуха дама, но когато й го представили и му подали слуховата й фунийка, разбрал, че няма какво да й каже. Нима главното е да се говори бързо, а не смислено? Стремим се да прокопаем тунел под Атлантика и да скъсим с няколко седмици разстоянието между Стария и Новия свят: ами ако първата вест, достигнала до жадното американско ухо, е, че принцеса Аделаида е заболяла от магарешка кашлица? В края на краищата оня, който препуска с една миля в минута, съвсем не носи най-важните новини — той не е нито евангелист, нито пък се храни с рожкови и див мед. Едва ли Летящият Чайлдърс е отнесъл и един чувал жито на мелницата.
https://chitanka.info/text/37374-uoldyn
днес напълно е загубен смисъла, с това и всяка цел е сбъркана, като следствие всеки се радва на ... средствата, които все по-нови и по-мощни, без смисъл си остават само едни скъпи играчки за загуба на време...
musashii
Рейтинг: 768 НеутралноЛевичарите ги бива единствено в това да лепят етикети-популист, хомофоб, расист, фашист и тем подобни.Освен поредните алабализми не видях нито един пример защо е лошо управлението на Полша.Все пак тези управници са избрани на демократични избори от полският народ.И щом ги преизбират значи харесват управлението им.А и думата популист произхожда от "попули"-народ.Кога станаха лоши управници, които действат в подкрепа на народа?
samarianin
Рейтинг: 612 Неутралнохахахаха – станах и манимупулатор…
Je suis дани кириловпуснах Ви два часа дискусия проведена в комисия на канадския сенат – там два часа са обсъждали какво… ?!
или и те не са разбрали…
много ми е интересно – какво означава и какво включва – „gender identity or expression” и защо е необходимо да се нареди до "race, national or ethnic origin, colour, religion, age, sex, sexual orientation, marital status, family status, disability"
естествено закона не казва забранявам на Р. да казва "той", на С, който си мисли, че е тя; но дава възможност на С. който си мисли, че е тя, да съди Р., че се е почувствал/а/ обидена, заплашена от геноцид и пр…
пример
Имаме жена. Тя има отношение към себе си като „Тя“. (В случая обективно съвпада местоймението „тя“ с пола й. Субективно местоимението „тя“ също съвпада с нейното отношение към нея си. )
Ако в този случай Р. каже на жената – „Ти си много грозен“ – Жената може да се обиди, че Р. я обижда както на грозотия, така и на допълнителна , голяма грозотия, защото е грозна като мъж. / но тази жена няма специални права на защита, и не попада под квалифицирания случай на … геноцид/
Имаме мъж-транс – демек той си мисли, че е тя. Той има отношение към него си като „Зее“ (В случая обективно местоимението не съвпада с пола му, той за Р. трябва да е не Зее, а да си е „той“. Субективно обаче местоимението „Зее“ съвпада с отношението на транс към него си. Ако в този случай Р. каже на транс-субекта – „Ти си много грозен“ – Транс-защетеното-от-геноцид може освен да се обиди, че го обиждаш както на грозотия, така и на допълнителна, голяма грозотия, защото е грозен като мъж, НО И НА ПОЛОВА ДИСКРИМИНАЦИЯ, тъй като вече „Зее“-тата са обособена група и може да се предполага, че с обидата подбуждаш и срасти към престъпления на полова основа.
Това естествено може да са мотиви към осъдително съдебно решение.
Просто се отваря вратата за един голям юридически празник…
и едно наказателно възпитание на всеки който не е проумял що е джендър и има ли той почва в канада…
/ на реплика че това са мои спекулации, ще Ви помоля да почакате, щото съм убеден че практиката няма да закъснее; разбира се Вие може да не споделяте моя „оптимизъм”
вие употребявате ли N-word за афроамериканци зад голямата вода? не?! щото има санкция, не е станало веднага, след няколко процеса са се научили, че не бива…
процеси са нужни...
а за да са процесите възможни - трябва законодателни вратички.../
Искам да отбележа, че моето просвещение в дълбокия либерализъм започна с тази огромна свободна страна канада – когато в едно решение на върховния административен съд се обоснова „че истината не може да е защита в случаите на използване на „език на омраза””
https://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Whatcott
този чичо Бил бил бивш хомосексуален, открил Бога и тръгнал в селото си с трансперант, че „хомосексуализма е болест” и дипляни в които описвал какви болести е вероятно да хванете, ако го практикувате; обвинили го в употреба на „език на омраза” - в защитата си рекъл да използва научни статии за това колко повече хомосексуалните боледуват от някои болести, и че всичко което казва е „научно”, но Върховния съд казал, че истината не го вълнува в случая, щото Бил мразел хомосексуалните и го осъдил…
Бил сега живее във филипините…
това че живеете и проподавате в другата най-голяма и свободна страна е отрадно, ние всички сме много горди с младите и успели българи, които ни прославят из света със своите таланти и умения; дерзайте…
но инак да си кажа – някак нямам чувството че споделяме едно „общество”, което ми спестява терзанията да ви убеждавам в каквото и да е било…
поздрави
7777
Рейтинг: 2334 НеутралноДо коментар [#67] от "samarianin":
A man without faith is like a fish without a bicycle.От целият ни разговор оставяте у мен впечатлението, че ви е нужен враг и сте го намерили в лицето на това, което погрешно наричате "либерализъм." Много хора, точно като вас, прибягват към такива тактики, за да си осмислят живота. Колкото до въпроса ви - да в САЩ казвам на негрите "негри," но не им казвам "чернилки." Не ги смятам за по-долна категория хора. лека вечер. За другия ви въпрос--какво се разбира под gender identity and expression - прочетете въпросния канадски закон. Публично достъпен е. Лека вечер.
7777
Рейтинг: 2334 НеутралноДо коментар [#67] от "samarianin":
A man without faith is like a fish without a bicycle.Между другото, писмото на Канадската адвокатска колегия относно въпросния закон, обяснява защо законът не застрашава свободата на словото. Който владее английски и иска да чете, да заповяда: https://www.cba.org/CMSPages/GetFile.aspx?guid=be34d5a4-8850-40a0-beea-432eeb762d7f
samarianin
Рейтинг: 612 ВеселоДо коментар [#68] от "7777":
Je suis дани кириловДо коментар [#69] от "7777":
хахахахаха, госпожа, вие ме ентусиазирате със всяко ваше изречение…
изпълвате с любов и ме карате отново да мечтая за пътувания и нови запознанства…
има нещо толкова романтично в нашия начеващ епистоларен роман…
за да не разваля всичко, няма да споделя какви точно впечатления оставяте в мен, щото не прилича на един селянин да обсъжда достойнствата на дама, хеля пък и преподавател зад голямата вода…
но ще се възползувам от възможността да разсея някой недоразумения и грешни Ваши впечатления, относно моята скромна селскост, за да можем „да продължим напред”…
нямам нужда да мразя, но съм забелязал че някой използват „фобиите”, като универсално обяснително средство… искам само да отбележа, че липсата на „фобиометър” много усложнява нещата, щото по лични мои впечатления „либералите” по някои теми, които са им фиксации просто биха счупил "фобиометъра"…
/предвид на трите ми деца мисля че живота ми е достатъчно осмислен и ангажиран, че да си търся какво да мразя…/
не знам какво съм си измислил покрай „либерализма” – но зад голямата вода под либерали разбират точно това, което и аз - като пример /предполагам че ан култър за вас е „…”, но нека да не се „мразим”, а да се сме толерантни и търсим консенсуса/
http://www.anncoulter.com/columns/2017-11-29.html
сега за най-важно – госпожа имам една напълно сериозна оферта към вас – идвам при Вас във вашия кампус в америка с чек за 1000 $ - вие намирате едни афроамериканец и му казвате “N-word” аз заснемам този акт и вие получавате чека; няма проблем да се разберете с човека да го „изтърпи” това и после да си ги „делнете”; проблема ми е, че за да получа виза трябва да напиша „цел на посещението” – а аз като свободен човек отиващ в свободна страна ще напиша „филмиране на използване на “N-word” в америкнски университетски кампус”; сега дали ще получа виза е отделен въпрос, но имам приятели в америка – и те могат да го снимат това вместо мен – а чека е сигурен;
след като го кача в тубата – ще видя колко още време ще преподавате и ще сте „умна и красива”, но щом вие казвате, че го правите, Ви вярвам, и се радвам че ще мога да ви приведа 1000$ за една такава дреболия…
сега относно „gender identity and expression”, мила госпожо, аз не случайно зададох този въпрос…
а вие се шегувате с мен… /признавам че сте голяма майтапчийка, но в това е и част от чара Ви/
това е закона –
http://www.parl.ca/DocumentViewer/en/42-1/bill/C-16/first-reading
там „лафа” се употребява и като такъв и е основание за преследване при „субективно” мотивираните за извършване на деяние – но никъде не е казано какво е; вие имате ли представа къде мога да намеря легалното ОПРЕДЕЛЕНИЕ на „gender identity and expression”, а не просто УПОТРЕБАТА му в законодателен акт, щото в този закон просто я няма и вие ме пращате за „зелен хайвер”;
и като капак – не мога да отрека драматичния ви талант – мнението на канадската адвокатска асоциация – черешката на тортата…
мила госпожо, нали си представяте как канадски адвокати ще скочат да защитават нещо срещу основната „политическа адженда” в обществото, министър-председателя реве с кърпичка при извинение на цялото сексуално войнство – приема се закон който защитава войнството – а адвокатите скачат и викат „НЕ! Това ще наруши свободата…”
това е дани де вито във велика сцена
https://www.youtube.com/watch?v=35rErQtJ6uA
но е фалшиво – щото комунистите не разстрелват „адвокатите” – те разстрелват няколко, които не са разбрали от къде духа вятъра, и другите поемат $новия курс$
същите канадски адвокати за да са „такива с практика” трябва да приветстват „новия закон”, щото там си е либерален … комунизъм / който не е съгласен е … фашист и наци/ там не разстрелват, не са варвари, но ако не си съгласен трябва да си плащаш глобите за "експресията" и е най добре да отидеш във филипините като чичо Бил от горния ми пост...
инак – „активните борци” на сексуалния фронт растат, растат и се профилират – и си създават „чавдарчета” и „пионерчета”
LGGBDTTTIQQAAPP
ако нещо не разбирате тук е обяснено
http://www.dailymail.co.uk/news/article-5123013/Teachers-federation-conducts-LGGBDTTTIQQAAPP-training.html
поздрави, приятен ден и много усмивки
пилот падналВградината
Рейтинг: 225 РазстроеноИ сега "кво", да се палим, а? Аман от всички "ритуали", пък било и за "свободата"... Едно време в МИБМОИО трябваше да учим наизуст следната (Максимегалонски институт за бавно и мъчително откриване на изненадващо очевидното ) молитва:
Буквално всичко в тоя живот до една или друга степен бе странно. Просто бе странно по малко по-различен начин, отколкото беше свикнал, което беше странно.Пази ме да не науча това, което не трябва да знам.
Пази ме дори да не науча, че има неща, които могат да се научат, а аз не ги знам. Пази ме да не науча, че съм решил да не знам нещата, които съм решил да не знам. Амин.
* Боже, Боже, пази ме от последствията на предишната молитва. Амин.