За Истанбулската конвенция и други демони

ако инженерките бяха поети - "здравият морал" заменен от "прокъсана и окървавена кенарена фуста", баси...

айде и тук да го пусна - няма по-добър коментар към горното "творчество" и гледна точка - https://www.youtube.com/watch?v=aMcjxSThD54

Je suis дани кирилов

• 9 21
• Докладване

Сатанистите на Сорос в атака.

Попътен вятър в главите!

• 24 47
• Докладване

Защо Великобритания не ратифицира конвенцията?
Щото са по-зле от нас, може би?

Този позор далеч от нашите деца!

Литмус + Куролация = Сицилия

• 23 49
• Докладване

288-а статия за Истанбулската конвенция.Явно много пара има да се усвоява.И естествено поредните лъжи.В конвенцията има термин"gender identity".Определението в енциклопедия Британика за което е„Gender identity, an individual’s self-conception as being male or female, as distinguished from actual biological sex“.Което буквално означава,че джендър идентичността е самоопределяне като мъж или жена,различна от биологичният ти пол.

• 16 60
• Докладване

Сега на енциклопедия"Британика" ли да вярвам или на Соня от НПО?

• 15 56
• Докладване

До коментар [#6] от "musashii":

къде четеш и коментираш ? значи това трябва да вярваш

всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас

• 3 13
• Докладване

Първото изречение: "Социалната и въобще житейската роля на мъжа се дефинира най-лесно като антитеза на тази на жената. И докато женската социална роля до известна степен е предопределена биологично от майчинството."
Край. Приключихме. Какво повече има да си дискутира за "социален пол", "роля" и други али-бали? Ясно е, че скоро мъжете няма да раждат (макар опитите за забременяването им да се увеличават) и че от тази ОСНОВНА и ГЛАВНА роля на жената, от която все още не може да избяга (макар в някои книги се предлага крави да са сурогатни майки) произтичат и много други права и задължения. Не казвам, че това е единствената роля, напротив, но животът има начало и край и началото го дава жената. Приключихме с измислените роли.

• 9 37
• Докладване

"Докато джендър-концепцията има предвид нещо съвсем друго. Например: Госпожа Х има успешен бизнес, тя прекарва голяма част от времето си на работното място, печели добре и от нея зависи финансовото благополучие на семейството. Госпожа Х притежава вагина и е от женски биологичен пол, но нейната социална роля е "мъжката". Господин Х е графичен дизайнер на свободна практика, той работи предимно от дома си и се грижи за домакинството и децата. Господин Х притежава пенис, той е хетеросексуален и от мъжки биологичен пол, но неговата социална роля е "женската". При това нито госпожа Х има право да бие господин Х, нито пък той нея. А господин Y и господин Z, които живеят в партньорство и имат общо домакинство, а може би и дете, грижите за което разпределят помежду си по даден начин, са просто частен случай на горното."

Най-интересната част от статията на авторката. :-)

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 8 18
• Докладване

Зачетох се... "Високите държавни постове в страната ни са заети от тлъсти "мъжкари" с неясно семейно и финансово положение."
Истанбулската конвенция няма ли да направи още по-неясно семейното положение на тези "мъжкари"?

• 11 40
• Докладване

Соня Тодорова, признавам джендъра ти и социалната роля, която претендираш, че искаш да имаш... Обличай се както искаш, пъхай си перата, където щеш по време на гей парадите, но стой далече, ти и тези като тебе, много далече от детските градини и училищата в България... Защото, когато пристъпиш да обучаваш децата в практически компетенции, например относно мастурбацията на възраст 0-4 (каквито опити вече има в Германия и не само там) - тогава гарантирано ще имаш вълнуващи преживявания... Родителите ще ти благодарят с удоволствие.

• 14 57
• Докладване

РЕФЕРЕНДУМ
Насилието може да бъде психическо, не само физическо. И то е особено жестоко ако се извършва от овластени с права и привилегии лица - протестери.
Почитам и уважавам бабите си, лека им пръст. Те бяха истински жени, пазещи семейството, а никога не са и помирисвали психолог и теоретик на семейните отношения.
Периодичното истеризиране на темата с насилието и насилствената психотерапевтизация с мнения на специалисти също е форма на злоупотреба с позиция т.е. насилие. А когато му направят и европейско министерство (както и да се нарича органът), ще стане официализирано и още по-страшно. Но насилие, не подкрепа.
Психологическа манипулация е в един текст (примерно конвенция, но и всеки друг) е да вкараш и борба за, и борба против, и създаване на наднационални органи, и дефиниции, сякаш ООН, ЕС, Юнеско и т.н. са ни малко и шефовете им не живеят в апартаменти за милиони.
Хората имат право да се съгласяват или не с всеки отделен въпрос.

Нарича се РЕФЕРЕНДУМ. Там всеки въпрос се галсува отделно.

Затова смятам, че психолозите - протестери са също реални насилници, защото изнудват с общ текст, докато в момента на протеста са на държавно (местно и ЕС) финансиране чрез проекти.

• 6 24
• Докладване

....Ако разгледаме агентите, които най-яростно и кресливо защитават "класическите семейни ценности", ще установим, че това са най-вече мъжко-конотирани институции и групировки: фашизоидни формирования, Църква, Мюфтийство, консервативни и националистически партии.... Ауууу- не знаех, че съм агентка, фашизоидка, християнка, мюсюлманка, консеваторка и националистка;) Сори- истината е ДРУГА- НЯМА да жертвам фундаментите на анатомията и физиологията на човешкото тяло, само защото някой си е решил, че ако аз приема момичето за момче и обратно, то този някой решава собственият си психологически проблем!

• 8 35
• Докладване

Соня е напълно права!Чудно ми е само,четейки коментарите,кога,кой и как можа да "промие мозъците" на толкова иначе свестни и умни българи????

• 37 14
• Докладване

До коментар [#16] от "Тони Шнайдера":

Позволете да не се съглася, г-н Тони. Въпросът е важен, защото е базисно идеологически. През задния вход се вкарва решението на няколко съществени въпроса, по които има най-малкото две противоположни гледни точки: (1) конструктивизъм/позитивизъм: истината (биологичният пол) е или не е обективно понятие - конструктивизмът твърди, че човекът може да избере своя собствена истина, в конкретния случай може сам да си избере като как да се чувства – мъж, жена или 30, 40, 50, 60 или 70 други пола; (2) що е „норма“ и що е „патология“, т.е. какъв подход ще изберем към определянето на отклоняващото се от „нормата“ и ще нормализираме ли онова, което хилядолетия (и досега) се е смятало за изключение; (3) къде са границите на социалното инженерство, т.е. какъв е пътят на оформяне на груповите ценности и как те могат да се променят, както и кой задава ценностите, които се смятат за висши.

Тъй като единият възможен отговор на тези въпроси е облечен в юридически документ, след всичките публикувани мнения на хуманитари, няма ли да прочетем и становища на юристи?

I used to walk into a room full of people and wonder if they liked me... Now I look around and wonder if I like them.

• 6 23
• Докладване

Ако всеки сам си избира истината тогава къде е лъжата?
Айде стига алабалистики!
Няма да мине вашата!
Колкото и превода да правите!

Чакате ли РККА?

• 10 26
• Докладване

До коментар [#19] от "karabastun":

1 000 000 милион , извинявам се. един милион.

Panta rhei....

• 0 14
• Докладване

Всеки има право да има мнение и да го публикува. Като човек, включващ се категорията “всеки“, и аз ще напиша мнението си. Статията прогласява основите на джендър идеологията от края на 90тте години на 20 век. Аз съм семейна хетерожена, имам магистратура по право и магистратура по медицина. Категорично отхвърлям джендър идеологията на основание противоречие с медицината като наука и по-специално- с нейните научни медицински дисциплини “Физиология на човека“ и “Генетика“. В българското общество в момента жените имаме всички права , които имат и мъжете. Жените сме и студенти във вузове, и завършили специалисти, и бизнесдами , и съпруги и т.н. Достатъчно е да се погледне Списък на действащите адвокати в Р, България за 2017 г. , публикуван в бр. 6 на ДВ от 2017 г. - https://www.ciela.net/svobodna-zona-darjaven-vestnik/document/2136980777/issue/5395/spisak-na-deystvashtite-advokati-v-republika-balgariya-za-2017-g и да се преброят в него всички женски имена, да се сравнят с броя на мъжките имена и веднага става ясно, че джендър идеологията, представена в статията , е изминат етап от развитието на българското общество и прогласява ОСТАРЕЛИ социални идеи, стереотипи и психилогически модели:) Единственото положително наследство от соца е фактът, че джендър революцията в България е протекла като процес от края на 40тте до края на 60тте години на 20 век и в момента не е на дневен ред в българското общество. Не виждам защо вместо да върви напред и да се развива като общество, основано на НАУКАТА, се иска българското общество да се върне в периода края на 40тте- края на 60тте години на 20 век
Освен това- статията прогласява ЯВНИ ЛЪЖИ и придава на лъжите вид на факти- елементарен подход при всяка манипулация. Пример- “...Впрочем въвеждането на понятието "социален пол" по никакъв начин не се отразява на традиционното разбиране за ролите на жената и мъжа при зачеването и раждането на деца. ...“ Това е ЛЪЖА, защото това понятие не се основава по никакъв начин на понятието биологичен пол. Отново питам изказалият го- АКО НЕ СЪЩЕСТВУВА ЖИВО РОДЕН ЧОВЕК С БИОЛОГИЧЕН ПОЛ- МЪЖ ИЛИ ЖЕНА, КАК ТОВА НЕРОДЕНО СЪЩЕСТВО ИЗОБЩО МОЖЕ ДА ИМА СОЦИАЛНА РОЛЯ В КОЕТО И ДА Е ОБЩЕСТВО- ДОРИ В ПЪРВОБИТНИТЕ ПЛЕМЕНА, НАСЕЛЯВАЩИ ПОРЕЧИЕТО НА Р. АМАЗОНКА? Защо се ОТХВЪРЛЯ биологичният пол като основна НАУЧНА МЕДИЦИНСКА КАТЕГОРИЯ И КАТО НАУЧЕН ФАКТ? И не- не познахте , АТЕИСТКА СЪМ и НЕ СЪМ религиозна:)

• 9 34
• Докладване

РЕФЕРЕНДУМ

• 5 11
• Докладване

До коментар [#21] от "baba_zozolana":

Съгласен съм с Вас Лейди! Само дето съм малко консервативен и не вярвам, че може да има успешно социално инженерство, ако самото общество не е узряло за него. Ние българите едва ли ще тръгнем да трепем жените с камъни като ни изневерят, защото те утре могат да приложат тази мярка към нас. По природа съм толерантен човек и ми е все тая кой как се изживява. В защита на конвенцията ще кажа, че съм срещал много "мъжки" момичета, които държат на думата си и са много по-решителни и точни от маса мъже-женчовци.

/не се чете/

• 3 13
• Докладване

Поздравления за авторката - аргументирано, задълбочено и точно.
"Ревящите" срещу Конвенцията очевидно са точно от тези, за които се пише в статията - консервативно мислещи, уплашени хора (дори и да не го съзнават), смятайки се за някаква "морална инстанция" в полуразпаднала се, "пленена" държава.

Виктор Юго: „Общество, което не иска да го критикуват, прилича на болен, който не разрешава да го лекуват.”

• 41 10
• Докладване

Новост. Досега противниците на този текст (ИК), независимо от аргументацията си, бяха луди или прости. Сега с удовлетворение научаваме, че са просто объркани и безпомощни да се адаптират, т.е малоумни. Уви, отговори на простички въпроси не се дават. Чакам с нетърпение следващият материал. Ще има, без съмнение, още квалификации... "Задругата на извратеняците" не се дава току тъй.

• 10 28
• Докладване

Само че не противоречи. Изобщо.

Медицината се занимава с биологично-анатомичните аспекти на пола. А джендърът не е това. Джендърът не се определя от анатомията на човека.

Половите роли се определят от обществото. "Мъжете носят панталони, а жените рокли" - ето един пример. Това не е биологически обусловено. В медицината няма случай момченце да се е родило с панталонче, а момиченце - с рокличка.

Като атеист би трябвало да сте наясно колко вредни могат да бъдат остарелите обществени порядки (каквато е и религията).

• 25 8
• Докладване

“...Жената притежава бюст и вагина, по важните въпроси обикновено си мълчи и освен това ходи на токчета....“ Ахахаха- и как “имането „ на бюст и вагина, както и носенето на 10 сантиметровите токчета ми пречи да упражнявам адвокатската си професия?:) Ахахахаха:) Клиентите идват в моята кантора, защото искат да виждат в мое лице “вагина, бюст и 10 см. токчета“ или защото имат реален правен проблем, при чието законно разрешаване няма никакво значение дали имам “ вагина, бюст и 10 см. токчета“, а дали съм си написала правилно исковата молба, дали съм спазила законоустановените срокове, дали не съм допуснала процесуалната преклузия да ми попречи да си представя всички доказателства по гражданското производство и т.н.? С две думи- статията е написана от лице , което е финансово стимъулирано да твърди лъжи и неверни неща за социалните роли на мъжете и жените в българското общество към настоящия момент- 18.01.2018г...

• 7 33
• Докладване

"Вкъщи ме смятат за истерик сигурно. Да смятат каквото си искат, но без мен са за никъде.
Сред приятели минавам за невинна жертва на логореята.

По душа съм мързеливец.

Проблемът ми е, че като реша да се оплаквам, всъщност винаги се оказва, че май нямам проблем. Тоест, всичко, което ми се струва проблем, рано или късно се оказва решимо чрез някаква поредица от съгласувани действия.
Блокирам, когато ме попитат какъв ми е проблемът."
Соня Тодорова, 2015

Доживяхме геодезист да прави дисекция на душите и морала ни. Вчера един цяк народ бе стигматизиран като психопатен, та до социопатен. Днес вече се пробват с демоничната теория.
Не знам, дали осъзнавате колко "болна" е подобен род пропаганда?
И защо изобщо е нужно да се въвежда понятие като "социален пол"? Нима фактът, че една жена може да е на ръководна позиция или да има бизнес, чрез който печели повече от съпруга си е достатъчен, за да се въвеждат подобни безсмислени понятия? Или те имат свой собствен псевдосмисъл, който ние психосоциопатно-демоничните /според двамата автора от вчера и днес/ обикновени граждани не можем да проумеем???

Животът е това, което ни се случва, докато правим планове за бъдещето

• 6 26
• Докладване

До коментар [#33] от "Kami":

Целия рев за Стамбулската концепция е да се отговори с да или не - на ВЪПРОСА :
- продължаваш ли да биеш жена си?
Ако кажеш "не" признаваш, че досега си я биел, "да" значи продължаваш да я биеш.

[email protected]

• 6 13
• Докладване

До коментар [#21] от "baba_zozolana":

" През задния вход се вкарва решението на няколко съществени въпроса, по които има най-малкото две противоположни гледни точки: (1) конструктивизъм/позитивизъм: истината (биологичният пол) е или не е обективно понятие - конструктивизмът твърди, че човекът може да избере своя собствена истина, в конкретния случай може сам да си избере като как да се чувства – мъж, жена или 30, 40, 50, 60 или 70 други пола; (2) що е „норма“ и що е „патология“, т.е. какъв подход ще изберем към определянето на отклоняващото се от „нормата“ и ще нормализираме ли онова, което хилядолетия (и досега) се е смятало за изключение; (3) къде са границите на социалното инженерство, т.е. какъв е пътят на оформяне на груповите ценности и как те могат да се променят, както и кой задава ценностите, които се смятат за висши."

Много добре казано "бабче"! Уцелила сте право в десетката слабото им място. На "идеолозите" на тази доста "хлъзгава" конвенция. Хубав ден!

Животът е това, което ни се случва, докато правим планове за бъдещето

• 6 19
• Докладване

Абе много интересно, защо не публикуват интервюто с доц. Занкина, зам. ректор на Американския Университет, също виден либераст, по въпроса за Цариградския Ферман. Истерясването на Соня е доста показателно. Ей, тея ше ни наложат гендъризма със сила. Ше ни бият, псуват и таковат. Да не напомняме брадатия, но златен виц за, оня дето емигрирал, дорде не са направили педерастията задължителна. Засега е само "желателна".

• 7 21
• Докладване

До коментар [#21] от "baba_zozolana":

Бабо Цоцолано, поне според конструктивистката Бътлър--главна виновница за популяризирането на термина "джендър," а също и според основния й "събеседник," конструктивистът Фуко, съвсем не е достатъчно човек да си избере роля - полова или друга. Някой насреща--най-често наричан "обществото"--трябва да приеме този избор и да го легитимира. Пак според Бътлър, дори когато приемаме на интелектуално ниво, че социалните роли и конкретно половите роли са частично или изцяло конструирани, в ежедневието си ги практикуваме така всякаш са естествени и освен това "инвестираме" емоционално в тях.
Ти сама изтъкна, че транссексуалността все още се третира като психическо заболяване. И действително в САЩ поне изобщо не е достатъчно мъж да заяви, че се чувства жена, за да започне терапия за смяна на пола. Първо го диагностичират с полова дисфория, или както там се казва (ти знаеш по-добре), лекуват го с утвърдениете средства и ако хептен нямат успех и има изгледи човекът да се самоубие или нещо друго драстично, тогава вече се преминава към хормони и операции за смяна на пола като крайна мярка. И понеже дълготрайните ефекти от това са неясни, особено ако хормони зпочнат да се дават на деца или тинейджъри, пациентите подписват една камар документи как няма да съдят този или онзи заради избора си.

Съгласна съм с теб и братовчеда Тони, че кампанията срещу конвенцията върши страхотна работа. Майка ми ми каза вчера, че щели да вдигат цените на тока и водата, за замърсения въздух знаем, другите проблеми авторката ги е описала прекрасно. Но важното е да не ни натрапят тоя "джендър," с другото сме свикнали. Това на мен ми го обясни преди ден-два друг форумец, според когото какво като ни била кофти съдебната система, какво като имало корупцция - животът си върви. Т.е., корупцията и неработещата съдебна система са познати елементи от мазалото и не ни тревожат. Докато тоя джендър--страховита извънпланетарна инвазия.

A man without faith is like a fish without a bicycle.

• 20 5
• Докладване

"Мъжката рола" хем е флуидна, хем е трошлива. Даже на абстрактно ниво нещо не излиза. Язък за техническото образование на авторката.

"Светът се променя, върви напред и се усъвършенства, остарелите разбирания се преразглеждат и все повече нерационални табута биват отхвърляни което логично води до предефиниране на социални и юридически норми."

Кой преразглежда и кой реши за остарелите разбирания и нерационални табута? С какво право? Светът се променя, наистина, аз пък в него виждам Европа без Юнкер, Меркел и Макрон и разбиранията, които персонифицират. Имам право на алтернативна визия за развитието.

"Конфликтът се задълбочава от факта, че България членува в елитарен клуб, който очаква от нея да кооперира, да участва наравно и малко или повече да се движи в общата посока."

Към момента по конкретния въпрос не е обща посоката. Има страни, които не са ратифицирали конвенцията. И от това участието няма да пострада.

"Ето защо гневът на "истинските" български мъже и жени срещу дразнители като Истанбулската конвенция според мен не представлява реален обществен дебат, направляван от сведущи авторитети и базиран на добре обмислени и обективно защитими аргументи."

Вие госпожо с нищо не допринасяте към дебата. Служите си с абстракции, които ако въобще успешно се преведат на нормален език ще се превърнат в спекулации. Не си правите труда да дадете някаква поне повърхностна обосновка. Ако искате да видите как се прави истински дебат между сериозни хора, изгледайте това: https://www.youtube.com/watch?v=aMcjxSThD54

"Госпожа Х има успешен бизнес" - това не означава, че госпожата е поела "мъжка роля". Просто означава, че тя има успешен бизнес, в нашето общество това е напълно нормално и не е нужно допълнително да го концептуализираме.

"Високите държавни постове в страната ни са заети от тлъсти "мъжкари" с неясно семейно и финансово положение и афинитет към блъскане на възрастни жени."

В правителството на Бойко Борисов има жени, той се гордее с това. Дали са жени или не не важно, важното е да са гербаджийки, в смисъл, политическата идентичност е важната. А това, че парламентът е "антропологическа катастрофа", както сполучливо се изрази някой, не е въпрос на социални роли на пола. Връзкарство, клиентелизъм и корупция си имаме тук, големи проблеми са, макар че те не тревожат господин Юнкер. А пък с какво конвенцията ще допринисе за справянето с тези неща, хайде сега.

"В такъв контекст аргументите на политически партии, духовници и псевдо-специалисти за "защита на традиционните семейни ценности" звучат меко казано неубедително."

Във вашия контекст нищо няма как да звучи убедително.

"Да не говорим, че здравият морал би застанал на страната на по-слабите, на лишените от права. Той обаче е заменен от една наистина красиво извезана, но прокъсана и окървавена кенарена фуста, под която се крие само отчаяние."

Аз не смятам, че жените в нашето общество са "по-слабите". Спомнете си примера "Госпожа Х има успешен бизнес" - това е толкова нормално в нашето общество, че на никого не прави впечатление.

Ако под защита на слабите имате предвид егалитарното разбиране за равенство (равенство в резултата), всеки човек с нещо между ушите, традиционалист или не, би бил против това. Лошото е, че конвенцията прокарва такова егалитарно разбиране за равенството между мъжете и жените.

РЕФЕРЕНДУМ

• 5 16
• Докладване

Интересен материал за всеки, който се вълнува от темата защо обществото не приема транссексуалните за част от здравото общество- т.е. за здрави хора с напредничави възгледи - https://www.facebook.com/CYBERARMY3301/videos/1492910370807654/?hc_ref=ARRhNug3tEA9wJY-cRnvNtzMFFeRKYNnwWwccdtXq7gY7Hv6Odf7lC9ZchxhV3EShY4
В подкрепа на този материал има още два- три:
1. http://www.cross.bg/pola-hormoni-razhda-1502127.html ACP: Джендър идеологията уврежда децата
2. http://www.acpeds.org/the-college-speaks/position-statements/gender-ideology-harms-children Gender Ideology Harms Children Updated September 2017 “...CLARIFICATIONS in response to FAQs regarding points 3 & 5:

Regarding Point 3: “Where does the APA or DSM-5 indicate that Gender Dysphoria is a mental disorder?”

The APA (American Psychiatric Association) is the author of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 5th edition(DSM-5). The APA states that those distressed and impaired by their GD meet the definition of a disorder. The College is unaware of any medical literature that documents a gender dysphoric child seeking puberty blocking hormones who is not significantly distressed by the thought of passing through the normal and healthful process of puberty.
From the DSM-5 fact sheet:
“The critical element of gender dysphoria is the presence of clinically significant distress associated with the condition.”
“This condition causes clinically significant distress or impairment in social, occupational, or other important areas of functioning.”

Regarding Point 5: “Where does the DSM-5 list rates of resolution for Gender Dysphoria?”
On page 455 of the DSM-5 under “Gender Dysphoria without a disorder of sex development” it states: “Rates of persistence of gender dysphoria from childhood into adolescence or adulthood vary. In natal males, persistence has ranged from 2.2% to 30%. In natal females, persistence has ranged from 12% to 50%.” Simple math allows one to calculate that for natal boys: resolution occurs in as many as 100% – 2.2% = 97.8% (approx. 98% of gender-confused boys). Similarly, for natal girls: resolution occurs in as many as 100% – 12% = 88% gender-confused girls.
The bottom line is this: Our opponents advocate a new scientifically baseless standard of care for children with a psychological condition (GD) that would otherwise resolve after puberty for the vast majority of patients concerned. Specifically, they advise: affirmation of children’s thoughts which are contrary to physical reality; the chemical castration of these children prior to puberty with GnRH agonists (puberty blockers which cause infertility, stunted growth, low bone density, and an unknown impact upon their brain development), and, finally, the permanent sterilization of these children prior to age 18 via cross-sex hormones. There is an obvious self-fulfilling nature to encouraging young GD children to impersonate the opposite sex and then institute pubertal suppression. If a boy who questions whether or not he is a boy (who is meant to grow into a man) is treated as a girl, then has his natural pubertal progression to manhood suppressed, have we not set in motion an inevitable outcome? All of his same sex peers develop into young men, his opposite sex friends develop into young women, but he remains a pre-pubertal boy. He will be left psychosocially isolated and alone. He will be left with the psychological impression that something is wrong. He will be less able to identify with his same sex peers and being male, and thus be more likely to self identify as “non-male” or female. Moreover, neuroscience reveals that the pre-frontal cortex of the brain which is responsible for judgment and risk assessment is not mature until the mid-twenties. Never has it been more scientifically clear that children and adolescents are incapable of making informed decisions regarding permanent, irreversible and life-altering medical interventions. For this reason, the College maintains it is abusive to promote this ideology, first and foremost for the well-being of the gender dysphoric children themselves, and secondly, for all of their non-gender-discordant peers, many of whom will subsequently question their own gender identity, and face violations of their right to bodily privacy and safety...“
3. https://tgeu.org/protection-of-trans-people-under-the-istanbul-convention/
От защитниците на джендър идеологията не се отчита фактът, че лекарите - педиатри в сащ- независимо от биологичният им пол- отхвърлят джендър идеологията с чисто медицински и научни аргументи, на които насрещната страна не може да противопостави същото количество и качество чисто медицински и научни аргументи, в подкрепа на своите твърдения.

• 3 13
• Докладване

[quote#14:"султана глаушева"]Дословно от текста на конвенцията: “...изкореняване на предразсъдъци, обичаи, традиции и всякакви други практики, основани на стереотипни роли за жените и мъжете"./quote]

Поспестяваш от текста, бабо Султано, макар че ползваш английски. Ето го целия текст: "Страните предприемат необходимите мерки за насър-
чаване на промени в социалните и културни модели на поведение на жените и мъжете с цел изкореняване на предразсъдъци, обичаи, традиции и всякакви други практики, _основани на идеята за
малоценност на жените_ или на стереотипни роли за жените и мъжете."

A man without faith is like a fish without a bicycle.

• 6 5
• Докладване

До коментар [#19] от "karabastun":

Само сме ЧУВАЛИ за тази "екзотична" роля на "силния" пол!Принадлежа към него и не бягам от отговорност !

• 3 4
• Докладване

Каката обаче е много яко подкопана с псевдо-либерална теория.

На теория не мож а пипна, на практика обаче не може да раздели една купа сено на две магарета.

• 5 16
• Докладване

До коментар [#45] от "baba_zozolana":

Според мен конвенцията не е опит за социално инженерство, в смисъл обшеството да бъде накарано да легитимира. А опит обществото да бъде приканено към повече толерантност, за да няма случаи като онзи от преди няколко години, когато някакви бяха пребили хетеросексуално момче само защото им приличало на гей. Е това ако не пример за зловредната роля на стереотипната мъжественост, здраве му кажи. "Прилича ми на гей, значи трябва да е гей, значи заслужава да го пребия." Друг случай: наското в Германия беше убита от мюсюлмански имигранти (не помня от каква националност) тяхна сънародничка, заради това че е приела християнството. И да, ислямът насърчава това, но в този случй игра и стереотипът "ква е тая, че да ми се самоопределя по религиозен признак и да не приема прекрасната ни традиция." Та според мен конвенцията е опит да се намалят именно такива случаи. Да се твърди, че е социално инженерство според мен е пресилено. Няма конвенция, която да ме накара да призная и легитимирам селските бекове (стереотип) за равни на мен индивиди. Но не съм тръгнала да ги избивам.

A man without faith is like a fish without a bicycle.

• 20 5
• Докладване

До коментар [#44] от "някоя си":

Много интересно защо обществото със "здрави възгледи "не се интересува да има правилно функционираща държава ами наднича в гащите на гражданите си за да види правилен ли е полът им?!

klimentm

• 9 14
• Докладване

До коментар [#6] от "musashii":

Соня Тодорова... вижте снимката горе! Не е лезбийка... ама не!

• 0 12
• Докладване

До коментар [#49] от "7777":

Съгласна съм, че подобни събития не трябва да се случват и е задължително да се предотвратяват в максималната възможна степен. Ако обаче не беше опит за социално инженерство и ако нямаше очаквания, че ще има съпротива (забележете, не срещу разбирането за недопустимостта на насилието - то присъства в името, а срещу ЛГБТ), документът щеше да носи открито и ясно название: конвенция за борба с насилието срещу жени и ЛГБТ хора. При това положение нямаше да има абсолютно никаква нужда от дефиниции на gender (социален пол) и проблемът щеше открито да се постави на масата. Както виждаме, това не е така.

I used to walk into a room full of people and wonder if they liked me... Now I look around and wonder if I like them.

• 3 12
• Докладване

Че това общество кога последно е имало правилно функционираща държава, че да развълнува заради отклонението от нея. Бай ти Р**** буквално това ми каза: "К'во ти пука, че съдебната ни система е корумпирана? Животът си върви." Докато гледането в гащите наистина си е утвърдена "здрава" традиция. За разлика от ползването на онова в гащите според традицията. Иначе не би имало демографска криза. Лека нощ от мен, че тук стана сред нощ.

A man without faith is like a fish without a bicycle.

• 11 4
• Докладване

До коментар [#33] от "Kami":

геодезист, ма геодезист - лезбийка, SJW и НПО активист. геодезист - соросоид.

• 5 11
• Докладване

Боже, колко мъка има в тия коментари, боже...

“When small men begin to cast big shadows, it means that the sun is about to set”, Lin Yutang

• 18 5
• Докладване

Като заваля един агитпроп, та цяла неделя! Тихо, кротко, ден и нощ. Вали, вали, вали — напои хубаво акъла на матряла, па духна тих ветрец, очисти небето и пекна топло зимно слънце. Приеха конвенцията. Оправи се време — само за грантове.

• 6 14
• Докладване

До коментар [#11] от "Лео":

тлъсти "мъжкари"? Напр. Цецка Цачева? Татяна Дончева?

• 1 7
• Докладване

До коментар [#49] от "7777": “..... А опит обществото да бъде приканено към повече толерантност,...“ Из едно професионално мнение, което напълно споделям: “....Не казвам, че не сте хора, понеже сте транссексуални, а че не принадлежите към пола, към който твърдите, че принадлежите. Вие сте човешки същества, но имате проблем, който ви пожелавам да разрешите по най-добрия начин. Ако обаче искате да се преструвам, че мъжете са жени, а жените- мъже, НЯМА ДА ГО НАПРАВЯ. НЯМА КАК ДА ПРОМЕНИМ ФУНДАМЕНТАЛНАТА БИОЛОГИЯ ЗАРАДИ НЕЧИИ СУБЕКТИВНИ ВЪЗПРИЯТИЯ....Ако Ви нарека “лос„, това прави ли ви лос, или...Човек НЕ МОЖЕ да просто така да промени половата си роля, нито пола си....“ Промяната на пола по закон не го прави биологически правилно. “....Много неща в миналото са били биологически погрешни, но законни/ има се предвид сащ/. ..Трансексуалните движения смятат, че проблемите им могат да се разрешат, ако аз се престоря, че те са от пола, към който твърдят, че принадлежат. Това е НЕЛЕПО.... Твърдението, че транссексуалните се самоубиват по-често заради лошото отношение към тях, е СМЕШНО. То не е истина и няма наука, която да докаже противното. Това са само ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ. Дори НЯМА научни доказателства, че тормозът води към самоубийство....“
https://www.facebook.com/CYBERARMY3301/videos/1492910370807654/?hc_ref=ARRhNug3tEA9wJY-cRnvNtzMFFeRKYNnwWwccdtXq7gY7Hv6Odf7lC9ZchxhV3EShY4

• 3 8
• Докладване

До коментар [#52] от "baba_zozolana":

Конвенцята говори за зловредността не само на стереотипите за женственост, но и на тези за мъжественост. И поне за мен е ясно, че се имат предвид именно негативните стереотипи. ЛГБТ хората също за мъже и жени и то такива, които не се държат според стереотипа "истинският мъж е хетеросексуален," "истинската жена е хетеросексуална." Така че конвенцията ги обхваща без да има нужда да уточнява ЛГБТ. Според мен.

A man without faith is like a fish without a bicycle.

• 9 3
• Докладване

Каквото и ще да е ама е изписала един куп глупости.И естествено манипулации.Като това,че мъж ,който е убил съпругата си е осъден на 7 години затвор.Едва ли не в България мъжете убиват жените си и безпроблемно се отървават.Което е абсолютна лъжа.Защо не каже конкретният случай ,та да се види какви са обстоятелствата.Щото и на Мейзер й присъдиха 4 години и половина затвор за убийството на приятелят й.

• 4 19
• Докладване

До коментар [#64] от "baba_zozolana": “....Кой ще определя кои са стереотипите, които семействата имплицират във възпитанието на децата и кои от тях са добри, и кои - не са добри? ...“ Законите на България и правоприлагащият ги орган казва следното в едно свое решение:“...Административният съд - София град е отхвърлил жалбата на жена с инициали Д. К. срещу отказа на Столична община да признае брака ѝ с друга жена, сключен в Обединеното кралство. Това става известно от решение на съдия Снежанка Кьосева от 8 януари тази година. През 2016 г. Д. К. сключва граждански брак с Лилия Бабулкова в Обединеното кралство. Еднополовите бракове във Великобритания са разрешени.Скоро след това тя подава искане в Столична община, район "Люлин", като иска да бъде отразено актуалното ѝ семейно положение – "женена". Институцията отказва, мотивирайки се със Семейния кодекс и Конституцията....Мотивите на съда са, че, за да бъде вписан тук бракът, е трябвало да бъде сключен, съобразно българското законодателство - т.е. да е между мъж и жена. Освен това съдът приема, че признаването на брака между двете българки би противоречало на обществения ред у нас....Съдът приема още, че признаването на сключения еднополов брак противоречи на понятието у нас за обществен ред. "Следва да се отбележи и че дори да е вярно твърдението на жалбоподателката, че сключеният брак между български граждани от един и същи пол не противоречи на закона на държавата, в която е сключен, не е вярно твърдението, че признаването на този брак не противоречи на българския "обществен ред". Според съда "обществен ред" е "основополагащи за правопорядъка в държавата повелителни норми и принципи в правораздаването, които имат универсално значение, като не се има предвид противоречие с конкретна правна норма, а противоречие, което би довело до нарушаване и на обществения и на личния интерес на гражданите и до недопустимо засягане на основни ценности в обществото"...Съдия Снежанка Кьосева посочва, че "във връзка с правото на свободно движение в ЕС, Европейската комисия е била запитана дали еднополовите бракове в държавите членки следва да имат същия статус , както "традиционните" бракове." Съдът се е произнесъл, че поради невъзможността да бъде постигнато съгласие между държавите членки относно еднополовите бракове, партньорите в тези съюзи не могат да имат правата на семейни членове за целите на свободното движение на работници по смисъла http://legalworld.bg/68088.otkaz-da-byde-priznat-brak-mejdu-dve-bylgarki-skliuchen-v-obedinenoto-kralstvo.htmlна европейското право (дело 59/85)....“

• 2 7
• Докладване

До коментар [#66] от "7777":

Добре, релативизмът е лош. Лошите стереотипи винаги ли водят до насилие? Възможно ли е "мачо" да вярва, че мъжете с различна от неговата сексуална ориентация не са пълноценни мъже и въпреки това да не налита да бие такива хора всеки път, когато реши, че среща такъв човек? Възможно ли е друг "мачо" да вярва, че всеки мъж, който е кавалер, грижовен, внимателен и защитава по-слабите от него, вкл. жените и децата, е лигльо, няма нищо "мъжко" в него и заслужава да бъде набит, за да му се покаже как се държат "истинските мъже"? Възможно ли е жена да се чувства обидена от мъж, който се държи кавалерски, грижовен и внимателен е, и защитава по-слабите от него, вкл. и нея като жена, защото смята, че такова отношение я подценява, омаловажава и внушава, че тя е по-слаба от него не само физически, но и във всеки друг аспект?

Преди малко видях и че един известен психиатър се е изказал: https://goo.gl/XsYHge 🙂

I used to walk into a room full of people and wonder if they liked me... Now I look around and wonder if I like them.

• 2 11
• Докладване

Така, както гледам коментарите, нашето общество не е готово да приеме тази конвенция. Значи няма да я приемем па макар и в очите на някои да сме закостенели и изостанали.

• 5 7
• Докладване

И като ратифицираме - ще забогатеем ! Джелезна логика. Сори, ама не можем всички по НПОтата да се набутаме .

"...Thereafter the man-loving God who arranges everything, and who did not abandon man without an intellect, sent unto him Saint Constantine the Philosopher, called Cyril, a righteous and truth-loving man, and he created for them thirty-eight letters..."

• 4 10
• Докладване

Да, уплашен съм! Не съм бил жив, когато през 60-те Сексуалната революция е заменила любовта със секса (и това е довело до бум на СПИН), но сега съм жив, уплашен и против половата раволюция, която иска да замени пола с джендър. Уплахата е естествена човешка реакция, когато виждам как хора с отклонения се опитват да се наложат като норма. По-лошо е от зомби-апокалипсис, защото става бавно и докато си жив.

• 2 12
• Докладване

Не всичко е пари, приятелю, не всичко е пари...

• 2 9
• Докладване

До коментар [#66] от "7777":

"Лоши са стереотипите, които водят до насилие. "

Това е тавтология! Защото насилието, което води до успех (учене, трудене, комуникация) създава "добри" стереотипи. А конвенцията ще изкоренява не само стереотипите, основаните на идеята за малоценност на жените, но и (добрите) стереотипни роли за жените и мъжете. Само в тази чл.12 има четири правно недефинирани термина "изкореняване", "стереотип", "стереотипна роля" и "идея за малоценност". Като няма яснота това дава възможност на някой да си играе на Бог със собствени тълкования, чия идея е правилната и кой да Му плати.
Освен това и Вие си "спестявате" част от чл. 3, ал. 1. Не става само дума за "насилие" поради "увреждане". Говори се за (всеки) акт, причиняващ СТРАДАНИЕ на "джендър идентичността", да се брои за насилие. Например, обидата е вид насилие и се преследва от НК. С приемането на една такава конвенция се създава вратичка - "насилникът" (обиждащият) може да мине през прокурорско разследване, но може да бъде "спасен" (или набеден) при НПОшко обследване .... щото международните актове имат превес над националното законодателство. И после - взрив на летището (Ататюрк) от "спасен" терорист заради простите НПОшки.
А корупцията (и рекета) процъфтяват точно там, където има "разнобой" в правните норми.
Човек просто луд да стане като гледа уж активни борци срещу корупцията пък се борят "със зъби и нокти" само за привилегии (чл. 8 и чл. 9 от конвенцията). Вместо комунистическите хрантутници от АБФК, сега пак имаме цоцащи хрантутници от НПО сектор - и пак прости, и пак с велики претенции за "корифействане на светлото бъдеще".
Равносметката на Дневник - двама юристи (Шейтанов, Маргарита Попова) против определенията на конвенцията и петима головодници в правото (Ивайло Дичев, Владимир Левчев, Калин Янакиев, Ясен Бояджиев и за капак геодезистката), които освен комунистическото "Дайте да дадем" (щото Големият брат така е казал) нищо друго не са казали.

• 2 11
• Докладване

До коментар [#30] от "zg":

Чакайте поредните бълвочи в защита на ИК от Левчев,Кюранов,Дайнов,Смилов..Все деца на червената номеклатура,между другото...

• 3 11
• Докладване

До коментар [#33] от "Kami":

Питате,дали осъзнаваме колко е болна джендър-пропагандата.!?Осъзнаваме.Но,по важния извод е колко са болни пропагандаторите.Разбирам,да го правят за пари,но то и товс си има граници си мисля.Май смятам,че дори най-древната професия е по-достойна от грантаджийството.Проститутките си продават телата,но тези освен г_за,и душата си са продали..

• 5 10
• Докладване

До тези, които ме коментират 73 и 75-
Хората са богати (бедни) не само с парите си, но и с културата си, образованието си, възпитанието си, физиката си и т.н.

• 5 5
• Докладване

До коментар [#46] от "7777":
Е, и? Извадила съм есенцията на текста. А цитирания от теб съм го публикувала хиляди пъти! Изредените обстоятелства важат и поотделно, не само в цялост и като така можеш да ги представиш поотделно, без да нарушаваш контекста. Капито?

Мърфи е оптимист!

• 4 8
• Докладване

До коментар [#81] от "dlagnikov": “....Хората са богати (бедни) не само с парите си, но и с културата си, образованието си, възпитанието си, физиката си и т.н....“ Точно така. И да- аз лично безплатно пропагандирам ПРОТИВ ратификация на конвенцията. Сега какво да очаквам от Вас- да издигнете глас, че тази моя вербална и идеологическа битка Ви дискриминира, понеже не приемам нито първо, нито второ нито трето- сигнално идеологията на ИК и я считам за юридическа легитимация на девиациите в човешкото поведение, чиято цел е изваждането им от МКБ-10 и прогласяването им за норма в обществото?:) Значи- когато Ваш опонент не се съгласява с Вас, а Ви се противопоставя, защитавайки СВОИТЕ права и свободи, извършва дискриминация срещу Вас, а когато Вашата идеология цинично се прикрива под маската, наречена “домашно насилие и насилие над ЖЕНИТЕ“- а не “домашно насилие и насилие над глбти“- хоп- вече налагате стигма, претендирате нарушаване на права и т.н.:) Хетерожена съм, но за начин на мислене като Вашия, има един традиционен български израз“ Като хвана точилката, ще ми станете само на егалитаристи“, при това- забележете, че моето съзнание е такова, че аз се числя точно към интелектуалният български елит и аз също имам право да уважавате моето самосъзнание, независимо Вие какво си мислите за мен:D

• 1 7
• Докладване

До коментар [#71] от "baba_zozolana":

Благодаря за линка. Хареса ми тази фраза на д-р Михайлов, която елегантно и прецизно определя същността на идеологията дискутирана тук:
"Джудит Бътлър, която има култов статут в „джендърните среди“, нарича биологичния пол – фантазма. Полът не е анатомия, а дискурсивно произведена телесност. Радикалните еманципатори твърдят, че полът никога не е окончателен, а е флуидно състояние, перманентна възможност. Полът не е основан в природа, а в инвенция."
Препоръчвам статията и на други съфорумци. Мога само да споделя, че някои от най-агресивните ЛГБТ представители създават доста юридически проблеми за функционирането на обществените институции, в случая университети. Разбира се и "мачо" хетеросексуалните мъже го правят, но не в условията на една очаквана определеност на поведението.
Нека бъда конкретен, стигаме до дискусията на случаи на опит за изнасилване на жена от жена в общежитие, или в стая на приемащо семейство в чужбина, при което агресивната страна счита че е в правото си. На философско ниво обсъждането е интересно, но на логистично е един кошмар.

• 7 5
• Докладване

Ако се окаже, че я е ратифицирала отдавна, ще ходиш ли да биеш онези, които са те преметнали?

Инициативен комитет "За монумент на бай Ганю на мястото на МОЧА "

• 7 6
• Докладване

До коментар [#84] от "daskal1":

Ако има някой, който може да говори увлекателно И съдържателно, И с разбиране, това е докторът Михайлов 🙂

А препъни камъкът на повечето прекрасни идеи е "приземяването" им в практиката - когато човек се замисли за практическите детайли на всекидневното практикуване на тези идеи, става ясно, че не всичко, което хвърчи, се яде. Понякога това се осъзнава навреме, друг път човек практически трябва да се опари, та да разбере, че не е трябвало да пипа горещия котлон. Между другото, сега се оказва, че тази ратификация била основен приоритет за левите в Европа: https://goo.gl/MWcZYV 🤣

I used to walk into a room full of people and wonder if they liked me... Now I look around and wonder if I like them.

• 5 7
• Докладване

До коментар [#84] от "daskal1":

Д жудит Бътлър оттогава е преразгледала тази си хипотеза. Тя е рядък случай на изключително почтен учен, който не се плаши да каже, че е сбъркал.

A man without faith is like a fish without a bicycle.

• 6 4
• Докладване

[quote#82:"султана глаушева"]До коментар [#46] от "7777":Е, и? Извадила съм есенцията на текста.
/quote]

Изкривила си я. Дали от неразбиране или нарочно, ти си знаеш.

A man without faith is like a fish without a bicycle.

• 7 5
• Докладване

Важното е, че не са тролове. Застават зад позициите си с имената си, въпреки тролския бълвоч в "Дневник."

A man without faith is like a fish without a bicycle.

• 11 6
• Докладване

Аз като християнин, мога ли да дам под съд авторката на този пасквил, заради грубата и нагла обида причинила ми неимуществени вреди и страдание, написана тук:

"Ако разгледаме агентите, които най-яростно и кресливо защитават "класическите семейни ценности", ще установим, че това са най-вече мъжко-конотирани институции и групировки: фашизоидни формирования, Църква, Мюфтийство, консервативни и националистически партии."

Изключителна наглост и простотия е Църквата да бъде поставена под общ знаменател с "фашизоидни формирования" и "националистически партии". Да не казвам, че подобни словоблудства показват невероятната профанщина на авторката и липсата на елементарна култура и грамотност.

Естествено, за такива илитерати едва ли е известно, че благодарение на духовността сме получили азбуката си, книжнината. Едва ли е чувала, че именно в църквите през турското робство са създадени първите училища, където българските деца за първи път са могли да учат, след вековен културен мрак.

• 4 11
• Докладване

Аха. Релативизмът е лош, затова ето още малко. Да ме прощавате, бабо Цоцолано, ама на този тип "аргумент" баба ми му казваше "мерак да си на л****то горната коричка."

A man without faith is like a fish without a bicycle.

• 8 2
• Докладване

На тая мома мъж и требе и мое се отпецне. Нищо против неконвенционалните ама да стоят далеч от децата и да не навират изкривените си представи, че ще ги вземат дяволите.

• 4 10
• Докладване

До коментар [#91] от "7777":

Вярно, че се забавлявам да пиша в този форум от време на време, когато съм на кеф. Фекалиите обаче не се вписват в представата ми за забавление. Нещо по същество можете ли да кажете: кои стереотипи ще се запишат в кой закон, но първо, второ, трето, защото законът трябва да е ясен, еднозначен и да не дава възможност всеки да си го тълкува както намери за добре? Приятна вечер Ви желая. 🙂

I used to walk into a room full of people and wonder if they liked me... Now I look around and wonder if I like them.

• 4 10
• Докладване

До коментар [#87] от "7777":

Вниманието ми се спря на един от разделите на първата и по известна книга (Gender Trouble, 1990), а по-специфично на раздел 3, в който тя започва от Юлия Кръстева като феминист и философ (цитирам целия пасаж на резюмето).
“Subversive Bodily Acts”, is the longest chapter and primarily focuses on Butler’s assessment of other experts in the field and her analysis of their work. The first to come under her magnifying glass is French-Bulgarian philosopher Julia Kristeva, who was an early feminist philosopher and has written extensively from structuralist and post-structuralist perspectives on gender. Butler also explores the journals of 19th century intersex woman Herculine Barbin, which were published by Foucault and are considered among the earliest works questioning gender norms. The chapter also explores the works of Monique Wittig and her support for subverting traditional gender norms through drag. The book ends with a conclusion, titled “From Parody to Politics”, where Butler argues that feminist politics do not need a concrete feminine identity to survive, and that accepting that such an identity is a construct or fantasy will make feminist solidarity and organization easier. The book ends with a call for the deconstruction of feminine identity through parody."

• 5 3
• Докладване

До коментар [#87] от "7777":

Позицията на Бътлър относно гендърната характеристика като перформатив акт е добре илюстрирана в този клип:
https://www.youtube.com/watch?v=Bo7o2LYATDc

• 5 5
• Докладване

До коментар [#95] от "daskal1": “....t's one thing to say that gender is performed and that is a little different from saying gender is performative. When we say gender is performed we usually mean that we've taken on a role or we're acting in some way and that our acting or our role playing is crucial to the gender that we are and the gender that we present to the world. To say that gender is performative is a little different because for something to be performative means that it produces a series of effects. We act and walk and speak and talk in ways that consolidate an impression of being a man or being a woman....“ Хахахаха:) С две думи- не може една жена да еизпълнява социалната роля на адвокат, защото социалната роля на жената е да ходи и говори като проста неука жена и няма право да се ползва от достиженията на образованието:D Значи- ако облека бизнес костюма си сако и пола , ушит от плат на Долче и Габана, ако нося адвокатската си бизнес чанта/ прада/, ако съм обула дамските си обувки с 10 см. токчета - по силата на цитираната концепция, аз ПРЕСТАВАМ да бъда адвокат, защото качеството “адвокат“ може да притежава само мъж като мъжка социална роля и след като аз с облеклото си показвам, че съм жена, значи- нямам право да съм адвокат, защото имам СОЦИАЛНАТА РОЛЯ на жена - само да мълча- по силата на биологичния си пол:D Също така- ако съм облечена с нощнища и със съпруга ми обсъждаме в спалнята ни един юридически казус, който засяга семейството ни и аз предоставям правни решение на казуса, аз пак НЯМАМ качеството адвокат и ЗАГУБВАМ това качество, и решението ми е нищожно, защото социалната роля на съпруга и облеклото ми- нощницата, не изразяват моята социална роля като адвокат- АХАХАХАХАХАХАХА:D КОЙ ОТКРОВЕН ИДИОТ БИ СЕ ВЪРЗАЛ НА ТАЗИ ДЕЛЮЗИЯ?: D Същото се случвалои, значи , и с жените- архитекти, жените- лекари, а в най- тежко положение са жените- хирурзи :D Нямам думи - много лица със психични отклонения може да имат всякакви налудни идеи и всякакви делюзии, но въпросът е - защо не се лекуват, вместо да пропагандират симптоматиката на заболяването си? :D

• 2 4
• Докладване

До коментар [#96] от "някоя си":

Как беше, "разбирам Ви, но не мога да Ви помогна" :-)

• 4 4
• Докладване

До коментар [#97] от "daskal1": А- аз нямам нужда от помощ-:) Онзи, който пропагандира джнедър идеологоията- той/тя/то има спешна нужда от неотложна психиатрична помощ:)

• 3 12
• Докладване

Та, значи- според джендър идеологията, правните ми знания идват и си отиват чрез дрехите, които сменям, и ситуативната социална роля, която изпълнявам в даден момент - и всичко това се върши едновременно, а аз се раздвадесеторявам и всяко от моите 20 лица отделно отговаря на една социална роля:) Тцъ, тцъ, тцъ- и как точно цялото “загубено“ знание отново се връща в съзнанието ми - като условен или като безусловен рефлекс и как точно ставам “цялостна“ като здраворо съзнание на един здрав човешки индивид?:D Също така, отчитайки физичните закони, би следвало част от моето знание- напр. едно 10-20% - да бъдат безвъзвратно изгубени в момента, когато отново ги “придобивам“ при смяната на социалната си роля:D С две думи- за толкова години би следвало напълно да ИЗЧЕЗНАТ, да са равни на нула, да се деструктурират всичките ми професионални знания, защото, човек не работи по 24 часа в денонощието, а след приключване на работният си ден, автоматично преминава към друга социална роля:) Трудно ми беше да се занимавам с нечии чужди делюзии. За сега приключвам , защото не ми се занимава с въображението на психично болни хора...

• 3 7
• Докладване

До коментар [#98] от "някоя си":

Така е, но ако се ратифицира един Европейски закон и съответно промени националният, то и вие като адвокат ще трябва да защитавате закона, сиреч вариращите в "соцсекс" имиджа си :-)

• 5 8
• Докладване