Кой уби Лора Палмър?

Ашколсун на Петър Москов - няма к'во да прави наистина с такова мислене ОБАЧЕ в ДСБ!!!

[email protected]

• 21 47
• Докладване

Сватбата на Рики Мартин с приятеля му ще бъде светското събитие на десетилетието. Това е поп-култура, мейнстрийм и наука. Ако не го приемаш си задръстен и невеж.

др. Москов аз съм задръстен, но не невеж!

• 12 26
• Докладване

Комунист си е Петър Москов , то и с тази фамилия няма как да не е агент на Москва , дълбоко законспириран. Абе Пешо не разбра ли , според защитниците на ИК , че тази конвенция е задължително да бъде пориета , защото е нещо хубаво , а то е хубаво , защото е хубаво.

• 44 16
• Докладване

Пооткраднал е малко от статията на Николай Михайлов...особено двойното дъно

Гледай отвисоко падналия,само ако си се навел да му подадеш ръка!You were given the choice between war and dishonour. You chose dishonour, and you will have war

• 9 16
• Докладване

До коментар [#2] от "balkantourist":
Изглежда сте на едно мнение

• 5 1
• Докладване

едно типично московско предозиране

• 40 15
• Докладване

До коментар [#6] от "Stewie":

Ти с кое не си съгласен!
Че има чисто човешко щастие в това една жена да стане майка и да се радва на децата си , вместо да бъде обременявана и затормозявана със ''социален пол'', ИЛИ с това, че "совите не са това, което са" ????
Кое те ''предозира''!?

[email protected]

• 15 31
• Докладване

Левичарите , упорито ни карат да приемем документ, с който да признаем , че досега сме били за терора над жените и гейовете. А конвенцията е толкова малоумна и противоречива и реално нищо и никой не защитава , че утре някой мъж може да се пише , че се чувства жена и вече може да бие и тормози на воля съпругата си. Или пък се твърди , че всички са равни , а в друг текс , се твърди, че не всички са равни . Това като казуса с лайняните дупки , когато обяви това Тръмп , левичарите казаха , че Тръмп е расист и тези страни не са лайняни дупки, обаче когато поиска да депортира негални към собствените им страни , левичарите пак надоха вой , защото тези страни били лайняни дупки.

• 15 43
• Докладване

Гледайте сега как разни леви либералбошевики ще обясняват, как всички нормални десни хора, са московски агенти, комунисти и путинофили. Направо не е истина колко са нахални и как са изкривили дясната консервативна идея до лявотолерастия.

• 12 35
• Докладване

До коментар [#7] от "karabastun":

едва ли един бастун може да даде дефиниция за "човешко щастие" ...а московеца е нелеп както обикновенно ,

• 31 13
• Докладване

Класическия въпрос " Ама вие защо биете негрите?" ще бъде подменен с "Ама вие защо биете жените и децата?"
Който е против конвенцията по презумпция бие жена си и децата. Добре, че има джендър хунвейбини да заклеймят враговете на хуманизма.

The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt

• 11 25
• Докладване

И после защо тези партии не влизат в парламента . Тъй като двете страни са непримерими , личното ми мнение е , че трябва да се реши с референду, но никой , никой от видните либерали и уж демократи не е съгласен.

• 10 12
• Докладване

Е,аз не си бия жената и даже не ми е минавало през главата!Щото,през соца,една нейна колежка смаха по главата мъжа си с мраморния пепелник както си седял във фАтьолата - нещо я бил разгнЯвил!
Та това ми е обица на ухото.
И ако махнете това,за което пише Москов,дакларацийката става много хубава,направо прекрасно допълнение към НПК-то!
Иначе *прайда* си го правят и без декларацийката,веселят се хората,радват се на свободата....

• 6 23
• Докладване

До коментар [#12] от "Иван К.":

Разбира се, че трябва да има референдум. Както за всяко законодателство дошло от организации извън България. Не може някакви някъде да се съберат, да напишат някакъв текст и да искат ние да го приемем и изпълняваме. Леко нагло изглежда, но тези отдавна са показали, че нямат срам, нито спирачки. За сметка на това подозирам, че имат силно користни цели.

• 6 22
• Докладване

►Първа лъжа - в Истанбулската конвенция няма нищо, което да го няма в българската Конституция и закони. Лъжете, има! Това е определението "социален пол", който се въвежда от Истанбулската конвенция.

►Втора лъжа - Истанбулската конвенция няма да доведе до промяна на Конституцията и законите.
Лъжете! Конвенцията е наднационално законодателство, което има върховенство спрямо националното законодателство. Ратифицираме ли я, всичко в противовес на конвенцията трябва да бъде съобразено с нея. Лъжете безогледно и продавате бъдещето на България за жълти стотинки и високи постове в европейски институции.

►Трета лъжа - длъжни сме да приемем "третия пол", иначе не сме европейци.
Лъжете! Словакия, Хърватия, Чехия, Унгария, Латвия, Литва - общо 11 членки на ЕС, които не са приели тази конвенция по-малко европейци ли са? Няма никаква причина да приемаме тази конвенция, никой не ни задължава!

►Четвърта лъжа - то не може да получаваме субсидии, трябва да приемем и "третия пол".
Лъжете! България изпълни тежки условия, за да бъде приета за член на ЕС в областта на енергетика, икономика и какво ли още не. След което подписа договор за присъединяване. И тези субсидии са според тези договорености, записани там! Никъде не пише, че трябва да приемаме "трети пол". Така че да, Европа ще дава субсидии така, както дава на всички други. И никакъв трети и пети пол не сме длъжни да приемаме!

Бог с нам!

• 11 36
• Докладване

Мене ме дразнят нескопосаните протестни плакати, подобен държи протестиращата на снимката. Сякаш надраскан в последната минута с маркер от близката книжарница. Какви ли няма, дори върху парчета от скъсани кашони, а шрифта-мама миа...

• 21 6
• Докладване

Който не се кефи на натрапената джендър-култура и либерална третополова квазифилософия на новите видове и иска нормален живот според традиционните биологични и социални функции на мъже и жени (еволюирали 200 000 години) значи е московска ушанка с ватененка или как?

Libertarianism is just anarchy for rich people

• 8 26
• Докладване

Да се сравняват канибалите и обектите на конвенцията е похват, добре разработен от операторите на СС и КГБ пропагандата преди много, много години... Ползването му от г-н Москов е белег, че не му стигат обективните аргументи "против". За съжаление и мнозинството от защитниците на конвенцията в публичното пространство опитват стила на подмяна на истината, като наблягат единствено на защитата на жените, с което само наливат вода в мелницата на противниците и по същество подменят смисъла й.
Истината е, че насилието срещу когото и да е, независимо от пол, джендър или какъвто и да било друг отличителен белег на дадения ЧОВЕК, е нещо отвратително и трябва да му се противодейства, също и със средствата на обучението в училище, че това насилие е нещо отвратително, независимо към какъв ЧОВЕК е насочено.
Всякакви внушения, че с това се "оправдава" или, не дай си Боже, внушава на децата или на когото и да било, че е хубаво и дори небходимо да бъдат джендъри, жени, мъже или каквото и да било друго, каквото като пол по рождение не са, няма нищо общо с духа и буквата на конвенцията и са само пушилка от ретортата на горепосочените последователи на КГБ и СС...

Бъдете здрави!

• 18 16
• Докладване

Защо никой не коментира, че тази конвенция НЕ Е документ на Европейския съюз? А на Съвета на Европа и други страни? Конвенциите на Съвета на Европа не са задължителни и наднационални правни норми. Каквито са тези на Европейския съюз. Така че, не ни е виновна ЕВРОПА, в която членуваме - т.е. Европейския съюз. Ето това не отбелязват привържениците на Азиатския съюз, плюейки еврогейска Европа. Прочее - да се държим за Европейския съюз и да държим за доброто му законодателство. А разни незадължителни Конвенции да оставим настрана.

• 5 23
• Докладване

Блестяща статия, блестящ анализа на социалният инженеринг, разбираем и читаем с лекота! Подкрепям на 100 % всичко, написано в нея, до “За политическите последствия“- просто, защото те не ме интересуват! Значи- имало все още мислещи хора и то- В ПОЛИТИКАТА!

• 13 21
• Докладване

До коментар [#20] от "Мавродинов":

Кой плюе ЕС? Много ясно, че този документ е пробутван от едно НПО с гръмко име и това всички го знаят много добре. Само либералите спускте разни опорки, че който бил против тази конвенция, бил против ЕС, бил путинист, комунист и не знам какви още подобни дивотии, т. е. вие го решихте това /че видите ли противниците искат едва ли не да изкарат България от ЕС/ и си го изтъйвате като аргумент. Няма такова нещо и никога не е имало. :-)

• 8 17
• Докладване

Москов е просто болен. Апокалипсисът, който рисува, е толкова вероятен, колкото самоубийствата на срамни въшки по време на лунно затъмнение.

"Я з москалями не балакаю!"

• 27 16
• Докладване

До коментар [#19] от "foreigner": “....
Истината е, че насилието срещу когото и да е, независимо от пол, джендър или какъвто и да било друг отличителен белег на дадения ЧОВЕК, е нещо отвратително и трябва да му се противодейства...“ О.К. Защо ИК не е кръстена “ Конвенция за защита на жените и глбти от насилие и домашно насилие“, след като самият Вие признавате, че текстовете й НЕ СА САМО ЗА БИОЛОГИЧНИ ХЕТЕРОЖЕНИ? Защо ВСИЧКИТЕ й симпатизанти ОТРИЧАТ, че в кръга на правната й защита попадат ВСИЧКИ глбти,а после изискват от хората да признаят, че Ик ТРЯБВА да защитава и глбти-- защото, нали“ и те са хора и имат права“?

• 5 16
• Докладване

Само не ми стана ясно - според Москов гейовете престъпници ли са, защото канибалите са. Та ако това е отправната му точка, то написаното от него е хомофобско, и той самият е хомофоб, пък дори и да не се обижда :).

Всяка четвърта жена в България е жертва на домашно насилие, и конспиративната теория която е развил се използва в пълна сила, но с целта да се пренебрегне този факт!!

Да разкараме статуквото - ГЕРБ, АБВ, ДПС, БСП, ПФ, за да остане държава в България!

• 26 12
• Докладване

Ще цитирам член 398 от конвенцията. Дано сте го чели. Изрично пише кой може да е жена. Останалите медицински отклонения трябва да са обект на защита от други конвенции.
Чл. 38 — Осакатяване на женските гениталии
Страните предприемат необходимите законодателни и
ли други мерки за криминализиране на следните умишлени деяния:
а обрязване, инфибулация или извършване на всякакво друго цялостно или
частично осакатяване на големите срамни устни, малките срамни устни или
клитора на жена;
б принуждаване на жена да понесе някой от изброен ите в буква а) актове или
предоставяне на такава възможност;
в подбуждане, принуждаване или предоставяне на възможност момиче да понесе
някой от изброените в буква а) актове.

• 7 11
• Докладване

До коментар [#23] от "Инспектор Стрезов":

Акълът идва бавно и болезнено! Много е вероятно, въобще да не дойде! Тогава остава само болката...
Има някаква надежда на П. Москов да му е дошъл акъла,
но за вас ще остане само болката.

До коментар [#25] от "NicK":

До коментар [#2] от "balkantourist":

До коментар [#3] от "Иван К.":

• 6 9
• Докладване

Не понасям темата вече, но тя вдъхнови такива тълкувания, невиждани от кандидатстудентските курсове (и бисери).
Няма да се подредя до ПГ на Герб, особено до Цачева, Манолова, Станишев.
Няма да се подредя и до Обединените лица.
Ще си стоя до непредставените в парламента граждани, които събират гняв.

“The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.” ― Daniel J. Boorstin

• 6 11
• Докладване

До коментар [#25] от "NicK": “...Всяка четвърта жена в България е жертва на домашно насилие...“ Тцъ, тцъ,тцъ- опорната точка до сега беше, че всяка ТРЕТА жена в България била жертва на насилие:) Я да Ви попитам- от кога глбти не искат, не целят защитата на собствените си интереси, тя не е на 1во място в техните действия, ами са тръгнали “благородно“ уж да защитават моите интереси като хетерожена и са много повече загрижени за това да не се нарушат моите интереси, вместо да си прокарат своите интереси в бг. закони или чрез ИК, а?:) При това- нямат качеството адвокат на ЕС или български адвокат, аз съм ги упълномощила нотариално или чрез договор за предоставяне на правна услуга да защитават моят правен интерес от мое име и за моя сметка! :) Такива хитреци ги хапвам на закуска в с.з.:)

• 6 15
• Докладване

аз съм ги - т.е. аз НЕ СЪМ ги

• 2 4
• Докладване

До коментар [#24] от "някоя си":

Здравейте, няма какво да "признавам" нещо, което е написано черно на бяло. Как е кръстена конвенцията не е моя отговорност, а ако беше, вероятно щях да предложа по-подходящо заглавие. Все пак обаче подобни конвенции са плод на групово усилие на защитници на различни интереси и дори имената им се "изпипват" така, че никой да не се обиди (много)... Не знам за другите симпатизанти какво отричат и какво признават, просто апелирам както противниците, така и симпатизантите да вземат да я прочетат най-после (както направих аз, след което реших, че я намирам за правилнен ход в правилна посока) и да престанат да се дърлят за несъществуващи проблеми. Та там пише, между другото, следното:

"Като отбелязват продължаващите нарушения на правата на човека в рамките на
въоръжени конфликти, които засягат гражданското население и по-специално жените
под формата на широко разпространени или системни изнасилвания и сексуално
насилие, както и потенциала за нараснало насилие, основано на пола, по време на
конфликтите и след тях;
Като отбелязват, че жените и момичетата са изложени на по-големи рискове от
насилие, основано на пола, отколкото мъжете;
Като отбелязват, че домашното насилие засяга предимно жените, но и мъжете също
могат да бъдат жертви на домашно насилие;
Като отбелязват, че децата са жертви на домашно насилие, включително и като
свидетели на насилието в семейството;" - до тук се говори само за жени и мъже в "класическия" смисъл на думите.

После идва пасажът, който толкова възмущава търсещите под вола теле:
"Прилагането на разпоредбите на настоящата Конвенция от страните, по-специално
мерките за защита на правата на жертвите, трябва да бъде осигурено без всякаква
дискриминация, основана на пол, социален пол, раса, цвят на кожата, език, религия,
политически или други убеждения, национален или социален произход,
принадлежност към национално малцинство, имуществено състояние, рождение,
сексуална ориентация, идентичност, основана на пола, възраст, здравословно
състояние, увреждания, семейно положение, статут на мигрант или на бежанец, или
друг статут."

Намирам за чудесно, че този пасаж разширява действието на защитата над всеки ЧОВЕК, бил той биологичен мъж или биологична жена, без да ги дискриминира по каквито и да било други признаци.

Ето и линк да прочетете повече информация, както и пълния текст там най-долу: https://bg.wikipedia.org/wiki/Конвенция_на_Съвета_на_Европа_за_превенция_и_борба_с_насилието_над_жени_и_домашното_насилие

Бъдете здрави!

• 12 7
• Докладване

- вие да не сте от канибалите...
относно статистиката - четете, образовайте се, само с хапване не става ;) http://m.btvnovinite.bg/article/bulgaria/vsjaka-chetvarta-balgarka-e-bila-zhertva-na-njakakav-vid-domashno-nasilie.html

Да разкараме статуквото - ГЕРБ, АБВ, ДПС, БСП, ПФ, за да остане държава в България!

• 10 4
• Докладване

До коментар [#31] от "foreigner": “...... Не знам за другите симпатизанти какво отричат и какво признават, просто апелирам както противниците, така и симпатизантите да вземат да я прочетат най-после...“ Аз съм български адвокат и упражнявам тази професия от около 18 години. Мислите ли, че НОРМАЛЕН адвокат ще тръгне да “разсъждава“ над текст, който не е прочел поне 10 пъти, не му е направил тълкуване от гледна точка на българското и международното право и че не му е ПИСНАЛО всякакви неюристи да се оопитват противоправно да узурпират над 99% от същността на упражняване на адвокатската професия, а именно- разкриването на ДЕЙСТВИТЕЛНОТО съдържание на клаузите на ВСЯКАКВИ договори и на правни норми? “....сексуална ориентация, идентичност, основана на пола..“ Дайте ми юридически определения/дефиниции от международен договор на ООН или на ЕС, в които е описано ТОЧНОТО ЗНАЧЕНИЕ на думите “сексуална ориентация“, и “идентичност, основана на пола“. Искам от Вас да ми цитирате името на такъв договор и члена и алинеята, в която ТОЧНО е описано какво е 1. Идентичност, основана на пола 2. Сексуална ориентация 3. Социален пол. Можете ли да направите това?

• 5 14
• Докладване

Приравнихме гейовете с канибалите. Да, и идва Залезът на Запада, заедно със Сомора и Гомора. От едно понятие - джендър. Като го махнем , всичко ще е наред.

• 10 6
• Докладване

До коментар [#32] от "NicK": Не съм канибал, аз съм адвокат:) Съкращението “с.з“ означава “съдебно заседание“.

• 4 5
• Докладване

Е как болен? Нали беше от ваште?

• 5 14
• Докладване

До коментар [#31] от "foreigner":

Не бъдете снизходителна. Прочетох конвенцията на английски език. Не е мозъчна хирургия.

“The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.” ― Daniel J. Boorstin

• 0 5
• Докладване

До коментар [#33] от "някоя си": Да ме прощавате, но нямаше как да знам, че сте адвокат. Моите познания се ограничават до международното частно и международното публично право, каквито преди 30 години съм изучавал в български университет (подобно на Вас, предполагам) и на продължаващия ми интерес към тях в рамките на сегашната ми работа. Учудвам се обаче, че след като не намирате правни текстове, описващии термините във Вашите точки 1., 2. и 3., твърдите, че тълкувате текста от гледна точка на правото (което, нали така, не съществува...) Явно е, че и Вие ползвате някакви определения на тези термини, каквито Вие намирате за добри. Но не това е същността на спора - моите определения пък се основават на приетото в Германия законодателство за "третия" пол, като не по-лошо обяснение има и в езиковите тълкувателни речници и енциклопедии.
Като юрист би трябвало да знаете, че законите се променят непрекъснато, развиват се според потребностите на обществото и освен буква, имат и дух.
По съществото на спора: аз защищавам духа на конвенцията, която с текстовете си защищава хората, независимо дали са мъже или жени, определящи се като каквото си искат, от насилие.

Бъдете здрави!

• 9 7
• Докладване

Много хубаво...само където авторът е представител на 'бюрократичната щуротия на българските чиновници.' като нарича белгийските. И сега разбрах откъде е толкова подкован за манипулациите , които извърши с българското здравеопазване и мераците му да продължи комунизма там с африкански прийоми за идентификация. Така,че манипулаторът вика дръжте манипулаторите . Колко сме добри в познаният на това което практикуваме а ? Московец ходиш ли на работа да анестезираш пациентите или просто се водиш философ с анестезиологичен апарат за сметка на данъкоплатците...?

http://www.flickr.com/photos/[email protected]/3712408729/

• 9 5
• Докладване

До коментар [#38] от "foreigner": “....Моите познания се ограничават до международното частно и международното публично право..“ Именно за това Ви питам в предходният си коментар - “...Дайте ми юридически определения/дефиниции от международен договор на ООН или на ЕС, в които е описано ТОЧНОТО ЗНАЧЕНИЕ на думите “сексуална ориентация“, и “идентичност, основана на пола“. Искам от Вас да ми цитирате името на такъв договор и члена и алинеята, в която ТОЧНО е описано какво е 1. Идентичност, основана на пола 2. Сексуална ориентация 3. Социален пол. Можете ли да направите това?...“ :) Вие НЕ МОЖЕТЕ да напрвите това, защото тези “термини“ НЕ СА ПРАВНОЗАЩИТЕНИ ПРАВА И СВОБОДИ В МЕЖДУНАРОДЕН ДОГОВОР НА ООН ИЛИ НА ЕС! Как Ви се струва този въпрос и защо е зададен, според Вас, от евродепутат в Европейският парламент ? - http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=WQ&reference=E-2016-005912&language=EN Parliamentary questions
18 July 2016
E-005912-16
Question for written answer
to the Commission
Rule 130
Beatrix von Storch (EFDD)

Subject: Istanbul Convention: problem with definitions
Answer(s)
The Commission has proposed EU accession to the international Convention on preventing and combating violence against women and domestic violence (the Istanbul Convention).

The Istanbul Convention sets a blatantly double standard by stating that violence against men is not gender-based violence. Moreover, it raises many problems, in particular the problem of definitions.

The Convention provides, in Article 4.3, as grounds for non-discrimination ‘sex, gender, […] sexual orientation, gender identity[…]’. No such list exists in any legally binding treaty within the United Nations System or the EU acquis communautaire. Together with the social‐construct definitions of ‘gender’, ‘sexual orientation’ and ‘gender identity’, such weak definitions would solidify a greater ideological platform declaring subjective attractions to be universal human rights, a concept which has not been accepted by the UN Member States or in the EU acquis communautaire. Moreover, the terms ‘sexual orientation’ and ‘gender identity’ have not been defined in a legally binding UN document or within the EU acquis communautaire.

Given that the Commission has proposed EU accession to the Istanbul Convention, how does it intend to handle the legal uncertainties with regard to the acquis communautaire?

Last updated: 1 August 2016
Владеете чужди езици, за това няма да Ви го превеждам с гугъл преводача:)

• 4 6
• Докладване

До коментар [#38] от "foreigner": “....Но не това е същността на спора - моите определения пък се основават на приетото в Германия законодателство за "третия" пол,...“ Германското законодателство има ли ПРИМАТ над българското законодателство и приетото в него определение за трети пол не е ли правна последица от приемането именно на ИК?:)

• 4 9
• Докладване

И така- един от защитниците на Ик не иска да ми отговори на въпроса“...приетото в него/ германското законодателство/ определение за трети пол не е ли правна последица от приемането именно на ИК?:)..“:) Което пък значи, че въпросният човек НЕ ЖЕЛАЕ да отговори на този въпрос, защото ако отговори, отговорът му може да бъде само “ДА“ и това би дискредитирало предходните твърдения на всички други защитници на ИК, че с ИК не се отваряли вратите за юридическата легитимация на “третия пол“ в законодателството на държавата, ратифицирала ИК:) Но, както се знае, липсата на отговор също е отговор:)

• 5 8
• Докладване

Моите адмирации за Петър Москов.

• 7 12
• Докладване

До коментар [#22] от "xox55541929":

Не аз плюя, други го правят

• 0 3
• Докладване

Я, някой най-после се е сетил да промени транскрипцията от "Овертон" на "Овъртън", за да не звучи опорната точка съвсем по руски. Хвала на такъви преводачи!

• 6 1
• Докладване

До коментар [#42] от "някоя си":

... все пак имам нужда от време да се прибера от работа, за да продължа да Ви отговарям, въпреки, че Вие не отговаряте на моите предположения как сте формирали своето виждане, без да имате необходимата Ви правна база. И така: по постинга Ви за въпроса на евродепутата - ами да, нека му отговорят и да дефинират и юридически за какво става дума, аз съм "за". Иначе психолози и други учени отдавна са дефинирали нещата, като за по-лесно Ви давам текста по-долу от от Framar.bg, за да не ме обвинявате неправилно, че не давам отговор - моят отговор не би бил по-добър от техния. И пак да повторя - със или без юридическа дефиниция (я ми дайте пък Вие такава на понятията "мъж" и "жена"), важното в конвенцията е защитата на всички ХОРА от насилие и това го има не от вчера като цел на куп международни и други организации и държави, само дето нещо не се случва... Всичко друго, което противниците си измислят, за да всеят страх у хората, не почива на текста на конвенцията, а на неща, които тук не мога и не искам да коментирам. По въпроса за примата - естествено, че германското законодателство няма примат над българското в общия случай и не знам, дали то е прието в следствие на подписването на конвенцията от Германия, но доколкото конвенцията е изработена и от германското правителство и ратифицирана от камарите на германския парламент, то е нещо като да спорим за примата на яйцето и кокошката - с едната ръка германците участват в изработването на конвенцията, а с другата си променят законодателството - там, за разлика от у нас, по-често двете ръце знаят, какво прави другата...

"В българското общество се изговори изключително много за това какво е пола и колко са разновидностите му, събраха се куп спекулации в най-различни области, като голяма част от тях пренебрегват напълно истинските факти по въпроса за човешките полове. На вниманието ви предлагаме простички, научно утвърдени определения за пол, роля, идентичност и ориентация, които са част от всеки индивид.

Биологичен пол
Биологичният пол на организма се определя от гените на индивида, като това води до наличие на полови белези и вторични характеристики, допълващи структурните различия в мозъка (да, такива съществуват). Като цяло разликите при мъжете и жените със сходен етнически и расов произход са доста. Господата са с по-висок ръст, имат по-голяма телесна маса и по-висока вероятност за развиване на лицево окосмяване. Дамите не са толкова високи, имат по-малка мускулна маса, повече мастни депа и обикновено не са предразположени към развитието на вторични полови белези като лицево окосмяване. Разбира се, можете да откриете още много полови характеристики, освен основните. Едва през последните десетилетия вследствие на съчетаването на изследвания и социални проучвания започна отделянето на биологичния пол от конструкцията на пола, ролята му, половата идентичност и сексуалната ориентация за целите на науката.

Полът като социална роля
Още през 1955 г. Джон Мъни формулира понятието „полова роля“ (gender role) като всеобхватно описание на „всички неща, които човек казва или прави“, за да се разкрие, че има статут на жена или мъж. През 1965 г. Мъни изменя самия термин и той се превръща в „публично изразяване на половата идентичност“.

Трябва да подчертаем, че носенето на рокля, грижата за дома и използването на червило са точно действия, изразяващи полова идентичност, като човек може да ги избере, но се случва и да му бъдат вменени от околните. Психологът Сандра Бем развива теорията, чрез въвеждане на схема на пола. Въпросната схема се използва за измерване на традиционната полова роля на индивида в обществото, като категориите на ролите са – мъжка, женска, андрогенна и неидентифицирана. Всъщност индивидът спонтанно категоризира атрибути и поведение в мъжки и женски категории, следователно човек обработва информацията и регулира поведението си въз основа на преобладаващите културни дефиниции на женственост и мъжественост. В съвременното общество ролите са се размесили като това визира не само прехода на транссексуални лица в друга социална роля, а и прием на това „жените да вършат мъжки неща, а мъжете женски“. Въпросът за сексуалната ориентация е доста интересен, когато се вземе предвид социалната роля, възприета от индивида спрямо пола му. Това е така, защото се предполага, че ако хомосексуално лице има връзка от интимен характер, то заема характерна за мъж или жена позиция, която може да не съвпада с биологичния му пол и ролята, която има в обществото.
Полова идентичност

Понятието полова идентичност е използвано за пръв път от Джон Мъни във връзка с откриването на Клиниката за разстройство на половата идентичност в болница "Джонс Хопкинс" през 1966 г. Той предполага, че половата идентичност е вътрешният смисъл на индивида или убеждението за мъжественост или женственост, които се отличават от действителния биологичен пол.

Пърсън и Овисей определят половата идентичност като съставена от две категории – основна полова идентичност и идентичност на пола като роля. В този контекст основната полова идентичност според полярността между мъжете и жените, отразява биологичната представа за себе си и е това дали се самоопределяме като мъжествени или женствени от биологична гледна точка. За разлика от това определянето на половата роля се отнася до психологическата представа за самия себе си като поведение и чувства. За повечето хора половата идентичност не е усложнена, поради факта, че съвпада с биологичния пол. Независимо от сексуалната ориентация и дори ролята на пола в социума, разбирането на индивида за полова идентичност (мъжка или женска) се приема в ранното детство.

За малцинството от децата вътрешното преживяване на половото изграждане е нехармонично с външното физическо представяне като момче или момиче. За част от тях животът е постоянен низ от конфликти на половата идентичност и това ги кара да прибегнат до специализирана терапия и консултации.

От 1994 г. до момента подобна конфликтна ситуация се счита за патологично състояние и се нарича „полова дисфория“, като в зряла възраст тя най-често носи състояние на транссексуализъм. През последните години се води доста разгорещен диалог относно това дали несъответствието между психологическо полово идентифициране и биологичен пол е патологично състояние, като по света вълната на реабилитиране набира сила. Очаква се при излизането на следващата международна статистическа класификация на болестите и проблемите, свързани със здравето, Световната здравна организация да заеме твърда позиция по въпроса.
Сексуална ориентация

Това е посоката на сексуалните чувства и поведението към индивиди от противоположния пол (хетеросексуалността), или от същия пол (хомосексуалност), или комбинация от двете (бисексуалност). В изследването си върху биологичните корени на сексуалното поведение Левей отбелязва, че "посоката на сексуалните чувства несъмнено е по-значима, по-дълбока и по-малко податлива на промяна от посоката на сексуалното поведение". Но трябва да признаем, че има основания да се обмислят и двата аспекта при обсъждане на сексуалната ориентация. Индивидът може да изпълнява поведения, които значително се различават от предпочитанията му, а те самите могат да се разширяват и видоизменят с напредване на възрастта.

Дори в съвременното общество се счита, че е трудно да се направи статистическа извадка, която да показва с точност колко са хората с нетрадиционна сексуална ориентация. Някои учени предполагат, че около 4 до 5 % от мъжката популация и от 2% до 4% от женската са с хомосексуална или бисексуална ориентация, но предупреждават, че тълкуването на данните не бива да е буквално.

Всеки един от компонентите изграждащи пола е важен за състоянието на половата идентичност. А за да разпознаем вариациите и отклоненията от традиционното полово идентифициране правилно и рационално е добре да различаваме различните му части."

Бъдете здрави!

• 9 4
• Докладване

Нормална позиция на естествен консервативен християндемократ :)
Бих посъкратил статията (Прозорецът на Овертон, канибализма) за да остане основното - фокусът на конвенцията е друг а не защитата на онеправданите и в най-голяма степен жените. Естествения начин е правилото на Парето, а в конвенцията не е спазен, затова и 7 години след приключването и още се дискутира, при това не само у нас.

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 4 8
• Докладване

Не се съмнявам, че лично си ги броил...

• 5 4
• Докладване

До коментар [#47] от "penetrating":
Още малко ще оправдаете Иво Христов, че Неговото 80/20 е Онова 80/20 на Парето? Впрочем, към дилемата мъж/жена дали Парето е приложим?

• 2 3
• Докладване

До коментар [#46] от "foreigner":
Разрушаването на стереотипните роли в обществото означава ИЗЛИЧАВАНЕ на напр. народният БЪЛГАРСКИ обичай “лазаруване“, защото той изисква да се осъществява САМО ОТ МОМИЧЕТА. Ами коледуването, ами сурвакарчетата, които пък трябва да са САМО МОМЧЕТА - и него ли да го изкореним от паметта си?! И защо ни е това? Всякакви народи в Африка, Европа, Азия и двете Америки/ континентите имам предвид/ си пазят като зеницата на очите си собствените си културни традиции и обичаи, само от нас- малкият български народ, се иска САМИ, СЪС СОБСТВЕНИТЕ СИ РЪЦЕ, да си изкореним традициите, които са основни и ни правят НАРОД, А НЕ ПЛЕМЕ! ЗАЩО? Каква е ПОЛЗАТА за българките- български гражданки, от това изкореняване? Как точно то ще предотврати насилието над жени?

• 5 7
• Докладване

А БРЕ ТОЗИ ДРУГАР, FOREIGNER,

нема ли кой да го спре? Задръсти форума с невнятни умоизключения и на всичко отгоре потроши Simplemer-а!

• 6 5
• Докладване

ПРИМЕРА, КОЙТО ДАВА АВТОРЪТ

с канибалите, е превъзходен с точността и простотата си. Учудващо е, че има хора с толкова голям дефицит от сиво в-во, които не моган да го схванат!

• 5 6
• Докладване

До коментар [#50] от "някоя си":
Изразените в последния Ви коментар послания нямат почва в конвенцията. Разбирам, че като адвокат на противниците й прилагате всевъзможни "хватки", за да защитите становището си пред публиката, но аз, като част от тази публика, съм преценил обективно и съм взел своето решение, така че да продължаваме спора е безмислено за мен, тъй като не ми давате никакво основание да променя мнението си.

Бъдете здрави!

• 4 4
• Докладване

До коментар [#51] от "specifier":
Не, няма кой да ме спре, най-малкото пък Вие. И не съм Ви "другар".

Бъдете здрави!

• 3 6
• Докладване

До коментар [#8] от "Иван К.":

"Левичарите" НЕ ИСКАТ Конвенцията! Не четете ли новините? Червено-кафявият съзюз задружно се надигна. Колкото до Москов, едно време Костов му забрани да публикува декларация на ДСБ за подкрепа на гейпарада - тогава май не се сещаше за Рилке и Аденауер...

• 5 2
• Докладване

До коментар [#49] от "Мавродинов":

Законите на природата не могат да служат за оправдание или осъждане :)
Все едно да обвините гравитацията за хвърления камък :)

Всяко твърдение е за сметка на неговия автор. Аз нямам добро лично отношение към споменатия от Вас господин Иво Христов и неговите 80%. Вероятно той използва същия подход, но твърде погрешно, заради некоректно обобщение. Нещо повече, смятам го за арогантен мизантроп с променящи се предпочитания към идеологии повече обвързани с финанси, който е постоянно на лов за нови господари/спонсори :)
Вие решете дали това може са послужи за оправдание :)
Що се отнася за деление на приложението му към мъже/жени - не става разбира се, освен ако Вие не смятате една от двете групи за проблем :) Аз ги смятам за едно неделимо цяло и затова не не става да използвате Парето :)

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 0 4
• Докладване

Впечатлен съм, Петър Москов се оказа тежка артилерия.

• 2 4
• Докладване

До коментар [#56] от "penetrating":
Споменатия господин е само във връзка със съвпадението на неговото 80/20 и това на Парето. А че Парето е неуместен по въпроса за половете, да съгласен, но репликата ми бе към друг колега.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#58] от "Мавродинов":

:)

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 0 1
• Докладване

До коментар [#46] от "foreigner":

Независимо, че сте се постарали доста да извадите цитати от различни места, по същество не давате отговор на колежката "някоя си" няма как ще се включа да ударя едно рамо :)

По същество, вие представяте някакви частни мнения на хора с професионални знания в определена област, които дори и да звучат "научно" продължават да са предмет на дискусия, оспорване, допълване, т.е. в никакъв случай не могат да се нарекат общоприети или изчерпателни дори в професионалните среди, в които се дискутират. Очевидно, че след като едно понятие не е стриктно и общовалидно дефинирано в т.нар. "научни среди" няма как да се възприеме като еквивалент на легална дефиниция, още по малко да се взаимства директно тип де леге ференда. С други думи не може една частна теория в някоя книга да се пробутва като заместител на легална дефиниция, когато става дума за МПП.
И като пример ще ви дам дефиницията за "тероризъм" - обща такава в международното право липсва, именно защото има различни идеи, представи и дефинции по света и за сега няма консенсус по това, което всички си мислим, че знаем какво е, а на практика никой не може да дефинира еднозначно за целите на международното право.

• 1 3
• Докладване

Съгласна съм с автора, но не е вярно че "Европа е общност, основана на ценности. Тези ценности са християндемократически и битката за тях е битка за обединена Европа. "! Де да беше така! Помня че в учередителните документи на ЕС, думите християнски ценности бяха заличени, защото не били само християни живеещите в Европа!

• 2 2
• Докладване

Иска да ти каже , че дори такъв абсурден казус (като канибализмът) става приемлив, какво остава за "трети пол" или "гей брак"! Престанете да СМЕСВАТЕ насилието над жени с подмушения проблем- узаконяването на перверзиите!

• 2 3
• Докладване

До коментар [#19] от "foreigner":

А така. Тъй като понятието "джендър - идентичност" , ясно разграничено в ИК от "джендър" , означава ролите, които сам си определяш да определят пола ти, значи, че всъщност дебата е, наистина не за жените, ами срещу пола като понятие.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#23] от "Инспектор Стрезов":

Аха, който се аргументира, той е... луд? Чудно!

• 1 1
• Докладване

До коментар [#26] от "Мавродинов":

Но този член подлежи на промяна ; ) , за разлика от члена, който не определя какво е "жена" . : ) .

• 1 0
• Докладване

До коментар [#26] от "Мавродинов":

Всъщност, дори и не определя ; ) .

• 0 0
• Докладване

До коментар [#31] от "foreigner":

Български превод, използвайте френския или английския. В него, в целите може да се проследи, че "жена" е неясно понятие.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#60] от "idiotstavrev":

Колега, съгласен съм с фактите, които изброявате, освен, че не съм дал отговор на колежката. Отговорът ми е, че съществуването или несъществуването на правна дефиниция на визираните от Вас и нея понятия не променя факта, че въпросната конвенция има за цел само и единствено защитата от насилие на жени, деца и дори мъже. Като в прословутия си член, който е обект на преверзни фантазии от представители на БПЦ, БСП и други, се казва, че правото и прилагането на тази защита не зависи от това, дали въпросните мъж, жена, дете или хермафродит са (се САМООПРЕДЕЛЯТ, ако щете) за нещо друго (хомосексуални, транссексуални, метросексуални и каквито и да било други). Никъде обаче във или чрез конвенцията не може да се открие каквото и да било указание към някого да принуди когото и да било да стане такъв, какъвто не (се чувства, че) е, още по-малко пък се изисква на децата да се обяснявало, колко било хубаво да си какъвто и да било от горните. Намирам обаче за уместно децата да знаят причините, поради които дадени хора решават за себе си да бъдат други от това, което са се родили и че всеки има право - първо, да бъде това, което иска да бъде и второ, да не бъде подлаган на репресии поради това, за да се избегне сегашната ситуация на некомпетентни, но ожесточени спорове. И тук вече въпросът опира до мирогледа на човека и чак после до правото, както и Вие отбелязахте. С това приключвам моето участие в дискусията тук. Също и защото не ми се иска да обяснявам, че например в Германия конвенцията бече приета тия дни, което напълно разбива тезата на колежката, че Германия приела закона за третия пол подради това, че била преди това приела конвенцията... Както е казал чукчата - читат надо...

Бъдете здрави!

• 3 3
• Докладване

Ако се подмени простото правило на определяне на пола с по сложно, това отваря врати за намеса на специалисти с власт и имунитет да решават какъв е той.

От това ще пострада даже човекът който си мисли, че е получил правото да се нарича някак. Защото при случай в съд (ако има насилие например) изборът няма да е очевиден за съдията и ще се наложи вещо лице да доказва, дали наистина си мислиш това което казваш, даже дали вчера си бил от същия пол. Море от злоупотреби са възможни.

Правната култура на психоложките прокарващи новата терминология е нулева, те са израснали в условия на имунитет и прикриване от властите. те не са реални експерти по същество, макар да се въвличат и в тежки случаи.

Колкото по-сложно е едно правило, толкова по-сложно е да се приложи.

Статията е много добра.

• 0 2
• Докладване

България е достатъчно развита страна, макар да е бедна, за да може да си позволи да си направи законодателство с по-малки борби с някого или нещо.

Защо трябва да се формулират важни човешки права чрез борба с нещо.

Тази конвенция на практика унижава всички за които се твърди, че защитава.

Защо се натрапва косвено подмолно понятието брак на лица от един пол, когато ако е необходимо поради човешки и юридически съображения може да се предложи и въведе (като договор или нещо друго) и без конвенция с достойнство за хората (и те са нечии деца) . Това е само пример.

Конвенцията противопоставя хората.

Само това е достатъчно да се хвърли в коша и веднага да се седне АКО НАИСТИНА Е НЕОБХОДИМО да се защитят жените и т.н. като веднага се реши какво липсва в нашия закон.

Излиза че ако случайно не се приеме, до някакви центрове нямало да се отворят и т.н.

Защо?

Питахте ли Бойко и Цецка, може пък да искат още утре да ги отворят? Нали борбата с насилие била важна за тях, Цецо се кълнеше.

Или все пак конвенцията има други цели....

Отваряйте ги веднага, ако наистина са нужни, а конвенцията, ако стане.

• 1 1
• Докладване

Якоооо! Как съм го пропуснал при положение, че доста редовно преглеждам дневника напоследък?... ;)

• 0 0
• Докладване

По принцип това е ядрото на проблема с ИК. Ето, аз например не съм съгласен, с "образователни цели" в Конвенцията и не считам изобщо за уместно, децата превантивно да бъдат облъчвани с теории за джендъра, в една възраст в която, те все още нямат ясно изградени критерии и лесно могат да бъдат объркани от противоречивата информация за тези неща и всъщност никой не може да даде гаранция, че това няма да повлияе на тяхното психологическо и емоционално развитие. По същата причина съм против, осиновяването на деца от хомесексуални двойки. Впрочем преди да се съгласи за това поради политически причини предизборно, Меркел изказа абсолютно идентични с моите опасения - няма нито едно категорично изследване, което да е в подкрепа на тезата, че отглеждането на деца от гей двойки е безпопасно за тяхното развитие. Напротив има доста изследвания, които индицират, че децата в гей-бракове са изложени в по-голяма степен на социални рискове, от тези в хетеро-сексуални семейства. По същата логика целенасоченото образоване на деца в теориите на джендър-неутралното поведение, може да да има последици върху детската психика, които никой не може да предположи и единственият начин да избегнем това за момента, е просто това да не се прави.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#19] от "foreigner":

Илиян Василев,вие ли сте?

• 1 1
• Докладване

Браво на Пепи! Написал е предълга статия, която не прочетох от предвзетост. Не изключвам да е решил да се хабилитира някъде и да има нужда от публикации.

• 0 1
• Докладване

Само не разбрах, къде живее този тайнствен народ Джендър? С какво се хранят? Как изглеждат? Щото то така ако не е ясно, един ден като дойдат извънземните, как ще ги третираме? Ще можем ли да ги бием и изнасилваме или ще са защитени? Не разбирам!?!

Кроасан ти купих, без хляб го изяде!

• 1 0
• Докладване

Много добра статия!
Мен лично особено ме дразнят две опорки на поборниците на Истанбулската конвенция (каква ирония още в името - Истанбул и права на жените!?):
1. Че който е против нейното приемане е путинист
2. Който е против нея е за насилието над жени
Едва ли не ни убеждават, че досега в България насилието над жени и деца е разрешено!
Дори само заради подобни манипулации съм против нейната ратификация.

• 0 2
• Докладване