Изключенията за пореден път спъват реформата във висшето образование

17000 математика и ИТ ? Къде се дяват тези хора?

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 0 6
• Докладване

Приоритети трябва да има. Друг е въпросът изключенията да не станат толкова много, че на практика всичко да попадне в графата "изключения". За мен основното са нуждите на икономиката. Да събират заявки за работните места които не вярвам да са чак толкова много за "кавказология". И паралелно да започнат целенасочено да намаляват бройката на администрацията. Примерно всяка година с 5%, за 10 години тя да спадне 50%. Има компютри, да ги използват.

Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.

• 3 10
• Докладване

Изключение на изключението до 100 % от реформите на ВУЗ - овете -така е и в здравеопазването , съдебната сфера и навсякъде ! Тъжно , много тъжно ! ! У бугарско не виреят реформи оти много некадърници треба да си идат дома ! !

• 0 9
• Докладване

Работа на студента е да си избира какво ще следва и после какво ще работи. Той да си отговаря после дали това, което е учил, ще има някаква реализация. Спрете държавното финансиране и толкова. Който каквото иска да си учи. И да не им плащам аз. Аз изгода нямам никаква от чуждото висше образование. Не искам да им плащам изобщо.

• 7 11
• Докладване

Ставаме нация от инженери, лекари и програмисти и най вече адвокати !!!

• 2 5
• Докладване

Няма хляб за всички адвокати.Особено в провинцията с това намаляващо население .

• 0 10
• Докладване

Търсенето на пазара на труда показва, че програмисти, математици и инженери са нужни за развитие на икономиката. Тя обаче, икономиката, трябва също да покаже, че може да задържи подготвените кадри в страната. За да се заинтересуват от арабистика, кореистика и т.н. специалности, някой трябва да покаже, че са нужни. Разбира се, държавата трябва да подкрепя и специалности, които не са на върха на търсенето, но са необходими. Такава специалност е физиката. Няма интерес към нея, а тя е в основата на инженерството и иновациите. Така че, не е толкова просто финансирането на висшето образование.

vesela

• 0 12
• Докладване

Относно това, че със средства на данъкоплатците се подготвят кадри за чужди икономики, може би не е лошо, да се вземе нещо от соц. времената. Тогава имаше държавно разпределение на завършилите ВО. Ако завършилите ВО по държавна поръчка са задължени да работят тук за период от например 3 години, и има осигурени работни места по специалността им, (което е важно обстоятелство), то няма проблем от приоритетно финансиране на търсени специалности.

vesela

• 6 4
• Докладване

Нужни са- в разузнаване и дипломация.
Нали не си мислиш, че служителите в арабските ни посолства трябва да са завършили топлотехника или икономика на медиите?

• 1 13
• Докладване

До коментар [#11] от "vesela":

Разбира се, че трябва да има държавно разпределение за завършилите на държавна издръжка!

• 7 3
• Докладване

Проблема със специалност Туризъм е, че реално специалността е Управление на туризма. Тоест децата там се готвят за управители. Но от управители няма нужда. Има нужда от готвачи, чистачи, миячи, камериери, рецепционисти, сервитьори, градинари, ел и ВиК техници, шофьори. Това му трябва на туристическия бранш, а не десетки хиляди управители!

• 1 11
• Докладване

До коментар [#14] от "Bzz":

правилно.нормално е да има нужда и да се търсят ора дето могат да свършат някаква работа и да предоставят някаква услуга, а не такъви дето да разцъкват интернета и да забиват мадамите, носейки толкоз гордата сега титла меринджей.

• 2 4
• Докладване

Ако знаеше какво е приложна математика нямаше да говориш така. Аз имам 30 съученика от випуск 125 човека , завършили ФМИ и всеки един от тях работи по специалността си. Някои преподават във ФМИ други, като Иван Костов (да не се прави аналогия с мин.пред.) работят за фондови борси като се занимават с математическо моделиране. Същият спечели и награда.Трети си работят програмисти и след това консултанти на фирми за играждането на ЕРП-и системи. Четвърти работят с букмейкърски къщи и определят коефициентите. Margin day е хубав филм за да си представиш що е то приложна математика

• 0 7
• Докладване

* Четири човека от тези 30 бяха сърцето на екипа разработил Jitsu в Страсбургския Университет и минаха цедилката от 2000 първокурсници по специалността. Всички бяха стипендианти там.

• 0 4
• Докладване

Дано ФМИ не падне до нивото на ЮФ от миналата година - 300 кандидати за 400 места и да се взима куцо кьораво и сакато.

• 0 6
• Докладване

Вече работа за юристи трудно се намира.Ако нямат връзки да влязат в съдебната система или да почнат в на тате и мама кантората,трудно ще си изкарват прехраната.

• 0 8
• Докладване

Ами да почват обратния процес, да закриват. Или поне на университети , с доказано ниско качество на обучение ,да спират субсидиите.

• 0 2
• Докладване

Двете крайности - "давай повече" и"закривай" са представени, без прецизиране за статута и финансирането на частните и държавните ВУЗ (използвам това съкращение за да не пиша дълги наименования; ако има несъгласия, нека се разбира третата образователна степен :-)).
Частните учебни заведения, независмо от това дали са комерциални или некомерчески по статут би трябвало да са на свой бюджет, с възможността за програмно фнансиране от държавате по важни направление където има доказан принос.
Държавните, поне в двасъседни щата, се финансират по брой приети студенти по т.н. "формула", която основно е 1:3 (студентът от щата чийто родители са плащали данъци поне 3 години плаща 1/4, държавата останалите 3/4 от таксата обучение; студентите извън щата, вкл. чуждестранните плащат пълната такса ; отделно има студентска такса за услугите за всички). До преди кризата щата поемаше изцяло таксата на студентите от щата с успех над 3.0 по 4.0-балната система; по време на кризата се въведе лимит от 80% от частта плащана от студента - за тези от щата е заплащане на 20% от 1/4. Има и стипендиални форми за покриване на учебните такси на най-добрите.
От там нататък е въпрос на университетска политика, но общо взето тя се диктува от пазара и това какво иска клиентът-студент. Федералните програми за стумилиране на специалности по естествените науки, математиката, инженерството и техническите специалности дава възможност, но "в кошара не вкарва". За съжаление подготовката по математика и физика от средното образование е меко казано "недостатъчна", оттам потребността от внос на готови кадри за магистърските и докторските програми и за индустрията.

• 1 3
• Докладване

Наскоро един университетски финансов мениджър каза "Ние проблем с разходите нямаме, проблемът е с приходите". Какво повече по темата?

master

• 0 4
• Докладване

т.е. ще продължим да наливаме пари в неработещо и неефективно висше образование, което само и единствено кара студентите да зубрят и да си вземат изпитите.

и накрая ги пуска на пазара на труда без елементарни умения, най-важните от които са аналитично и критично мислене, достатъчно широка хуманитарна подготовка и достатъчно специализирана теоритична и практическа подготовка - повечето държавни висши заведения нямат една работеща програма за стажове и сътрудничество с бизнеса.

не, че бизнеса си е счупил краката да си партнира и с тези феодални владения...

Мультназ, или Спецфильм

• 1 4
• Докладване

До коментар [#22] от "gigabyte":

поредната неефективна система в тази държава.

краят го знаем. за съжаление плащаме твърде висока цена за неработещо правителство, феодални институции, неработеща администрация и като цяло - прости и първосигнални хора...

Мультназ, или Спецфильм

• 1 3
• Докладване

Докато не се реформират фундаментите на това, което наричат физика, чиста загуба за студента и за държавата е да се пръскат пари за такава специалност. За инженерните аспекти на онова, което изглежда като физика, самите корпорации съвсем спокойно могат сами да се погрижат да си създават кадри. За съжаление, такива области като химията и биологията също страдат от пагубния погром, който е извършен над физиката през 20-ти век. За щастие основният предмет на тези природни науки е доста солиден и е малко трудно да ги разклатиш съвсем с лоша физика, но, наистина, студентите пристигат без елементарна подготовка по химия и биология от гимназията даже и в уж напредничави щати като Масачусетс. Основен проблем е и подготовката по асистираща дисциплина, каквато е математиката, което много спъва обучението.

Българинът е ученолюбив и интелигентен, но наложеният световен модел на образованието да се гледа като на бизнес и да се изхожда единствено от прекия прагматичен интерес за държавата, без подобаващо да се отчита главната роля на образованието, а именно, да формира възгледите, да прави по-адекватно възприемането на света, превръща младите в тесногръди занаятчии, а не в мислители, които да дадат принос за интелекуалния прогрес.

От гледна точка на прагматичния интерес е очевидна нуждата за държавата от арабисти и китаисти, както и от занаятчии като програмисти, обущари, водопроводчици и лекари. От юристи нуждата е по-малка, но и тя съществува. Погромът над природните науки, най-вече над физиката, извършен през 20-ти век обаче е фатален и обрича не само нашата нация, а и изобщо цивилизования свят на пагубна интелектуална слабост, видим израз на която е пост-модернизмът, наследник на всичко противно от ``-изми''-те на предшестващия век. Унищожаването на понятия като истина, представяйки я единствено като някакво социално съчинение, предпоставя въвеждането на немислими преди безумия като gender liquidity, ако трябва да дадем пример, въвеждани даже силово, като национални политики, под формата на одиозни конвенции. Това политически безумие, подкопаващо обществата, няма да спре, ако човечеството не се сепне и не премахне рушителните абсурди, които физиката е приела за свой фундамент. Това върху което акцентирам може да е скрито за някои, но там е причината, другото са симптоми и да лекуваш тях, преди да си премахнал причината, да си загрижен за образованието единствено като източник на приходи за държавата, без да анализираш самата му същност, качеството му, е все едно да наливаш вода в кофа без дъно.

• 4 1
• Докладване

редно е да цитирате източника си, иначе се води плагиатство.

• 0 0
• Докладване

редно е да цитирате източника си, иначе се води плагиатство.

• 0 0
• Докладване

В някои сфери няма избор, доста по-евтино му излиза

• 0 0
• Докладване

На България даже и една дузина университети и е много!Висшето образование е тотално девалвирало и не виждам как ще се оправи!

• 0 2
• Докладване

Трябва радикални промени във висшето образование. При този демографски срив, броят на универитетите трябва да се намали значително. Всяко забавяне удължава агонията.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#27] от "limbize":

Аз съм авторът, тъй че трябва мен да цитираш.

• 2 1
• Докладване

До коментар [#30] от "oziris7":

Въпросът изобщо не е в механичното намаляване на броя на университетите. Ако образованието стане ексклузивно, каквото трябва да е истинското образование, а не инклузивно, за печалбарство, броят им ще се намали по естествен път. Това, едно. Второ, необходимо е не просто така да се правят реформи в структурата, особено на висшите учебни заведения, а трябва из основи да се реформира самата им програма, като се започне от естествените науки. Абсурдите, върху които лежи днешната физика трябва непременно да се изхвърлят от учебните планове, което ще оздрави и програмите в останалите природни науки. В предната дописка вече писах за това.

• 1 1
• Докладване

Не знам как успя да вкараш "физика" и "gender" в едно изречение, но си класик. Явно много те боли за астрофизиката и квантовата механика, ама поне от себеуважение ги диференцирай от оптиката, класическа механика/статика и ако щеш механика на флуидите, щот там нещата се развиват без някой да се кланя на хипотезите на някой.
Ако ти си разбираш турлюгювеча, дет си го написал по-горе - евала.
ПП. някога образованието е било доста по-консервативно, но пък е създало умове, сега е несравнимо по-отворено към всичко и пак има недоволни...карма

• 0 0
• Докладване

Вие каква физика сте учили във ВУЗ-а? Много ми е интересно..ей така, за един приятел питам.
Щот на мен са ми преподавани класиците и всички след тях до средата на 20-ти век. Имате научен спор с Болцман ли , що ли? Или може би с физиците, които поставиха основите на ядрения разпад ли?

• 0 0
• Докладване

Вие каква физика сте учили във ВУЗ-а? Много ми е интересно..ей така, за един приятел питам.
Щот на мен са ми преподавани класиците и всички след тях до средата на 20-ти век. Имате научен спор с Болцман ли , що ли? Или може би с физиците, които поставиха основите на ядрения разпад ли?

• 0 0
• Докладване

съжалявам за повторенията - от сайта е

• 0 0
• Докладване

До коментар [#33] от "limbize":

Връзката между смачканата днешна физика и обърканостите около gender-а е много по-пряка отколкото някои си представят. Шом президент на Америка управлява света 8 години с твърдото убеждение, придобито от мозъчното му промиване в Харвард, че конституционното пространство могло да се огъва, защото физиката вече била доказала, че пространството се огъвало (нищо такова физиката не е доказала), то от това объркване, до gender-объркването е само една крачка. Щом една квантова механика допуска отговорът да се съдържа във въпроса и се диви на подобна щуротия като да е някакъв нов гениален възглед за света, от такъв еталон до снобизма на Алан Бар и свитата му, да не говорим за малоумията на Файерабенд и Бертранд Ръсел, крачката е даже още по-къса. Философите, социалните антрополози и всякакви други любители на празните приказки да вземат да се съсредоточат върху изследване на тези връзки, докарали умствено истрещяване в резултат на представата, че измамата е физика, ако искат да свършат поне малко полезна работа.

Колкото до ``оптиката, класическа механика/статика и ако щеш механика на флуидите'', положението и там не е розово. Оптиката, която се признава за наука, непременно трябва да е квантова оптика, такава е мантрата, въпреки че още от 1905 г. насам е ясно, че няма никакво научно основание да се приеме възгледът за квантовия характер на светлината. Достатъчно е да хвърлиш поглед върху изключително нелепата ``обосновка'', която дава Айнщайн в статията си върху фотоефекта, за която даже и Нобелова награда взел (!?). Всичките 7 параграфа там са един неуспешен и твърде нескопосан опит да се обоснова кевантовия характер на светлината, а 8-мият параграф, с формулите, които четем на студентите, са всъщност преповтаряне на онова, което Столетов и Ленард са наблюдавали експериментално. Та, няма модерна наука в оптиката. Всичко останало оптиката, от което печелят заводи като ``Оптоелектрон'', са технологии и те са да се разработват в компаниите, а не в академията.

Класическата механика, въпреки че тъкмо това е механиката, която трябва да се развива, също в днешния си вид се нуждае от драстични реформи, като се започне от принципа на Д'Аламбер и уравненията на Хамилтон, които съвсем пряко доказват, че вторият закон на Нютон не е закон за движението, а закон на покоя. Въпросният закон не е погрешен, но се отнася само до даден момент и изключва другата характеристика на движението -- пространствената. Така, ако вторият и третият закони на Нютон биват счетени за закони на движението, то тогава тези два закона са в противоречие с първия закон на Нютон. Тук само загатвам за проблемите в класическата механика, проблеми, чието загнездване и замитане под килима е дало като плод още по-голямото объркване в лицето на квантовата механика (между другото, правилно разбраната класическа механика сама по себе си си е квантпва механика).

Механиката на флуидите, и тя е замърсена от новия повей на безумието, натрапило се през 20-ти век във физиката. Достатъчно е да погледнеш статията от 1905 на Айнщайн във връзка с Брауновото движение, където, както и в другите му статии, човек наистина остава безмълвен пред наглите измами представени за наука. Наистина, има там едно тривиално решение на втория закон на Фик, но това е за инженерите да си го смятат във фирмите. Претенцията обаче е, че е доказана връзката между поведението на идеалния газ и суспендираните в течност частици, чието движение е познато като Брауново движение. Отново, никаква такава връзка не е доказана. Изобщо не е изведен представения дифузионен коефициент отнасящ се до тези частици и всичко е отново един тюрлюгювеч от глупости. Инженерното на инженерите не се губи. Да си ги решават диференциалните уравнения в компаниите с вариационните си методи, това няма нищо общо с проблема, който тормози човечеството. Проблемът е във висшите сфери на човешка дейност. Проблемът е в науката, в идеологията. Там е бъркотията, там е лъжата, там са милиардите похарчени за едното нищо в ЦЕРН, описани в статии със 5145 съавтори, статии, които не струват даже колкото хартията на която са напечатани. Тази лъжа е жадно поглъщана от силно корумпираните либерални крила на университетите и извратенсотите до които води сякаш нямат предел. Веднъж университетите развратени, развратът в обществото е неминуем, а като попадне в ръцете на напълно безотговорни и много корумпирани европейски политици, да дойде в България под формата на малоумни конвенции и заповеди за провеждане на изкилиферчени политики, е фасулска работа, при наличието на толкова willing executioners, които, за да се сложат за трохата са готови и майка си да продадат.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#35] от "limbize":

С Болцман нямам научен спор. Напротив, тъкмо чрез метода му се извежда класически онази формула за излъчването на абсолютно черно тяло, в която Планк въвежда съвсем неоснователно постулата за epsilon = h.\nu. Нямам спор и с Лиса Майтнер, откривателката на ядрения разпад. Обаче докато съм жив няма да спра да се противопоставям на лъжата, че Айнщайновата относителност имала нещо общо с Е = mc^2. Не само няма нищо общо, а даже не може и да я изведе тази зависимост, която се съдържа класически както в закона на Ампер, така и в коректно разбрания втори закон на Нютон.

• 1 1
• Докладване

За някои неща трябва да си опресняване знанията, но честно казано съм потресен. Вие или сте луд или живеете само в главата си. Според вас четвъртата индустриална революция се е случила въпреки упадъка на физиката. Напук на всичко.
В механиката на флуидите тук спекулирате, дори при филмови течения Брауновото движение е без значение.
Какво точно ви притеснява? Че емпиричното познание вече не е запазено за ограничен кръг хора ли?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#39] от "limbize":

Бих бил луд, ако си говорех така без аргументи. Неопровержимите аргументи, на които се основавам обаче, са без прецедент.

Голяма грешка е да се свързва състоянието на физиката с технологичните революции. Технологичните революции са инженерни постижения и имат много малко общо с физиката, особено с теоретичната физика. Те си имат свой самостоятелен живот и логика. Развиват се емпирично и, ако си учил инженерна специалност, знаеш, че има томове с емпирични формули, които не произтичат от никакви теории и които инженерите ползват, за да си изработват проектите. И слава богу, че няма много общо между онова, което е нарочено за физика и инженерните приложения на емпиричния опит. Ако не беше така, вече щяхме да сме загинали, поведени към пропастта от пълните безумия на теоретичната физика. Последната си е някаква самостоятелна планета, която си се самозахранва със собствените си глупости, развивайки много ефикасна защите срещу разума, който би я разрушил, като едновременно с това много изкусно е увлекла глупавите политици да отварят портфейлите и да раздават на корем милиарди от парите на нищо неподозиращите данъкоплатци. В същността си, въпросната лъженаука е едно криминално съдружие на престъпна пасмина, хванала се за ръце да си защишава интересите в мащаби непознати дори за организираната престъпност.

Колкото до Брауновото движение, просто го дадох като пример как и при него е направен опит да се пробутват диференциални уравнения описващи поведението на флуидите. Иначе, инженерното изследване на флуидите тече в пълен ход и там с шепи се борави с емпирични формули. Да си спомним за разните му числа на Рейнолдас, Прандтл, Нуселт и какво ли още не. Такива са изследванията и при топлопреноса или преноса на маса, в дълбините на електроинженерството и къде ли още не. Изобщо, инженерните проблеми са свързани с широк спектър от много съществени за индустрията въпроси. Със задълбочаването при изучаването им се занимават много хора и те могат да бъдат много интересни за всеки технически ориентиран човек.

Обаче тук иде реч за идеологията, за висшата наука, за онова, което оформя мирогледа, без да има даже практическа полза от него. Каква например е конкретната практическа полза от ефекта на Комптън или от опита на Дейвисън и Джермер? Никаква. Науката произвежда ново знание за света, без да се интересува от конкретното му практическо приложение и без да се притеснява, че не е производителна сила, а само харчи, а не печели пари. Тези естествени предпоставки обаче са деформирани до неузнаваемост от шайка безскрупулни окупанти, за които истина, научен метод, разум, логика, нямат никакво значение. Единственото, което ги интересува, е да си запазят мегаструктурите на упадъка, такива например, като центъра за псевдонаука ЦЕРН, и да грабят нови и нови пари от данъкоплатеца, за да ги разширяват и укрепват. Не знам докога ще продължи това безумие.

Тъй че, тук не ства въпрос за емпирично познание за елита vs. наука за народа. Тук говорим за най-откровена, флагрантна глупост, която владее елитите на физиката, онези, които натрапват на света одиозни представи, да речем, за пространство и време, готови на най- откровени нарушения на логиката и научния разум, за да пускат фишеци сред публиката, баламосвайки я да налива още и още пари в ненаситните им търбуси. Това, телефонните измамници, циганите, дето крадяли ток или не си дупчели билета, а даже и наркомафията, търговията с плът и политическата корупция по високите етажи, фармамафията и т.н., са някакви стажанти пред изпипаните методи с които въпросната шайка тормози света вече повече от век и го е докарала до пълна интелектуална и морална деградация.

• 1 1
• Докладване

Чета ви с интерес - цяло чудо е човечеството е оцеляло след очевидното пренебрегване на природните закони, че и е малко мръднало напред.
Имате зъб на Айнщайн, Нютон, Ръдърфорд и Дю Бройл, въобще на вълново-корпускулярната теория ,според вас фриволни и много слаби математици( със сигурност поне последния е). Видно е, според вас, че чистата механика е непосилна и за Нютон. Хамилтън и Д'Аламбер са богове(последния дори включва възвратно постъпателно движение), нищо, че просто са шибнали още две координати с идеята на Нютон.
Като ви слушам и Бъкингам за вас е въшка,защоточе постолира неща след 1905. Сигурно щот е джендър. Теория на безподобието, никва теория, само практика.

Бога ми, защо прогресивните сили не победиха в ХХ - ти век?
Говорите за наука a priori, а дори не си давате сметка , че такова животно никога не е имало.

• 1 0
• Докладване

Извинете ме още веднъж - все пак трябва да ви почета с 1905-та - Hail Hitler. :D :D :D

• 0 0
• Докладване

До коментар [#41] от "limbize":

Това са празни приказки без никакви аргументи. Просто така ти се струва и си надраскал нещо. Ако наистина искаш да научиш нещо, подходът е друг. Така като теб всеки може да си приказва. Ще завърша с това -- кой разбрал, разбрал.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#43] от "bryghtlyght":

Ти да не си учил в Русия? Този образ безподобен много ми прилича на двама руснака, които "преподават" в нашия Университет. Познавам ги от 20 години, и все за велики идеи говорят, за грешките на Айнщайн, против са квантовата механика и ред подобни щуротии. И все за Нобелова премия говорят и отвсякъде им отхвърлят статиите - според тях, има еврейски заговор срещу тях лично. За това време аз станах член на Акдемията на науките, непрекъснато съм в националната система на учените (от последната падат около 1000 долара надбавка към заплатата месечно). А те са все под кривата круша. В интерес на истината, след 20 години глупости и неуспехи, по-малко говорят за бъдещите им Нобелови премии. Сега преподават алгебра и геометрия (гимназиални) понеже за нищо друго не ги бива.
Ти какво работиш, чоджум? Да не си гимназиален даскал и ти?

• 1 0
• Докладване

До коментар [#44] от "rumen5252":

Ти, като казваш, че тези люде говорили щуротии, знаеш ли им аргументите или така ти идва отвътре да ги хулиш. Твоето с трохите хиляда долара е като чорбаджията по турско, дето си му било много добре и никакъв Левски не му трябвал. Ходел си из чужбината той, пара падала, а Левски се криел из сокаците. Дали поне малко можеш да схванеш колко е жалко твоето интелектуално робство? Съмнявам се. Доста се съмнявам.

• 1 2
• Докладване

В последните коментари има доста материал за изследване от едни други науки.

Гласуваш за прасе - получаваш кочина.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#46] от "motochristo":

Въпросните науки ще постигнат много повече, ако изследват случаите, когато на някого нещо му се е сторило и без и хал-хабер да има от въпроса, бърза, бърза, да се изкаже във форума.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#47] от "bryghtlyght":

Тези науки, за които говоря аз, са открили, че времето като се стопли, симптомите се засилват.

Гласуваш за прасе - получаваш кочина.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#48] от "motochristo":

Да, де, аз същите науки имах пред вид. Ти, да не си помисли нещо. Времето се затопли и вътрешното подбутване у някои да дращят във форума по въпроси от които и хал-хабер нямат се позасилва. Това е вид прикрита малоумност, която и Сорбоната няма да откаже диспут, толкова е разпространена, макар и на вид безобидна.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#49] от "bryghtlyght":

Ашколсун и мерси, брайти, за кументарите ти под тая статиа. това е едно от най-добрите нешта, дето съм чел в тая медиа. миносчетата и джавкането хич не ме очудват. шибана историа. дали има надежда реялно за излизане от тоя батак (питам аз и отговор не искам)?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#50] от "betona":

Благодаря, бетоне. Бетонирана е тая работа и трябва Хилти, ама от по-едрите. Се едно с мечка се бориш, дет'вика шопа.

• 0 0
• Докладване