Кръстева и комисията

Юлия Кръстева

© Анелия Николова

Юлия Кръстева



Преди Великден ДС в своя бурен задгробен живот постигна един вторичен ефект – помогна името на френската семиотичка, психоаналитичка и писателка от български произход Юлия Кръстева да стигне до широката аудитория. Преди да бъде огласена истината за връзките й с тайните служби на комунизма, тя беше известна само на хуманитарната интелигенция, която впрочем веднага се усъмни дали тази истина за Кръстева днес ни е нужна и доколко е истина.


Можеше ли обаче Комисията по досиетата да не обяви Юлия Кръстева за съпричастна към ДС? Едва ли. Първо, защото това щеше да е незаконно – комисията сама щеше да наруши закона (добър или лош), който е избрана да прилага, тъй като документите, изисквани от него за подобно решение, за Кръстева са налични. И второ, защото щеше да е несправедливо към стотиците други, обявени на базата на същите документи, та по някой път и на по-малко – без писмени следи за срещите им с офицери от ДС и за изложенията им пред тях.


Защо тогава точно това решение на комисията генерира бурен дебат (чуха се дори апели за закриването й), а не, както питат оттам, при обявяването примерно на Георги Първанов за агент Гоце? Просто на Първанов идеологически му отива да е такъв, а на Кръстева – не. Образът й, създаден от интелигенцията, без да е особено дисидентски, влиза в мъчително противоречие с представата за човек с агентурно минало. Води до ценностен колапс, какъвто повече или по-малко са предизвиквали и други "осветлени" учени и творци, но в случая става дума за фигура, интегрирана на високо интелектуално ниво в западната култура, от която се очаква да е историческа алтернатива на комунизма, негово спасително отрицание. Освен това страда и критическото мислене въобще – то предполага очертаването на ясни граници, а ако и Кръстева е била сътрудник на ДС, те стават твърде обтекаеми и релативизмът им негласно започва да оправдава бившите тайни служби. Това е причината политическото "ляво" да е доволно от огласяването на Кръстева, а интелектуалното "дясно" да изпитва съпротива. Поне част от него. Другата обратно – пази устойчивостта на границите, като отказва оттук нататък да припознава Кръстева за лице на комунистическата алтернатива (за което помагат и маоиските залитания в младостта й).




Виновни ли са обаче комисията и законът за разминаванията между образите, които интелигенцията си създава, и архива на ДС? Не, разбира се. Вината, или по-точно


дефицитът е преди всичко на закона и се състои в друго
– в твърде бюрократичния начин за обявяване на "съпричастните"


който се свежда до списъци с имена и бланкетно позоваване на няколко типа документи. Вярно, който се интересува, може да проучи в библиотеката на комисията много повече архивни единици, но първо това е специализирано занимание, което изисква време и компетентност. И второ, именно за тази цел е създадена комисията – орган от 9 души, който да гласува по съвест отделните случаи, нещо различно от нормативния автоматизъм при взимането на решения.


През изминалите години след приемането на закона се наложи практиката на "братски могили" от вербувани (далеч по-видими публично от вербовчиците им) и тя не беше оспорвана (освен от време на време от самите вербувани), защото и без това отварянето на архивите на ДС у нас много се забави и имаше глад в обществото час по-скоро да се запознае със съдържанието им. Количеството отхвърлена работа можеше да компенсира качеството й "в детайл". Пък и поправянето на една голяма несправедливост от миналото няма как да стане без допускането на по-малки в настоящето.


Благодарение на случая с Кръстева обаче стана ясно, че обществото изпитва и друг глад – за повече информация за осветлените лица (комисията дори в порядъка на изключение се принуди да огласи цялото й налично досие). Дебатът показа, че вече общият негативен етикет ДС не е достатъчен, а трябва да има възможност за последваща го морална преценка, ако не по всеки персонален казус, то за личностите с влияние върху културата ни. Защото отношението ни към тях повече или по-малко има значение за собствената ни идентичност. В някаква далечна перспектива въпросът коя е Юлия Кръстева или Богдан Богданов, Вера Мутафчиева и пр. се пресича с въпроса кой съм аз. Тези случаи изискват напрегната морална работа, в която трябва да вложиш нещо от себе си, да си способен на "авторски избор между добро и зло", както Зигмунд Бауман определя морала.


Нашето общество не възприе никаква друга форма на лустрация на съпричастните към репресивния апарат на комунизма освен моралната и тя дава смисъл на съществуването на закона и комисията. Иначе за какво са? Ако е само за да подпомогнат историци и журналисти, то те спокойно биха мигли да осъществяват своите проучвания в архива на ДС и без публичното му огласяване. Така че, когато политици правят опити да защитят закона и комисията, като отричат моралната им функция, фактически ги отричат и тях, изпразват ги от съдържание.


Което не значи комисията като институция да дава морална оценка, а да съдейства максимално на гражданите да я направят, да им чете "на глас" архивите така, че да си набавят материал за нея. Ако не го извърши, фактически именно тя се нагърбва с оценката, която огласяването само по себе си носи – еднаква за всички огласени. Разбира се, това може да стане едва когато законът се промени и й осигури правомощия, ресурс и кадри за нов тип публично поведение.


Защото в сегашната ситуация


моралният мързел сякаш доминира над моралната работа
при публичната употреба на архива на ДС


Свидетелство за това са офицери от бившите служби и сътрудници с тежко агентурно минало, които продължават да се държат като арбитри и да се радват на медийно и партийно гостоприемство, а основната вина е стоварена върху такива, чиято принадлежност към ДС е далеч по-периферен и случаен персонален белег. Причината, разбира се, е и в тях самите, в неспособността им да проговорят публично, особено преди огласяването им. Причината е и в онези първите, които пък достатъчно добре владеят манипулативните техники, за да се изкарат патриоти, демократи, герои... докато масовото съзнание съвсем "му изпусне края".


Но причината е и в


едностранчивото огласяване на архива на ДС, предвидено в закона,
което, вместо да стимулира морална работа,
по-скоро деморализира оценката на бившия режим


Спестени са човешките истории в и отвъд документите, а моралът принадлежи на човека, не на ролите му. Възможността огласените сами да ги разкажат в своя защита не е кой знае колко перспективна, защото те са позицията да се оправдават. Отношението е – "хвърляш ни прах в очите", и в повечето случаи действително е така.


Давам си сметка, че подобно персонално нюансиране при огласяването е сложна нормативна задача, но има няколко многократно обсъждани различия зад принадлежността, които могат да бъдат публично комуникирани и да задвижат авторския избор между добро и зло. Защото не е едно и също дали си се съгласил да сътрудничиш под натиска на "лош произход", скалъпени обвинения и заплахи, дали си го направил, за да имаш шанс да се реализираш, но си се пазил да не навредиш някому, или пък си вредил целенасочено за пари и облаги, бил си острие на системата. Не е без значение и колко осъзнато си го вършил, както и къде свършва разработката и откъде започва сътрудничеството, които не рядко се преплитат.


Важно за идентифицирането на същинското зло е и


обществото да получи обработена информация за щатния състав на ДС
и за действията му в конкретните вербовки.
Именно така комисията ще стане институт на паметта


– трансформация, която произведе изненадващ, включително и политически, консенсус.


Струва ми се, че един период от живота на комисията – да го наречем информационно-неутралният, свършва и й предстои (с решаващото участие на законодателя) да влезе в следващия – да го наречем ценностно-аналитичния. Ако не успее, ще постави под съмнение смисъла от създаването си. Което би било жалко, защото институционалното осветляване на архива на ДС през последното десетилетие бе единственият процес, който, въпреки всички нерешени въпроси, реално се противопоставяше на плашещата рекомунизация в оценката на комунизма.


Позволявам си да имам ангажирано мнение по темата, защото през 2006-а бях инициатор на гражданската акция "Чисти гласове", която даде израз на изнервеното тогава очакване истината, съдържаща се в архива на ДС, да стане достояние на обществото. Но тя не е равна на написаното от служителите и сътрудниците на тайните служби, а може да бъде постигната само в резултат от морална работа при прочита му.


Акцентите са на редакцията

Ключови думи към статията:

Коментари (49)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Cara Mia
    Cara Mia
    Рейтинг: 1760 Неутрално

    Просто Юлия Кръстева да си прочете досието и няма нужда да се тупа в гърдите.Тя е сътрудничила на ДС!

  2. 2 Профил на НеКой
    НеКой
    Рейтинг: 2154 Неутрално

    Закривайте вече тази комисия, напърно ненужна е.
    Минаха 29 години от падането на социализма, кротнете се най-накрая.

  3. 3 Профил на simval
    simval
    Рейтинг: 1105 Неутрално

    До коментар [#2] от "НеКой":

    Защо?
    Да не би и ти да очакваш скоро да бъдеш "осветлен"?

    Аз не зареждам в Лукойл.
  4. 4 Профил на НеКой
    НеКой
    Рейтинг: 2154 Неутрално

    До коментар [#3] от "simval":

    И като осветлиш някой след 30 години какво?
    Най-много да изгори някой агент.
    А паричките за Евтимчо и компания могат да се изхарчат за много по-полезни за държавата цели.

  5. 5 Профил на Alexander97
    Alexander97
    Рейтинг: 2732 Неутрално

    Нашето общество не възприе никаква друга форма на лустрация на съпричастните към репресивния апарат на комунизма, освен моралната и тя дава смисъл на съществуването на закона и комисията.

    С това категорично не съм съгласен! Кое е това несъгласно с лустрацията в пълната и сила общество, освен точно вербовчиците и тези, които са обслужвали власт и ДС.

  6. 6 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 9607 Неутрално

    Твърде много се иска от комисията. Моралната присъда се произнася от всички, а не от единици, които се опитват да прехвърлят отговорността на комисията.
    А иначе всяка страна си има своите малки Галилео Галилей и Джордано Бруно. Важно е обществото как ги посреща, оценява и приема.

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  7. 7 Профил на Alexander97
    Alexander97
    Рейтинг: 2732 Неутрално

    Ето. НеКой е крайно несъгласен с осветяване и лустриране :-)!
    Слава Богу, той не е обществото!

  8. 8 Профил на majorman
    majorman
    Рейтинг: 1119 Неутрално

    Защото не е едно и също дали си се съгласил да сътрудничиш под натиска на "лош произход", скалъпени обвинения и заплахи, дали си го направил, за да имаш шанс да се реализираш, но си се пазил да не навредиш някому, или пък си вредил целенасочено за пари и облаги, бил си острие на системата. Не е без значение и колко осъзнато си го вършил, както и къде свършва разработката и откъде започва сътрудничеството, които не рядко се преплитат.
    ---------------------

    Честно казано ми омръзна от вербални еквилибристики, които се опитват да "принизят" ролята на Юлия Кръстева като агент на ДС. Радвам се, обаче, че статията отваря дума за морала, а истината за морала на Кръстева е една: тя излъга, като отрече някога да е била агент. А това е недостойно. В резултат на тази лъжа сега няма моралното право да търси прошка.

    We are just a war away from Amerikhastan/ When God versus God;the undoing of man
  9. 9 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 2511 Неутрално

    "Дебатът показа, че вече общият негативен етикет "ДС" не е достатъчен, а трябва да има възможност за последваща го морална преценка, ако не по всеки персонален казус, то за личностите с влияние върху културата ни."

    - Глупости на търкалета. Общият негативен етикет "ДС" е напълно достатъчен, за да се предположи, че "авторитетът" на персоната се дължи И на десарската мрежа, а не само на нетните персонални качества. Подчинеността на таен, задкулисен координационен център също е негативна характеристика на всички десари. По-подчиняващите се просперират повече - това е съществената разлика между Бочаров и Инджев - сочените изключения за доброволно признали си.

  10. 10 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 1093 Неутрално

    Мдам, комисията видите ли не трябвало просто да оглася наличните факти, а да бъде морален съдник и да преценявадобре кои са "лошите" и да публикува данни само за тях.
    Да цитирам Бравопетя "Да вярвам или да не вярвам - изборът си е мой".
    Ами да , мой си е.
    Аре у леу, двойностандартни либеро-толеро **** ....

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  11. 11 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 1325 Неутрално

    В тогавашна Франция голяма част от интелектуалния елит е залитал по маоизма като алтернатива на руския комунизъм. Университетите са били развъдници на всякакви левичари, някои от които са получили политическа реализация като Пол Пот, например.
    Така, че не виждам никаква изненада, че Кръстева е бивш сътрудник на ДС. Тя е левичарка по убеждение, т.е. вярвала е и е работила за унищожението на капитализма.

  12. 12 Профил на alfonsie88
    alfonsie88
    Рейтинг: 289 Неутрално

    Явно доста (като че ли най-вече от по-старото поколение и от по-неинтелигентните) имат някаква обсесия с миналото и комунизма и са готови да оглозгат някого групово за възмездие. Докато други (по-скоро по-младите и по-интелинентните) се интересуват от бъдещето и правата на личността, които в случая на Кръстева изглеждат драстично нарушени. Въобще идеята за групова справедливост, която е присъща на комунизма и други идеологии от миналия век като нацизма, фашизма, белия супримацизъм, в днешно време е отхвърлена от мислещите хора. Един форумец беше писал да сме мислели за жертвите на комунизма, а не толкова за Кръстева. Не било толкова важно че покрай сухото горяло и суровото. Ама то май основно фокуса е на суровото, щото реалните репресори никой ни ги и знае, ни ги търси. Това справедливост ли е? Какво общо има жената с репресиите от 40те или 50те години, или с кавито и други репресии, та да й се уронва така престижа само защото го има, само защото някои продължават да имат перверзно групово мислене и не могат да прегърнат ценностите на 21ви век?

  13. 13 Профил на авторът
    авторът
    Рейтинг: 1148 Неутрално

    До коментар [#2] от "НеКой":
    Да се кротнем, ама ченгетата не се кротват и постоянно набутват държавата ни в ръцете на една изостанала азиатска империя. Иди ги разбери.

  14. 14 Профил на znaya
    znaya
    Рейтинг: 632 Неутрално

    На мен законът и приложението ми е много полезен. Обяснявам си лично страшно много необсними иначе неща, неща, за които бих се самообвинявала, тоест на мен ми дава полезни ориентири.
    За професионалните ДС-ри, ами това си е в биографиите им, не е тайна, както за секретните. Тъй че те си се знаят и там, както и при секретните е оставено всеки сам да преценява отношението си. Ако е до мен - не би трябвало да получават пенсии, още повече, че техните са от държавата, освен разбира се други ограничения за настояща дейност.
    Тъкмо ако не комисията са дадат функции да преценява, това би релативирало страшно оповестяваните данни и би направило уязвима работата й.

  15. 15 Профил на znaya
    znaya
    Рейтинг: 632 Неутрално

    Също така съм безкрайно удовлетворена от чуждестранните медии по темата Ю. Кръстева. До колкото разбирам, тя самата също общо взето е у доволна, което ме кефи максимално.
    Не мога да повярвам, че Дневник заема толкова незащитимо едностранна позиция по случая.

  16. 16 Профил на David Moyseev
    David Moyseev
    Рейтинг: 528 Неутрално

    Няма доносник и ДС-ченге първа, втора, трета и прочие категории! Всички са еднакви по мерзост. Първо главно на ДС било патриоти! Чии патриоти, червени негоници? Още през 60-те правешкият престъпник публично се закле на Андропов, че ДС винаги е била филиал на КГБ. Негодникът, който два пъти се опита да изтрие Бг от картата на самостоятелните държави, пропусна тогава да признае, че Бг е и най-доверената руско-съветска проститутка в света. Тази гнусна слушалка със снимка на мумия Кръстева изобщо да не се прави на жертва. А България да поиска от Париж това позорище да върне Ордена на почетния легион. Защото се сдоби с Ордена на червените отрепки-доносници и ченгета от ДС.

  17. 17 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 1786 Неутрално

    Лозанов е прав за едно - в нашето общество има несравнимо по-лошо отношение към доносниците, много от които са били насилвани и изнудвани да станат такива, отколкото към щатните кадри на ДС, които до един с радост са ставали насилници и обикновено са принуждавали първите да им съдействат. Всъщност отношението трябва да е обратното и разни като Гестапото не трябва да помирисват медия освен за да седят с наведена глава и да се извиняват.
    За Кръстева обаче не просто не е прав, ами и нищо вярно не казва. Каква "дясна интелигенция" визира, като всичките ни "интелектуалци" до един са крайни колективисти, мразещи Западната цивилизация, рецитиращи до побъркване разни нео-марксисти като Маркузе, Дерида, Адорно и т.н.? Кога Юлия Кръстева е била "алтернатива" на режима - в маоисткия и период или когато "декомпозираше недъзите на Западното общество"? Юлия Кръстева и кръжецът крайно леви "интелектуалци" във Франция към които тя принадлежи винаги са били "полезните и....ти" на Ленин - никога не са били дори малко против съветската система. Просто след Пражката пролет трябваше да се прикриват малко от малко и да си показват марксизма чрез проксита - примерно кефене на Китай или плюене по Израел и безрезервна защита на арабския тероризъм в Палестина.

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  18. 18 Профил на джендър се крие в храсталака
    джендър се крие в храсталака
    Рейтинг: 2688 Неутрално

    До коментар [#12] от "roiorou":

    Който не е прочел историята си е осъден да я повтори. Интелигентен или не, миналото ще те застигне.

  19. 19 Профил на джендър се крие в храсталака
    джендър се крие в храсталака
    Рейтинг: 2688 Неутрално

    До коментар [#17] от "Тюфлекчия":

    Не обществото толерира ченгетата ,а управляващите и медиите. Защо непрекъснато ни ги натрапват ? Защото оправдават управляващите .Защо ченгета са министри и депутати?!

  20. 20 Профил на alfonsie88
    alfonsie88
    Рейтинг: 289 Неутрално

    До коментар [#17] от "Тюфлекчия":

    През 60те години се е мислило по друг начин и са претегляли всички алтернативи, включително маоизма. Пражката пролет отвори очите на много хора за същността на тоталитарния комунизъм, но тя беше също така в голяма степен стимулирана от процесите и събитията случващи се в Париж и другаде в Зап. Европа и Сев. Америка. И не всички интелектуалци са "крайни колективисти". В действителност основните ревизии на марксизма от 20ти век са по посока на освобождаването на личността, и с фокус върху индивида, а не на групата. Пък и някой трябва да мисли. Обикновено с по-значими идеи идват от интелектуалните професии, а не толкова от другите поприща (при цялото ми уважение към тях), макар че тук няма и не може да има установено правило, т.к. обществото си остава твърде взаимосвързано. Нашата цивилизация никога не е била съвършена и винаги е имала нужда от критика за да се подобрява. Да не забравяме, че промените от 89та година станаха благодарение най-вече на интелигенцията...

  21. 21 Профил на majorman
    majorman
    Рейтинг: 1119 Неутрално

    Докато други (по-скоро по-младите и по-интелинентните) се интересуват от бъдещето и правата на личността, които в случая на Кръстева изглеждат драстично нарушени.
    —цитат от коментар 12 на roiorou


    И как са нарушени правата на Кръстева, като заради принадлежността й към ДС не се орязват нито личните, нито социалните, нито политическите, нито какъвто и да е обем права?

    Без закон за лустрацията върху Кръстева пада само морална стигма, доколкото у нас се смята за морално укоримо да си работил за репресивното ДС въобще*.

    *Някои като шкембе-войводата Каракачанов се "гордеят със службата си към родината" в ДС.

    We are just a war away from Amerikhastan/ When God versus God;the undoing of man
  22. 22 Профил на Mатематик
    Mатематик
    Рейтинг: 402 Весело

    Голям смях.

    При цялата тази история, е абсурд, че се взема гледната точка на една неграмотна комисия, водена от социалистическия депутат Евтим Костадинов - милиционер при социализма, фалирал приватизатор при капитализма и сегашен борец за морал.
    Не може ДС да бъде онази инстанция, която отричаме, но на която в същото време вярваме, при положение, че е осъщесвявала и репресиите, и манипулациите. Да не говорим пък за глупостта на някои от коментиращите, че точно ДС "помогнала" на Кръстева във Франция и да стане световна интелектуалка. Несравнима глупост и непознаване на реалността и историята. Хора, които допускат, че Юлия Кръстева "може да е била" ДС, не само, че се страхуват от Ю. Кръстева, без да се чели ред от нея, но и приемат открито и защитават страстно гледната точка на ДС, обределяща и днес критериите кое е истина и кое не!



    "We should not have to choose between bigots of the left and bigots of the right."
  23. 23 Профил на Mатематик
    Mатематик
    Рейтинг: 402 Любопитно

    До коментар [#1] от "Cara Mia":

    Не, не е. Реално погледнато, "досието" на Юлия Кръстева може да е всичко, но НЕ Е агентурно досие.


    "We should not have to choose between bigots of the left and bigots of the right."
  24. 24 Профил на schwimmwagen
    schwimmwagen
    Рейтинг: 988 Неутрално

    Тази май беше някаква дружка с видния атлантик Стефан Тафров ?

    "Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным!"
  25. 25 Профил на stedim
    stedim
    Рейтинг: 2711 Неутрално

    Ако г–жа Кръстева беше поискала по надлежния ред информация дали е била сътрудник на ДС, щеше да получи потвърждение и сега нямаше да е изненадана.

  26. 26 Профил на mara71
    mara71
    Рейтинг: 681 Неутрално

    Така и не разбрах, какво досие на Юлия Кръстеяа е изкарала тази измислена Комисия по досиетата и що за закон е спазила.
    Преди всичко ме интересува, кой спуска законопроектите, които послужниците в НС превръщат в закони? Как така, следен човек извън границата се обявява за агент?
    Какво ли ще остане от добре охраняваните в Библиотекарския много умни професори и техните глашатаи, ако Юлия Кръстева си отвори устата?

  27. 27 Профил на znaya
    znaya
    Рейтинг: 632 Неутрално

    До коментар [#26] от "mara71":

    Ама не я отваря, чудно защо.
    А говори някакви посредствени неща, като леля от пазара.

  28. 28 Профил на jony
    jony
    Рейтинг: 486 Неутрално

    ...Тъкмо ако не комисията са дадат функции да преценява, това би релативирало страшно оповестяваните данни и би направило уязвима работата й.
    —цитат от коментар 14 на znaya


    ????
    Бихте ли се коригирали?

  29. 29 Профил на jony
    jony
    Рейтинг: 486 Неутрално

    До коментар [#17] от "Тюфлекчия":Не обществото толерира ченгетата ,а управляващите и медиите. Защо непрекъснато ни ги натрапват ? Защото оправдават управляващите .Защо ченгета са министри и депутати?!
    —цитат от коментар 19 на кръвожаден джендър


    "Министри и депутати", но забравяме Премиер(и) и един Президент!

  30. 30 Профил на Fred: Бойко Борисов-Ледоразбивача пред БСП
    Fred: Бойко Борисов-Ледоразбивача пред БСП
    Рейтинг: 2776 Неутрално

    Истината е простичка, разкриха един от "нашите". И сега се търси под вола теле някак си да се амортизира удара.

    За целта се прилага много стар трик известен като "Ама вие защо биете негрите?". Нарича се "кризисен PR" и основният му похват е да се отмести вниманието от причината, да се размие то по странични теми.

    По-простичките атакуват комисията и изводите и. Към тях и принадлежи самата Юлия Кръстева, отрича всичко. Да ама комисията има зад гърбът си железен закон който спазва стриктно, практиката на хиляди случаи където е действала абсолютно по същият начин както със "Сабина". И когато същите тези интелектуалци с радост са ръкопляскали на комисията и нападали разобличените.

    Затова по-умните преминават на втората защитна линия "Да, така е, ама те доносниците са различни, трябва да видим кой, защо, как, драмата му... " и още куп глупости. Глупости защото само за един трябва да се рови с години и романи могат да се напишат. И защото това е КРАЙНО СУБЕКТИВНО, колкото изследователи има толкова позиции ще има. И ще настанат едни безкрайни спорове.

    Като толкова искат да видим драмата на доносника защо Юлия Кръстева не поиска сама да разкрият досието и? Нали според Лозански това щяло да помогне да я разберем, да свали вината от нея? Да ама тя не иска, отрича напълно. Не само тя, не си спомням доносник да е поискал досието му да стане публично. Защото това е начина за тези анализи които ги иска Лозански.

    Така че всичко в крайна сметка се свежда до "Караул, НАШИХ бьют". Това е обяснението за тези лупинги които правят нашите интелектуалци опитващи се да защитят "Сабина".

    https://www.youtube.com/watch?v=n2DtyQvfgek

    Политкоректостта е Гестапо за Истината
  31. 31 Профил на Fred: Бойко Борисов-Ледоразбивача пред БСП
    Fred: Бойко Борисов-Ледоразбивача пред БСП
    Рейтинг: 2776 Неутрално

    Лозанов, не Лозански, по инерция с името на един познат.

    Политкоректостта е Гестапо за Истината
  32. 32 Профил на znaya
    znaya
    Рейтинг: 632 Неутрално

    До коментар [#28] от "jony":

    добре:
    ...Тъкмо ако на комисията се дадат функции да преценява, това би релативирало страшно оповестяваните данни и би направило уязвима работата й.

  33. 33 Профил на Fred: Бойко Борисов-Ледоразбивача пред БСП
    Fred: Бойко Борисов-Ледоразбивача пред БСП
    Рейтинг: 2776 Неутрално

    До коментар [#28] от "jony":добре:...Тъкмо ако на комисията се дадат функции да преценява, това би релативирало страшно оповестяваните данни и би направило уязвима работата й.
    —цитат от коментар 32 на znaya


    Може това да се цели. Умни хора би трябвало да го разбират и въпреки това настояват. Значи има нещо отзад. Впрочем това би ударило и поставило под съмнение не само новата и "анализаторска" дейност но и цялата и предишна дейност, хората нямат време да се задълбават в такива тънки подробности.

    И повтарям, ако искат пълната истина значи пълен достъп до целите досиета. На всички и от всеки, така ще се избегне субективността. А това са километри досиета, можете да си представите колко време ще отиде всичко да се сканира и качи на някакъв сайт. Не че съм против, просто освен общи приказки трябва и оценка колко реално е желаното.

    Политкоректостта е Гестапо за Истината
  34. 34 Профил на г-н Думанов
    г-н Думанов
    Рейтинг: 913 Неутрално

    Закривайте вече тази комисия, напърно ненужна е.Минаха 29 години от падането на социализма, кротнете се най-накрая.
    —цитат от коментар 2 на НеКой


    Простата аритметика и елементарни познания върху съвременната политика те оборват, Джони. Преди 30 г. сегашните ченгета, които още са в политиката, а още по-лошо в - обществото днес са на 60 г. Интересно става, когато видим, как комисията изнася данни и за доносници, които са станали такива на 25 г. Да станеш доносник, респ. да служиш на ченгетата означава, че на млади години си готов за лични битови облаги да зачеркнеш хора, дори от твоя непосредствен кръг, които също са пожелали да имат своето развитие, но без да сътрудничат на режима. Най-труден за разбиране е манталитетът на 55-60 г. човек, който е очаквал, че властта е била да скочи в ръцете му, т.е. защото му е ред и му се пада (типично ченгеджийско мислене), а се появява някаква си комисия, която представя данни, че той е достигнал до това положение в следствие на политическите си връзки. Комисията е длъжна да публикува данни и тя не ги интерпетира. Моралната оценка принадлежи на нас и докато и нашето поколение не измре и архивите станат обект не на публцистика, а на история, то комисията е длъжна да бълва.

    CONTADOR GRATUITO!
  35. 35 Профил на byrd
    byrd
    Рейтинг: 55 Неутрално

    Много шум за нищо! Освен,че е родена в БГ ,тя няма никакво значение за българите.Едва ли някой тук е чел нещо от нея, а едва ли и става за четене. Факта ,че е заминала от комунистическа България за да се присъедини към френските комунета показва или колко е акъла й или колко е морала й. Ако е симпатизирала на комунизма да си беше стояла в БГ.
    Ако такава е била модата сред левичарската френска интелектуалщина,тя все пак знае от опит за какво става дума. А пет години по-късно и се съгласява да сътрудничи на комунистическите тайни служби,докато хора за избивани и затваряни в БГ за вицове.
    Голяма низост за малката интелектуалка...

  36. 36 Профил на owen
    owen
    Рейтинг: 608 Неутрално

    дали ние нужна истината?!
    г-н Лозанов, хайде малко уважение лъм публиаката, без значение интелектуалци или не.
    и все закона ни виновен. на кривата ракета..
    и не е вярно че има само морална оценка от разкирването на сътрудниците, някои влачиха последици и по друг начин.
    в това е нашата трагедия никога не можем дабуъдем категорични все шикалкавим и все толкова късно. почти 30 години по-късно се занимаваме с тези въпроси, като че е началото на 90-те и бъдещето е пред нас, а то вече мина.
    аз по принцип се възхищавам на умението на българското общество да се занимава не с най важите за него въпроси. всякакви интелектуалци и пундити се изказват за кво ли не я във външен план - ИК за Русия, СП за САЩ, тия тука сега се занимават да защитават Кръстева, но я гипитай да говорят за икономическите и социалнит епроблеми, за корупция за съдебна система - никви ги няма


  37. 37 Профил на potrebitel3
    potrebitel3
    Рейтинг: 696 Неутрално

    Смисълът на онзи неприет закон за лустрацията трябваше да бъде всички агенти и вербувани да нямат право на общесвени постове и привилегии за някакъв период и да напуснат държавните служби.
    Идеята трябваше да бъде да не се обясняват кой какъв е бил, примерно Гоце да не се оправдава, а да изчака да мине периода.
    Т.е. лустрацията е в това той да не заема пост, НО СЪЩО ТАКА троловете и постерите да не критикуват!!!
    Това бе смисъла на помирението. Да няма коментари малко, много, бил, не бил.

    А сега се получава минно поле, в което постоянно избухвта мини и разни хора ни занимават с миналото си и ни вкарват във вери.

  38. 38 Профил на yanne
    yanne
    Рейтинг: 2776 Неутрално

    Така описаното от Г.Лозанов "интелектуално дясно" възхвалаяващо Кръстева е всъщност ляво.Затова и левичарката Кръстева е и техен идол.За тях има добри и лоши агенти на ДС,като "добрите " са се продали днес на Запада.Като Инджев или Илиян Василев.А истината е проста-няма добри агенти на ДС.Един път предател-винаги предател.

  39. 39 Профил на yanne
    yanne
    Рейтинг: 2776 Неутрално

    До коментар [#24] от "schwimmwagen":

    Дружка е с Тафров.Десебар,сиречнляв,дето се мисли за десен-политически джендър,един вид.

  40. 40 Профил на alfonsie88
    alfonsie88
    Рейтинг: 289 Неутрално

    До коментар [#21] от "majorman":

    Ами от това разкрито досие по-скоро изглежда че е била преследвана, отколкото да е сътрудничила. Ако закона не може да направи разлика между жертви и палачи, що за справедливост отдава? Изглежда, че просто си позволява съвсем безгрижно и без никакъв кахър да уронва престижа й, на базата на някаква свръх обща дефиниция за "принадлежност", която еднаков включва и едните и другите.

  41. 41 Профил на osho
    osho
    Рейтинг: 442 Неутрално

    Лозанов удобно пропуска, че задачата на Комисията по досиетата е ясно разписана в закона. Не е неин ангажимент да бъде морален съдник на ДС и дейността и. Смея да твърдя, че това бе задача на интелектуалния елит у нас. Опаа...а как този елит да свърши тази задача, когато той самият е набълбукан с бивши агенти? Ам? Където барнеш - от университетите до Синода е пълно с ДС кадри и това много ясно се вижда като се четат списъците на огласените. Все още има и неогласени имена.

    Много малко са авторитетите в съвременна България, които могат да анализират тези събития и да дадат честна оценка, знаейки, че нямат досие. И как щяха да бъдат посрещнати от техните събратя в интелектуалните гилдии, чиито имена масово се мъдрят в списъците?

    Затова не просто нямаше реална лустрация, дори моралната лустрация не се състоя.

    Колкото до медиите - те имат голяма вина за това, давайки трибуна на отявлени ченгета ежедневно, като по този начин ги реабилитират морално и правят възможно загубването на смисъла, размазването на оценката за ролята на тези хора в близкото ни минало. Георги Лозанов вероятно още по-добре разбира това, бидейки преподавател на бъдещите журналисти, които работят в тези медии, бидейки медиен експерт и част от СЕМ, но не ми е известно да е противостоял на тази отвратителна тенденция решително и гръмко!

  42. 42 Профил на alfonsie88
    alfonsie88
    Рейтинг: 289 Неутрално

    До коментар [#36] от "owen":

    Наистина у нас важните проблеми не се адресират толкова, колкото други, които не засягат олигархически интереси. Почти нищо не се прави за интеграцията на ромите и хората с увреждания, а расизма, сексизма, хомофобията, непотизма и пр. процъфтяват. Затова сме на този хал - последни не само в Европа...

  43. 43 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 3020 Весело

    Папийон удари в земята и кандидатстудентските бисери с "интелектуалното "дясно". Смях!

    Последващите разсъждения на бай Лозанов за "моралната работа" разголват окончателно двойния морал на левичаря с претенцията фактите да бъдат интерпретирани според субективна преценка за добро и зло според случая. Зад префърцунения си изказ авторът крие изключително ретроградното "което е позволено за Юпитер, не е позволено на бика".

  44. 44 Профил на Мондиана
    Мондиана
    Рейтинг: 1977 Неутрално

    Когато получа отговор на въпроса защо нито един не си призна, че е бил агент преди да са му огласили досието и нито един не се извини, че е бил агент, за мене агентът ще си остане агент и толкоз. Ще остане силното съмнение, че съвсем логично и закономерно е бил агент. Същото като с членството в БКП. Хайде стига толкоз психологически и морализторски упражнения за нещо явно. Добре са си живели агентстващите, яли са кифтетата и не са се ривали (така да се каже) , не се чу някой да е умрял в немотия. Защо на Илия Минев не му извадиха досие?

  45. 45 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 1779 Неутрално

    Ето. НеКой е крайно несъгласен с осветяване и лустриране :-)!Слава Богу, той не е обществото!
    —цитат от коментар 7 на Alexander97


    Той е НиКой.

  46. 46 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1237 Неутрално

    Аааа не! Не е работа на комисията да анализира и да дава преценка кой как и защо е доносничел, нейна задача е да отговаря само с "да" или "не", толкоз.

  47. 47 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1237 Неутрално

    До коментар [#44] от "Мондиана":

    "Когато получа отговор на въпроса защо нито един не си призна, че е бил агент преди да са му огласили досието "

    Е, има и казали си ПРЕДИ да им отворят досието, ама се броят на едната ръка. Инджев, например си призна и обясни защо.

  48. 48 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1443 Неутрално

    До коментар [#2] от "НеКой":
    А, не! Баш сега когато почват да излизат агентите по московска линия като Кръстева почва да става интересно.
    Защото от това досие конкретно става ясно, че работата е дебела.
    Да вкараш твой човек в мюсюлмански радикални групировки в Европа на толкова високо ниво не е шега работа.
    От материала на ЮК е ясно, че тя е изпълнявала задачите периодично в продължение на достатъчно дълъг период от време.
    Какво е имало в опосканите страници едва ли някога ще разберем.

  49. 49 Профил на owen
    owen
    Рейтинг: 608 Неутрално

    До коментар [#42] от "roiorou":

    така е, но по отношение на расизма, сексизма, хомофобията проблемът е, че на българите отвътре им идват и повечето хора - разбирай 98% от наслението - смятат, че е това е "нормалното". докато за икономическите проблеми и корпцията от време на време просвятква някаква мисъл. така нареченият и самообявен елит, както казва и г-н лозанов с неясен произход на самочувствие обаче се изказва само по въпроси като този, пази боже да кажат нещо, което може да разклати лодката; то няма и как да се случи като се има предвид липсата им на спососбност за критиеско мислене. интелектуален елит. глупак.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK