Всеки линк – по паричка. А свободата на словото?

Всеки линк – по паричка. А свободата на словото?

© Dado Ruvic, Reuters



"Дневник" публикува текста от бюлетина на Института за пазарна икономика (ИПИ)


Превръщането на интернет в честно, равнопоставено и безопасно пространство, изглежда, е сред основните цели на ЕС. И докато за Общия регламент за защита на данните, повече известен като GDPR, се изписаха стотици страници, проведоха се десетки обучения и се разказаха поне толкова вицове, то тъй нареченият данък върху линковете и въвеждането на автоматични филтри върху информацията ще имат поне толкова голямо влияние върху бъдещето на интернет, ако бъдат приети в настоящия си вид.


На линк по лиценз




Първата от двете проблематични регулации е член 11 от Директивата относно авторското право в единния цифров пазар, която в момента се обсъжда в Европейския парламент и бе гласувана в правната комисия на ЕП преди дни. Вкратце той регулира ползването на цифрови публикации, като разпростира нуждата от договаряне, лицензиране и заплащане върху всички техни части. На практика новото правило се отнася най-вече до публикуването на линкове към публикации в социални мрежи и подобни.


Понастоящем авторското право се прилага само при препубликуване на значителна част от материал. В резултат на новопредложеното правило социалните мрежи, агрегаторите и търсачките ще се видят принудени да сключват лицензионни договори със създателите на съдържание, линкове към които се публикуват в тях. Основната причина, изтъквана за промяната на настоящия режим, е защитата на медиите и гарантирането на достъпа им до част от рекламните приходи, които днес отиват само у социалните мрежи и търсачките. На теория това би трябвало да им позволи да оцеляват в условията на все по-тежка конкуренция, намаляващи бюджети и все по-малко възможности за генериране на приход чрез качествено съдържание.


Потенциалните ефекти от въвеждането на това изискване са почти еднозначно отрицателни. Подобно на много други инициативи на ЕС през последните години "данък линк" е прицелен в онлайн гигантите като Google, Facebook и Twitter, които да споделят част от колосалните си приходи с тези, от чиито труд зависят. Изтъква се дори надежда, че ще се създаде по-конкурентен пазар и ще се разреши на по-малки играчи да се намесят в практическия монопол на днешните колоси.


На практика обаче резултатът ще е точно обратният – тъй като задължението за заплащане за публикуване на линкове ще оскъпи дейността на всяка фирма, която се опита да създаде конкурента търсачка, социална мрежа или агрегатор, то на пазара ще останат само тези, които разполагат с достатъчно средства, за да си го позволят, т.е. днешните пазарни лидери. Така добрите намерения най-вероятно ще доведат до допълнително капсулиране на пазара, повишаване на пречките пред навлизането в него и бетониране на позициите на технологичните гиганти.


Вероятна жертва на "данък линк" са и научните и енциклопедични проекти (Wikipedia е най-популярният сред тях), чийто модел се основава на свободното споделяне на информация и позоваване на източници. На практика публикуването на линк към текст или данни в статия не се различава значително от цитирането на източник в научна статия или журналистическо разследване. Нито едното от двете не би могло да работи без свободен достъп до източниците си, а новият данък заплашва да ги лиши от тях. В резултат може да пострада целият онлайн дискурс и дебат, лишен от основните си източници на информация.


Филтърче тук, филтърче там


Другият елемент на директивата, който породи широка дискусия, е нейният член 13, който предполага задължителното прилагане на автоматизирани филтри, които да следят за нарушения на авторското право при публикуване на съдържание онлайн. Целта отново е предимно защита на създателите на съдържание, въпреки че веднъж въведени, подобни филтри могат да бъдат ползвани за много различни цели, в това число и цензура на мнения, твърдения или информация по модела на това, което прави днес Китай с определени теми, смятани за обществено опасни.


Проблемите с филтрите са много – вероятно най-важният е, че масово прилаганите понастоящем алгоритми са далеч от съвършени и в миналото сме били свидетели на множество случаи, в които те "хващат" в нарушение на авторско право материали, които не са извършили такова. Внедряването на тези филтри ще е доста скъпо за всички фирми, които ще бъдат задължени да разполагат с такива, а поддръжката на актуалността на базите данни, спрямо които да се извършват проверки за нарушения на авторски права, е практически невъзможна.


Това изискване, подобно на разгледаното по-горе предложение на член 11, също може да послужи за консолидиране и замразяване на пазара. Големите платформи (най-вече YouTube заради естеството на съдържанието си) вече прилагат някаква форма на филтриране и проверки за нарушения на авторски права. За малките играчи обаче бремето вероятно ще се окаже непосилно.


На този етап е прекалено рано да се каже дали предложеното въвеждане на автоматични филтри ще доведе до въвеждането на тежка и рестриктивна цензура, както предупреждават критиците му. Сигурно е обаче, че то отваря доста широка вратата за регулиране и ограничаване на пространство, което днес е свободно и отворено, при това въз основа на понятия от типа на "език на омразата", за чиято същност и наказуемост далеч не съществува консенсус.


Битката е далеч от загубена


Въпреки че тази седмица новите регулации бяха одобрени от правната комисия на Европейския парламент (ЕП), това далеч не означава че след няколко месеца ще осъмнем сред съвсем нов интернет. Подобно на отмяната на принципите на неутралността на интернет в САЩ, SOPA, ACTA и други сходни инициативи, които се възприемат като заплаха за свободния и отворен интернет, директивата среща значителен отпор.


Няколко кампании, в това число една, подкрепена от фондация Mozzila, се борят против приемането на новите ограничения. Доколкото окончателното решение по въвеждането им не е взето, текстът на директивата трябва да бъде одобрен от Съвета на ЕС, а дори и след това ЕП има последната дума по въвеждането ѝ.


В този смисъл можем само да се надяваме, че гражданският натиск върху евродепутатите, които нееднократно са демонстрирали, че темите, свързани с технологиите и интернет са далеч от компетенциите им, ще е достатъчно убедителен.

Коментари (34)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Nil satis nisi optimum
    Nil satis nisi optimum
    Рейтинг: 1129 Неутрално

    По-умни от мен хора са казали: "когато Господ иска да погуби някого първо отнема разума му" и "пътят към ада е послан с добри намерения"...

    disclosure: "УКРАИНА, ГРУЗИЯ, МОЛДОВА не са Русия."
  2. 2 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 3591 Любопитно

    някой си Оруел не беше ли писал по въпроса

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  3. 3 Профил на 442
    442
    Рейтинг: 1516 Неутрално

    Да правят и приемат каквото си искат, има достатъчно умни и находчиви специалисти, които ще измислят нови начини за споделяне. Все пак ЧОВЕКА е № 1 защото е намерил начини да споделя знания, умения и опит. ГА ГА ГА.

  4. 4 Профил на SS
    SS
    Рейтинг: 2613 Весело

    Свободата , Санчо е пари !

    А и салама , пардон линка ...

  5. 5 Профил на oii34567760
    oii34567760
    Рейтинг: 255 Неутрално

    Всеки линк е активиран уеб-адрес. Но уеб-адреса може да се публикува и в НЕактивиран вид. Тогава читателят може да го копира и постави в полето на браузера и след като включи търсачката, ефектът ще е същия както и ако е кликнал върху активиран уеб-адрес, т.е. - върху линка. Естествено е, че линкът спестява време на читателя, на когото не му се налага да копира, пейства и включва търсачка.

    Това предложение на ЕС-комисията е посегателство срещу времето на читателя, което умножено по стотици милиони се превръща в чудовищна гавра с европейските граждани. Дали българската прекрасна комисарка Габриел има нещо общо с тази гавра? Все пак тя е председател на именно на дигиталната комисия!?

  6. 6 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 9710 Неутрално

    Къде спи нашият еврокомисар? Това ч е пряко посегателство върху свободата на словото и директно в полза на големите. "Внимавайте какво пишете, ще ви закрием" това е посланието на политиците срещу свободното засега интернет пространство...

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  7. 7 Профил на xox55541929
    xox55541929
    Рейтинг: 1501 Неутрално

    До коментар [#6] от "penetrating":

    Нашият еврокомисар работи активно за въвеждането на тези откровени дивотии. :-) Общо взето не играе за нашия отбор.

  8. 8 Профил на Neal Oliver
    Neal Oliver
    Рейтинг: 552 Неутрално

    някой си Оруел не беше ли писал по въпроса
    —цитат от коментар 2 на дерибеев


    За „политиката на ботуша върху лицето” ли става въпрос? Всъщност нещата за които пише на пръв поглед са абсурд, но ако се вгледаме в настоящето ще видим доста прилики!

    Don’t Wanna Read Between The Lines I Know What’s Good, I Know What’s Fine I Know What Makes Me Feel Just Right Don’t Wanna Have An Endless Fight
  9. 9 Профил на baba_zozolana
    baba_zozolana
    Рейтинг: 1170 Любопитно

    Ние имаме ли депутати в Европейския парламент? Ако имаме, къде са позициите на тези "избрани" представители на България? Къде е информацията те как възнамеряват да гласуват по отношение на тези предложения?

    I used to walk into a room full of people and wonder if they liked me... Now I look around and wonder if I like them.
  10. 10 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 3591 Неутрално

    До коментар [#9] от "baba_zozolana":

    всъщност имаме ресорен евро комисар по темата

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  11. 11 Профил на baba_zozolana
    baba_zozolana
    Рейтинг: 1170 Неутрално

    До коментар [#10] от "дерибеев":

    За ресорната пишман-комисарка е ясно - след като предложенията са на ЕК, значи са И нейни предложения, или ако допуснем, че се е скъсала от работа да предлага, това са НЕЙНИТЕ предложения. Остава да научим поименно всеки от беге депутатите в ЕП как смята да гласува.

    I used to walk into a room full of people and wonder if they liked me... Now I look around and wonder if I like them.
  12. 12 Профил на naskotop
    naskotop
    Рейтинг: 674 Любопитно

    Регулатори срещу иноватори - ролята на Европа в близкото бъдеще...

  13. 13 Профил на pavur
    pavur
    Рейтинг: 854 Неутрално

    от цялата работа,файдата ше си остане сал едни банани целогодишно на пазара. на маймуни ни направиха.
    https://www.youtube.com/watch?v=MD4ay9-14Hs

  14. 14 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 2514 Неутрално

    Естествено, че от ипи друг анализ не може и да се очаква. И под маската на борба за “свобода на словото” се прави точно обратното - свободата на словото се убива. Кога една медия може да бъде независима и да не й се налага да проси за средства от “спонсори”, дето после взимат в ръцете си хляба и ножа и й налагат какво да пише? Когато се самоиздържа! А как да стане това, когато трябва да предлага безплатно съдържание? Няма как. Безплатен обяд няма! След като три фирми печелят милиарди от медиите, а те остават с пръст в уста, ясно е, че нещо трябва да се промени. Отдавна. Защото цялото популяризиране на безплатните услуги (в т.ч. и безплатния софтуер) има обща цел - да ги вкара в релси и да ги направи зависими. Друг е въпросът, че предлаганите мерки са абсурдни. Защото тези, дето решават проблема, понятие си нямат от същността. Като неврокопската филоложка, дето е в ресора й. А е толкова просто. Но пътят е обратен. Печелиш ли едиколко си от медии, дължиш им съответен процент. В кюпа. И се разпределя пропорционално на читаемостта. Без всякакви лицензионни договори. Лази ли ти търсачката по сървърите им и публикува ли информация, която ти генерира печалба, дължиш на създалите я процент от нея. Толкоз!

    На агитката не отговарям! А на бивши и настоящи доносници хептен!
  15. 15 Профил на Иван  К
    Иван К
    Рейтинг: 2742 Неутрално

    ЕС е само част от света. Ако това се приеме в ЕС все още линковете няма да се плащат другаде.
    Специално научните публикации ще останат под контрола на научната общност.
    Днес в мрежата се пишат толкова много глупости, че затрудняват търсенето. Трябва нещо да се направи. Най-често писачите на глупости не могат да си плащат и това би било някакво спасение от тях.

    подпис
  16. 16 Профил на tims
    tims
    Рейтинг: 460 Неутрално

    До коментар [#7] от "xox55541929":

    Как да играе в който и да е отбор, където трябва да си тренирал ИТ на високо професионално ниво. Каква точно беше по професия нашата девойка? Българска и френска филология от Пловдив? От времето на Надежда Михайлова, с изключение на Кристалина Георгиева, на международното поприще просперират само преводачки.
    Браво на ИПИ за ИТ потенциала на евродепутатите.

  17. 17 Профил на slonsco
    slonsco
    Рейтинг: 1388 Неутрално

    Грешно поставен проблем и грешна посока за решаване.Интернет е информационнаи комуникационна,развлекателна и рекламна среда .Нищо повече.Медиите са основно два вида,предимно доставчи на съдържани и предимно ревкламоносители.Делението е по източни основния источник на приходи.От реклама нито има обществена нужда,нито обществена полза.Не казвам че трябва да се забрани,но и да изчезне напълно ,никой не би пострадал по начин,различен от необходимостта да трси друга работа, и е добре да се остави на чист пазар,по причина,че не засяга никакви права или правнозащитени интереси.От съществуването на рекламни медии също няма нито обществена необходимост,нито полза ,колкото и а ако оцелеят ,оцелеят.
    Безопасна комуникационна среда значи нищо повече от всеки ползвател да получи всички отправени до него съобщения в непроменен вид,да може да узнае автора, ,да може да изпрати до всекиго съобщение ,като това се ограничава до възможността да бъде получено,но не и до това да му бъде обърнато внимание,съобщението да е видимо само са тези,за които е предназначено,авторът на съобщението да може да бъде идентифициран,когато е от значени и извън или да скрит,когато за това има необходимост.
    Безопасна информационна среда значи просто авторът да може да бъде идентивициран от потрбутеля,да сведе до минимум възможността за заблуждение относно авторството и възможността за неоторизирана промяна,

  18. 18 Профил на Darcas
    Darcas
    Рейтинг: 1100 Неутрално

    Има си отдавна ъндърнет, тор и много други алтернативи на настоящия интернет. Особено пък ИТ хората са доста свободолюбиви и много трудно някакви евробюрократи ще ги задължат каквото и да е, още повече, че нямат технологичния капацитет да ги санкционират.

    България - вече 113-то място по свобода на словото
  19. 19 Профил на slonsco
    slonsco
    Рейтинг: 1388 Неутрално

    Всеки линк е активиран уеб-адрес. Но уеб-адреса може да се публикува и в НЕактивиран вид. Тогава читателят може да го копира и постави в полето на браузера и след като включи търсачката, ефектът ще е същия както и ако е кликнал върху активиран уеб-адрес, т.е. - върху линка. Естествено е, че линкът спестява време на читателя, на когото не му се налага да копира, пейства и включва търсачка. Това предложение на ЕС-комисията е посегателство срещу времето на читателя, което умножено по стотици милиони се превръща в чудовищна гавра с европейските граждани. Дали българската прекрасна комисарка Габриел има нещо общо с тази гавра? Все пак тя е председател на именно на дигиталната комисия!?
    —цитат от коментар 5 на oii34567760


    Не е никакво посегателство срещо нищо в този смисъл.Не виждам никаква разлика междо кликване и маркиране ,десен буто,отвори

  20. 20 Профил на Черен хумор на кило
    Черен хумор на кило
    Рейтинг: 415 Неутрално

    Като български представител, който е наясно с проблема и от години се бори за намирането на решение, бих казал, че това е Дими от Уикимедия. Много пъти съм комуникирал професионално с него - човекът е близък с Юлия Реда (която е водещия евр. представител против) и лобира срещу това възможно решение на ЕК. На страницата на българската Уикипедия от месеци отгоре седи банер, който приканва потребителите за участие - резултатът обаче не е много обнадеждаващ. Почти същото беше при Свободата на Панорамата, СОПА, но този път като че ли е по-различно - много от големите онлайн платформи, които са в играта с линковете и авторското право, са на друго мнение и също лобират в ЕК.

  21. 21
    ****

    Коментарът беше изтрит по желание на неговия автор.

  22. 22
    ****

    Коментарът беше изтрит по желание на неговия автор.

  23. 23 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3400 Неутрално

    UNITED EU UNION

    Добър текст... но проблемът е огромен.
    Интернет Е медиа, както и много други неща.

    Като медиа носител би трябвало да е напълно безпристрастен.
    Като носител на пластове съдържание, "отгоре", зависимо страстен.

    Посещаваш "на своя отговорност"... но често... не знаеш какво.
    Не случайно в началото беше модерен термин сърф - сърфиране,
    по и сред бурни и дълбоки виртуални води.

    В началото поне, кликнеш - отиваш където искаш.

    Сега... току се появят неочаквани адрес и съдържание.
    Пристигаш на желан адрес... но съдържанието го няма...
    или се бави.

    Междувременно виждаш от (не всички) линкове... че желаният адрес общува с незнайни и знайни герои от интернетския свят. Прави те техен клиент.

    Щеш не щеш - на фейсбук.
    Щеш не щеш - на твитер.
    ...
    ...
    ...
    Щеш не щеш - на още десет.

    Оптимистично казано :(

    През което време не можеш да си пишеш съдържание,
    но и да четеш... желаното

    "Всеки линк – по паричка. А свободата на словото?"

  24. 24 Профил на netolerast
    netolerast
    Рейтинг: 250 Неутрално

    "Другият елемент на директивата, който породи широка дискусия, е нейният член 13, който предполага задължителното прилагане на автоматизирани филтри, които да следят за нарушения на авторското право при публикуване на съдържание онлайн."

    Е за това иде реч. Искат да наложат цензура на социалните мреже, за да четат хората само информации подадени от "надеждни" източници и без форум... ЕС вместо да промени политиката си, за да се хареса на хората иска да продулжава с изпълнението на психопатския план на Сорос въпреки волята на хората. После що се разпадал Европейския съюз.

    Сорос и той хрърля декларации, че ЕС бил в екзистенциална криза все едно той е само наблюдател и нищо не е направил.

  25. 25 Профил на netolerast
    netolerast
    Рейтинг: 250 Неутрално

    "Другият елемент на директивата, който породи широка дискусия, е нейният член 13, който предполага задължителното прилагане на автоматизирани филтри, които да следят за нарушения на авторското право при публикуване на съдържание онлайн."

    Е за това иде реч. Искат да наложат цензура на социалните мреже, за да четат хората само информации подадени от "надеждни" източници и без форум... ЕС вместо да промени политиката си, за да се хареса на хората иска да продулжава с изпълнението на психопатския план на Сорос въпреки волята на хората. После що се разпадал Европейския съюз.

    Сорос и той хрърля декларации, че ЕС бил в екзистенциална криза все едно той е само наблюдател и нищо не е направил.

  26. 26 Профил на netolerast
    netolerast
    Рейтинг: 250 Неутрално

    "Другият елемент на директивата, който породи широка дискусия, е нейният член 13, който предполага задължителното прилагане на автоматизирани филтри, които да следят за нарушения на авторското право при публикуване на съдържание онлайн."

    Е за това иде реч. Искат да наложат цензура на социалните мреже, за да четат хората само информации подадени от "надеждни" източници и без форум... ЕС вместо да промени политиката си, за да се хареса на хората иска да продулжава с изпълнението на психопатския план на Сорос въпреки волята на хората. После що се разпадал Европейския съюз.

    Сорос и той хрърля декларации, че ЕС бил в екзистенциална криза все едно той е само наблюдател и нищо не е направил.

  27. 27 Профил на netolerast
    netolerast
    Рейтинг: 250 Неутрално

    "Другият елемент на директивата, който породи широка дискусия, е нейният член 13, който предполага задължителното прилагане на автоматизирани филтри, които да следят за нарушения на авторското право при публикуване на съдържание онлайн."

    Е за това иде реч. Искат да наложат цензура на социалните мреже, за да четат хората само информации подадени от "надеждни" източници и без форум... ЕС вместо да промени политиката си, за да се хареса на хората иска да продулжава с изпълнението на психопатския план на Сорос въпреки волята на хората. После що се разпадал Европейския съюз.

    Сорос и той хрърля декларации, че ЕС бил в екзистенциална криза все едно той е само наблюдател и нищо не е направил.

  28. 28 Профил на netolerast
    netolerast
    Рейтинг: 250 Неутрално

    "Другият елемент на директивата, който породи широка дискусия, е нейният член 13, който предполага задължителното прилагане на автоматизирани филтри, които да следят за нарушения на авторското право при публикуване на съдържание онлайн."

    Е за това иде реч. Искат да наложат цензура на социалните мреже, за да четат хората само информации подадени от "надеждни" източници и без форум... ЕС вместо да промени политиката си, за да се хареса на хората иска да продулжава с изпълнението на психопатския план на Сорос въпреки волята на хората. После що се разпадал Европейския съюз.

    Сорос и той хрърля декларации, че ЕС бил в екзистенциална криза все едно той е само наблюдател и нищо не е направил.

  29. 29 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3400 Неутрално

    UNITED EU UNION

    "Всеки линк – по паричка. А свободата на словото?"

    Съвсем не, троле.
    Статията е в един екземпляр,
    а твоята идеща реч - 5 екземпляра.

    Колкото до "авторско право", първа грижа по тази тема е да се уважат/защитят права автора, при ползване на авторско съдържание.

    Това в някои случаи има преки парични измерения,
    а във всички - да не се подправя авторско съдържание, да не се ползва изопачително и т.н.

    До коментар [#24] от "netolerast":

    "Другият елемент на директивата, който породи широка дискусия, е нейният член 13, който предполага задължителното прилагане на автоматизирани филтри, които да следят за нарушения на авторското право при публикуване на съдържание онлайн."

    Е за това иде реч.

    Искат да наложат цензура на социалните мреже, за да четат хората само информации подадени от "надеждни" източници и без форум... ЕС вместо да промени политиката си, за да се хареса на хората иска да продулжава с изпълнението на психопатския план на Сорос въпреки волята на хората. После що се разпадал Европейския съюз.

    Сорос и той хрърля декларации, че ЕС бил в екзистенциална криза все едно той е само наблюдател и нищо не е направил.

  30. 30 Профил на netolerast
    netolerast
    Рейтинг: 250 Неутрално

    До коментар [#29] от "dnevnikar":

    "Колкото до "авторско право", първа грижа по тази тема е да се уважат/защитят права автора, при ползване на авторско съдържание.

    Това в някои случаи има преки парични измерения,
    а във всички - да не се подправя авторско съдържание, да не се ползва изопачително и т.н."


    Моята реч иде в 5 екземпляра не нарочно, а заради проблем с интернета. А колкото до директивата, как точно ще стане това на практика? Кой и как ще провери съдържанието за авторски права ако аз например постна линк на фейса? Ясно е че това е целта зад тази инициатива...

  31. 31 Профил на Петко
    Петко
    Рейтинг: 512 Неутрално

    Проблемът е, че директивата оставя на всяка държава от ЕС да решава в своето законодателство какво е съществено съдържание и какво не е. Критиците твърдят, че по този начин ако само една от тях реши, че дори един линк представлява обект на авторското право, де факто големите платформи като Фейсбук и компания ще прилагат най-рестриктивния закон, защото е адски неизгодно да програмират 28 различни филтъра, които автоматично да определят юрисдикцията за всяка публикация.

    Damnant quod non intellegunt.
  32. 32 Профил на pavur
    pavur
    Рейтинг: 854 Неутрално

    До коментар [#15] от "Иван К":

    дефинирай ''глупости''.

  33. 33 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3400 Неутрално

    UNITED WWW UNION

    Затова съществува Декларативно програмиране, с декларативни Правила,
    Vs процедурно.

    Rule-based. Knowledge-based.

    Не могат да намерят знанията в Нета?
    Нема Кой да ги светне, просветне и им каже?

    Imagine...
    Всеки автор пише правилата си и евентуално официално съгласува,
    за по-авторитетна защита, с Агенция за авторско право.

    Всъщност... всеки потребител пише правилата си.
    Може да са съвместими с други, а може да не са.

    Ако не са, или някое правило не е съвместимо, получава ограничен или никакъв достъп от/до/при отсрещната страна (адрес).

    Забравиха важността на децентрализиран процесинг - преди интегрален.
    Не съвсем, но...

    Правата са така или иначе първо индивидуални.
    След това са частни, групови, обществени и прочее.

    Така и за "филтри", зададени с правила.

    До коментар [#31] от "Петко":
    ... ще прилагат най-рестриктивния закон, защото

    е адски неизгодно да програмират 28 различни филтъра,
    които автоматично да определят

    юрисдикцията за всяка публикация.

  34. 34 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 9710 Неутрално

    До коментар [#7] от "xox55541929":

    Нашият комисар не работи, тя позира ...
    Силно необмислено решение, което политици се опиват да наложат за:
    - убиване на конкуренцията (намаляване на доставчиците на съдържание)
    - контролиране на съдържанието (индиректна форма на цензура). Когато доставчиците на съдържание са малко, контролът върху тях е много ефективен (справка Китай).
    ЕС се опитва да стане Китай и прави така, че една неутрална към съдържанието медия да стане пръв цензор...

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK