Акциза, който го няма никъде в Европа

Акциза, който го няма никъде в Европа

© Цветелина Белутова, Капитал



"Дневник" публикува анализа на Института за пазарна икономика. Заглавието е на редакцията.


Идеята за шоково вдигане на акциза върху нагреваемите тютюневи изделия в страната предизвика истинска буря от коментари и политически обрати през последната седмица. Поради спецификата на темата много от коментарите имаха общ характер и не успяха да хванат някои от важните детайли – такъв например е данъчната основа на нагреваемите изделия. Последното развитие, а именно че най-вероятно следващата седмица все пак ще се предложи увеличение на акциза – евентуално до 50% от този на класическите цигари, означава, че вниманието трябва да е точно в детайлите.


Защо пак данъчен шок




Акцизната политика върху тютюневите изделия в България си има своята история на резки и необясними промени (например торпилирането на акцизния календар от 2015 г.). Познати са ни и ефектите от учебникарски данъчен шок на пазара – големият пример е от 2010 г. (виж повече тук). Макар и да говорим за все още нишов продукт – нагреваемите изделия, поуките от предишни грешки би трябвало да не се забравят. Ценовата достъпност на тютюневите изделия и еластичността на търсенето им в България е такава, че подобни стъпки неизбежно водят до огромна реакция на пазара. Ако приемем, че политиката има здравна и данъчна цел, то безспорно здравната ще бъде напълно загърбена – ще се ограничи възможността хората да се откажат от класическите цигари.


Каква е предисторията на казуса


Преди точно една година ИПИ участва активно в процеса по приемане на акцизната рамка на нагреваемите изделия. Казусът тогава беше, че в тези изделия има тютюн (за разлика от електронните цигари), което автоматично ги прави акцизен продукт. Липсата на акцизна рамка за тях на практика водеше до невъзможност те да влязат в страната и блокиране на пазара. Тогава предложихме детайлна акцизна рамка, която да отговори на европейската практика – виж тук.


Данъчната основа: количество тютюн, не брой късове


Водещите предложения на ИПИ бяха да се изчисти дефиницията на новите изделия и да се приеме подходяща данъчна основа. По отношение на класическите цигари данъчната основа е ясна – това са късовете цигари. При нагреваемите изделия обаче не е толкова просто. Те са различни по своя характер – едни са на късове (като познатите хийтове), други обаче са на ампули, капсули и т.н. Тепърва алтернативните нагреваеми изделия, в т.ч. и на другите компании в сектора, ще навлизат на пазара. Именно поради разнородния характер на нагреваемите изделия предложихме данъчната основа да е количеството тютюн в изделието, а не просто броят късове. Това е практиката в почти цяла Европа и това беше прието с пълен консенсус от всички участници (депутати и външни наблюдатели) на обсъжданията в бюджетната комисия.


Акцизна ставка като при тютюна за свиване


Последният спорен момент беше акцизната ставка. Стъпвайки на практиката в Европа, предложихме два варианта – нулева ставка в първата година (за да се види има ли въобще интерес към изделието на родния пазар) или изравняване на ставката с тази на тютюна за свиване. При последния данъчната основа е отново количеството тютюн. Беше възприет вторият подход, който между другото е и доста разпространен в Европа. С това се прие новата рамка и тя, общо взето, следваше общата европейската практика – като дефиниция, данъчна основа и ставка.


Идеята за шоково вдигане на акциза


Текущият законопроект за спешно вдигане на акциза на нагреваемите изделия (виж тук) всъщност не просто изравнява акцизната тежест на класическите цигари и хийтовете, но на практика ги третира еднакво и като данъчна основа – брой късове, а не количество тютюн. Подобно третиране е неадекватно по отношение на нагреваемите изделия, тъй като някои от тях просто нямат "късове". Отделно това ги връзва с адвалорния (пропорционалния) компонент на акциза, което може да има неподозирани вредни ефекти за иновативните продукти, които тепърва ще навлизат на пазара. Не е случайно, че масовата практика в Европа е нагреваемите изделия да се облагат само със специфичен акциз, тоест акцизната тежест да не се обвързва с ценовите решения на компаниите.


Водещ момент в предложението, особено при обсъжданите нови варианти (50% от акциза при цигарите), е какво да бъде отношението между акцизната тежест при цигарите и тази при нагреваемите изделия. Първоначалното предложение за отношение 1 към 1 (равен акциз) го няма никъде в Европа. Всички други страни прилагат различна, по-ниска ставка за нагреваемите, като обикновено разликата между акцизната тежест върху кутия цигари и кутия хийтс е в рамките на 3-4 пъти. Така например отношението между акцизната тежест върху кутия цигари хийтс е 3,8 към 1 в Румъния, 2,9 към 1 в Гърция, 8,2 към 1 в Сърбия. В България сега е 3,8 към 1, тоест сходно с практиката в съседните държави.


Новата теза за експериментите


Новата теза, че подобни разлики ги има само в Източна Европа (тук се правили експерименти), а в Западна Европа акцизът бил по-висок, също не е вярна. В случая просто се цитират трите най-тежки случая – отношението на акцизите между цигари и хийтс във Франция е 1,5 към 1, в Испания и Италия е 2 към 1. В други богати държави обаче е различно – в Холандия е 5,8 към 1, в Дания е 5,3 към 1, в Швейцария е 4,6 към 1. Други по-сходни с нас държави също имат подобни нива – в Полша е 5,3 към 1, в Литва, Латвия и Естония е в рамките на 5 към 1, в Словакия и Словения е над 4 към 1. Тоест масовата практика в Европа е за чувствителна разлика между акциза върху цигарите и този върху нагреваемите изделия, като средната разлика в ЕС е по-голяма спрямо текущата в България (виж тук).


Ако бъде прието новото предложение за акциз върху нагреваемите в рамките на 50% от този върху цигарите, то България би се наредила веднага след Франция като страната с най-тежко облагане на новите продукти. И тук обаче идва казусът, че новото предложение звучи като уеднаквяване на акцизната рамка между хийтс и цигари и просто отстъпка от 50% в ставката. Тоест промяната в данъчната основа все още е в сила, което е глупаво и ще създаде проблеми пред новите изделия. Каквито и обсъждания да се правят по отношение на ставката и акцизната тежест, те е най-добре да се правят в рамките на текущата акцизна рамка и данъчна основа, която отговаря на характерните особености на новите изделия.


Спирачка за иновациите, контрабанда на хийтове
и рекордни приходи в бюджета


Важно е да отбележим и че цялото това законодателно усилие на практика е своеобразен удар по иновациите и стимул за контрабанда. С новия акциз (било и 50% от този на цигарите) преминаването към бездимни изделия ще означава сериозно покачване на разходите за пушачите спрямо алтернативата – класическите цигари, което в местните условия би било непреодолима пречка. Разбира се, тези, които вече имат устройството, ще си търсят евтини хийтс от Сърбия (цената им е около 4 лв.) и потенциално от Украйна (цената им е едва 2 лв.).


Потенциално ще си създадем изцяло нов вид контрабанда на изделия, които доскоро никой не беше и виждал в страната.


И тъй като водещ аргумент на законотворците е пропуснатите приходи за бюджета, в заключение ще добавим, че приходите от акцизи върху тютюневите изделия през първите пет месеца на 2018 г. са рекордни и достигат 923 млн. лв. (спрямо 848 млн. лв. за първите пет месеца на 2017 г.). До края на годината тези приходи най-вероятно ще надминат 2.5 млрд. лв., а ако прибавим и приходите от ДДС върху тютюневите изделия, то общо приходите ще са над 3 млрд. лв. Това би било абсолютен рекорд, така че едва ли липсата на пари от облагане на тютюневи изделия може да се разглежда като аргумент.


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (50)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на О, ко ма напрай!
    О, ко ма напрай!
    Рейтинг: 2640 Неутрално

    всяко по-високо облагане на смокинга е по-добро, бай Ганев.

  2. 2 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8854 Неутрално

    Менда ще е много гневна на този анализ. На нея и е наредено да търси пари за хазната и тя го прави.

  3. 3 Профил на tacheaux
    tacheaux
    Рейтинг: 2732 Неутрално

    "Акциза, който го няма никъде в Европа"

    Такъв политически хибрид като ГЕРБ също няма никъде в Европа

  4. 4 Профил на шемет
    шемет
    Рейтинг: 423 Весело

    Моят анализ пък показва,че субсидиите за тютюнопроизводителите са много по-големи от този акциз.Ако търсим пари за бюджета де.

  5. 5 Профил на Against China
    Against China
    Рейтинг: 2013 Неутрално

    В Бълария е така.

    AGAINST CHINA
  6. 6 Профил на lordcris
    lordcris
    Рейтинг: 673 Неутрално
  7. 7 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 4326 Весело

    красиви умове!!!

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  8. 8 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 4257 Любопитно

    Защо пак данъчен шок.
    ===$==
    Заради прекомерно излишната бюрокрация....
    И въобще. ....това е абсура на столетието !!!
    В ерата на микро електронните технологии ,където могат да стават съкращения до 95% .... има увеличаваща се бюрокрация ......¿¿¿¿¿¿¿

    Bukalemun
  9. 9 Профил на vagabond66
    vagabond66
    Рейтинг: 2667 Весело

    Не разбирам, как при всяко увеличение на някаква стока, се намират хора от простолюдието, които да хвалят "увеличението"!
    Това се опитвам да си го обясня с една дума,
    с която се определя вид сексуално отклонение!
    Думата е "мазохизъм" и тия които го имат, изпитват сексуално удоволствие,
    когато някой им причинява физическа или психическа болка!
    Вдигат бензина и нафтата, някви се радват, че щяло да има пари та управляващите повече да "усвояват"!
    Вдигат цигарите, същото!
    Вдигат алкохола , пак същото!
    Вдигат тока, парното, дървата, газираните напитки, захарта ,
    уж поради някакви идиотски причини и пак мазохистите обясняват, колко хубаво било това!!!

  10. 10 Профил на WALL-E
    WALL-E
    Рейтинг: 677 Неутрално

    Менда ще е много гневна на този анализ. На нея и е наредено да търси пари за хазната и тя го прави.
    —цитат от коментар 2 на Роси


    Не. Наредено и е да намери начин да разчисти дори потенциалната конкуренция пред бизнеса на Пееф и Пещаците

    Умен и красив жълтопаветник.
  11. 11 Профил на Лео
    Лео
    Рейтинг: 1377 Неутрално

    И когато тази и слудващата година ЕС наложи акциз върху електронните цигари, ще излезе точно обратния анализ...

  12. 12 Профил на kpenkov
    kpenkov
    Рейтинг: 949 Неутрално

    Сметката с акциза е много проста, ако го няма акциза, няма да има и контрабанда(просто няма да си заслужава), тоест колкото е по-висок акциза толкова по-печеливша е контрабандата и са по-малки официалните продажби(приходите в бюджета намаляват). От тук може всеки да се досети, кой за какво се бори реално, а не на думи.
    Това се отнася не само за цигарите и тютюна.

  13. 13 Профил на джендър NATO generals
    джендър NATO generals
    Рейтинг: 1590 Неутрално

    У франциа бил 70%!

    Само от 2009 - 2012-та са "инвестирани" 8 милиарда евро във ВЕИ тролово производство на ток
  14. 14 Профил на mastikata
    mastikata
    Рейтинг: 737 Неутрално

    Пеевски дали е мислил да инструктира гербавите да направят пушенето задължително за всички лица над 8 годишна възраст?

    Граждани бият ПРАСЕТА брат!
  15. 15 Профил на джендър NATO generals
    джендър NATO generals
    Рейтинг: 1590 Любопитно

    Като не се произвежда у нас, що да няма акциз? САЩ обяви търговска война на Европа! А не да купуваме бездимните никотинови изделия на Филип Морис, с данъчно седалище в САЩ ?

    Само от 2009 - 2012-та са "инвестирани" 8 милиарда евро във ВЕИ тролово производство на ток
  16. 16 Профил на Шапчица
    Шапчица
    Рейтинг: 1262 Гневно

    ДГД, пети ден не пуша! 3 лв и 50 ст/ ден на Мента ли? Долу комунистите от ГерБсп!

    "Много съм във час! Осем години праим бюджети."- ББ ;)
  17. 17 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10563 Неутрално

    Пеевски иска бизнеса на Филип Морис. Когато им паднат продажбите тук, ще купи тукашното представителство или ще вземе дял, след което ще свалят акциза :)
    Това е проверено работеща схема тип:
    Мутра-депутат-"бизнесмен" и понеже са трудно различими са си 3 в 1 в лицето на #Кой? :)

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  18. 18 Профил на stanislavdi
    stanislavdi
    Рейтинг: 2075 Неутрално

    Не бе господин авторе, просто в Европа няма едновременно собственик на тютюнев комбинат, на цял парламент и на цял министерски съвет.

  19. 19 Профил на gench
    gench
    Рейтинг: 553 Неутрално

    До коментар [#17] от "penetrating":

    Както направиха с една фабрика за производство на филтри за цигари за свиване преди около 7-8 години... ;)

  20. 20 Профил на невалиден
    невалиден
    Рейтинг: 524 Неутрално

    До коментар [#2] от "Роси":

    не е така, наредено й е да удари точно тези изделия

    поручик Т.
  21. 21 Профил на pariah
    pariah
    Рейтинг: 1106 Неутрално

    "АкцизЪТ, който..."

    - A witty saying proves nothing. Voltaire
  22. 22 Профил на m.k.
    m.k.
    Рейтинг: 244 Любопитно

    Поздравления за добре подплатената с парични знаци статия, съответно за още по-добре подплатения с такива знаци анализ на ИПИ, на които от години един от сериозните клиенти им е PhMI. Не разбирам какво не им харесва във френските ставки на нагреваемите тютюневи изделия :). По тяхната логика е удачно драстично да се намали акциза на всички цигари и тютюневи изделия по принцип, защото видиш ли в съседни Сърбия и Македония (които не са в ЕС) били по-ниски цените. Много ми е интересен и аргумента, че видиш ли, тъй като бил някакъв нов продукт (който пак е вреден: повече или по-малко, още не е доказано) е било удачно, за да навлезе на пазара, да му се даде преференциално данъчно третиране. Това не са компютърни чипове от най-ново поколение, пичове, а акцизен продукт, който по начало е вреден за човешкото здраве (повече или по-малко няма никакво значение), така че данъчни подаръци, йок.

  23. 23 Профил на djb95
    djb95
    Рейтинг: 507 Неутрално

    До коментар [#2] от "Роси":
    Никакъв ефект за бюджета не се търси. БАТ строят фабрика за подобни изделия в Сърбия , но не е готова. В същото време губят стремглаво най- платежоспособните си клиенти от високия ценови клас. Български цигари вече няма. Виктори и другите марки на Булгартабак са вече с мижави продажби. Кингс табако също. Говори се , че поради промяната в пазарната ситуация продавачите на Булгартабак ще загубят допълнителна премия от 20 милиона евро към сделката , уговорена при определени пазарни цели / гарантирани политически най-вероятно/ и те сега се провалят.

  24. 24 Профил на m.k.
    m.k.
    Рейтинг: 244 Неутрално

    До коментар [#23] от "djb95":
    Звучи правдоподобно, но не е точна информацията. БАТ са против увеличението на акциза на нагреваемите тютюневи изделия. Започнали са процедура за регистрация на техния продукт в икономиката. Освен това единствените компании, които имат тези изделия в света са PhMI, BAT и JTI. И за защита на тези продукти лобират и вършат поразии по цялото земно кълбо заедно и в пълна комбина (дето се казва - споделят ресурсите за пазаруване на неудобни). Оставили са конкуренцията за този продукт помежду си за след 2025 година, когато считат, че извън Китай, поне 30% от пушещото човечество ще сецка от бездимните им изделия. Пазят си и гърбовете, защото, ако някой 4-ти реши да пусне подобно изделие, ще му пратят 100 адвоката, за да му съдерат кожата от плащане на лицензионни възнаграждения, тъй като държат вече всички патентни и няма да допуснат пиле да прехвръкне. Проблемът е в политиците, местни и европейски, които се продават за паница леща на тези глобални играчи. Тук за два дена обърнаха държавата с хастара, а дребни трохосъбирачи като ИПИ им припяват.

  25. 25 Профил на m.k.
    m.k.
    Рейтинг: 244 Неутрално

    Аааа, и да питам колегите от ИПИ, защо пишат как е в Швейцария, Сърбия и Украйна, а не кажат и за Израел (още една държава извън ЕС), където в крайна сметка, след много дебати са решили вместо да облагат IQOS-ите/Heets с двойно по-голям акциз от този за цигарите, да направят компромис и да ги облагат само с толкова, с колкото облагат конвенционалните цигари :). Ето малко инфо за ИПИ, за да разширят обхвата на изследването си. За да си обективен, трябва да дадеш по-широка палитра от гледни точни и примери.
    https://www.haaretz.com/israel-news/business/israel-to-tax-iqos-e-cigarettes-like-ordinary-cigarettes-1.5730823

  26. 26 Профил на WALL-E
    WALL-E
    Рейтинг: 677 Весело

    За да си обективен, трябва да дадеш по-широка палитра от гледни точни и примери.https://www.haaretz.com/israel-news/business/israel-to-tax-iqos-e-cigarettes-like-ordinary-cigarettes-1.5730823
    —цитат от коментар 25 на m.k.


    Емка, с екстремни примери точно обективността ти куца... Когато сравняваш велични от определени множества то екстремните стойности само вредят на калкулацията и в повечето случаи трябва да бъдат изолирани а понякога и игнорирани. Когато обобщаваш екстремни величини се получава като в лафа за свинското със зеле, ако се сещаш ;)

    Умен и красив жълтопаветник.
  27. 27 Профил на |Y|
    |Y|
    Рейтинг: 567 Неутрално

    Хазарта и туризма не ги споменават от ипи, а трябва. Там най издиша довода за кърпенето на бюджета.

    Бачкат за шиши в парламента, елитни гейши са там все. Само някой с пари да се появи и се почват едни суканици, едни чидесии и от мъжко и от женско и от дженда!

    Пък и за себе си мислят, контрабандата сега ще гушнат с новия продукт, той боцко ги знае тия работи, знаем му трудовия стаж от къде му е.

  28. 28 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10563 Неутрално

    До коментар [#19] от "gench":

    Точно Юрий Гагарин имах предвид :)

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  29. 29 Профил на t_tzanev
    t_tzanev
    Рейтинг: 609 Неутрално

    "едва ли липсата на пари от облагане на тютюневи изделия може да се разглежда като аргумент" - Проблемът не е в липсата на пари, а в потребността /лакомията/ от тях.

  30. 30 Профил на pag
    pag
    Рейтинг: 1274 Весело

    Изключително забавно е как форумните "десни" се тръшкат при всяко увеличение на цените/данъците/акцизите на нещо си (особено на вердни за здравето неща като алкохол, тютюн и пр.) и окайват тежката участ на бедните, но иначе са за легализиране на наркотиците, гей браковете, 68-ия пол и много други "традиционно десни ценности".

    Знанието е сила, информацията - власт
  31. 31 Профил на skyfighter
    skyfighter
    Рейтинг: 576 Неутрално

    До коментар [#25] от "m.k.":

    Да, изглежда, че са вредни за потребителите горе долу колкото нормалните цигари. Но въпреки това има логика да им се даде шанс чрез по нисък акциз. Една причина е, че дразнят по-малко околните, въпреки, че не намерих добра статия, какви са разликите в отделяните вещества за околните.

    Друго важно е, че все пак големите компании влагат милиарди, за да направят тютюна по-малко вреден и да запазят бизнеса си. Ако се обложат наравно, няма да влагат средства. Технологията ще се подобрява, докато при нормалните цигари не виждам нещо да се променя. В момента ФМорис са най-напред, но конкуренция ще има, няма страшно.

    За съжаление само гледаме кой колко ги облага, не видях да се говори за рисковете, нещо експертни мнения, в Израел от статията изглежда е имало по-задълбочен дебат.

  32. 32 Профил на Orchid
    Orchid
    Рейтинг: 1077 Неутрално

    Разбира се че не липсата на пари в бюджета е основният аргумент за налога. Просто крият истинската причина

  33. 33 Профил на mop36557620
    mop36557620
    Рейтинг: 1076 Неутрално

    По-високия акциз ли е проблема на автора на този пошъл материал ?!
    Това ли му спря красивия живот ?
    Имаш пари - караш Порше.
    Нямаш пари - караш Лада.
    Кое е проблема?!
    Значи имаме всичко друго само тези папироси сапроблема на Бг ?!
    Само тъпаците се нервят на такива измислени проблеми.

  34. 34 Профил на dp J
    dp J
    Рейтинг: 13 Неутрално

    Г-н Ганев, по вашаа логика, най-добре да махнем и акциза за обикновенните цигари. Така със сигурност ще спрем контрабандата.

    Примерите със ставките в Сърбия и Украйна са несериозни. Те там са такива, защото власта е замесена/има интерес от контрбандата към други страни. Това е така, защото се генерират едни огромни пари от контрабандата и нещо остава и за политиците, а също и защото покрай тях дребните риби - мулета, помагачи и пр. препечелват някое евро да преживяват. (справка Югоембаргото и хората с Москвичите, минаващи няколко пъти на ден границата с по една туба и пълен резорвоар.

    Първият смисъл на акциза върху цигарите, е да оскъпява пушенето и да го прави по-неатрактивно. Тук трябваше института да направи основният анализ за да обосове позицията си за по-никият акциз.

    По малко вредно ли е това пушене от другото. Липсата на дим прави ли го по-приемливо за обществото и по този начин "новото пушене" става ли по "ненаказано" като вреден и опасен навик. Особенно за младите. По-евтините Айкос-ки правят обратното.

    Колкото до Пеевски, той щастливо вече не е в големият тютюнев бизнес. Може и да има риск да загуби пари, заради някоя опция в договора му с БАТ, както казва "djb95".
    Не знам. Но със согурност занам, че този анализ, духом и тялом е подпомогнат от Филип Морис


  35. 35 Профил на dp J
    dp J
    Рейтинг: 13 Неутрално

    Извинявам се за правописа в горният ми пост, но оставам зад смисълът му.

    Сетих се да добавя, че най-старият iqos е нергилето. Гледам ,че е стнало много модерно напоследък и при нас. Там как става облагането с акцизи и кой държи пазара, идея нямам.

  36. 36 Профил на zyb18561487
    zyb18561487
    Рейтинг: 2490 Неутрално

    Още колко други работи ги няма в Европа... и на света...

  37. 37 Профил на Animals As Leaders
    Animals As Leaders
    Рейтинг: 633 Неутрално

    Не, че някой ще обърне внимание, но би трябвало да е "акцизЪТ", а не "акциза"...

  38. 38 Профил на basmechobas
    basmechobas
    Рейтинг: 448 Неутрално

    Мента Стоянова направо кърти с антилогика по темата.
    https://glupostitevivijdam.blogspot.com/2018/07/blog-post.html

  39. 39 Профил на bobinews
    bobinews
    Рейтинг: 293 Неутрално

    защо изобщо трябва акцизът на тези изделия да е по-малък от акциза на нормалните цигари? Какво значение има дали гори, дими, тлее или т.н. подробности? Всичко е тютюн и след като едните плащат по 3.50 акциз за кутия от 5.50, би трябвало и другите да плащат същото, а не само 90 стотинки и да си прибират разликата в джоба. Не че ефектът ще е голям за бюджета, а и след някой друг месец никой няма и да се сети за тия бездимни глупости - вадене, слагане, зареждане и т.н. щуротии вместо да си палнеш една цигара и толкоз.. Но нали е модерно.. сигурно 100% от ползвателите им са с айфони и други подобни имиджови продукти.

  40. 40 Профил на serafin
    serafin
    Рейтинг: 836 Неутрално

    До коментар [#22] от "m.k.":

    Въобще не ви е ясно що е то акциз

    Ако искаш нещо да НЕ бъде свършено създай комисия
  41. 41 Профил на m.k.
    m.k.
    Рейтинг: 244 Весело

    До коментар [#40] от "serafin":
    Драги Серафин, кой от какво разбира, не е повод за коментар тук. Няма да Ви пращам автобиография и дипломи тук. Смея да твърдя, че от много други неща не разбирам, но точно от акцизи разбирам. Ако имате стремеж за самоусъвършенстване по темата, можем да измислим нещо. Предлагам експресни курсове pro bono. За размисъл ви давам един цитат от Адам Смит (ако знаете кой е този човек): "Мотив за използването на акцизите трябва да бъде само стремежът да се ограничи потреблението на вредни за здравето и морала и разточителни стоки и услуги". Обръщам вниманието на думите: само, ограничи, вредни, здравето, разточителни. Особено на думичката само, т.е. никакви други съображения от типа: "ама това е иновативен продукт", "ама какво е това отношение към чуждите инвеститори" (без да проверят аджеба колко и в какво е инвестирал - производствени мощности и работна ръка в България тоз чужд "инвеститор") и так далее. Последният русизъм е, за да не остане с погрешно впечатление :) .

  42. 42 Профил на дедо Андро
    дедо Андро
    Рейтинг: 1103 Неутрално

    До коментар [#6] от "lordcris":

    * АкцизЪТ, който ...
    —цитат от коментар 6 на lordcris


    Мисля, че имате право. Това е сложно изречение, в което в първото въпросната дума играе ролята на подлог - "(Това е) акцизът," - последвано от второто "който го няма...". Поредното доказателство за профанизирането на нашите сънародници. Жалко!

    Пич Незнам Как Да Ти Обесна Че Несъжелявам За Недостика На Некой Уникални Изразни Сретства По Български.
  43. 43 Профил на m.k.
    m.k.
    Рейтинг: 244 Весело

    До коментар [#42] от "дедо Андро":
    Според мен отстояването на тесни корпоративни интереси по акцизната тематика от страна на авторите на материала до такава степен се е превърнало в доходоносно поприще, че в тяхното съзнание "Акциза" се отъждествява с нещо като божество на финансовата благодат, а оттам е придобил и значението на прозвище, а не на обикновен подлог в просто или сложно изречение. Може би поради това не ползват правилната според вас форма на членуване. :)

  44. 44 Профил на дедо Андро
    дедо Андро
    Рейтинг: 1103 Неутрално

    До коментар [#43] от "m.k.":

    Хареса ми веселият дух на коментара Ви. :)

    Пич Незнам Как Да Ти Обесна Че Несъжелявам За Недостика На Некой Уникални Изразни Сретства По Български.
  45. 45 Профил на Pow
    Pow
    Рейтинг: 789 Неутрално

    всяко по-високо облагане на смокинга е по-добро, бай Ганев.
    —цитат от коментар 1 на О, ко ма напрай!


    Така е! Също и на алкохола, защото и от него има смъртни случаи. И на бирата. И на бозата, че е алкохол. На горивата винаги - те са най-големият замърсител в световен мащаб. На лекарствата, че като са скъпи, повече хора ще си пазят здравето. И ДДС-то на хляба трябва да се вдига, че народа масово е затлъстял.

    Ако имаш 2 опции и едната е доказано по-безвредна, нормалното нещо е да насочиш хората, които искат да пушат, към нея.

    Give a man a mask and he’ll tell you the truth
  46. 46 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 2765 Неутрално

    Защо изобщо трябва да има акцизи? Нали акцизът върху бензина уж трябваше да отива за пътища? Сложи към него и пътния данък, и скъпите винетки - пътищата трябва да са огледало! А акцизът върху цигарите от грижа за здравето ми ли са? Като съм болна, да съм и с олекнали джобове ли?

    На агитката не отговарям! А на бивши и настоящи доносници хептен!
  47. 47 Профил на papуre
    papуre
    Рейтинг: 2457 Неутрално

    Акциза, който го няма никъде в Европа

    Няма го , Пешо , защото си имат пари в бюджета и не са на последно място в Европа по жизнен статус . Затова хазната трябва да се пълни . Независимо , че след като се понапълни - пак ще се поизпразни . По не съвсем разбираем начин .

  48. 48 Профил на papуre
    papуre
    Рейтинг: 2457 Любопитно

    ? Нали акцизът върху бензина уж трябваше да отива за пътища? Сложи към него и пътния данък, и скъпите винетки - пътищата трябва да са огледало "

    Ама и пътен данък ли има ? А аз си мислех , че винетката е пътен данък . А колкото до пътищата - ами те са си като огледало . Ти в лабиринт от криви огледала не си ли влизала по панаирите ???

  49. 49 Профил на kumcho___valcho
    kumcho___valcho
    Рейтинг: 1186 Неутрално

    До коментар [#46] от "султана глаушева":

    Защо изобщо трябва да има акцизи? Нали акцизът върху бензина уж трябваше да отива за пътища? Сложи към него и пътния данък, и скъпите винетки - пътищата трябва да са огледало!
    —цитат от коментар 46 на султана глаушева

    Глупости, с акциз се облагат вредни стоки, за да се компенсират загубите на обществото от вредата и да се ограничи изпозлването ан вредната стока. Няма никаква логика акцизът да отива за пътища и никога не се е случвало.
    До коментар [#48] от "papуre":
    ? Ама и пътен данък ли има ? А аз си мислех , че винетката е пътен данък.
    —цитат от коментар 48 на papуre

    Пътният данък в България отива в общните. Винтеките са единствтеният приход във фонда за републиканска пътна инфраструктура и не покриват дори половината разходи

  50. 50 Профил на serafin
    serafin
    Рейтинг: 836 Неутрално

    До коментар [#41] от "m.k.":

    Очевидно говорим за едно и също за един от аспектите на акциза, но моля да ме извините, че неправилно съм Ви разбрал.
    И все пак премахването на 12 от съставките на обикновените цигари в нагреваемите такива предполага по-ниска степен на вредност.
    P.S. Пуша обикновени цигари и дали ще или не увеличат акциза на нагреваемите ми е все тая :-)

    Ако искаш нещо да НЕ бъде свършено създай комисия




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK