Защо се провалиха защитниците на Истанбулската конвенция

От протест срещу ратификацията на Истанбулската конвенция

© Анелия Николова

От протест срещу ратификацията на Истанбулската конвенция



Драги ми приятели и колеги - прогресисти и либерали, покрусени от решението на Конституционния съд по Истанбулската конвенция! Разбирам вашата горчивина и сарказъм по повод на ниско грамотните, тесногръдо изостанали и манталитетно примитивни наши съграждани, които в своето мнозинство успяха засега да осуетят приемането на тази конвенция от българската държава.


Свидетел съм на това колко отчаяно наблюдавате приплъзването на благородното социологическото понятие "джендър" (по нашему - род) до статут на квалифицирано извращение и максимална обида, отправена към различните - и излизащи от конвенциите на традиционното общество хора.


Не само свидетел, но и жив участник в продължение на 30 години съм в усилията на проевропейската демократична общност да обяснява, да назидава и да иронизира мнителния и трудно поддаващ се на либерално-прогресивистка социализация дебелоглав средностатистически българин.




Вижте, това, което се случи с Истанбулската конвенция в България, е едно заслужено поражение на прогресистко-либералната (или както щете я назовете) общност.


Кой спечели спора "за" или "против" конвенцията?


Спечелиха го тези, които успяха да убедят средния българин (определяйте го както ви харесва), че тази конвенция е насочена към създаване на нови стандарти на квалифициране и регулиране на сексуалните отношения, които ще бъдат практикувани системно и в училищата - т.е. за социализиране в тези нови стандарти на ДЕЦАТА на България. Този, който успя да подхвърли и да убеди хората в това твърдение - "ще ни направят децата джендъри", той спечели - очаквано и съвсем логично - битката "за" или "против" конвенцията".


А вие, нейните привърженици, какво направихте? Обяснихте ли на прост - достъпен език на хората за какво всъщност става дума? Можаха ли гражданите да разберат какво е "джендър" като общо социологическо понятие - очакванията на обществото спрямо мъжа и жената за упражняване на определени социални роли. Очакване, което се променя във времето заедно с обществените отношения... Това, разбира се бе казвано нееднократно, но как очаквате да го разбере бай Иван пазача или баба Пенка от Горна баня?


Не, не го обяснихте и гражданите не го разбраха


Защото предпочетохте с високо самочувствие да иронизирате и бичувате "тъпотата", "евразийството", "мачизма" и "нецивилизоваността" на тези, които се страхуваха - и ги "страхуваха", че отново им пробутват нещо, което да ги уязви. Как бе, възмущавахте се вие, това идва направо от Европа, от Съвета на Европа, какво повече искате да разберете от това?


Опонентите задаваха въпроси - защо в конвенцията се споменават сексуалните малцинства - някой обясни ли читаво защо? Защо съпътстващият конвенцията обяснителен доклад съдържа определения, които са по-скоро идеологически, отколкото обяснителни спрямо базисния текст? И този въпрос бе подминат с мълчание от защитниците на Истанбулската конвенция. Само една моя колежка реагира гневно на въпросите защо има текстове, свързани с ЛГБТ - "ама вие сте хомофоби, бе", аргументира се тя. Защо не се появи един виц в полза на Истанбулската конвенция, а се появиха десетки срещу нея? Прекалено сме умни, за да творим вицове, но се оказа, че и те вършат работа.


Нека си спомним, че това неумение да обясним позиции на обикновените хора не започва и не свършва с Истанбулската конвенция. Още през юни 1990 г. демократичната общност в СДС изригна гневно на резултатите от първите свободни избори. Освен ИНФАС (германска социологическа агенция - бел.ред.) виновни се оказаха мнозинството гласоподаватели, не успели да разберат какво голямо зло е комунизмът и какво благо е демокрацията. Хайде, бяхме млади и зелени, неопитни. По-късно същият дефицит на печеливша позиция се повтаряше многократно, макар че вече не бяхме толкова млади.


Тюхкахме се, брей, колко добрини направихме за българина - НАТО, ЕС, свободно пътуване и т.н., а той си седи прост и подозрителен. Гласува за Симеончо, допусна СДС § С-ие след 2003 г. да паднат на санитарното ниво на съществуване, след това паднахме под санитарното ниво, сега не съм сигурен на какво ниво битуваме, ако...


Знам, че това не е само кусур на българската либерално-прогресивна общност


И Хилари Клинтън, макар че не е нито млада, нито неопитна, определи избирателите на Тръмп като deplorables, поради което днес Доналд ни друса всичките като джанка през юни, а силите на прогреса отчаяно го бичуват през медиите.


Драги прогресисти и либерали, нямам изобщо предвид въпроса дали вашите възгледи са по-добри или по-лоши от тези на спечелилите публичния дебат за Истанбулската конвенция. В бизнеса печелиш не това, което заслужаваш, а това което договориш. В политиката - и в гражданския дебат, печелиш това, в което убедиш функционални обществени мнозинства. Без да питаш дали са високо интелигентни и проникновени, или са обикновени селяни (в Америка - "червени вратове").


За да ги убедиш, трябва да знаеш не само в какво искаш да повярват, но и КОЙ искаш да ти повярва. По време на публичния дебат за Истанбулската конвенция вие бичувахте тъпия и брутален мачист, свикнал да му сервират ракийката и салатката, и който като пийне - му се дощява да понабие жена си... Пропуснахте очевидния факт, че този персонаж в днешно време е маргинал, макар и срещащ се нерядко. Не обърнахте внимание на факта, че в българското общество жената вече доста време е напълно равна с мъжа във всички основни посоки на своята реализация. У нас жените директор-ки, депутат-ки, министър-ки, професор-ки... са не по-малко от мъжете. Че в българското семейно право жената е не равна, а привилегирована спрямо мъжа. Че домашната работа, макар и все още поделена на "женска" и "мъжка", е все повече споделена сред растящо обществено мнозинство. Че проблем е не традиционалисткият мачизъм, а ерозията на семейни и общностни ценности, сред която децата растат без пълноценна грижа, а отговорността на хората към семейството често е наказвана жестоко от все повече безотговорни партньори.


Защо проспахте тези реалности на българското общество?


Защо пак си помислихте, че е достатъчно нещо да дойде "от Европа", за да ръкопляскат всички с ентусиазъм? Опонентите на Истанбулската конвенция проведоха публична кампания срещу нея, която се оказа по-адекватна и печеливша. Съветът ми - не вопийте горко и обидено! Проучете внимателно защо се провалихте. За да не се проваляте и оттук нататък.


Коментарът е публикуван във "Фейсбук". "Дневник" го препечатва със съгласието на автора. Заглавието е на редакцията


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (351)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 2341 Неутрално

    Елементарен е отговора: защото са им смешни опорните точки!

    Ето изброявам:

    1. "джендър" означавало единствено "пол" (Дайнов) и само необразованите и нецивилизовани българи,
    видели някакъв трети пол (Е. Захариева), джендър идентичност (и в Хърватска има такива спорове) или полова идентичност, основана на избор, независимо от биологичния статус.
    Всичко било грешка на преводачите в превода, тоест противниците на ИК неправилно тълкували английския оригинал (Български Хелзински Комитет), не ставало въпрос за нестереотипните роли на пола (И. Йотова)...
    2. Понеже нямало такова нещо в ИК, което да е различно от "пол" в традиционния смисъл, защитничката на ИК Цецка Цачева в официално писмо отговаря, че ИК разширявала понятието "пол"
    и трябвало с приемане на ИК да се промени чл. 4, ал.1 от Закона за защита от дискриминация като се добави "полова идентичност" (наред с "пол" б.а.).???
    3. Всички държави в Европа били ратифицирали (форумните матросовци защитаващи ИК), останали сме само ние, Русия и Азербайджан, защото сме нецивилизовани диваци. Е, не са ратифицирали Англия, Чехия, Полша,
    Ирландия, Словакия, Люксембург и т.н. 14 европейски държави + поканените да се присъединят към ИК... САЩ, Канада и Япония, обаче тия са цивилизовани и са в процес на ратификация???
    4. Ако искаш да се разрушат стереотипите и традиционните разбирания относно пола (заложени в Конвенцията), значи изповядваш лява марксистка идеология (Дайнов)
    и си цивилизован и напредничав, от което следва че противниците на ИК са десни консерватори, което остава загадка защо трябва да е лошо и нецивилизовано.
    5. Ако не подпишем ИК, ще имаме право да бием жените си, както си ги бием досега (форумните професори)???
    6. Нямало проблем мъж по пол, който по джендър е жена да изпълнява социално-културна роля на майка, тъй като това е наложена житейска роля (Ф. Димитров),
    с произтичащите права за отпуск за майчинство и раждане, по-ранно пенсиониране за жените и т. н.? И на родилка?
    7. Ако на двама мъже, които в момента равенството е гарантирано по Конституция във всяко отношение, както и в ЗЗД, на този който декларира, че е жена по джендър се дадат привлиегиите и на билогична жена,
    то това ще доведе до равенство (форумна логика на защитниците на ИК)??? Същото и с две жени, от които едната декларира, че е мъж по джендър?
    8. КС неправилно определил, че мъжът и жената в Конституцията са дефинирали само в биологичния смисъл на понятието, защото можело да се тълкува, че авторите на Конституцията са имали предвид и джендърите?
    През 1991 година? По тая логика излезе, че първи в света сме признали джендърите, защото първото официално използване на "джендър" в юридически документ, в смисъл на пол различен от биологичния е през 1994 година?!
    9. Българинът не приема ИК, защото се страхува от джендърите, но ИК е в защита на жените?! Нерде Ямбол, нерде Стамбул...
    10. Нека легализираме еднополовите бракове и дадем права на жени на мъжете с розови гащи, за да защитим жените от домашно насилие?! Ъъъъ...?

  2. 2
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  3. 3 Профил на DDR
    DDR
    Рейтинг: 2640 Неутрално

    Защото не са толкова вресливи, манипулиращи и нямат тролове.

    Принадлежността към дадена нация не е даденост, тя е въпрос на възпитание а след време и на осъзнат избор,
  4. 4 Профил на doroteus
    doroteus
    Рейтинг: 1403 Неутрално

    До коментар [#1] от "Котаракът на Шрьодингер":

    Увъртане по комунистически ! Пълна имитация на говорене при фактическо "нищонеказване " ! Прав е Огнян Минчев в случая ! Интересно ми е колко от т.н."протестиращи " и "несъгласни " са чели документа внимателно или ИЗОБЩО ????

  5. 5 Профил на pm
    pm
    Рейтинг: 595 Неутрално

    До коментар [#2] от "Мизийски ☦":

    Е, ти отричаш, че такива групи хора има, или просто искаш да си ги биеш?

    "Лошото е, че [българите] оставиха истинските си политици вън от властта, вкарвайки в парламента само олигархичните корпорации."
  6. 6 Профил на GreenEyes
    GreenEyes
    Рейтинг: 2810 Неутрално

    Иключително добър анализ на г-н Минчев. Най-после по страниците на Дневник да се появи адекватна статия по този въпрос. Мнението ми за тази "джендърска апопплектична дискусия" в България напълно съвпада с това на автора. Лошото е, че комунистите "яхнаха" тази дискусия и я направиха още по-неприятна от щуротиите на Дайнов. И докато Дайнов и тези на неговата позиция обраха само негативите, то комунистите от всички разцветки събраха позитивите.

  7. 7 Профил на Molossian
    Molossian
    Рейтинг: 2129 Неутрално

    До коментар [#1] от "Котаракът на Шрьодингер":

    Да :)
    Защото нашите жени са доста умнички. И мислят за децата си, за племенниците си, за внуците си, които са отгледали с любов.
    Не се хващат лесно на въдицата на разни перковци, които се пробват да припечелят някоя тлъста пачка в ролята си на НПО.
    А и затова:
    "У нас жените директор-ки, депутат-ки, министър-ки, професор-ки... са не по-малко от мъжете. Че в българското семейно право жената е не равна, а привилегирована спрямо мъжа. Че домашната работа, макар и все още поделена на "женска" и "мъжка" е все повече споделена сред растящо обществено мнозинство. "

    Най вече защото са самовлюбени ентелектуалци, които две изречения не могат да вържат логически.

    Panta rhei....
  8. 8 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 2341 Неутрално

    До коментар [#1] от "Котаракът на Шрьодингер":Увъртане по комунистически ! Пълна имитация на говорене при фактическо "нищонеказване " ! Прав е Огнян Минчев в случая ! Интересно ми е колко от т.н."протестиращи " и "несъгласни " са чели документа внимателно или ИЗОБЩО ????
    —цитат от коментар 4 на doroteus


    Да, прав е Огнян Минчев, нямате смислени аргументи в защита на ИК, поради което се налага да използвате смешните аргументи, които съм изброил по-горе.
    Дайте, да видим защо трябва да приемем ИК, ако греша, че нямате смислени доводи?
    - Не може, нали?
    Иначе, вчера отново прочетох ИК, българския превод 32 страници, както и някои пасажи от оригинала, които ме интересуват... А вие докъде сте с прочита?

  9. 9 Профил на blondofil
    blondofil
    Рейтинг: 2509 Неутрално

    И най-вече ми обяснете, защо се опитахте да пробутате правата на джендърите от всички земни кълбета, като част от правата на българските жени. Ако успеете ще ви ппепоръчам да продавате кренвирши от рога и копита с малко месо, като кренвирши от месо.

  10. 10 Профил на stedim
    stedim
    Рейтинг: 2618 Неутрално

    Много добре написано. Само с лозунги не става. Съпротивата срещу ИК беше много добре организирана и спечели. Дано това да се вземе пред вид на предстоящи избори, за да не гледаме отново една щастлива лидерка и други, хванати за полата й.

  11. 11 Профил на proza
    proza
    Рейтинг: 2111 Неутрално

    Няма здравомислещ човек, който да не е против тормоза на жените в семейството. И тази конвенция щеше да получи пълното одобрение на българското общество, ако не бяха замесили в нея разни неясни формулировки за полова принадлежност и прочие простотии. Били сме манипулирани от този или онзи, били сме дебелоглави малоумни българи, на които всичко трябва да им се обяснява като на олигофрени. Това разбира се не е вярно. Просто либерастите претърпяха пълен провал в опита си да ни направят на маймуни и да ни поднесат за одобрение текстове, които противоречат на нашите разбирания.

  12. 12 Профил на stein
    stein
    Рейтинг: 956 Неутрално

    Минчев, дебатът в КС и решението му показват, че и да обясняваш, и да не обясняваш - все тая. Хората си имат мнение, кото в две трети от случаите съвпада с това на Корнелия, и не искат да го променят. Конфортно им е да се страхуват от несъществуващите "джендъри" и да се снишкат пред реалните бухалки. В НС само ГЕРБ подкрепи ИК, и то докато не се уплашиха за стабилността на далаверата. Единствените защитници на конвенцията бяха извън парламента, с доста ограничен ресурс и влияние. Е, видяхме какъв е резултатът.

  13. 13
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  14. 14 Профил на pm
    pm
    Рейтинг: 595 Неутрално

    Истината е, че ретроградността и тесногърдието (да не кажа по-силни думи) се борят трудно. Обикновено на такива хора трябва да им опре ножът до кокала, да им вземат свободата - комунизъм, фашизъм, путинизъм, и тогава се усещат. Дано не е късно...

    "Лошото е, че [българите] оставиха истинските си политици вън от властта, вкарвайки в парламента само олигархичните корпорации."
  15. 15 Профил на Molossian
    Molossian
    Рейтинг: 2129 Неутрално

    До коментар [#5] от "pm":

    Доколкото си спомням конвенцията беше за защита на жените.
    Ама само заглавието и е такова.
    Вътре нещата са съвсем различни.
    Ако ЛБГТИ искат - нека си направят специална конвенция за техните права.
    Ама не и да пробутват техните проблеми, там където проблеми няма.

    Panta rhei....
  16. 16 Профил на Stewie
    Stewie
    Рейтинг: 938 Любопитно

    простаците навсякъде са мнозинство ,но в истинските демокраци управляващите имат топки и често вземат трудни и НЕпопулярни решения ,а не като тук ,нито топки ,нито мозък ,нито чест

  17. 17 Профил на deviant
    deviant
    Рейтинг: 955 Неутрално

    Българите ви отхвърлиха защото ,на първо място опитахте да прокарате поредната схема на ПРИВИЛЕГИРОВАНЕ на някое малцинство и на второ : засегнахте въпроса с обучение на децата ,с което точно жените ,за чиято защита уж сте загрижени ви намразиха на момента. Това са действителните причини , а не чл.Х ,алинея У ,точка Z.
    Презрението ,омразата и проклятията ,с които засипахте общественото пространство дойдоха бонус.
    В крайна сметка получихте точно това ,което си заслужихте. Нито повече ,нито по-малко.

  18. 18 Профил на niakoi_si
    niakoi_si
    Рейтинг: 2306 Неутрално

    До коментар [#4] от "doroteus":

    Значи това е конвенция, а не е уравнението на Шрьодингер! Ако тия дето са я творили са искали да бъде разбрана, щяха да я напишат простичко и ясно. И да адресират точен и конкретен проблем - насилието над жени. Никакви полове, родове, джендъри и какво ли още не.

    И тогава тази конвенция щеше да бъде разбрана от хората и подкрепена.

    В сегашния си вариант - българина им показа среден пръст. С всички последствия от това (реално никакви).

  19. 19 Профил на Bicho Raro
    Bicho Raro
    Рейтинг: 2046 Любопитно

    Много добър материал, направо не е за вярване, че са го пуснали тук. Толкова различен от високомерно-обидният пасквил на Женята от тази сутрин.
    Съвсем прав е автора, никой не е виновен, че българските "интелектуалци" не знаят да обясняват така, че хората да ги разберат, не умеят да тушират страховете и опасенията им. Само с нападки и обиди (ау, колко си прост, какъв си ... фоб) не става, води до обратния на желания разултат, както можехме да се убедим и в този случай.

    "Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
  20. 20 Профил на Alex Prime
    Alex Prime
    Рейтинг: 2258 Весело

    Хубав анализ на голям политолог, какъвто е Минчев.
    Коментарите показват, че не е разбран.
    Затова - 2.96%.
    Съдба.

  21. 21 Профил на eol23572849
    eol23572849
    Рейтинг: 18 Неутрално

    Няма как да обясниш на човек, който използва термина "джендър" без да знае какво значи какъвто и да било разумен аргумент. Той за да е паднал на това ниво, това показва достатъчно липса на интелект, за да му обясниш нещо.

    Единственият шанс беше да се впрегнат всички партии, общественици и юристи и да обясняват по цял ден. Тогава, може би, простият народ щеше да се кротне.

    Само че, вместо това, някои хора решиха да трупат активи. Нищо ново за България.

    Пак повтарям - Минчев като толкова е отворен, да ни каже точно дума по дума как той би го обяснил. Истината няма много начини, по които да я обясниш. Лъжата, обаче, има.

  22. 22 Профил на pm
    pm
    Рейтинг: 595 Неутрално

    До коментар [#15] от "Molossian":

    Ами тя конвенцията си е за защита на жените. Това, че на някои хора им се привижда друго:
    https://www.coe.int/fr/web/conventions/full-list/-/conventions/rms/090000168008482e

    "Лошото е, че [българите] оставиха истинските си политици вън от властта, вкарвайки в парламента само олигархичните корпорации."
  23. 23 Профил на eol23572849
    eol23572849
    Рейтинг: 18 Неутрално

    До коментар [#5] от "pm":Доколкото си спомням конвенцията беше за защита на жените.Ама само заглавието и е такова.Вътре нещата са съвсем различни..
    —цитат от коментар 15 на Molossian


    Не, не са. Точно за жените е.

  24. 24 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 2341 Неутрално

    Конфортно им е да се страхуват от несъществуващите "джендъри"...
    —цитат от коментар 12 на stein


    А разберете се, съществуват или не съществуват? Разберете се и елате да дискутираме! :)
    Защото половината защитници на ИК, викат, че джендърите са факт и трябва да се съобразим с реалността, а другата половина твърдят орбатно, че са "несъществуващи".
    А защо изобщо трябва някой да се страхува от джендъри или лесбо, гей и т.н. остава пълна загадка?

  25. 25 Профил на tucker case
    tucker case
    Рейтинг: 1615 Весело

    ми правилно казано... про европейците се прават на горди интеуектуауни възвишения, де е под техното достойнство да обяснят човешки на матряло кое кво е и защо е такова и как работи... а злото кремълско джудже лющи ли лющи пропагандни семки и си тъче чергата... пропаганда требе и агитация и отлево и отдесно и отгоре и отдоле

    Now what's a few miles between the beauty and the beast...
  26. 26 Профил на blondofil
    blondofil
    Рейтинг: 2509 Неутрално

    Както установил Гарабед като отворил кебапчийница, кебапчетата само от гнус не се харчат, трябва си и малко месо. Та така и с джендърската конвенция, ако беше само да правата на джендърите, нямаше да се харчи, ама като туриш и малко месо (права на жените) виж как я кльопат.

  27. 27 Профил на eol23572849
    eol23572849
    Рейтинг: 18 Неутрално

    Много добър материал, направо не е за вярване, че са го пуснали тук. Толкова различен от високомерно-обидният пасквил на Женята от тази сутрин. Съвсем прав е автора, никой не е виновен, че българските "интелектуалци" не знаят да обясняват така, че хората да ги разберат, не умеят да тушират страховете и опасенията им. Само с нападки и обиди (ау, колко си прост, какъв си ... фоб) не става, води до обратния на желания разултат, както можехме да се убедим и в този случай.
    —цитат от коментар 19 на Bicho Raro


    Айде да ни кажеш кой точно е нанесъл обиди на народа - кой, кога, къде и какви? Ама не можеш. Нито Минчев го е казал, ти пък хептен няма да можеш.

  28. 28 Профил на red.mary
    red.mary
    Рейтинг: 673 Разстроено

    Провалиха се, защото стоят на глинените крака на една лъжа. Защото започнаха с лъжа и звършиха с лъжа.
    Не, не са толкова неграмотни, нито юридически боси. Те знаят и знаеха, че ИК стъпва на тази двусмисленост със социалния пол. Защото изпървом яростно я отричаха. Конституционните съдии не си го измислят, то е там, както в ИК, така и в Обяснителния доклад. А защитниците на ИК казваха : "ама как, няма такова нещо, само жени". Ми не е така. Сам Минчев казва, че на подобни въпроси отговарят "ама вие сте хомофоби". Ми не, не сме. Ама не сме и идиоти. Като искате опредлена политика - защитете я, а не се опитвайте да я пробутате през задния вход. Не, можете. Ами залсужавате си политическото небитие.
    Твърдяха, че само Русия и Азербейджан не били ратифицирали. Тлъста лъжа, а толкова лесно опровержима.
    За GREVIO и това, че НПО ще имат специлана юрисдикционна роля, от там - пари, пари и пак пари - мълчание и тъпо отрицание.
    За кухото, високомерно и в крайна сметка смехотворно самочувствие - пак какво да говорим. Професори от СУ/култоролизи, български филолози и пр./, които не разбират и не могат да се аргументират защо са "за" така безвъзвратно олекнаха, че не знам дали изобщо щетите са поправими.
    До там, че хора като Смилов и други всичколози се правят на конституционалисти и плюят професионални авторитети като проф. Цанка Цанкова, проф. Мариана Карагьозова-Финкова, съдията от ВКС Таня Райковска и пр. Направо щях да повърна от подобна наглост и простотия.

  29. 29 Профил на eol23572849
    eol23572849
    Рейтинг: 18 Неутрално

    Минчев да се благодари на простия народ и за това, че подобна "статия" без никаква конкретика може да се публикува. Айде да каже кой защитник на ИК визира конкретно, какво е казал, кога го е казал.

    Само че, сега тука повечето ще цъкат с език колко правилни били поредните общи приказки.

  30. 30 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 2851 Неутрално

    Позволявам се да не се съглася с уважавания от мен г-н Минчев. Оставям настрана всичко друго, но самото твърдение, че защитниците на Конвенцията за борба с насилието над жени са се провалили е просто невярно. В какво се състои провалът? Проведени са множество социологически проучвания с въпрос "Съгласни ли сте България да ратифицира Конвенцията за борба с насилието над жени"? И са се получили смазващи отрицателни отговори? Нищо подобно не се е случило. Няма нито едно проучване. Конвенцията е внесена за ратификация и след бурни улични протести е отхвърлена? И такова нещо не се е случило. Уличните протести се случиха в Хърватия, но въпреки тях парламентът я ратифицира. У нас Конвенцията беше оттеглена без да бъде гласувана. Лично аз направих каквото можах в нашия форум за да се противопоставя на лъжите, които се изписаха за Конвенцията. Но как може да очаквате да бъда чут когато министър-председателят, който е подписал Конвенцията и който я внесе за ратификация направи само един несръчен опит да я защити (които са против искат да си бият жените - това са негови думи) и след това подви опашка и я оттегли. Защо? Защото не искал ГЕРБ и той лично да понасят негативи. Щял да му падне бисер от короната. Да беше ударил по масата и да настои за ратификацията Конвенцията щеше да бъде ратифицирана още февруари месец. В Хърватия управляващите това и направиха. Ама им видяхте отбора по футбол и президетката. Как искате после хората да не вярват що е това "джендър"? Но вижте - ако смятате за провал решението на Конституционния съд то това означава, че според Вас решението не е съобразено с Конституцията, а с този, който по-добре се договаря. На това вече няма какво да възразя.

  31. 31 Профил на eol23572849
    eol23572849
    Рейтинг: 18 Неутрално

    Провалиха се, защото стоят на глинените крака на една лъжа. Защото започнаха с лъжа и звършиха с лъжа..
    —цитат от коментар 28 на red.mary


    О, да бе. И само Българите от всичките твари земни я хванаха тая лъжа.

    Сигурно си вярвате, че от България почва новото просвещение, нали?

  32. 32 Профил на Alex Prime
    Alex Prime
    Рейтинг: 2258 Неутрално

    Проведени са множество социологически проучвания с въпрос "Съгласни ли сте България да ратифицира Конвенцията за борба с насилието над жени"? И са се получили смазващи отрицателни отговори? Нищо подобно не се е случило. Няма нито едно проучване.
    —цитат от коментар 30 на Един препатил


    Имаше проучвания - 58% са против ИК, 19% за и останалите не могат да преценят. Проверявайте нещата, преди да говорите.
    И протести също имаше, макар и не масови.

  33. 33 Профил на Madmax
    Madmax
    Рейтинг: 22 Весело

    Съветът ми - не вопийте горко и обидено! Проучете внимателно защо се провалихте. За да не се проваляте и оттук нататък.

    Даите си поцивка малко

  34. 34 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 3749 Неутрално

    уникално добро попадение от Минчев (явно някой не е разбрал та е публикувано) .

    "И Хилари Клинтън, макар че не е нито млада, нито неопитна, определи избирателите на Тръмп като deplorables, поради което днес Доналд ни друса всичките като джанка през юни, а силите на прогреса отчаяно го бичуват през медиите."

    не можеш да си позволиш да лепиш етикети , да поддържаш подобен изказ и да очакваш нещо различно от 1.5 .

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  35. 35 Профил на eol23572849
    eol23572849
    Рейтинг: 18 Неутрално

    Съветът ми - не вопийте горко и обидено! Проучете внимателно защо се провалихте. За да не се проваляте и оттук нататък.Даите си поцивка малко
    —цитат от коментар 33 на Madmax


    Вие се провалихте, господине, защото и вашите жени, майки, дъщери и сестри са потърпевши от това грандиозно престъпление спрямо истината.

    Най-лошото е, че резултатите от подобни политически игри и истерии влияят на хиляди човешки съдби, но това никак не интересува скачащия от радост Ганчо, щото се спасил от "джендърите". Хиляди жени ще продължават да бъдат пребивани и малтретирани, а можеше да получат спасение. Ето това е най-страшното - тоталното безхаберие на българина.

  36. 36 Профил на potrebitel3
    potrebitel3
    Рейтинг: 1157 Неутрално

    Защото не проявяват уважение към другите и се омотаха в алчността си. Защото е фалшива целта и методите. Властните не допускат резерви. Дебеливрат или мъдър, времето ще покаже. С чужди пари национални закони не се коват.

  37. 37 Профил на potrebitel3
    potrebitel3
    Рейтинг: 1157 Неутрално

    Защото не проявяват уважение към другите и се омотаха в алчността си. Защото е фалшива целта и методите. Властните не допускат резерви. Дебеливрат или мъдър, времето ще покаже. С чужди пари национални закони не се коват.

  38. 38 Профил на Vorknkx
    Vorknkx
    Рейтинг: 706 Неутрално

    Дебат по ИК реално нямаше.

    Цялата тема беше удавена в крясъците за "джендъри", гей бракове, трети полове и всякакви други дивотии, които дори не присъстват в текста на ИК.

    Крясъците надделяха над здравия разум, а това е не просто тъжно, трагично е.

  39. 39 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 3749 Неутрално

    Минчев да се благодари на простия народ и за това, че подобна "статия" без никаква конкретика може да се публикува. Айде да каже кой защитник на ИК визира конкретно, какво е казал, кога го е казал. Само че, сега тука повечето ще цъкат с език колко правилни били поредните общи приказки.
    —цитат от коментар 29 на eol23572849


    ами ето това е визирал Минчев ...... , и продължавате да не разбирате защо " простия народ " не ви целува ръка , а ви оставя непредставени . за щастие

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  40. 40 Профил на red.mary
    red.mary
    Рейтинг: 673 Любопитно

    До коментар [#31] от "eol23572849":

    Ох, пак общи приказки. Сега пък Просвещение. Пише се с главна буква, между другото. Неграмотен ли си?

    А, че стъпваха на лъжа - лъжа си беше. Изпървом отричаха изцяло, че има тковоз нещо като "transgender or transsexual persons", но като стана попуlярен и обяснителния доклад към ИК и достатъчно много хора го прочетоха, Ружа Смилова каза нещо от рода на: "ами да, има, ама какво от това, *аси хомофобите". Хи-хи

  41. 41 Профил на dosetliv
    dosetliv
    Рейтинг: 1232 Неутрално

    Отговорът на въпроса на лирическия герой е, че матряла отпочна да не се вързва на пишман агитпроп. Страшно ше стане, кога този факт достигне до вниманието на др Сорос - тогава ще се наложи да пишем нова конвенция за спасяване на уманитароинтелегентите от гладна смърт.

  42. 42 Профил на eol23572849
    eol23572849
    Рейтинг: 18 Неутрално

    До коментар [#31] от "eol23572849":Ох, пак общи приказки. Сега пък Просвещение. Пише се с главна буква, между другото. Неграмотен ли си?А, че стъпваха на лъжа - лъжа си беше. Изпървом отричаха изцяло, че има тковоз нещо като "transgender or transsexual persons", но като стана попуlярен и обяснителния доклад към ИК и достатъчно много хора го прочетоха, Ружа Смилова каза нещо от рода на: "ами да, има, ама какво от това, *аси хомофобите". Хи-хи
    —цитат от коментар 40 на red.mary


    Ами много просто, госпожо - "transgender or transsexual persons" в текста на Конвенцията няма, както самата признавате. Ако са питали някой и той е казал, че няма, не е излъгал. В Обяснителния доклад се споменава единствено в контекста на това, че не може да се отказва помощ на жертва на домашно насилие само защото е "transgender or transsexual persons". Примерно, полицаят да си го премести от единия крачол в другия, само защото човекът е със сменен пол. Какъв ви е проблемът точно? Според вас ако някой трансджендър търпи побой вкъщи трябва ли полицията да се отзове или не? Да или не?

  43. 43 Профил на red.mary
    red.mary
    Рейтинг: 673 Неутрално

    Пък и се провалиха, защото не са прави. Првото този път спечели. Не е просто "лоша кампания, високомерие" и пр. То го има, ама не е то в основата, а ТЛЪСТАТА ЛЪЖА и заставането на страната на ЛЪЖАТА.

  44. 44 Профил на eol23572849
    eol23572849
    Рейтинг: 18 Неутрално

    Дебат по ИК реално нямаше.Цялата тема беше удавена в крясъците за "джендъри", гей бракове, трети полове и всякакви други дивотии, които дори не присъстват в текста на ИК.Крясъците надделяха над здравия разум, а това е не просто тъжно, трагично е.
    —цитат от коментар 38 на Vorknkx


    Така е. А сега последиците ще бъдат удавени в последваща доза бош лаф като тоя на Минчев.

    Щото "една колежка" му казала, че е хомофоб.

    Ни политиците ни политици, ни политолозите - политолози.

  45. 45 Профил на Peni Nikol
    Peni Nikol
    Рейтинг: 10278 Неутрално

    Много добре казано от автора Огнян Минчев и кой разбрал разбрал.

  46. 46
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  47. 47
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  48. 48 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8663 Неутрално

    Някой ,като не иска да разбере, каквото и да правиш ще си остане с убеждението. Не обяснения, трябва да се научат българите да мислят със собствения си мозък, а не с чуждия.

  49. 49 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 7977 Неутрално

    Защото не са толкова вресливи, манипулиращи и нямат тролове.
    —цитат от коментар 3 на DDR


    Напротив! Бяха прекалено агресивни, вресливи и с безброй тролове! Това отврати и колебаещите се!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  50. 50 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 2851 Неутрално

    До коментар [#13] от "eol23572849":

    Напълно съм съгласен, че всъщност дебат за конвенцията не е имало. Имаше една дребна политикантска интрижка. Парадоксалното е, че приказките за "джендър идеология", "трети пол" "опазване на децата" и т.н. въобще не са измислени в България. Това е една линия поддържана от американската мормонска църква и свързани с нея НПО-та. Някакво такова НПО се изявяваше в България през месец декември 2017 г. При внасяне на Конвенцията за ратификация Каракачанов реши да си придаде повече тежест в коалицията и се обяви против като си послужи с тезите на мормоните, за които явно беше подочул. Това нямаше да има никакво значение ако Корнелия Нинова не съзря възможност да си пише и тя актив срещу ГЕРБ. Тя беше гласувала още октомври месец 2017 г. на съвещанието на ПЕС в Лисабон декларация в подкрепа на ратификация на Конвенцията от всички европейски страни и много добре знаеше какво пише в нея. Нормално беше БСП да подкрепи Конвенцията и Каракачанов да пие една студена вода. Но Корнелия Нинова си плю на сурата и на подписа и се обяви против Конвенцията. И се почна лавината от лъжи. Само, че ако ратификацията на Конвенцията беше подложена на гласуване и отхвърлена с гласовете на БСП най-вероятно БСП щеше да бъде изключена от ПЕС и Корнелия Нинова съответно скалпирана. Размина й се - Бойко Борисов по добър свой навик хвърли пешкира и оттегли Конвенцията. За да не понасял негативите. И за да бъде Конвенцията добре обяснена с цел постигане на съгласие. Да, ама вместо да обяснява съвсем по "джендърски" след два-три дни измисли да пита КС. За се чудиш защо не го пита от май 2016 г. досега. И както трябваше да се очаква уреди КС да обяви Конвенцията за противоречаща на Конституцията. Това е. Игри от селски вечеринки. За какъв дебат става дума, за какво разясняване на "бай Иван пазача или баба Пенка от Горна баня"? Много прави са Румен Ненков и Георги Ангелов когато заявиха, че решението на КС устойва политици от всички цветове. Не са се провалили нито Конвенцията, нито нейните защитници. Провалиха се Бойко Борисов и Корнелия Нинова. За пореден път.

  51. 51
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  52. 52 Профил на dlagnikov
    dlagnikov
    Рейтинг: 364 Неутрално

    Историята на прехода е история на политическите демагогия и популизъм.А те виреят добре, защото социалистическа България беше изолирана от останалия свят (безкомпромисна диктатура, в която се насаждаше угоднически морал) и нямаше никакъв политически опит. Като ИК може да се цитират много примери:първите демократични избори, БКП останала единствена комунистическа партия в Европа на власт,провала на досиетата, провала на П.СТоянов на президентските избори и т.н.ИК е брънка от това наследство, което управляващи не променят, за да го използуват за свои цели.И така се въртиме в един пороччен кръг.

  53. 53 Профил на red.mary
    red.mary
    Рейтинг: 673 Весело

    Ама много интересно. Transgender Europe си обяснява направо кое как - и за джендъра и за задълженията за промяна в образователните системи, и за...GREVIO и париците за НПО.

    https://tgeu.org/protection-of-trans-people-under-the-istanbul-convention/

    Няма грешка в превода, на английски е ;)

  54. 54
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  55. 55 Профил на eol23572849
    eol23572849
    Рейтинг: 18 Неутрално

    Ама много интересно. Transgender Europe си обяснява направо кое как - и за джендъра и за задълженията за промяна в образователните системи, и за...GREVIO и париците за НПО.https://tgeu.org/protection-of-trans-people-under-the-istanbul-convention/ Няма грешка в превода, на английски е ;)
    —цитат от коментар 53 на red.mary


    Да, и? Това, което ми цитирате, е СЪЩОТО, което аз казах в т.42. Сега остава да разберем защо толкова неистово НЕ желаете трансджендър хората да са защитени от домашно насилие. Щото въпросният текст е именно за това. Та какъв точно ви е проблемът?

  56. 56 Профил на red.mary
    red.mary
    Рейтинг: 673 Разстроено

    До коментар [#51] от "eol23572849":

    Стига вече, драги. Свирено. Щом досега не си разбрал...Нямам думи. Функционална неграмотност.

    Ето ти Обяснителния доклад, ето ти и Transgender Europe. Чети!

    https://tgeu.org/protection-of-trans-people-under-the-istanbul-convention/

    https://www.coe.int/en/web/conventions/full-list/-/conventions/treaty/210

    Макар че, проблемът ти е сериозен. Ти си в невъзможност да осмисляш написаното и да проумееш значението му за българския правен ред. Правните последици от ратификацията са ти непонятни. И да четеш и да не четеш все тая.

  57. 57 Профил на eol23572849
    eol23572849
    Рейтинг: 18 Неутрално

    Историята на прехода е история на политическите демагогия и популизъм.А те виреят добре, защото социалистическа България беше изолирана от останалия свят (безкомпромисна диктатура, в която се насаждаше угоднически морал) и нямаше никакъв политически опит. Като ИК може да се цитират много примери:първите демократични избори, БКП останала единствена комунистическа партия в Европа на власт,провала на досиетата, провала на П.СТоянов на президентските избори и т.н.ИК е брънка от това наследство, което управляващи не променят, за да го използуват за свои цели.И така се въртиме в един пороччен кръг.
    —цитат от коментар 52 на dlagnikov


    Ама това с ИК е най-грандиозната измама в новата ни история. Защото при останалите случаи ставаше дума за неща на кантар.

    А тук няма АБСОЛЮТНО НИКАКВА истина, и въпреки това тавариши като червената Мери се фраскат и праскат как "истината" победила. И така са повечето хора.

  58. 58
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  59. 59 Профил на васил козарев
    васил козарев
    Рейтинг: 495 Неутрално

    "Знам, че това не е само кусур на българската либерално-прогресивна общност"

    Левичарите са прогресивни, т.е. левичарите бяха за ИК. И сега рават, че хората, които не споделят техните клишета, сме тъпи и неграмотни. Което е признак за безсилие- морално, политическо и интелектуално.

  60. 60 Профил на eol23572849
    eol23572849
    Рейтинг: 18 Неутрално

    До коментар [#56] от "red.mary":

    Аз съм ви обяснил ясно за какво се отнася точка 51 от Обяснителния доклад в коментар 42.

    Чакам да ми кажете или какъв ви е проблемът с тълкуванието ми (съвпадащо с това на Трансджендър Юръп), или вашето тълкувание на т. 51.

    Тази, която не може да води смислена дискусия сте вие.

  61. 61 Профил на red.mary
    red.mary
    Рейтинг: 673 Весело

    До коментар [#57] от "eol23572849":

    Ох, нима. .. Добре, че е драгият анонимник с ник - номер (сещай се, кой са тия потребители с номера ;) ) да разясни истината. Амин!

  62. 62 Профил на zle_platen_trol
    zle_platen_trol
    Рейтинг: 1672 Неутрално

    Защитниците на ИК загубиха, защото от самото начало изместиха акцента от насилието срещу жени към правата и дискриминацията на ЛГБТ общността. Отделно от това наблегнаха на многобройни, крайно агресивни и не особено интелигентни тролове, които и в момента да продължават да обясняват, как всеки, който не приема Ик е тъп селянин, който пие ракия, псува и бие жена си. Накратко, загубиха, защото може и да са красиви ( красотата е относително понятие ) , но не са умни, колкото и да си вярват, че са. А сега вече пищят неистово, защото виждат, как се отдалечават сладките привилегии, които се надяваха да докопат ( точки 8 и 9 от конвенцията ) .
    Колкото до употребата на думата джендър, не знам, колко трябва да си ограничен или да се правиш умишлено на такъв за да смяташ, че всеки, който я употребява не знае значението ѝ. Джендър не е първата думичка станала част от разговорния език, няма да е и последната.

  63. 63 Профил на blondofil
    blondofil
    Рейтинг: 2509 Неутрално

    Мда изложихме се много с пропагандата и агитацията на ИК. Сега какво ще си кажат другарите от Брюксел. Ами Сорос. Трябваше още по-безкомпромисно да прегърнем хомофилията и по-често да цитираме класиците на джендъризма. Добре е и органите да се намесят за въдворяване на неблагонадежните в подходящи за целта места за превъзпитание.

  64. 64
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  65. 65 Профил на etty1
    etty1
    Рейтинг: 1867 Весело

    Защо се провалиха защитниците на Истанбулската конвенция?

    Поради мързел. Не представиха никакви аргументи, освен: защита на жените от домашно насилие и само Русия се разграничава - и двата напълно импотентни.
    Поради високомерие. Същото, заради което са във вечна извънпарламентарна опозиция.
    Поради некомпетентност. Която прикриват зле зад горните две.
    Пестете тези думи, г-н Минчев, лято е, имаме и друго за четене.

    “The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.” ― Daniel J. Boorstin
  66. 66 Профил на eol23572849
    eol23572849
    Рейтинг: 18 Неутрално

    До коментар [#55] от "eol23572849":OMGТо тъпотата, публично демонстрирана и тя трябва да е с мяра. Аз нищо не желая и никого не бия. Следиш ли ми мисълта? Ти твърдиш, че нямало такова нещо, че ИК не третира нищо освен насилието над жени. А то има. Ерго - си лъжец!
    —цитат от коментар 58 на red.mary


    Не съм твърдял, че ИК "не третира нищо освен насилието над жени". Но не разбрах, какъв ви е проблемът трансджендърите да са защитени от конвенцията? Нямате против да бъдат насилвани или....? Какво толкова? Всичко, което дадената точка казва е, че на тях не бива да им се отказва помощ, ако са защитени от Конвенцията, само защото са трансджендъри. Какъв точно ви е проблемът с този текст?

  67. 67 Профил на zyb18561487
    zyb18561487
    Рейтинг: 1396 Неутрално

    Ше видиш ти мнения, утре чичо ти Сорос като ти цъкне фейсбука... има да се молиш на Телеграф и Монитор, ама те си имат свои автори...

  68. 68 Профил на eol23572849
    eol23572849
    Рейтинг: 18 Неутрално

    До коментар [#62] от "zle_platen_trol":
    До коментар [#65] от "etty1":

    Е, да не забравяме, че никой човек със здрав разум не очакваше, че има нужда да бъдете убеждавани, че конвенция за насилието над жени трябва да се приема.

  69. 69 Профил на red.mary
    red.mary
    Рейтинг: 673 Весело

    Какво толкова? Всичко, което дадената точка казва е, че на тях не бива да им се отказва помощ, ако са защитени от Конвенцията, само защото са трансджендъри.
    —цитат от коментар 66 на eol23572849


    Айде бе, до вчере ревяхте с глас, че било само за жени? Защо не казахте така: "Какво толкова, само за жени и транджендъри." Тогава обществото щеше да прецени другояче и да каже: " Разбира се. Какво толкова." Ето, че съм права - лъжата не може да спечели симпатии.
    Вече не съм сигурна, че решението на КС щеше да е друго, защото пак възниква тоя проблем с понятията "транджендър", "кросдресър" и т.н.

  70. 70 Профил на zle_platen_trol
    zle_platen_trol
    Рейтинг: 1672 Любопитно

    До коментар [#66] от "eol23572849":

    На никой човек не трябва да се отказва помощ. Ако институциите си вършат работата и без конвенция джендъри, мендъри и обикновени педе....ще са защитени. Би ли ми отговорил, дали в Турция спряха да насилват жени? Там ли се чувства по- добре един хомосексуален човек или тук?

  71. 71 Профил на dlagnikov
    dlagnikov
    Рейтинг: 364 Неутрално

    Обръщам се най-учтиво към всички драскачи в този форум да вземат един голям английски речник, за да разберат какъв е смисъла на английската думичка "джендър"

  72. 72 Профил на vesela
    vesela
    Рейтинг: 589 Неутрално

    Защитниците на Ик се провалиха, защото не бяха така агресивни като противниците. Те разчитаха на разум и мисъл в нейното осмисляне. Самата Конвенция със своите дефиниции също помогна на противниците й. Това, което е най-лошото от всичко е, че обществото се раздели на противници и поддръжници. И не се появи конструктивен глас, който да предложи разумна алтернатива на Конвенцията. А младите хора, незнайно защо, гласуват с краката си, бягайки към страни, които са я ратифицирали. ПатрЕотите не могат да спрат това с защита на "българщината".

    vesela
  73. 73 Профил на red.mary
    red.mary
    Рейтинг: 673 Любопитно

    До коментар [#5] от "pm":Доколкото си спомням конвенцията беше за защита на жените.Ама само заглавието и е такова.Вътре нещата са съвсем различни..
    —цитат от коментар 15 на Molossian

    Не, не са. Точно за жените е.
    —цитат от коментар 23 на eol23572849



    Не съм твърдял, че ИК "не третира нищо освен насилието над жени". Но не разбрах, какъв ви е проблемът трансджендърите да са защитени от конвенцията? Нямате против да бъдат насилвани или....? Какво толкова? Всичко, което дадената точка казва е, че на тях не бива да им се отказва помощ, ако са защитени от Конвенцията, само защото са трансджендъри. Какъв точно ви е проблемът с този текст?
    —цитат от коментар 66 на eol23572849


    Без коментар!

  74. 74 Профил на eol23572849
    eol23572849
    Рейтинг: 18 Неутрално

    Айде бе, до вчере ревяхте с глас, че било само за жени? Защо не казахте така: "Какво толкова, само за жени и транджендъри." Тогава обществото щеше да прецени другояче и да каже: " Разбира се. Какво толкова." Ето, че съм права - лъжата не може да спечели симпатии.
    —цитат от коментар 69 на red.mary


    Че какво пречи на трансджендъра да е жена бе, госпожо? В случая става дума за някакви предполагаеми частни случаи, например, мъж да си смени пола на жена и след това да търпи домашно насилие. Отива в полицията и му отказват помощ, само защото е трансджендър. То не, че в България даже може да има такъв случай, ама какъв ви е проблемът точно в случая?

  75. 75
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  76. 76 Профил на eol23572849
    eol23572849
    Рейтинг: 18 Неутрално

    До коментар [#73] от "red.mary":

    "точно за жените е" не е равно на: "не третира нищо освен насилието над жени".

  77. 77 Профил на 7777
    7777
    Рейтинг: 1961 Неутрално

    Огнян Минчев, ако чете форума, ще види, че баба Пенка рабира и подкрепя конвенцията, а хора, заявяващи се като юристи и програмисти упорито отказват да проумеят сьщността на крнвенцията. Сьщевременно «дебелоглавият бьлгарин « с мерак се преселва в дьржави, ратифицирали конвенцията. ИК се провали в Бьлгария заради порьчковата проституция на КС.

    A man without faith is like a fish without a bicycle.
  78. 78 Профил на eol23572849
    eol23572849
    Рейтинг: 18 Неутрално

    До коментар [#66] от "eol23572849":На никой човек не трябва да се отказва помощ. Ако институциите си вършат работата и без конвенция джендъри, мендъри и обикновени педе....ще са защитени. Би ли ми отговорил, дали в Турция спряха да насилват жени? Там ли се чувства по- добре един хомосексуален човек или тук?
    —цитат от коментар 70 на zle_platen_trol


    Начи, много ме кефи как такива като теб уж хем са против насилието над жени, ама когато ви дадоха наготово правна рамка хората, вместо да я приемете, взехте да търсите от 100 кладанеца вода как да НЕ я приемете.

    Иначе сте много против насилието над жени, ама ако може да изчезне ей така, без нищо да правим, ще е най-добре.

    А въпросът изчезнало ли било насилието в Туриця е детински. Кой някога ти е казал, че насилието над жени ще изчезне с приемането на Конвенцията. Кой, че ми задаваш подобен тъп въпрос. Ама моля те, отговори ми конкретно. Айде напъни се, или признай един път поне какви глупости говориш.

  79. 79 Профил на ЗНП
    ЗНП
    Рейтинг: 0 Неутрално

    До коментар [#69] от "red.mary":

    В конвенцията също така се споменава, че мъжете също могат да бъдат жертва на домашно насилие. Защо не отговорите на въпроса какъв точно ви е проблема с това, че трансдженсърине също трябва да са защитени от домашно насилие?Те не са хора според вас и не заслужават равни права с останалите ли?

  80. 80 Профил на zle_platen_trol
    zle_platen_trol
    Рейтинг: 1672 Неутрално

    До коментар [#78] от "eol23572849":

    Въпроса е тъп, но е предизвикан от редките глупости, които вие, защитниците на ИК ръсите постоянно. Няма как да не попитам подобно нещо, след като постоянно ми се натяква, че Турция е станала част от прогресивното човечество, а ние сме част от най- мракобесния кръг държави. В крайна сметка и двамата сме наясно, че независимо, че ние не сме ратифицирали конвенцията, а Турция го е направила, България е, била е и винаги ще бъде далеч по- либерално, толерантно и демократично място.

  81. 81 Профил на etty1
    etty1
    Рейтинг: 1867 Любопитно

    До коментар [#68] от "eol23572849":

    И сега няма нужда, особено подозрителна съм към здравомислещи хора с имена eol23572849 или ало785635421. Не е сериозно. Също като причините за отказа от ратификация. Отделен въпрос е, че управляващите я подхвърлиха за обсъждане напълно неслучайно и ненужно.

    “The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.” ― Daniel J. Boorstin
  82. 82 Профил на eol23572849
    eol23572849
    Рейтинг: 18 Неутрално

    ИК се провали в Бьлгария заради порьчковата проституция на КС.
    —цитат от коментар 77 на 7777


    Е да де, ама нали някой трябва да е поръчал това решение.

    БСП, колкото и да се праскат сега, имаха повече изгода Конвенцията да отиде на гласуване. Там щяха да изиграят големия си коз - демек, Бойко е с джендърите.

    Обаче бат Бойко пак ги преметна майсторски. В така развилата се ситуация, ГЕРБ имат най-голям кяр от решението на КС. Това ги предпазва от опасно за тях гласуване.

    Не трябва да забравяме, че обществото ни от няколко години е подлагано на нечувани медийни фалшификации, особено откакто и Сульо и Пульо се оборудваха с комп и нет. Силите на здравият разум бяха натъпкани в миманса, осмяни, маргинализирани от кафявите медии.

    Няма да се учудя даже истерията с ИК да е просто тест доколко могат да бъдат манипулирани масите, макар да ми е трудно да предположа, че някой е способен на подобен сюжет без ГЕРБ да играят в него.

    Със сигурност, ако бях БГ куковод, щях вече да съм си записал в тефтерчето, че булгарът най-лесно се лъже с джендър. И с цигани става, ама с джендърството постигнаха голяма масовост.

  83. 83 Профил на nemeria
    nemeria
    Рейтинг: 866 Неутрално

    Конституционния съд еидя същите проблеми, както и средностатистическия противник на ИК, така че защитниците й нямат никакво право да се цупят, че не сме ги разбирали, а баш те са тези, които са в грешка. Още самокритичност трябва, но и това е някакво начало.

  84. 84 Профил на red.mary
    red.mary
    Рейтинг: 673 Неутрално

    До коментар [#76] от "eol23572849":

    Разпоредбата на чл. 4, § 3 от Конвенцията изисква страните по нея да прилагат разпоредбите на Конвенцията, по-специално мерките за защита на правата на жертвите „…без всякаква дискриминация, основана на пол, социален пол, раса, цвят на кожата, език, религия, политически или други убеждения, национален или социален произход, принадлежност към национално малцинство, имуществено състояние, рождение, сексуална ориентация, идентичност, основана на пола, възраст, здравословно състояние, увреждания, семейно положение, статут на мигрант или на бежанец, или друг статут.“. Според § 53 от Обяснителния доклад към Конвенцията, съпътстващ създаването й, и в светлината на широката съдебна практика на Европейския съд по правата на човека по чл. 14 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, списъкът по чл. 4, § 3 е значително разширен, тъй като следва да предостави защита от дискриминация по множество белези на редица уязвими групи. В тази категория според доклада попадат и хората, които не отговарят на това, което обществото е определило като принадлежащо към категориите „мъже“ и “жени“.

    Въпреки че не урежда конкретно правата на самите „трансджендър“ хора („transgender people“), Конвенцията е и първият международен договор, подписан от Република България, който изрично включва признака „идентичност, основана на пола“ в чл. 4, § 3 като основание за недопускане на дискриминация. Трябва да се подчертае, че в израза „идентичност, основана на пола“ („gender identity“/„l’identité de genre“) става дума не за „пол“ като биологична категория, а за „пол“ („gender“) при смисъла, вложен в така дадената дефиниция на понятието в чл. 3, буква „в“ от Конвенцията. Конвенцията не дава определение за „идентичност, основана на пола“ („gender identity“/„l’identité de genre“). Обяснителният доклад към Конвенцията (§ 53) определя „половата идентичност“, както следва: „Определени групи физически лица могат също да се сблъскат с дискриминация въз основа на тяхната полова идентичност, което с прости думи означава, че полът, с който те се идентифицират, не е в съответствие с пола, който им е отреден по рождение. Това включва някои категории лица, като например транссексуалните лица, трансвестити, травестити и други групи от хора, които не отговарят на това, което обществото е определило като принадлежащо към категорията на „мъжете“ или „жените“.“.

    Предвид липсата на определение за понятието „gender identity“/ „l’identité de genre“ („идентичност, основана на пола“) в Конвенцията, неговото съдържание следва да бъде разбирано, освен чрез Обяснителния доклад, така и в светлината на политиката на Съвета на Европа за защита на някои права на „трансджендър“ лицата. Актовете на Съвета на Европа, посочени по-горе, насочени срещу дискриминацията и насилието въз основа на сексуална ориентация и полова идентичност несъмнено служат за изясняване на смисъла, вложен в понятията „gender“ („пол“) и „gender identity“ („идентичност, основана на пола“) в контекста на подхода на Съвета на Европа за насърчаване на разбирането, че биологичното и социалното измерение на пола не са неразривно свързани и съществуват независимо едно от друго, за възможността на хората за полово самоопределяне, както и с оглед гарантиране от държавата на цялостно правно признаване на смяната на пола.

    Анализът на термините „gender“/„genre“, преведен на български език веднъж като „пол“ и втори път като „социален пол“ и „gender identity“/ „l’identité de genre“, преведен на български език като „идентичност, основана на пола“ сочи, че понятията са свързани и следва да бъдат разбирани едно чрез друго. Понятието „gender“/„genre“ със съдържание „социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете” отразява определени социални и културни представи за мъжете и жените, изградени в дадено общество към определен момент. Тези представи търпят развитие до степен, че по-новите могат да изключат по-старите, като например, че полът е биологично детерминиран. От тази гледна точка един биологичен мъж може да има „gender“/„genre“ на жена и обратно. Това води до възможността за избор на индивида по своя воля на различна „идентичност, основана на пола“, която може и да не съвпада с биологичната. Така изложеното разбиране изразява аспекти на „джендър-идеологията“ – сбор от идеи, убеждения и вярвания, че биологично детерминираните характеристики на пола са ирелевантни, а има значение само половата самоидентификация.



    Липсата на единно разбиране за понятието „gender“/„genre“ се илюстрира и от активната обществена и политическа дискусия по въпроса „за“ или „против“ джендър-идеологията, която тече повече от две десетилетия в десетки държави.

    Както беше посочено, Конвенцията използва две понятия за пол – „sex” и „gender“. Когато въвежда израза „идентичност, основана на пола“, той произтича от идеята, че социалното измерение на пола е независимо от биологичното. Дистанцирането от понятието „пол“ като биологичен признак – мъж/жена отдалечава Конвенцията от декларираните в нея цели за защита на жените от всички форми на насилие. Вътрешното противоречие в Конвенцията е очевидно при съпоставяне на декларираните в чл. 1 цели на Конвенцията и нейното заглавие с така дадената в Конвенцията дефиниция за „пол“. Впрочем самото определение за понятието „пол“, би било ненужно, ако декларираната цел на международния договор в действителност съответстваше на неговото наименование „…за превенция и борба с насилието над жени…“. Тази двупластовост на понятийния апарат, на смисъла вложен в използваните понятия на практика не води до постигане на равенство между половете, а заличава разликите между тях, с което принципът на равенство изгубва смисъла си.

    Правното равенство между половете е провъзгласено на конституционно ниво в чл. 6, ал. 2 от основния закон. То не означава еднакво третиране на двата пола, а изисква съобразяване с биологичните особености и различията между тях. Полът е сред изрично установените в чл. 6, ал. 2 от Конституцията признаци, въз основа на които не се допускат привилегии или ограничения в правата (решение № 1 от 27.01.2005 г. по к. д. № 8/2004 г.). Конституционният текст разглежда биологичния пол като понятие с ясно юридическо съдържание. Това се потвърждава, както от обсъждането на разпоредбата като част от проекта за Конституция „…за равноправието между мъжа и жената“ (Протоколи от заседанията на Комисията по изработване на проект за Конституция на България от 13.02.1991 г. и 10.06.1991 г.), така и от практиката на Конституционния съд по тълкуване на чл. 6, ал. 2, където критерият „пол“ е изключен от групата признаци, които се придобиват или изменят в процеса на социалната реализация на гражданите в обществото (решение № 14 от 10.11.1992 г. по к. д. № 14/92 г.).

    Конституцията и цялото българско законодателство е изградено върху разбирането за бинарното съществуване на човешкия вид. В действителност в Конституцията недвусмислено се възприема социалното измерение на пола във взаимодействие с биологично детерминираното – чл. 47, ал. 2 от основния закон. В посочената конституционна разпоредба биологичният пол „жена“ се свързва със социалната роля – „майка“, с „раждане“, с „акушерска помощ“. Накратко, понятието „пол“ се използва от конституционния законодател като единство от биологично детерминираното и социално конструираното. Социалното измерение в Конституцията не създава социален пол, независим от биологичния, както е предвидено в Конвенцията.

    На международноправно равнище разбирането за пола като единство на биологично и социално измерение, е залегнало в Римския статут на Международния наказателен съд (обн. – ДВ, бр. 68 от 16.07.2002 г.). Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 3 от Римския статут: „По смисъла на този статут терминът „пол“ означава двата пола – мъжки и женски, в контекста на обществото. Терминът „пол“ няма никакво друго значение освен посоченото.“.

    Традиционно човешкото общество се изгражда върху половата бинарност, т.е. съществуването на два противоположни пола, всеки от които е натоварен със специфични биологични и социални функции и отговорности. Биологичният пол е детерминиран по рождение и е в основата на гражданския пол. Значението на гражданския пол при правното регулиране на социалните отношения (съпружество, родителство) изисква осигуряване на яснота, безспорност, стабилност и сигурност.

  85. 85 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 2341 Неутрално

    "как очаквате да го разбере бай Иван пазача или баба Пенка от Горна баня?
    Не, не го обяснихте и гражданите не го разбраха"

    В по-голяма част от разсъжденията Минчев мога да се съглася, освен с това, че видите ли просто защитниците на ИК не успели да обяснят добре конвенцията, затова бай Иван не я приема. Ами то ако защитниците на Конвенцията като НПО организации, Дайнов, Йотова и Цачева кажат истината и обяснят добре изискванията на Конвенцията, бай Иван не само никога няма да я приеме, той ще направи на избори политическата сила, която я приеме да няма един депутат в парламента!
    Хайде обясни на бай Иван от село, който циганите са го пребили и са му ограбили къщата и добитъка, че ако Хасан от Йордания декларира, че е дискриминирана жена, ще има право да получи консулска защита от България, безплатна правна помощ, финансова помощ, убежище, психолог, статут на бежанец в България и т.н
    Бай Иван ще ти отговори: "Чакай бре, интеУект, нали уж искате всички да сме равни, а накрая защо Хасан от Йордания със същите мъжки атрибути ще получи такава държавна помощ, а аз съм тука и за мен не може? Пари за джендърите в Йордания не искам да се дават, за превенция на насилието над жени в България, може!" И бай Иван ще е прав!
    Нима наистина мислите, че Дайнов не може да обясни на бай Иван?
    Ааа, може той, но знае, че не трябва, защото разбере ли бай Иван какво му гласят,
    никога няма да одобри подобно нещо!

  86. 86 Профил на Rosicams
    Rosicams
    Рейтинг: 22 Неутрално

    До коментар [#47] от "eol23572849":

    ...ЕДИНСТВЕНАТА им цел била да наложат трети пол (или в каквато там дивотия се вярва) ....
    —цитат от коментар 47 на eol23572849


    Не единствената и не обезателно тази. Целите на ИК бяха да се наложи контрол и власт, въпросът с финансите произтича от тези двете.

  87. 87
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  88. 88 Профил на Велков
    Велков
    Рейтинг: 1920 Неутрално

    Тарикатите не успяха.

  89. 89 Профил на Непукистка
    Непукистка
    Рейтинг: 1683 Весело

    Гледам с подозрение на Минчев откакто взе да сипе панегирики след първата голяма реч на Доган, в която ни се обясняваше колко велика сила е Русия. След тази статия направо съм отвратена. Огняне, прибери се някъде и недей да излизаш в позицията на арбитър и набивач на канчета, комунист си и комунист ще си останеш!

    First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.
  90. 90 Профил на red.mary
    red.mary
    Рейтинг: 673 Весело

    "как очаквате да го разбере бай Иван пазача или баба Пенка от Горна баня?Не, не го обяснихте и гражданите не го разбраха"В по-голяма част от разсъжденията Минчев мога да се съглася, освен с това, че видите ли просто защитниците на ИК не успели да обяснят добре конвенцията, затова бай Иван не я приема. Ами то ако защитниците на Конвенцията като НПО организации, Дайнов, Йотова и Цачева кажат истината и обяснят добре изискванията на Конвенцията, бай Иван не само никога няма да я приеме, той ще направи на избори политическата сила, която я приеме да няма един депутат в парламента!Хайде обясни на бай Иван от село, който циганите са го пребили и са му ограбили къщата и добитъка, че ако Хасан от Йордания декларира, че е дискриминирана жена, ще има право да получи консулска защита от България, безплатна правна помощ, финансова помощ, убежище, психолог, статут на бежанец в България и т.нБай Иван ще ти отговори: "Чакай бре, интеУект, нали уж искате всички да сме равни, а накрая защо Хасан от Йордания със същите мъжки атрибути ще получи такава държавна помощ, а аз съм тука и за мен не може? Пари за джендърите в Йордания не искам да се дават, за превенция на насилието над жени в България, може!" И бай Иван ще е прав!Нима наистина мислите, че Дайнов не може да обясни на бай Иван?Ааа, може той, но знае, че не трябва, защото разбере ли бай Иван какво му гласят,никога няма да одобри подобно нещо!
    —цитат от коментар 85 на Котаракът на Шрьодингер


    Съгласна. Точно казано. Сега обяснението било проблем, а не същината. Пак като с превода, гиди дърти йезуити...

  91. 91 Профил на Bicho Raro
    Bicho Raro
    Рейтинг: 2046 Любопитно

    До коментар [#27] от "eol23572849":

    Кой точно ли? Ами, прочети материала на Евгени Дайнов от тази сутрин и ще видиш.

    "Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
  92. 92 Профил на eol23572849
    eol23572849
    Рейтинг: 18 Неутрално

    Не единствената и не обезателно тази. Целите на ИК бяха да се наложи контрол и власт, въпросът с финансите произтича от тези двете.
    —цитат от коментар 86 на Rosicams


    ОО, да. А това, че няма нито един факт в подкрепа на това твърдение, разбира се, е незначителен проблем за него, нали така?

    Огняне, Огняне - виж за какъв матриал става дума бе, и тогава пиши подобни статии. Точно ти ли, дето като се появиш и същия матриал те нарежда за кво ли не - от това, че си дебел, до това, че си комунист, ли ще се пишеш на човек, дето може да общува с масите. Те и теб те хейтят, Огняне. Тая статия какво е - отчаян опит да им се харесаш ли?

  93. 93 Профил на Rosicams
    Rosicams
    Рейтинг: 22 Неутрално

    До коментар [#66] от "eol23572849":

    А на мъжете бива ли да им се отказва помощ, само защото са мъже? Ако тази конвенция беше срещу насилието, можеше да наблегне именно на насилието, а не на половете. Не се действа на парче, освен ако целите са скрити.

  94. 94 Профил на pag
    pag
    Рейтинг: 1511 Весело

    Умнокрасивците трябва да си разпечатат тази статия, да си я окачат над легълцата и да я четат по три пъти преди лягане.
    Току виж някога я разбрали, а после и последвали съветите й, оттам до влизането в парламента им остава “само” много работа.
    Но нищо от изброеното няма да се случи, разбира се, те са повредени beyond repair.......

    Знанието е сила, информацията - власт
  95. 95 Профил на red.mary
    red.mary
    Рейтинг: 673 Любопитно

    До коментар [#79] от "ЗНП":

    Изобщо нямам проблем. Вие шизофреници ли сте? Как довчера твърдите, че защитава само жени, а сега - какъв бил проблема да защиатава и транджендъри, травестити, кросдресъри, интерсексуални и пр. и пр. Ми, няма. Ама какво са те? И защо не се съдържат в заглавието на ИК, а там се говори за жени и вие твърдяхте, че било точно тъй, едно към едно.
    Лъжи, лъжи и пак лъжи......

  96. 96 Профил на Bicho Raro
    Bicho Raro
    Рейтинг: 2046 Любопитно

    [quote#46:"red.mary"Става дума за това, че ИК включва в себе си специално тълкувание на пол. .[/quote]

    Ами не, не е вярно. Не знам кой пусна тази дивотия на хората, че всички за това се хванаха. Никакво тълкуване за пол няма, нито претенции да се въвеждане за трети, четвърти, пети, етс. полове.
    Ама вината е на пишман интелектуалци, като Евгени Дайнов, дето се хвърлиха да обиждат хората, вместо да им обяснят кротко и човешки за какво точно става въпрос.

    "Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
  97. 97 Профил на eol23572849
    eol23572849
    Рейтинг: 18 Неутрално

    Кой точно ли? Ами, прочети материала на Евгени Дайнов от тази сутрин и ще видиш.
    —цитат от коментар 91 на Bicho Raro


    Тоест, един Евгени Дайнов и то в статия СЛЕД решението на КС.

    Аз пък мислех, че Минчев и ти след него, говорите за много хора (ти казваш "интелектуалците") и за това какво са казали те ПРЕДИ дебата изобщо да стигне до КС.

    Ама явно било само Женята, и по стар гьобелсов обичай, останалите се слагат под общ знаменател.

  98. 98 Профил на red.mary
    red.mary
    Рейтинг: 673 Разстроено



    Огняне, Огняне - виж за какъв матриал става дума бе
    —цитат от коментар 92 на eol23572849


    Гледай Огнян какво му говори, а то пак, скубе си умнокрасивата (обезтелно!) коса и пак както си знае...
    Плача....

  99. 99 Профил на red.mary
    red.mary
    Рейтинг: 673 Весело

    До коментар [#96] от "Bicho Raro":


    [quote#46:"red.mary"Става дума за това, че ИК включва в себе си специално тълкувание на пол. .
    —цитат от коментар 96 на Bicho Raro
    Ами не, не е вярно. Не знам кой пусна тази дивотия на хората, че всички за това се хванаха. Никакво тълкуване за пол няма, нито претенции да се въвеждане за трети, четвърти, пети, етс. полове.Ама вината е на пишман интелектуалци, като Евгени Дайнов, дето се хвърлиха да обиждат хората, вместо да им обяснят кротко и човешки за какво точно става въпрос. [/quote]

    Вярно е. Не е вярно, че една лъжа повторена 100 пъти се приема за истина. Сори.

  100. 100 Профил на eol23572849
    eol23572849
    Рейтинг: 18 Неутрално

    Бах тоя Евгени Дайнов. Заради него пропаднала ИК....

    Между другото, статията на Минчев негласно признава, че решението на КС няма нищо общо с правната логика. Явно той смята, че ако тълпата беше "за", съответно, нямаше да има проблем с КС.

    Което си е абсолютната истина де.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK