Премълчаните истини около случая "Олимпик"

Премълчаните истини около случая "Олимпик"

© Юлия Лазарова



Казусът "Олимпик" показа до какво води безотговорното поведение на участниците в пазара. Включително на държавата, която го регулира. Показа също така защо България е толкова привлекателна за всякакъв тип мошеници - за "Дойче веле" коментира Ясен Бояджиев.

"Кои са пък тези?" Това бе най-често срещаната реакция на новината за фалита на кипърската застрахователна компания "Олимпик". Мнозина никога не бяха чували името ѝ, нито пък им е минавало през ума да се застраховат там. Оказа се обаче, че цели 275 хиляди българи (към месец май т.г.) са ѝ се доверили и са я изкачили чак до четвърто място на пазара на застраховката "Гражданска отговорност" с дял от близо 10%. Обяснението е просто: "агресивна пазарна политика". А това означава: с една трета по-ниски от средните за този пазар цени (които напоследък и без това не покриват рисковете, обезщетенията и останалите разходи).


Кой е виновен и кой да плати?


Така компанията е събрала 40 милиона лева "премиен приход". Разбира се, реалните щети от нейния фалит са по-малки. Първо, защото до влизането ѝ в ликвидация срокът на част от полиците вече е бил изтекъл. И второ, защото повечето от останалите клиенти са плащали "на вноски". Затова броят на онези, които губят по-значителни суми (примерно над 100 лева), е относително малък. Но все пак изниква важен въпрос с икономическо, социално и политическо измерение: кой е виновен и кой да плати?




Според засегнатите (които трябва да сключат нови застраховки преди изтичането на старите) и техните защитници, отговорността е на държавата - тя е въвела със закон задължителната застраховка, пуснала е играчите на пазара и следователно трябва да защити гражданите, които са изпълнили задължението си. Опозицията, естествено, споделя тази гледна точка и даже предлага държавата да обезщети хората, след което да си търси парите вместо тях.


Според други, отговорността е изцяло на онези, които са опитали да надхитрят системата, като са решили да се застраховат на "промоционални" цени. Това де факто е и гледната точка на държавните институции, които твърдят, че са изпълнили задълженията си. Както каза самият премиер: "Когато си застраховат колите, да подбират застрахователя".


И двете гледни точки може да изглеждат основателни. Но и едната, и другата премълчават част от истината.


Отговорността на държавата


Да, държавата в лицето на Комисията за финансов надзор (КФН) е формално права, че в случая става дума за компания, лицензирана в друга страна от ЕС (Кипър). Което означава, че е "пусната на пазара" не от българския, а от кипърския регулатор, и че оперира тук, ползвайки се от "правото на установяване" - част от свободното движение на услуги в ЕС. Съответно и отговорността за надзора над дейността ѝ е основно на органа, издал лиценза. КФН е формално права и когато казва, че е изпълнила задълженията си, като още при първия сигнал от Кипър за отнетия лиценз (на 10 май) е забранила на компанията да сключва нови договори и да удължава старите. Възможно е да е формално права и в твърдението си, че няма как на потърпевшите да бъде платено от двата български фонда и че потърпевшите трябва да чакат обезщетение от Кипър като кредитори на компанията по процедурата за нейната несъстоятелност.


Истината обаче е, че КФН е можела да направи много повече. Особено щом става дума за компания с толкова голям пазарен дял, която оперира само в Кипър и в България, като тукашният ѝ бизнес е доста по-голям от кипърския. Сега се обръща внимание главно на въпроса за действителните собственици, които КФН не била проверила. Или се прави, че не знае. Които и да са те обаче, Комисията не е бивало да си затваря очите за отдавна известното на всички в бранша (не)пазарно поведение на компанията. Специалисти посочват, че е можела например да проверява, да сигнализира кипърската страна и дори сама да налага санкции с последващ арбитраж в европейския регулатор. Или най-малкото: можела е ясно да предупреди потребителите, че при проблем ще трябва да разчитат не на българския, а на кипърския механизъм за защита. И че да се дават пари на компания, която отчита загуби и въпреки това продава на нереално ниски цени, е крайно рисковано и неразумно.

Отговорността на потребителите


Впрочем, последното със сигурност е добре известно на огромна част от потърпевшите. Но въпреки това те са решили да надхитрят държавата и (спазвайки формално закона) да минат "тънко", като влязат в една твърде съмнителна схема. Ако "Гражданската отговорност" не беше задължителна, същите тези хора навярно изобщо нямаше да я плащат - с презумпцията, че плащат вместо някой друг (още един данък на държавата) за нещо, което не ги засяга. Това разбиране е невярно и лекомислено.


Макар и на пръв поглед да изглежда справедлив, аргументът, че щом е направила застраховката задължителна, държавата трябва да поеме цялата отговорност, е също толкова лекомислен. Това е гледната точка на човек, който живее с илюзорното предположение, че никога няма да попадне в произшествие на пътя. В действителност обаче на всеки от нас може да се случи сам да предизвика или да стане жертва на предизвикано от друг произшествие. И в двата случая въпросът за щетите ни засяга съвсем пряко. Ако ги нямаше застраховките "Гражданска отговорност", в единия случай щеше да ни се налага да плащаме (по друг ред) много повече за нанесените от нас щети. А в другия - да чакаме реални и справедливи обезщетения за понесените от нас щети. Тоест, макар и задължителна, тази застраховка е от съществена полза за всички. Да се твърди обратното е вредно и безотговорно.


А както се вижда в случая с фалиралия застраховател, гражданската безотговорност също има цена. Сега държавата може и да намери някаква вратичка в закона, за да плати тази цена. Но това едва ли ще е справедливо спрямо останалите потребители и застрахователи.


"Кои са пък тези?"


Накрая няколко думи и за самата компания. Засега е ясно, че тя е изпаднала в неплатежоспособност, но не и защо. Дали заради "агресивната си пазарна политика" (ниските цени) или поради зла умисъл (да прибере парите на клиентите си без да ги застрахова)? Или причината е някаква комбинация от двете?


Не без значение е и въпросът за собствеността. Може наистина да се окаже, че реалните собственици са не люксембургско дружество, собственост на панамска компания с "краен едноличен собственик" някакъв испански гражданин (чиито далавери в самата Испания са разкрити още през 2015), а някакви наследници на българските борчески времена в застраховането, когато "гущерът отряза опашката си".


Така или иначе историята е много поучителна. Първо, защото показва до какво води безотговорното поведение на участниците в пазара. Включително на държавата, която го регулира. И второ, понеже дава отговор на въпроса защо България е доста по-привлекателна за всякакъв тип мошеници, търчи-лъжи и авантюристи, отколкото за сериозни инвеститори с чисти пари и намерения.

Коментари (65)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  2. 2 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10305 Неутрално

    Всеки да поеме своята част от вината си...

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  3. 3 Профил на Боби Бобев
    Боби Бобев
    Рейтинг: 701 Весело

    ооо, яшка! как е у дойче веле, ранат ли добре?
    —цитат от коментар 1 на bruno__dante


    Не се подигравай с такава "реномирана" в България медия като Дойче веле! Ха ха ха!

  4. 4 Профил на НеКой
    НеКой
    Рейтинг: 1921 Неутрално

    Законодателството на ЕС е доста либерално в някои отношения и е въпрос на добри юристи и далновидност, за да може всяка страна допълнително да си защити гражданите. Дано това да е урок за депутатите, за да сме по-готови при следващи подобни случаи.

  5. 5 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 4245 Неутрално

    "Може наистина да се окаже, че реалните собственици са .... някакви наследници на българските борчески времена в застраховането, когато "гущерът отряза опашката си"."


    Казвайте с имена, публично известни неща, като "Бул инс", например...

  6. 6 Профил на шемет
    шемет
    Рейтинг: 475 Гневно

    Какво значи "да минат по-тънко"!
    Всеки си прави сметката - щом я има на пазара и предлага по-евтина услуга,защо ни се вменява някаква хитрина?!
    Ако предлага дъмпинг - има достатъчно комисии и агенции - да са си свършили работата!

  7. 7 Профил на Jumbo Jet
    Jumbo Jet
    Рейтинг: 1746 Неутрално

    Бояждиев стана специалист по застраховане.

  8. 8 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2624 Неутрално

    До коментар [#5] от "hamiltonf":

    "Гущерът" НЕ отряза опашката си! Единствен Илия Павлов се опита да отреже "опашката" си и точно заради това го убиха...

  9. 9 Профил на Tzariqt e Gol
    Tzariqt e Gol
    Рейтинг: 526 Неутрално

    Виновна е КФН, както и неглежирането от страна на потребителите. Дневник бързо изстри статията, в която Центъра за Безопастност критикува лично Борисов. Но аз ми насолих носовете с моя коментар.

  10. 10 Профил на uhl23528019
    uhl23528019
    Рейтинг: 2056 Неутрално

    До коментар [#6] от "шемет":

    Просто им изнася да се измъкват с тъпи аргументи за да не поемат вината за собственото си бездействие!!!

  11. 11 Профил на Боби Бобев
    Боби Бобев
    Рейтинг: 701 Весело

    Виновна е КФН, както и неглежирането от страна на потребителите. Дневник бързо изстри статията, в която Центъра за Безопастност критикува лично Борисов. Но аз ми насолих носовете с моя коментар.
    —цитат от коментар 9 на Tzariqt e Gol


    Бравос но тебе! Пхахах!

  12. 12 Профил на uhl23528019
    uhl23528019
    Рейтинг: 2056 Любопитно

    До коментар [#9] от "Tzariqt e Gol":

    Запитай се сега има ли свобода на словото ?

  13. 13 Профил на Катя Георгиева
    Катя Георгиева
    Рейтинг: 313 Неутрално

    Когато нещо е твърде хубаво за да е истина, вероятно е точно така. Същото както беше с 7% лихва по депозитите на КТБ. Много е лесно да се хвърля вината на държавата, а личната отговорност къде е в уравнението?

  14. 14 Профил на korc
    korc
    Рейтинг: 2217 Неутрално

    Интересно че посредниците по застрахованнето като СДИ не са ми предлагали тази застраховка. Май те по-добре си вършат работата от държавния КФН.

  15. 15 Профил на Tzariqt e Gol
    Tzariqt e Gol
    Рейтинг: 526 Неутрално

    До коментар [#12] от "uhl23528019":

    Няма свобода на словото. Нито в медиите на Пеевски, нито в медиите на Прокопиев. Но и всички тези медии манипулират както си искат.

  16. 16 Профил на Peni Nikol
    Peni Nikol
    Рейтинг: 10039 Неутрално

    Ако платят на "пострадалите" от Олимпик, същите пари да се поделят на бедните инвалиди и пенсионери, не са виновни, че държавата плаща бакиите на крадци.

  17. 17 Профил на Боби Бобев
    Боби Бобев
    Рейтинг: 701 Неутрално

    До коментар [#9] от "Tzariqt e Gol":Запитай се сега има ли свобода на словото ?
    —цитат от коментар 12 на uhl23528019


    В този казус къде виждаш че словото е арестувано?

  18. 18 Профил на EU defender
    EU defender
    Рейтинг: 1887 Неутрално

    Най-новият шедьовър е че Олимпик е на Плевнелиев. Позитанската фабрика за фалшиви новини работи на пълни обороти.

    The best way to predict the future is to invent it.
  19. 19 Профил на uhl23528019
    uhl23528019
    Рейтинг: 2056 Любопитно

    До коментар [#17] от "Боби Бобев":


    Щом медия трие статии които критикуват властта...какво можем да си помислим?

  20. 20 Профил на Smile
    Smile
    Рейтинг: 397 Неутрално

    До коментар [#13] от "Катя Георгиева":

    Копирам си коментара от друга тема:
    Направи си експеримент. Отиди и си изчисли колко ще е ГО на МПС в сегашния момент (на сайта на един известен брокер). Проиграй си няколко опции с възраст на водача (пр. 24г., 35г, 65г.) Виж колко е най-евтината цена и колко е най-високата.
    Ще се изненадаш, но разликата може да е повече от 100%. Това означава ли, че на пазара няма сигурен застраховател?

  21. 21 Профил на uhl23528019
    uhl23528019
    Рейтинг: 2056 Весело

    До коментар [#17] от "Боби Бобев":


    Ама ти нали си пазител на статуквото та си ни ясен общо взето

  22. 22 Профил на mitko11
    mitko11
    Рейтинг: 2369 Весело

    Българският клон на Олимпик е внесъл 14 милиона лева в Гаранционния фонд и 2 милиона лева в Обезпечителния фонд. Щетите са за малко повече от 9 милиона лева. Откъдето и да го погледнеш, след изплащането на щетите остават около 5 милиона лева. За каква загуба може да се говори?
    Друг е въпроса, че някой не ще да плаща от внесените вече пари...

    България е "крайник с руска гангрена за ампутиране"
  23. 23 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 1239 Неутрално

    “Тоест, макар и задължителна, тази застраховка е от съществена полза за всички. Да се твърди обратното е вредно и безотговорно.”

    Това не е вярно! Тоя тапанар да беше погледнал отчетите на застрахователните дружества - всички са на печалба и то благодарение на законовото изискване (над 70% от портфейла на застрахователите се държи от ГО), подплатено с благотворителната помощ на МВР. Докато всички изрядни шофьори са перманентно на загуба.
    Единствено е спорно дали постоянните нарушители са на печалба или загуба. Докато финансовите отчети и собствеността на застрахователните дружества са търговска тайна и съдебни дела по “застрахователни събития се гледа при закрити врати, само идиоти от Дойче веле магат да твърдят, че има полза от застраховането.
    Мен ме “наритаха” от офиса на реномиран (европейски) застраховател като си отворих устата да попитам кой им е презастрахователя и какви са условията на договора. Дори не стигнах за териториите, където е валиден. - като не ми харесва, да съм си намерил друг застраховател.

  24. 24 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 2401 Неутрално

    Виновна е КФН, както и неглежирането от страна на потребителите. Дневник бързо изстри статията, в която Центъра за Безопастност критикува лично Борисов. Но аз ми насолих носовете с моя коментар.
    —цитат от коментар 9 на Tzariqt e Gol



    До коментар [#9] от "Tzariqt e Gol":

    Останали са следи от публикацията, но малко. Въпреки това е достатъчно за груба оценка:

    "Институтът за пътна безопасност осъжда действията на правителството заради случая „Олимпик“
    Публикувано на 21.08.2018 от Dnevnik.bg в Водещи

    Институтът за пътна безопасност осъжда липсата на реакция на правителство заради случая „Олимпик“ и опит за присвояване няколко милиона лева на гърба на хората, съобщават от институцията. Според тях фалитът на застрахователна компания „Олимпик“ „навежда на съмнения за умисъл от страна на отговорните институции“.
    От института заявяват, че Комисията за финансов надзор в момента е свела задълженията си до обслужване на олигархичните структури в…"
    https://www.skener.bg/2018/08/21/vodeshti/institutat-za-patna-bezopasnost-osazhda-dejstviyata-na-pravitelstvoto-zaradi-sluchaya-olimpik/

  25. 25 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 1239 Весело

    До коментар [#6] от "шемет":

    “Какво значи "да минат по-тънко"!”

    Според Ясен Бояджиев “пазарно поведение” е постигането на максимална отрицателна доходност.
    Тоя никаго не се е занимавал с оптимизиране на разходите и минимизиране на загубите. Защото застраховката в тоя си вид си е абсолютна загуба за всеки изряден шофьор.

  26. 26 Профил на uhl23528019
    uhl23528019
    Рейтинг: 2056 Весело

    До коментар [#24] от "plebs":

    ++++++++++

  27. 27 Профил на uhl23528019
    uhl23528019
    Рейтинг: 2056 Любопитно

    До коментар [#24] от "plebs":


    И защо го изтриха????

  28. 28 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 2401 Гневно

    До коментар [#9] от "Tzariqt e Gol":
    До коментар [#24] от "plebs":

    "„Институт за пътна безопасност“
    е независима неправителствена организация, чиято цел е да обедини експертната потенциала на гражданското общество в страната" - https://bulgarianinstitute.com/

    Аман от НПО-та, крадци на впечатляващи имена, създаващи фалшиви новини!

  29. 29 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 1239 Любопитно

    До коментар [#13] от "Катя Георгиева":

    “Много е лесно да се хвърля вината на държавата”

    Според Вас КОЙ е издал лиценз на КТБ и събирал отчисления от Олимпик за Гаранционния фонд и е печатал застрахователни стикери?
    Държавата да отмени задължителната застраховка Гражданска отговорност, тогава всеки ще е свободен да преценява дали и с кого ще споделя риска при ощетяването на трето лице. Дори има шанс потърпевшите лица да получат по-справедливо обезщетение в сравнение със сегашното положение.

  30. 30 Профил на Катя Георгиева
    Катя Георгиева
    Рейтинг: 313 Неутрално

    [quote#23:"wanderer"][/quote]

    Сравни само колко е премийният приход по ГО и колко са изплатени суми по същата застраховка. Единствената печалба на застрахователите идва от инвестирането на премиите, преди те да бъдат дадени за обезщетения или т.нар. флоут.

  31. 31 Профил на greengoblin
    greengoblin
    Рейтинг: 470 Неутрално

    Впрочем, последното със сигурност е добре известно на огромна част от потърпевшите. Но въпреки това те са решили да надхитрят държавата и (спазвайки формално закона) да минат "тънко", като влязат в една твърде съмнителна схема. Ако "Гражданската отговорност" не беше задължителна, същите тези хора навярно изобщо нямаше да я плащат - с презумпцията, че плащат вместо някой друг (още един данък на държавата) за нещо, което не ги засяга. Това разбиране е невярно и лекомислено.

    Или както един от великите измамници на 20-и век казва: - НЕ МОЖЕШ ДА ИЗМАМИШ ЧЕСТЕН ЧОВЕК!

  32. 32 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2624 Неутрално

    До коментар [#9] от "Tzariqt e Gol":Запитай се сега има ли свобода на словото ?
    —цитат от коментар 12 на uhl23528019



    До коментар [#12] от "uhl23528019":

    Винаги има свобода на словото! Например,преди "10-ти" имаше радио "Свободна Европа"...

  33. 33
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  34. 34 Профил на sbk
    sbk
    Рейтинг: 668 Неутрално

    До коментар [#8] от "deaf":

    По-скоро искаше да отреже пъпната връв!

  35. 35 Профил на dokker
    dokker
    Рейтинг: 474 Гневно

    Защо избор на най-евтина услуга да е престъпление ? Когато държавата, позовавайки се на Закон за обществените поръчки, залага критерий "Най-ниска цена" и избере такъв доставчик, това престъпление ли ? Когато над 50§ от активите на държавата бяха в КТБ, което формално правеше банката надеждна в очите на лаиците и раздаваше щедри лихви по лични депозити, използвайки за реклама държавата, пак ли е престъпление ? Не ! Това е политическо лицемерие. Както и съвети да се "подбират български застрахователи". При положение, че всеки локален застраховател е длъжен да си презастрахова рисковете в друг такъв, опериращ извън същата локация или зона на риск. Колкото съществува българска банка с изцяло местен капитал, толкова съществува и български застраховател.

  36. 36 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8668 Неутрално

    "дава отговор на въпроса защо България е доста по-привлекателна за всякакъв тип мошеници, търчи-лъжи и авантюристи, отколкото за сериозни инвеститори с чисти пари и намерения."

    Държава без институции, в която само думата на Борисов има значение.

  37. 37 Профил на Cara Mia
    Cara Mia
    Рейтинг: 1719 Неутрално

    Много точен коментар на Ясен Бояджиев в Дойче Веле!

  38. 38 Профил на Неизвестен Извършител
    Неизвестен Извършител
    Рейтинг: 1156 Весело

    Аз пък на публикации в медиите не вярвам.
    Докато компетентен държавен орган не ме уведоми лично, че застраховката ми е невалидна, а аз да се подпиша, че съм уведомен, всеки административен съд ще приме, че не съм нарушил Кодекса за застраховането.

  39. 39 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 2401 Неутрално

    До коментар [#9] от "Tzariqt e Gol":

    Статията се появи отново, но чак в "Дневник 14:52, 21 / 08 / 2018" - https://m.dnevnik.bg/bulgaria/2018/08/21/3299205_institutut_za_putna_bezopasnost_osujda_deistviiata_na/

  40. 40 Профил на сидер
    сидер
    Рейтинг: 4075 Неутрално

    До коментар [#4] от "НеКой":

    ,,Дано това да е урок за депутатите, за да сме по-готови при следващи подобни случаи.,,

    То не само депутати, но и автомобилисти. Да не отиват да застраховат в чуждестранна застрахователна фирма, а в Българска такава

  41. 41 Профил на today
    today
    Рейтинг: 2239 Неутрално

    България е страната на заспалите институции. Банков надзор проспа далаверите и фалита на КТБ, КФН също ги проспа. Сега КФН проспа и далаверите на Олимпик. А пари няма, щом компанията е фалирала, остава застрахованите и ощетените (пострадалите при ПТП, за което е виновен застрахован в Олимпик) да чакат кипърският фонд да им даде нещо от остатъците - ако има такива!

    Борбата с корупцията в България е като риболова по Discovery. Хващат ги, показват ги, и ги пускат!
  42. 42 Профил на сидер
    сидер
    Рейтинг: 4075 Весело

    До коментар [#29] от "wanderer":

    ,, Дори има шанс потърпевшите лица да получат по-справедливо обезщетение в сравнение със сегашното положение.,,

    Уха, пример ти милионер, или мафиотски бос ми удариш колата, питам аз кой ще получи ,,справедливо решение

  43. 43 Профил на Николай Колев
    Николай Колев
    Рейтинг: 230 Неутрално

    Ако пишете срещу евреите сте антисемит, срещу негрите – расист, срещу педерастите – хомофоб. Само ако пишете срещу собствената си държава сте ПОЧТЕН ЖУРНАЛИСТ?

  44. 44 Профил на Радко - СВОБОДА или РОССИЯ
    Радко - СВОБОДА или РОССИЯ
    Рейтинг: 1835 Неутрално

    '' Олимпик '' е на ''братя '' Галеви . Направиха тази ''врътка '' за да се разплатят на ''АБВ'' или по точно на сегашния и лидер за помоща да се махнат от БГ . Идат общински избори и си трябват парици . С тези участия по телевизионните предавания на Р.П., как мислите , не са без пари нали ?

    Русофилите живеят в ЕС и посмъртно не биха живяли или пратили децата си в Русия. Обаче прoдават България на Русия. Неграмотност и Шизофрения?
  45. 45 Профил на bobacho
    bobacho
    Рейтинг: 428 Неутрално

    “Тоест, макар и задължителна, тази застраховка е от съществена полза за всички. Да се твърди обратното е вредно и безотговорно.”

    Като е от полза за всички, защо е задължителна? Хората на опашки щаха да се редят да си я правят....
    Тази застраховка съществува за да може собствениците на Бентли да не се притесняват, че ако ги блъсне пенсионер с трабант ще останат с непокрити щети. Щетите ще ги платят другите - изрядните шофьори дето нямат катастрофи.

  46. 46 Профил на Stefan Hinkov
    Stefan Hinkov
    Рейтинг: 5 Неутрално

    До кога "гражданска отговорност" ще се нарича застраховка? Това е ДАНЪК!
    Ако беше застраховка - щях да имам избор да си застраховам един автомобил когато реално го използвам. Нямам такъв избор - трябва да е застрахован цялата година въпреки, че половин година си стои в гаража!
    Ако беше застраховка - трябва да мога да си избера от коя до коя дата да бъде застрахован автомобила. Може да се направи и електронна полица- човек да може да си я активира активира и плаща онлайн, за датите, когато ползва автомобила. Това според мен е "застраховка" и такава с удоволствие бих сключвал винаги, когато ползвам автомобила за да бъда спокоен. В момента плащам гражданска отговорност за месеци, през които автомобила е в гараж и няма никаква възможност да нанесе каквито и да е щети!

  47. 47 Профил на choss
    choss
    Рейтинг: 994 Неутрално

    До коментар [#4] от "НеКой":,,Дано това да е урок за депутатите, за да сме по-готови при следващи подобни случаи.,,То не само депутати, но и автомобилисти. Да не отиват да застраховат в чуждестранна застрахователна фирма, а в Българска такава
    —цитат от коментар 40 на сидер


    Е, разбрахме, че Олимпик е на борчетата от БулИнс. Каква по-българска компания да избере човек?

  48. 48 Профил на White Rhino
    White Rhino
    Рейтинг: 234 Неутрално

    Коментиращите си правят словесна ч@кия, но аз лично при ликвидацията по искане на държавата на предния изгорял застраховател(май Юпитер се казваше) платих от джоба си над 19000 лв за счупен крак (че маневра назад, не при висока скорост). Тепърва една камара народ ще изгори защото се е застраховал в одобрена от държавата ЗК и щетите няма са цитираните по-горе, а в пъти повече. Държавата ни задължава, държавата одобрява ЗК, но накрая всеки ще плаща от джоба си. Гаранционния фонд ще плати само и единствено вместо безимотните безработни - т.е. останалите нормални ще дължат до гроб!

  49. 49 Профил на Aetius
    Aetius
    Рейтинг: 371 Неутрално

    До коментар [#43] от "Николай Колев": Айде прочете текста.Проблемите са толкова много и вече така преплетени, че човек просто не знае откъде за започне.Потребителите като че ли са най-малко виновни, тъй като всеки има различни причини.

  50. 50 Профил на Toni Ivanov
    Toni Ivanov
    Рейтинг: 1460 Неутрално

    Дали не е същото и с нискотарифните аеролинии, например като Райанър.

  51. 51 Профил на iliyapopov
    iliyapopov
    Рейтинг: 429 Неутрално

    Не мога да разбера защо застрахователите все реват, че застраховането у нас е недофинансирано, а сградите и офисите им са по-луксозни от 5 звездни хотели! Все ми се струва, че и те влизат в "непозволени действия" със съмнителни личности и източват паричките на застрахованите. Ама това могат да потвърдят само "органите".

  52. 52 Профил на iliyapopov
    iliyapopov
    Рейтинг: 429 Неутрално

    До коментар [#46] от "Stefan Hinkov":

    Не е съвсем вярно - имаш възможност да застраховаш колата си за ограничен период, например 3 мес.

  53. 53 Профил на DS
    DS
    Рейтинг: 823 Неутрално

    "А това означава: с една трета по-ниски от средните за този пазар цени (които напоследък и без това не покриват рисковете, обезщетенията и останалите разходи)"

    Нещо не разбирам, застраховката ГО е задължителна за водачите на МПС.
    Не е задължително всяка застрахователна компания да я предлага - ако преценят ч не им е изгодна да не я предлагат - само че НЯМА такава- изводът?!!!

    Както „Дневник” се бори с БСП, така „Работническо дело” не се е борило с капитализма"
  54. 54 Профил на gigabyte
    gigabyte
    Рейтинг: 525 Неутрално

    Големият проблем на ЕС през 90-те беше кривината на краставиците (бяха забранили продажбата на криви краставици), в началото на новия век напред излезе щастието на кокошките, напоследът брюкселските бюрократи се притесняват от джендърски въпроси. Застраховането вероятно не е толкова важно за Съюза. Както и много други неща ...

    master
  55. 55 Профил на stephan
    stephan
    Рейтинг: 420 Неутрално

    Не мислех да коментирам, но понеже анализът на г-н Я. Бояджиев стои на заглавната страница вече втори ден, не се стърпявам.

    Анализът е построен върху едно изначално грешно приемане, изразаено като абсолютна сигурност.
    Не е вярно, че цените на Олимпик са дъмингови. Както всички медии отразиха - явно г-н Бояджиев си е писал анализа без да е чел тази информация, според данните изнесени от Ралица Агайн, например посочени от медияпул тук
    https://www.mediapool.bg/shefkata-na-finansoviya-nadzor-edva-v-petak-razbrala-za-problema-s-olimpik-news283034.html
    става ясно, че
    " .... средната цена по тази застраховка за автомобили и товарни до 5 тона на ”Олимпик” е по-висока от средната за пазара за миналата година. До 11 ноември миналата година при средна цена за пазара 179 лв. на ”Олимпик” е 196 лв. След това средната цена на пазара става 196 лв., а на ”Олимпик” е 207 лв. Ако има по-ниски цени може да са в определена категория, но това не е средната цена, каза Агайн."

    Така че няма такава история за мотив да сключиш застраховка при Олимпик "да минеш тънко" и др.под. разсъждения.

    От друга страна, и отвъд анализа на г-н Бояджиев, струва ми се прекалена тази обществена патардия за Олимпик - медии, журналисти, експерти, капацитети, политици, извънредно заседание на народно събрание....
    Загубите понесени от всеки отделен клиент, под формата на загубена застрахователна премия или части от нея , са незначителни.
    И по никоя логика не оравдават усилия за събиран,ето им, камо ли чрез процедури в Кипър, с адвокат и т.н. за каквито неща чуваме, че се търкалят в медиите и че политици търсят начин как да заобиколят законодателството, че да върнат неоползотворените премии.

    Ами това е смешна работа - за по 45 лева средно на човек изгорели вноски става дума !

    Все едно сте си купили някой долнокчаествен китайски уред, вършел ви е работа половин година и взел че изгорял. Е, очаквали сте да ви върши работа малко повече време. Непрриятно, чувствате се минат, кофти. Отивате пак на пазара в Илиянци, откъдето сте си го купили за да задвижите едногодишната гаранция - там гледате търговеца ударил кепенците - няма го, фалирал.
    Гадно. Отново трява да се вадят пари. Ама не ви идва наум да ангажирате адвокат за да си търсите 45 лева от "масата на несъстоятелността" на фалиралия търговец, нали?
    Само бензина на ония от Перник, дошли по нощите в София да протестират, им е струвал по 10-15 лева.
    Струва ли си?

    И за да не съм голословен - още в първите дни на кризата беше изнесена информация, че сумата на загубилите варира от 3 до 78 лева на човек.
    Като за над 111 000 застраховани, полиците им изтичат до октомври т.е. загубили са по два месеца и половина.
    Ега ти !

    Да, общо прави 9,5 млн. Да, някой си е направил мангизи май малко на ръба на закона.
    Ама това е, приятелчета, пазарната икономика - има риск, има тарикати, има напечелили се, има фалити, има минали се, има загуби. Дали в застраховките, дали другаде...
    Когато размерът им е обаче деризорен, струва ли си да се влага толкова енергия ?

    за сериозните нща - серизона защита - гаранционен фонд за банковите депозити, със защита до 100 000 евро, гаранционен фонд при катастрофите за обезщетение на пострадалите, дори ако виновният е нямал застраховка, и т.н. - да, държавата и обществото поемат колективно част от колективния риск. Когато обществото перцени, че е важно.
    Ама гаранция за внесените премии в застрахователните дружества - по дефиниция със срок от една година, това е дребно на фона на къде по-тежки неща в живта.

    Та, ако се опитам и аз да направя някой анализ , по ми си струва, че тази обществена реакция идва заради неизживения подсъзнателен социализъм в народпсихологията на българина, така че все някой друг - държавата , гаранционния фонд и т.н. е очакван да трябва да отговаря за всичко станало в живота и риск да няма за нищо.

    с

  56. 56 Профил на korav
    korav
    Рейтинг: 230 Неутрално

    До коментар [#30] от "Катя Георгиева":

    А защо застрахователите трябва да ги жалим за "единствената печалба" ? Ако не им стига печалбата, да се насочат към земеделието, при Бенчовците. Ако искам да се застраховам, ще се застраховам сам. Защо ми е да ме карат насила? Те българските застрахователи не плащат нищо по-съществено без клизми и дела, справка Армеец напоследък, та дайте сега да им създадем насилствен пазар. Докога ще се грижат за нас? Не искам да ме обгрижва никой. В нашето общество всички искат да са тарикати, ама никой не изповядва веруюто, че тарикат пич не писка.

  57. 57 Профил на dohco
    dohco
    Рейтинг: 451 Неутрално

    Българският клон на Олимпик е внесъл 14 милиона лева в Гаранционния фонд и 2 милиона лева в Обезпечителния фонд. Щетите са за малко повече от 9 милиона лева. Откъдето и да го погледнеш, след изплащането на щетите остават около 5 милиона лева. За каква загуба може да се говори?Друг е въпроса, че някой не ще да плаща от внесените вече пари...
    —цитат от коментар 22 на mitko11


    А дали ги има тези 16 милиона някъде???

    Най-добрите неща в живота идват безплатно...
  58. 58 Профил на rossen4i4o
    rossen4i4o
    Рейтинг: 514 Неутрално

    в интерес на истината нямам представа към кое дружество е застраховката ми , щом застрахователя или ;фалиралото дружество; не ме е уведомило писмено че полицата Ми е невалидна то на какво основание да сключвам друга застраховка ??? на приказките в новините ? на заплахите на мутрите че ще ме глобяват ? на изказванията на ;отговорни другари; по ТВ ??? това не са основания , а измислици на заинтересовани измамници

  59. 59 Профил на стефан иванов
    стефан иванов
    Рейтинг: 37 Неутрално

    До коментар [#55] от "stephan":

    Само едно уточнение, кой ще плати обезщетенията по вече възникнали щети?
    Да поясня ,преди примерно месец те е блъснал застрахован в Олимпик и ти е причинил щети за 5 хиляди лева. Ти откъде ще си търсиш парите.Олимпик фалирали, гаранционният фонд ти отказва, остава виновният причинил щетата. Ама той е бил добросъвестен /застрахован/ по време на настъпването на събитието.
    За мен най важният въпрос който не се изяснява е превел ли е Българският ГФ внесените от Олимпик вноски във Кипъркият ГФ. И какво казва ЕС законодателството
    за въпросните прехвърляния на вноски между гаранционните фондове.
    Ако парите са в Българският ГФ то да не се ошумолясват ами да поемат щетите.Ако са прехвърлени в Кипърският то е редно той да плаща.Тука според мен държавата трябва да съдейства на хилядите потърпевши за изплащане на щетите във разумни срокове примерно до 3 месеца.За техническото решаване на проблема си и мат достатъчно калинки на заплати по институциите.

  60. 60 Профил на grem
    grem
    Рейтинг: 278 Неутрално

    До коментар [#46] от "Stefan Hinkov":

    Това, че колата е половин година в гараж си е лично ваш избор и проблем.

    Защо не попиташ доставчика си на телевизия и интернет да си го активираш така - почасово и да си спираш интернета през ноща защото спиш и не го ползваш, пък сутрина пак да си го пуснеш и да плащаш "почасово" : )
    Или пък телефона?

    Познай какъв ще е отговора им :)

  61. 61 Профил на стефан иванов
    стефан иванов
    Рейтинг: 37 Неутрално

    До коментар [#58] от "rossen4i4o":

    Да де ама юридически нещата не стоят така както ти се иска.Щом е обявено/многократно/ във национални медии ,и изрично определена дата за валидност на полиците от представители на съответните органи то със сигурност ще загубиш
    делото в съда /ако се стигне до такова/.

  62. 62 Профил на jjz43575830
    jjz43575830
    Рейтинг: 35 Любопитно

    Когато се появи тази компания на пазара, мисля че беше около 5 години назад, вестник подаде информацията, че това са бивши шефове на БулИнс. Фактът, че регистрират компанията извън България, говори, че или са искали да избегнат влошения имидж на БулИнс, бг власти или пък знаем Кипър има офшорна зона също. Управляващият е испански гражданин ако не се лъжа. Също ако не се лъжа Маргиналните се укриват в Испания от 10-тина години. Дали са те или подобни, огладняват малко, по-малко и нижат нови схеми. Кражбата на парите от застраховките е влизало в бизнес плана им от самото начало най-вероятно. Може и спонтанно решение да е, след незадоволителни за тях резултати. Така или иначе тук се е знаело кои са зад компанията още от самото начало. След като парите които са внесли във гаранционния фонд са повече от разходите по тях, значи страната ни може да гарантира валидността на застраховките, а самата тя после може да потърси парите за попълване на фонда от Кипърската страна. Така ми се струва да е най-редно.

  63. 63 Профил на chichka
    chichka
    Рейтинг: 1543 Неутрално

    До коментар [#60] от "grem":

    Дълги години ползвах почасов интернет!!! Много бях доволен. 30-50 часа за 3-4 лв, карах така повече от месец!!! Когато се пенсионирах и не си изключвам компа... минах на неограничен достъп!

    Русия- проказата на планетата Земя.
  64. 64 Профил на futurika
    futurika
    Рейтинг: 721 Разстроено

    " Така или иначе историята е много поучителна. Първо, защото показва до какво води безотговорното поведение на участниците в пазара. Включително на държавата, която го регулира. И второ, понеже дава отговор на въпроса защо България е доста по-привлекателна за всякакъв тип мошеници, търчи-лъжи и авантюристи, отколкото за сериозни инвеститори с чисти пари и намерения."

    Мм, да-а, и като се сетя, че доста от последения вид напуснаха, или се канят да напуснат ... Ама то ще да е заради "стабилността" не за друго.

  65. 65 Профил на rossen4i4o
    rossen4i4o
    Рейтинг: 514 Неутрално

    До коментар [#61] от "стефан иванов":

    не съм много сигурен , националните новини от кога имат правна стойност ? ако имаха такава 100% от политиците трябваше да са в затвора , или когато е удобно имат а когато е удобно нямат , в зависимост дали имат да взимат или да дават





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK