За опорите, без които ще се удавим в урагана на промяната

Виктор Орбан и Бойко Борисов

© Надежда Чипева, Капитал

Виктор Орбан и Бойко Борисов



За Орбан ли си, сине майчин, или против него? А-а, значи си либерал - или не, значи си "консерва". Ей такива ми ти повторения на "Бай Ганьо у Иречека" се случиха по нашенско, след като Европейският парламент гласува резолюция срещу унгарския премиер и управлението на неговия кабинет. Впрочем най-голям бой отнасят тези, които се опитват да заемат позиция "ем тъй - ем тъй"... Не желаят да подкрепят нито европейските левичари, нито десните популисти, Орбан включително. Тъй като се наместих от самото начало в тази съмнителна група по средата, ще рискувам да си изям докрай кьотека и от ляво, и от дясно.


За мен има две по-важни разлики от това либерал ли си или "консерва". Първо, демократ ли си или авторитарист? И второ, подкрепяш ли интегрирана Европа, или смяташ, че тя е само украшение на многообразните национализми, избуяващи наново навсякъде по Стария континент?


Преди няколко години унгарският премиер Виктор Орбан съобщи, че се отказва от либералната демокрация и ще гради нелиберална. Спорно е - все още - какво означава това. Доколкото разбирам, нелибералната демокрация ще бъде в служба на "народа" и ще прекрати злоупотребите с "народа" от страна на многообразни зложелатели, започвайки от Сорос и свършвайки с определени медии и магистрати.




Има два възможни подхода към изграждането на политическата система на едно общество. Първият подход е от човека, от гражданина - към държавата. Човекът може да бъде приоритет на държавно строителство от различна гледна точка. За класическия либерал човекът е надарен с неотчуждаеми права, част от които доброволно отчуждава с цел създаване на минимална държава, бранеща границите на неговата свобода спрямо свободата на другите в обществото. За християндемократа човекът е Божието творение, на което е дадено да познае свободата на избора между добро и зло, да опредмети своята любов към ближния в грижа и подкрепа за другите и да създаде една държава, припознаваща и охраняваща свободата на своите граждани. За социалдемократа приоритет има общността на непривилигерованите, но без гаранциите за демократичните права и имунитети на гражданина, тази общност не може да бъде защитена срещу силните на деня. Така в държавното строителство вървим от човека, от гражданина - към институциите, производни на неговата воля и интереси.


Когато в основата на държавното строителство стои "народът", основният проблем за решаване е


кой и с какво право говори от името на народа


Хегел е казал, че "народ е това общо, което не знае какво иска". Затова в историята кой ли не е говорил от името на народа - крале и патриарси, харизматици - религиозни и политически, лидери, превърнали се в диктатори... и т.н. ("Народна Република България" - помните ли?) Рисково начинание е кой ще завладее "микрофона на народа", кой ще започне да говори от негово име.


Затова, без да сме непременно симпатизанти на Сорос, на международните банкери, на либералните тарикати, ще се възпротивим на такъв тип политически режим, който говори от името на "народа", независимо от това дали иска съветска власт или "нелиберална демокрация". Защото и в Иран аятоласите практикуват демокрация - от строго нелиберален тип между другото. Разделителната линия между либерали и консерватори не преминава през делението либерална срещу нелиберална демокрация. Консервативният демократ застава с не по-малко усърдие от либерала зад правото на гражданина да определя институциите на своята държава. Именно гражданската воля - а не "народът" - е тази, която легитимно може да определи дали едно управление трябва да бъде по-консервативно, ориентирано към традиция, национална солидарност, духовна - религиозна идентичност, или да бъде по-светско, по-либерално, по-неангажирано към проблемите на идентичността и естествената солидарност.


Гражданската воля трябва да реши


дали една държава да бъде по-малка - а пазарът всемогъщ, или държавата да разполага с инструменти за стратегическо действие, които да коригират пазара в подкрепа на една или друга част от общността, в полза на един или друг публичен приоритет на общността. Тук вече чертаем границата между консервативния демократ, който мобилизира гражданите в подкрепа на своята визия за общността, и десния популист, който вика на помощ "народа" за да може да си прави каквото си иска.


Вляво нещата не са принципно по-различни. Социалдемократът/левият либерал, които имат свои визии за човека и обществото са наистина демократи, ако признават правото на гражданина да произведе общността и да определи посоката, в която действат институциите на държавата. Комунистът, левият популист, тарикатът с вдигнат юмрук и пищов на задника не се интересуват от гражданина. Те апелират... да, да, към "народа", към класата, към масата, към всичко, което лесно могат да обърнат в тълпа, за да я яхнат в посока да превземат обществото и държавата в полза на тяхната, собствената им левичарско - популистка власт. ("Аз демокрацията я разбирам като народът да има за ядене", казваше другарят Живков.) В тази категория са и множеството новопоявили се в епохата на постмодерна кресльовци в полза на "новите потиснати малцинства". За тези кресльовци гражданинът в своето мнозинство е "ретроградна маса", "бяло сексистко прасе", "националист", "християнски фундаменталист" (т.е. - християнин) и т.н. Положителните герои са тези, които са в девиация. Нищо лошо - хората са различни. И по пол, и по род, и по раса, и по култура, и по религия. Техните различия се отнасят до собствените им житейски избори и прояви, а общото между тях, което не зависи от малцинствените - общностните им специфики, е техният единен, универсален статут на граждани. Стратегиите на мултикултурния радикализъм е да се политизират различията, за да се торпилира единството на гражданската общност, да се потърсят враговете сред съгражданите, които "не са от нас".


Питайте, питайте политиците си


- на гражданина ли служат, гражданската общност ли представляват, или се пъчат в полза на "народа", на "онеправданите... вие ги избройте "малцинства, крилца и перца на постмодерната вакханалия в услуга на хаоса и диктатурата на "коректността". Коректност към кого по-точно...?


Ето там е разликата - между гражданина и "народа", основната разлика. Питайте първо за нея, а след това търсете къде са либералите, консерваторите, зелените и червените, кафявите и хамелеоните - по-лесно ще ги намерите.


Но хайде да се върнем у дома, в Европа, защото


Европа е в процес на преобразуване и - може би - на преосноваване


И в този процес трябва да различим тези, които смятат обединена Европа за основата на своето по-нататъшно развитие - национално, регионално, лично, от тези, които биха искали европейският проект да се самоограничи до "Европа на суверенните нации". Не осъждам никого - всеки има право на избор. Британците, макар и с незначително малцинство, избраха път извън обединена Европа. Други смятат за полезен един европейски проект, редуциран до безмитна зона и споразумение за свободна търговия. Трети искат нова дефиниция на Европа около нейните традиционни основания и идентичност, а не около абстрактно-глобалисткия модел на приютяване на всекиго отвсякъде в общността на Стария континент.


Според мен интересът на България е в това да имаме силна и федерална Европа в определени ключови направления на обществения живот - обща сигурност, добре охранявани външни граници, единна финансова и икономическа политика и политика на развитие, обща външнополитическа стратегия и проекция на международна сила. И същевременно подкрепям една по-децентрализирана в посока национален суверенитет Европа в областите на политиката на идентичността, културата, образованието, регионалното развитие и общностната солидарност. Затова не бих казал, че съм изцяло федералист или пък суверенист. В днешния свят, особено ако си периферна държава като България, имаш нужда от силни съюзници и интегрирана общност - заслон срещу ветровете на глобалните трансформации. И имаш нужда от топлината на своето наследство, идентичност, родова история и общностна солидарност - в семейството, в общността, в националната общност.


Живеем във време на мащабни промени.


Когато задуха вятърът на промяната,
първата работа на тарикатите е да си сменят табелите


Преди има-няма 30 години го живяхме този хаос на пренареждането. Спокойно - промяната, която идва, е много по-дълбока и ще породи много по-голям хаос от този след края на комунизма. Затова е важно да знаем кои са тези опори, без които ще се удавим в урагана на промяната. Много са, различни са и за различните хора са различни. Според мен най-важната опора е всичко това, което осветява и освещава свободата на човека - на гражданина, на работещия човек, на вярващия човек, на стремящия се към себереализация човек, на оличностения човек. Внимавайте в изкушенията на табелите - сменят ги бързо, изкусно и тарикатски. За да ви поведат натам, накъдето вие нямате работа.


Текстът е публикуван във "Фейсбук". "Дневник" го препечатва със съгласието на автора. Заглавието е на редакцията

Коментари (44)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Norman Granz
    Norman Granz
    Рейтинг: 4088 Неутрално

    Идиоти от всички страни, съединявайте се!

    НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.
  2. 2 Профил на Костадин Иванов
    Костадин Иванов
    Рейтинг: 3504 Неутрално

    "Според мен интересът на България е в това да имаме силна и федерална Европа в определени ключови направления на обществения живот - обща сигурност, добре охранявани външни граници, единна финансова и икономическа политика и политика на развитие, обща външнополитическа стратегия и проекция на международна сила. И същевременно подкрепям една по-децентрализирана в посока национален суверенитет Европа в областите на политиката на идентичността, културата, образованието, регионалното развитие и общностната солидарност."
    ====================
    Звучи добре, но с благи приказки бяха докарани почти всички диктатори.
    Или, бих се съгласил с това А, ако знам, че след него ще чуя Б. Съвременните политици рядко са последователни.

    Еретик
  3. 3 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 4523 Неутрално

    Идиоти от всички страни, съединявайте се!
    —цитат от коментар 1 на Norman Granz


    Е те си се събират и вменяват на слабите духом.че неолибералната демокрация е демокрация!
    Става въпрос за либерално ентусиазирана върхушка в Брюксел , дошла от соросовите инкубатори и дава акъл колко бил лош Орбан, който е от тяхното котило,но човека се е осъзнал, има ум в главата и си отстоява консервативната демокрация!


    Libertarianism is just anarchy for rich people
  4. 4 Профил на Alarmstufe: Rot
    Alarmstufe: Rot
    Рейтинг: 4371 Неутрално

    За България колкото повече има Европа, толкова по-добре.

    Gunter glieben glauchen globen
  5. 5 Профил на von_seeckt
    von_seeckt
    Рейтинг: 1611 Неутрално

    "Според мен интересът на България е в това да имаме силна и федерална Европа в определени ключови направления на обществения живот - обща сигурност, добре охранявани външни граници, единна финансова и икономическа политика и политика на развитие, обща външнополитическа стратегия и проекция на международна сила. И същевременно подкрепям една по-децентрализирана в посока национален суверенитет Европа в областите на политиката на идентичността, културата, образованието, регионалното развитие и общностната солидарност. Затова не бих казал, че съм изцяло федералист или пък суверенист. "

    Хем душата в рая, хем... И как стане тази обща фиансова и икономическа политика при различното ниво на на икономическо развитие на отделните членки?

  6. 6 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 2910 Неутрално

    "ще прекрати злоупотребите с "народа" от страна на многообразни зложелатели, започвайки от Сорос"

    - Ех Минчев, ми ТЕ злоупотребиха с народа:

    "ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 76 НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ ОТ 20 ЮЛИ 1990 Г. ЗА ОСИГУРЯВАНЕ НА УСЛОВИЯ ЗА РАЗВИТИЕТО И ФУНКЦИОНИРАНЕТО НА ФОНДАЦИЯ "ОТВОРЕНО ОБЩЕСТВО"
    МИНИСТЕРСКИЯТ СЪВЕТ
    ПОСТАНОВИ:

    Чл. 1. (1) Фондация "Отворено общество" се освобождава от данъци, мита, такси и отчисления в полза на бюджета.
    (2) Средствата, предоставени като дарения и завещания на фондацията от български юридически и физически лица, се освобождават от данъци.

    Чл. 2. Предоставя за нуждите на фондация "Отворено общество":
    1. правото на ползуване на 8 работни помещения на десетия етаж от административната сграда на Народния дворец на културата на бул. Ернст Телман 17;
    2. петстотин хиляди лева от бюджета за покриване на първоначалните разходи на фондацията.
    ..."
    https://www.ciela.net/svobodna-zona-darjaven-vestnik/document/-1088914432/issue/3071/postanovlenie- №-76-na-ministerskiya-savet-ot-20-yuli-1990-g-za-osiguryavane-na-usloviya-za-razvitieto-i-funktsioniraneto-na-fondatsiya-

  7. 7 Профил на Yavor Raychev
    Yavor Raychev
    Рейтинг: 323 Неутрално

    [quote#3:"comandante vs либерални ентусиасти&корпократи"][/quote]

    Какво по-точно тая "върхушка" е решила в не наш интерес?

  8. 8 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 3412 Неутрално

    Обществото и държавата се създават около определени правила.
    Няма ли ясни правила, властва произвола, закона на джунглата и на силните на деня.
    Това води до война.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  9. 9 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 2910 Неутрално

    " "Ние отхвърляме идеите на глобализма и подкрепяме доктрината на патриотизма", каза Тръмп. "САЩ винаги ще избират независимостта и сътрудничеството пред глобалното управление, контрол и доминация", добави той. "САЩ няма да ви казват как да живеете, работите или как да почитате вярата си. Само ви молим да уважавате суверенитета ни в замяна", каза Тръмп.
    Това беше основна тема в реч, в която той окачестви Международния наказателен съд като "неизбрана от никого глобална бюрокрация, която не носи отговорност пред никого" и заяви, че съдът в Хага "няма никаква юрисдикция, легитимност и власт".
    Тръмп заяви, че мирът, благоденствието и демокрацията могат да процъфтяват единствено в рамките на силни суверенни държави със здрави национални граници.
    "Да изберем бъдеще на патриотизъм, благоденствие и гордост", каза той.
    Той настоя, че бежанците трябва да остават близо до родината си, а не да бъдат разселвани още по-далеч в чужбина. ДПА отбелязва, че този призив е в съзвучие с решението на правителството му да ограничи бежанските квоти за САЩ и да затегне режима за имиграция, включително чрез построяването на стена по границата с Мексико.
    Той похвали в частност Йордания за това, че приема сирийски бежанци близо до родината им.
    Президентът на САЩ заяви и че мигрантите трябва "да си създадат по-обещаващо бъдеще в родните си страни. ..."
    Из "Тръмп заклейми глобализма в речта си пред Общото събрание на ООН" - http://www.bta.bg/bg/c/OF/id/1876230

    п.с. Не цитирам думите му за "велики страни", щото ги намирам за неправилни. Но подозирам, че от коментатори ще чуете далеч по-различни неща.

  10. 10 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 2910 Неутрално

    Тук сте прав, Минчев:
    "Според мен интересът на България е в това да имаме силна и федерална Европа в определени ключови направления на обществения живот - обща сигурност, добре охранявани външни граници, единна финансова и икономическа политика и политика на развитие, обща външнополитическа стратегия и проекция на международна сила. И същевременно подкрепям една по-децентрализирана в посока национален суверенитет Европа в областите на политиката на идентичността, културата, образованието, регионалното развитие и общностната солидарност. Затова не бих казал, че съм изцяло федералист или пък суверенист."

    Федерализация в ключови направления, продиктувани от общо съгласие, а не от малки, но кресливи групи. Добре сте го казали - "Глобализацията няма да бъде върната назад, въпросът е кой и как ще я управлява" - http://www.faktor.bg/bg/articles/politika/hlyab-i-pasti/-globalizatsiyata-nyama-da-bade-varnata-nazad-vaprosat-e-koy-i-kak-shte-ya-upravlyava-78518

  11. 11 Профил на Alex Prime
    Alex Prime
    Рейтинг: 1434 Неутрално

    хубав материал, но Оги принципно е над нивото на кресльовците отляво и отдясно

  12. 12 Профил на Realist
    Realist
    Рейтинг: 3407 Неутрално

    Много добър материал, изчетох го с удоволствие!

    Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.
  13. 13 Профил на GreenEyes
    GreenEyes
    Рейтинг: 2033 Неутрално

    До коментар [#12] от "Realist":

    От всички анализатори в Дневник Огнян Минчев е най-добрият. Днешната публикация потвърждава мнението ми. Без националност Европа няма как да продължи напред. Още Де Гол беше казал, че нациите са тухлите на обединена Европа. Опитахме с пълна либерализация, контролирана и насърчавана от Брюксел, не върви така както би се искало на някои. В скандинавските страни традиционно опитват леви социалдемократически експерименти, но и там започва продиводействие на политиката на отворени врати (главно тази с нелегалните мигранти). Още преди 2-3 години бях писал тук и на някои други по-официални места, че днешна Европа напомня на късна Византия. А тази аналогия не говори добре за Европа. Затова е необходимо да се отчетат всики плюсове и минуси на досегашната суперотворена либерална политика на ЕС и на някои отделни страни. Иначе противодействието ще се засилва все повече и може да стане неконтролируемо - което пък от своя страна винаги води до разпадане на големи конгломерати от нации. В САЩ, обаче, нещата са коренно различни и там приоритетите са други.

  14. 14 Профил на Jesuit
    Jesuit
    Рейтинг: 1639 Любопитно

    1. Югославия беше федерация и се разпадна, а в нея беше явна доминацията на Сърбия.
    В ЕС даже и да се стигне до федерализация, още отсега е ясно желанието на Германия и Франция да доминират. Как ще делят баницата обаче?
    2. Минчев предава с лекота суверенитета на националните държави в най-важните области на ЕС (EК). Отам нататък ЕС лесно ще вземе и останалото, ако поиска.
    Какво пречи да има военен съюз например вместо федерализация, нещо като ЕвроНато?
    Какво пречи всяка страна да охранява сама границите си? И да бъде подсилена с ресурси, ако и се наложи? Вместо федерализация.
    За всичко си има сериозни възражения.
    ЕЦБ да не би да спаси Гърция? Кризата е отложена с 10-15 години. След 8 години мъки за гърците.
    В момента ЕК е неспособна да докаже какъвто и да е управленски капацитет (имаме хора без необходимия образователен ценз за длъжността, други ходят пияни на работа), затова предаването на какъто и да е допълнителен суверенитет е вредно. Камо ли федерализация.

  15. 15 Профил на Realist
    Realist
    Рейтинг: 3407 Неутрално

    До коментар [#13] от "GreenEyes":

    Така е, съгласен, ++++++++

    Политиката в един съюз винаги трабва да отчита промените в мненията избирателите. Макар че, лично аз, като господин Минчев не харесвам нито Орбан или Льо Пен, или Берлускони, нито европейската социалдемокрация.

    И по- принцип, лично аз съм ЗА приемане на политическите емигранти, но не напълнио ЗА, за приемането на икономическите емигранти. Защото, икономическите имигранти са прекалено много и в крайна сметка, ако са прекалено много могат да унищожат нашата Образована Демокрация. В смисъл, че икономическите емигранти създават свои "общества" копиращи ретроградните общества в тяхната родина и ако са прекалено много могат да обърнат и нашите уредени държави в хаоса и варварството на родните им места. Ако са малко, децата им и тяхните деца ще се социализират и интегрират в нашата Образована и Толерантна Демокрация.

    Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.
  16. 16 Профил на GreenEyes
    GreenEyes
    Рейтинг: 2033 Неутрално

    До коментар [#15] от "Realist":

    Много правилно си поставил акцента върху образованите мигранти. Аз винаги съм бил за австралийската имиграционна политика, където се отчитат значимостта на професиите за Австралия и личната квалификация на кандидатстващите. Ако и в САЩ стане така така ще бъде много добре. Иначе съм твърдо срещу нелегалната имиграция. Просто няма как да не се срутят устоите на едно цивилизовано общество, ако самото това общество, че законите са валидни за едни и невалидни за други. Аз съм сигурен, че ти иаз сме влезли законно в САЩ и сме минали по съответния ред, за да станем граждани на тази страна. Законността и реда са в основата на западната цивилизация. След тях идва и всичко останало, като защита на идивидуалните права на всеки гражданин, свобода на религиозен избор и практика, и т.н. Между другото, за да продължа с аналогията между късна Византия и днешна Европа, в края на 14 век централната власт в Константинопол решава да делегира значително повече права и данъчни облекчения за народностите по външните граници на империята. Идеята е била те да получат по-голяма автономия, и да се подпомогнат финасово, за да осъществяват по-добре защитата на границите на империят, които по това време са под невероятен натиск. В днешна Европа, въпреки първоначалната тотална отвореност на границите под влиянието на Меркел, последва някакъв опит за по-добра защита на външните граници. Най-значителната идея беше Турция да се превърне в буферна държава. Проблемът е, че това са половинчати мерки.

  17. 17 Профил на Realist
    Realist
    Рейтинг: 3407 Весело

    И ако мога с някаква ирония и шега да продължа предишният пост бих написал следното:

    Хората се делим на "ПЧЕЛИ" и "МУХИ". Трябва да приемаме работните и организирани ПЧЕЛИ и да ограничаваме пеиемането на МУХИТЕ, защото последните могат да наплюят всичко ако са прекалено много и да превърнат всичко хубаво в родната кочина от която са избягали.

    Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.
  18. 18 Профил на danvan
    danvan
    Рейтинг: 638 Неутрално

    Роден комунист - завинаги комунист. Ако заменим "комунист" с "глупак", уравнението пак ще е вярно. Следователно комунист=глупак ... за двама премиера това ...

    Ние сме малък, но изключително прост народ. Sapienti Sat
  19. 19 Профил на AzDebil
    AzDebil
    Рейтинг: 2189 Любопитно

    Мда-а, Минчев, кютекът ти е в кърпа вързан.
    Но то това се отнася за всички, излези от пещерата /онази по Платон/. Нищо че позакъсня с "изпълзяването". Светлината е сила.
    Адмирации.
    !

  20. 20 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 9099 Неутрално

    "Рисково начинание е кой ще завладее "микрофона на народа".

    Тука все на неподходящи го даваме.

  21. 21
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  22. 22 Профил на jony
    jony
    Рейтинг: 569 Весело

    Та.. ци. Боко Тиквата е леберал-консерва, въобще не го интересува принципи, възгледи. Важно е да печели изборите и после - ще крадем.

  23. 23 Профил на patilanskomeze
    patilanskomeze
    Рейтинг: 1676 Неутрално

    Най-накрая малко внятни дефиниции разграничаващи "десен консерватор" от "национал-популист" и "социал демократ" от "комуне".

    Щото вече трета година национал-популистите се опитват да изкарат себе си "консерватори" и дори "нови консерватори". Ами не. Всеки истински консерватор от ранга на Чърчил, Тачър, и Рейгън, ще държи като най-висша ценност именно свобода на словото, независими медии, прозрачни и независими институции, и реална демокрация с честа смяна на елитите.

    Истинския консерватор ще прокарва това в което вярва ама само в рамките на гореописаната система. Никога няма да се опита да стане султан по Ердогански или Путински.

    Когато някой консерватор почва да се окопава във властта, институциите и медиите му станат подчинени, прозрачността стане "заплаха за националната сигурност", и почне да обяснява за "народната воля"--не, това не е консерватор. Това е национал-популист. Дори да си татуира "аз съм консерватор" на челото, ще си остане национал-популист.

  24. 24 Профил на patilanskomeze
    patilanskomeze
    Рейтинг: 1676 Неутрално

    /.../ "Хем душата в рая, хем... И как стане тази обща фиансова и икономическа политика при различното ниво на на икономическо развитие на отделните членки?
    —цитат от коментар 5 на von_seeckt

    От една страна, САЩ са съставени от
    а) щати които дърпат икономиката и спонсорират общия бюджет (Калифорния, Илиной, Нова Англия),
    б) щати които само смучат от общия бюджет и живеят от това (Мисисипи, Луизиана, Кентъки), и
    в) щати които са по средата.
    https://www.richmond-services.com/2018/01/18/which-states-rely-the-most-on-federal-aid/
    https://wallethub.com/edu/states-most-least-dependent-on-the-federal-government/2700/
    Между различните щати има огромна разлика--в някои се вижда че САЩ са лидери на свободния свят, а в някои си е като в източна Европа или дори като в третия свят, но с федерално наложени права и свободи.
    Така че напълно е възможно да се съществува така на федеративно континентално ниво, ако въпросът е само икономиката.
    Но в Европа всички имат различни езици, многовековни истории и вендети и териториялни претенции един към друг, така че аз лично не вярвам в "хлабав икономически съюз", щото в Европа всичко е много по-сложно и крехко.
    Баш Съединени Европейски Щати трябва да бъде Европа, а който не иска--във външен безмитен пласт заедно с Норвегия, Британия, Швецария, и примерно Украйна и Турция. И, съвсем вероятно, Полша и Унгария.

  25. 25 Профил на cristo_n
    cristo_n
    Рейтинг: 1240 Гневно

    "подкрепяш ли интегрирана Европа, или смяташ, че тя е само украшение на многообразните национализми"

    А бре Минчев, не ти ли увира канчето, че борбата не е против интегрирана Европа, а борба за ОЦЕЛЯВАНЕ НА ЕВРОПА, защото такива като теб се опитват да интегрират целия свят в един общ кюп и да изсипят този кюп в Европа. А само населението на Африка за последните 25 години се е увилечило ДВОЙНО. Близо 500 млн. души са се появили само на този континент и те са бедни, гладни, половината живеят в полу-пустиня, другата половина в джунгла и толкова много искат всички да се интергират в Европа, че когато (не "ако", а КОГАТО!!!!!!) тръгнат насам, ще стане мътна и кървава!!!

  26. 26 Профил на 彼得。斯托亚诺夫
    彼得。斯托亚诺夫
    Рейтинг: 534 Неутрално

    китай през 17-18 век е давал 20% от бвп на света. сега махалото се връща и китай пак ще дава 20на %, сложете сащ още 20%, индия и тя толкоз по някое време, като се замогнат многолюдните държави с по 200 млн души (нигерия, индонезия, пакистан, бангладеш и тн) и те едни големи % и мъниците като територията шанс никакъв нямат. холандия и белгия ще се оправят поради натрупан капитал (от всякакъв вид), ние ще се радваме, че сме близо до истанбул. единственият ни шанс е федерална европа, без да се бием в гърдите кой е по-юнак, по-велик, по-древен и тн. колкото по-бързо ни увре в главата, че първо тр да сме европейци, а после българи, толкова по-добре за нас. колкото по-плюем сорос, международното положение и тн, толково по-бързо ставаме румейлийски вилает или задунайска губерния (по избор). казах!

    -- 子曰:[人能弘道,非道弘人]卫灵公15:28
  27. 27 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3379 Весело

    ... Според мен интересът на България е в това да имаме силна и федерална Европа в определени ключови направления на обществения живот - обща сигурност, добре охранявани външни граници, единна финансова и икономическа политика и политика на развитие, обща външнополитическа стратегия и проекция на международна сила. И същевременно подкрепям една по-децентрализирана в посока национален суверенитет Европа в областите на политиката на идентичността, културата, образованието, регионалното развитие и общностната солидарност ...

    Ах, как красиво и вкусно звучи!
    И си е за бой Минчев, най-малкото, защото с това лукавене се мазни и наляво, и на дясно, намигвайки и кокетирайки чупейки пози, че щели да му скачат.

    Минчев, сорри, но не става.
    Това, което си е пожелал е утопия и Минчев няма как да не го знае.
    Не само като реалности, но и като теория.
    Минчев, това е същият конструкт като "развития социализъм", явяващ се "фаза по пътя към комунизма".
    Ама ти си си спец по тия работи ...

  28. 28 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1900 Неутрално

    Добър пореден анализ на Минчев и подкрепям тезите му напълно.
    Впрочем това освен от самия текст, ясно си личи и по реакциите на тези, дето къде по-явно, къде по-скрито, ги тегли към евраьийката.

  29. 29 Профил на dejmos
    dejmos
    Рейтинг: 1485 Неутрално

    "Живеем във време на мащабни промени. Когато задуха вятърът на промяната,
    първата работа на тарикатите е да си сменят табелите" ЗА КОГО/КОИ СТАВА ДУМА ?? :)

  30. 30 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 3412 Неутрално

    До коментар [#29] от "dejmos":

    Този който чака някой да задуха има да чака... По добре да почне да духа сам :))

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  31. 31 Профил на Емил Емил
    Емил Емил
    Рейтинг: 700 Неутрално

    Страхотен текст и мисъл.

    Разбира се, че дебатът за ЕС е в кои сфери имаме интеграция и централизация и в кои имаме национален суверенитет и самоуправление.
    В случая напълно подкрепям позицията на автора.

    На практика, въпросът трябва да се реши на принципа на най-малкия общ деноминатор (кратно).
    Всеобщи ценности (политики на централизация и хомогенизиране) ще бъдат тези, които са приети от всички.

    Под всички в ЕС се има предвид отделните национални държави, които го съставляват.
    Така няма да се дискриминират отделни членове, които като размер (икономически, демиграфски), може да са малцинство.
    Последното всъщност е израз на.... либералната демокрация, на ниво членове на ЕС ;).

    Така че, полша и унгария в общи линии отвътре трябва да стигнат до изводи и до промяна на статуквото там.
    Промяна САМО в частта, която е чиста демагогия, прикрита зад популизъм, но обслужваща интересите на местна олигархия.

    LIBERTÉ, ÉGALITÉ, FRATERNITÉ; мисли глобално + решавай локално = прагматичен национализъм
  32. 32 Профил на Емил Емил
    Емил Емил
    Рейтинг: 700 Неутрално

    До коментар [#27] от "xm...":

    Напротив, най-вероятно точно това е работещия модел за ес.
    Общи ценности, на принципа на демокрацията, либералната, са само тези, които са приети от всички.

    Не е ясно дали точно модела в статията ще се приеме от всички, но е напълно ясно, че НИКАКВИ т.нар. 'ценности', наложени отвън, не подлежат на приемане като общоевропейски.


    LIBERTÉ, ÉGALITÉ, FRATERNITÉ; мисли глобално + решавай локално = прагматичен национализъм
  33. 33 Профил на !D !калпав е новия вид Дневник!
    !D !калпав е новия вид Дневник!
    Рейтинг: 1207 Неутрално

    Анализа е прекрасен и с дефинициите поставени от автора, света изгледа по-лесен за подредба,но изисква харизма на личности които да наставляват и да успяват да се имунизират от себевлюбване.Проблемите на Европа се родиха на изток в момента в който се разбра ,че сметката е обща и ако вече си напреднал е редно да дадеш и ти ,не само пари.Ние източно европейците сме дълбоко комплексирани ,че сме различни ,по-така класа хора и винаги сме гледали завистливо на запад.Затова сега вече повечето стават арогантни,цинични и себедостатъчни при повик за помощ на друг.Не намираме общото си човешко лице.Емигрантите са преекспонирана тема но тя само дефинира различичта ,като лакмус на обществата.Решението и бе синтезирано от един египетски милионер;
    -дайте ми остров на които да се заселят еимгранти .С мой пари давам работа на всички да строят и облагородят острова!- т.е. хората имат работа,цел ,осъществяване и препитание...строят се хотели развива се туризъм и различието на тези хора се превръща в капитал, който те могат да осребряват,а другите ползват 'екзотиката' за тях.След 20-30 години построеното се връща на държавата -благодетел и ако иска да запази хората които работят .... и така ,така развитие има.НИкой не дава даром никой ,не тежи на някой и никой не е само облагодетелстван.
    Дори можеше, само финансирането да е от Европа а страните да са в Северна Африка .
    Има доста подмолни камъни познавайки злоупотребите с фондовете и човешките слабости но има и институционални решения.
    А нужната интеграция ще настъпи само ако изполваме в ежедневието без замисляме с респект понятието Европеец -към себе си.Ддруг начин няма.В САЩ не съществува- те и ние ...това е малка но същественна отлика от двата проекта,единият в предстояща реорганизация.

  34. 34 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 3412 Неутрално

    До коментар [#33] от "!D !калпав е новия вид Дневник!":

    Времето и усилията, които си изхабил да компилираш горната помия, едва ли оправдават жалкия резултат :)

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  35. 35 Профил на !D !калпав е новия вид Дневник!
    !D !калпав е новия вид Дневник!
    Рейтинг: 1207 Весело

    До коментар [#33] от "!D !калпав е новия вид Дневник!":Времето и усилията, които си изхабил да компилираш горната помия, едва ли оправдават жалкия резултат :)
    —цитат от коментар 34 на Боян Таксиров

    Хубаво е ,че имате мнение-Благодаря!

  36. 36 Профил на babyroo
    babyroo
    Рейтинг: 735 Неутрално

    Оги, демократ ли си??? Откога??? Га цаливаши портрета на стената, къф беши??? Май, май си си "консерва", копърка???

    roo
  37. 37 Профил на ba
    ba
    Рейтинг: 255 Неутрално

    Прав сте г-н Минчев. За гражданското общество. За табелите.
    Мисля си че някои хора в България , организирани в партии плащани с рубли, все още не са си сменили "табелата" с червения ятаган с "табелата" гражданско общество.
    И продължават да го размахват /ятагана в името на народа/ и да съсипват страната и живота на българите.
    Тази табела трябва да бъде изхвърлена и забранена.

  38. 38
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  39. 39 Профил на Жълто паве
    Жълто паве
    Рейтинг: 1679 Неутрално

    Първата и най-важна функция на държавата е Националната Сигурност. Така е от времето на Древна Гърция до 2010 година. След това някви брюкселски дебили решиха че правата, свободите, толерантността до степен на абсурд са по-важни. И се самонарекоха либерали...

    Ужас! Винаги съм смятал себе си за либерал. А сега не ми остава нищо друго освен да се пиша консерватор.

    Свободен архитект, урбанист и еколог!
  40. 40 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 3412 Неутрално

    До коментар [#39] от "Обществен деятел":

    Баси жалкият опит да противопоставите свободите и правата на хората с националната сигурност.

    Заслужавате някой ден да ви отчуждат всичко и да ви изселят в някое село, защото на някоя мутра и се е харесало нещо ваше, и затова е решила да ви обяви за заплаха за националната сигурност!

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  41. 41 Профил на sylvester
    sylvester
    Рейтинг: 506 Неутрално

    Мит номер 1 - Досега Европа беше суперлиберална, а отношенията към безкритично приеманите имигранти беше суперприятелско. Не, не беше и не е така. На Запад държавите приемат имигранти, но доминиращият етнос си остава точно такъв - доминиращ. "Ядосаните имигранти" от второ и трето поколение, които не се вписват в обществото, не са "разглезени неблагодарници, които са получили всичко", какъвто образ им създават онези, които говорят от "от името на народа". Те са хора, които са се сблъскали с реалността и не могат да я приемат. А реалността е, че приветливият западняк е приветлив само на повърхността. И бързо го забравя в мига, в който имигрантът СИ ПОМИСЛИ, че може да му е равен. На това типичният българин казва: "Ами да! Да си знае мястото, мангала!" Западнякът също мисли нещо подобно, но не го казва. А въпросът тогава е: Коя суперлиберална Европа? Мит номер 2 - Има кабал от зловещи, всемогъщи сили, които искат да ни прецакат. Сорос е едно от физическите въплъщения на тези фантомни сили. Ако накарате привържениците на "патриота Орбан", например (защото е актуален) да развият вижданиятя си - в смисъл, кои са тези хора, какво им дава предполагаемата супервласт, каква е крайната цел и какво следва след постигането й - ще чуете такъв набор от лунатически бръщолевици, че ще се чудите да се смеете или да плачете. Мит номер 3 - огромни мигрантски маси се вливат в Европа и ще ни претопят! На това мога да отговоря само с едно - изчислете го. Цифрите са налице и сметката не е сложна. Казват, че когато цифрите говорят и боговете мълчат. Когато осъзнаете, че както върви, на "имигрантските маси" ще им трябват столетия (!), за да станат значим, би трябвало(!) да се усетите, че пак ви правят на глупаци. В заключение - да, светът и в частност Европа се променят. Както винаги са го правили през няколкото хилядолетия документирана история. В това няма нищо страшно, апокалиптично, заплашително и т.н. Живейте си живота и не се филмирайте от постановките на политическите спекуланти, които ви мътят мозъците, настройвайки всеки срещу всеки и по най-елементарната логика на света - разделяй и владей, се опитват да се облагодетелстват, представяйки се за "спасители".

  42. 42 Профил на Жълто паве
    Жълто паве
    Рейтинг: 1679 Неутрално

    До коментар [#40] от "Боян Таксиров":

    Чичо ми е избягал от БГ 1970 година. В Италия. Първата работа на Италианските власти е да го арестуват и изпратят в лагер. Преседял е там повече от година, през това време разпити, проверки, дали евентуално не е комунист...

    Съвсем адекватно поведение на тогавашните италиански власти. Това имам предвид.

    Не знам за какво отчуждаване ми говориш, но аз на теб по принцип не ти разбирам. И отдавна съм престанал да се опитвам да те разбера. Потока на мисълта ти тече по неведоми за мен причинно-следствени връзки.

    Свободен архитект, урбанист и еколог!
  43. 43 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 3412 Неутрално

    До коментар [#42] от "Обществен деятел":

    Понякога говоря малко иносказателно, но вярвай ми, има си причина за всичко.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  44. 44 Профил на Жълто паве
    Жълто паве
    Рейтинг: 1679 Неутрално

    До коментар [#41] от "sylvester":

    Няма нищо за изчисление. Ето ти малко сухи цифри

    - 1939 - брой цигани в БГ - 30 000

    2018 - брой цигани в БГ - 740 000

    Свободен архитект, урбанист и еколог!




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK