Митът за диктатора реформатор

Саудитският принц Мохамед бин Салман.

© Reuters

Саудитският принц Мохамед бин Салман.



Мнозина американци изпитват странно увлечение по идеята за автократа реформатор, за силния лидер, който може да "модернизира" и да изведе своята страна от нейното назадничаво и необразовано минало. Това беше надеждата за принц Мохамед бин Салман от Саудитска Арабия, надежда, която сега е донякъде помрачена от извършеното в Турция убийство на журналиста и коментатор във в. "Вашингтон пост" Джамал Хашоги, което изглежда принцът е поръчал.


Симпатизиращи му американци смятат Мохамед, или МБС, както е известен още, за човек, който се опитва да реформира суровинната икономика на Саудитска Арабия и да помири исляма и модерността. Ако това изискваше повече, а не по-малко диктаторски контрол, ако то включваше ареста не само на други членове на кралското семейство, а и активисти за правата на жените, умерени религиозни лидери и дори млади икономисти, задаващи въпроси за съмнителните числа, съдържащи се в програмата "Визия 2030" на престолонаследника - така да бъде! Само "революция отгоре" имаше някакви шансове да реформира това традиционно, тесногръдо общество. Нали знаете - не можеш да направиш омлет, без да счупиш яйцата.


Този израз не е нов. През 20-те и 30-те години на миналия век Бенито Мусолини, Йосиф Сталин и дори Адолф Хитлер изглеждаха на мнозина американци точно такива, от каквито се нуждаеха техните страни, за да влязат във форма. В годините на Студената война лидери, сред които филипинският авторитарен лидер Фердинанд Маркос, иранският шах Мохамед Реза Пахлави, южнокорейският диктатор Пак Чжон-хи и чилийският диктатор Аугусто Пиночет се изредиха като любими "модернизиращи" диктатори на САЩ. В епохата след Студената война китайската диктатура спечели възхищението на много американци заради гладкото справяне с икономиката.




Цялата тази симпатия към диктаторите се оправдава с вариации на това, което някога се наричаше "теория за модернизацията". Развиващите се общества, гласеше този аргумент, трябва да преминат през авторитарен етап, преди да могат да станат демокрации, по икономически и политически причини. Само на авторитарни правителства може да се разчита да вземат правилните икономически решения, без да бъдат възпирани от обществения натиск за инфлационни и повишаващи дефицита разходи.


Освен това се смяташе, че незападните общества не разполагат с някои от основните елементи, необходими за поддържане на демокрацията - върховенство на закона, стабилни политически институции, средна класа, жизнено гражданско общество. Да им се наложи демокрация прекалено рано би довело до радикализъм и "нелиберална демокрация". Ролята на автократа реформатор беше да подготви тези общества за евентуалния преход към демокрация, създавайки основите за либерализъм.


През 60-те години на миналия век политологът Самюъл Хънтингтън се опита да докаже, че модернизиращите общества се нуждаят от ред, а не от свобода. В края на 70-те години Джийн Къркпатрик използва този аргумент, за да защити подкрепата за "приятелски" десни режими - с теорията, че те в крайна сметка ще разцъфтят като демокрации, ако САЩ ги подкрепят срещу опонентите им, но ще отстъпят пред радикални комунистически правителства, ако САЩ оттеглят подкрепата си.


Забележително е колко много влияние запазват този вид аргументи, въпреки че се оказаха в по-голямата част абсурдни. Оказа се точно обратното на казаното от Къркпатрик. Комунистически правителства бяха тези, които предприеха реформите, довели до тяхното разпадане и обръщане към демокрацията, колкото и нестабилна да е тя. В същото време авторитаризмът се запазваше в Близкия изток и на други места, освен там, където САЩ оттеглиха подкрепата си, като във Филипините, Южна Корея и Чили; едва тогава те станаха демокрации.


От чисто фактологична гледна точка се оказа, че диктатурите не вършат по-добра работа за постигане на икономически растеж. А икономическият растеж не се оказа тайната за демокрацията. Вече от четвърт столетие храним очаквания, че китайският икономически растеж, който създаде значителна средна класа, ще доведе неизбежно до по-голяма политическа откритост. Но тенденцията е в обратната посока - китайският лидер Си Цзинпин концентрира цялата власт в себе си и правителството експериментира с все по-радикални методи за политически и социален контрол.


Що се отнася до "либерализиращия автократ", той се оказа още по-рядко срещано създание. Автократите, както се оказва, не проявяват склонност да създават основите за собствената си замяна. Те не създават независими политически институции, не насърчават върховенството на закона и не позволяват появата на жизнено гражданско общество, точно защото те биха застрашили техния контрол над властта. Вместо това те се опитват да унищожават институции и опозиционни сили, които биха могли някой ден да се окажат предизвикателство за диктатурата им. Защо бихме очаквали нещо различно?


И въпреки това го правим по най-различни причини. Някои са просто расистки. До голяма степен като расовите империалисти през XIX век, ние просто приемаме, че някои хора не са готови за демокрация или че техните религиозни или исторически традиции не са ги подготвили за демокрация. Друга причина произтича от неудовлетворение от хаоса на нашата демокрация. Има известен осезаем копнеж по силния лидер, който може да преодолее всички политически безсмислици и просто да постигне резултати - копнеж, с който нашият сегашен президент се заиграва много ефективно.


Освен това има и страх от това, до което може да доведе демокрацията другаде. В годините на Студената война това бяха искания за по-голяма икономическа и социална справедливост, потенциално за сметка на инвестициите на САЩ. Днес това са искания за общество и държавно управление в по-голямо съзвучие с ислямското учение. Страхуваме се от това, което хората могат да изберат, ако бъдат оставени да правят собствен избор, затова предпочитаме "революция отгоре".


И, разбира се, съществуват и нашите стратегически интереси. Искахме съюзници срещу СССР; сега искаме съюзници срещу Иран. Това, което открихме през Студената война обаче и което може да откриваме отново днес, е, че тези предполагаеми съюзници може да не са толкова стабилна опора, колкото сме се надявали. Техните методи за справяне с опонентите им може да създават по-радикална опозиция и да правят евентуална революция по-вероятна, а не обратното. Както в Египет, така и в Саудитска Арабия, може накрая да открием, че подкрепата на диктатори в тези страни в крайна сметка води точно до резултата, който сме се надявали да избегнем. Тогава оръжията, които ги молехме да купят от нас, ще се окажат в ръцете на същите радикали, от които се очакваше да ни спасят.


Днес поддръжниците на саудитския принце в САЩ питат как може да е бил толкова глупав, ако наистина, както изглежда, е разпоредил убийството на Хашоги. Но кои са глупците тук? Диктатори правят това, което правят диктаторите. Ние сме тези, които живеем в егоистична фантазия, измислена от самите нас, и която в крайна сметка ще се обърне и ще ни ухапе.


*Робърт Кейган е старши изследовател в института "Брукингс" и сътрудник на в. "Вашингтон пост". Последната му книга е "Джунглата израства отново: Америка и нашият заплашен свят". БТА

Коментари (28)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Иван  К
    Иван К
    Рейтинг: 3248 Неутрално

    "Комунистически правителства бяха тези, които предприеха реформите, довели до тяхното разпадане и обръщане към демокрацията"

    Значи аз не съм живял в комунистическа държава, дащото не помня това да се е случило.

    подпис
  2. 2 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 9185 Неутрално

    И реформатор, диктаторът си е диктатор. А какво да кажем за нашия диктатор, дето и реформи не прави.

  3. 3 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4513 Любопитно

    "Митът за диктатора реформатор"

    Този мит се пропука яко след като този тиранин на име МбС вкара няколко десетки саудитски правозащитнички в местните зандани и след това напълно беше разбит след зверското убийство на Джамал само защото имаше смелостта публично да критикува неговото управление.

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  4. 4 Профил на НеКой
    НеКой
    Рейтинг: 1910 Неутрално

    И въпреки това го правим по най-различни причини. Някои са просто расистки. До голяма степен като расовите империалисти през XIX век, ние просто приемаме, че някои хора не са готови за демокрация или че техните религиозни или исторически традиции не са ги подготвили за демокрация.

    Ми не са готови естествено.
    Демокрацията е за едно осъзнато общество.
    А да не говорим пък, че ислям и демокрацията са като огън и вода, няма как да живеят заедно.

  5. 5 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 3793 Неутрално

    Какъв реформатор бе? В Саудитска Арабия жените още дълго няма да могат да ходят на улицата без придружител и си седят само в къщите, както в Банкя прасетата стоят само в кочините на крайните къщи и всеки знае ,че ги има ама не ги вижда!
    Абе друго си е Путин дето нарушава правата на Пуси Райът!

    Libertarianism is just anarchy for rich people
  6. 6
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  7. 7 Профил на balada
    balada
    Рейтинг: 524 Неутрално

    Най-кратката книга: "Арабска демокрация".

  8. 8 Профил на hammurabi
    hammurabi
    Рейтинг: 2527 Неутрално

    Митът е пряко свързан с религията. Няма по-подходящо място за митове от диктатури, при които по дефиниция свободата на мисълта е ерес и само чрез религията се обяснява смисъла на живота. Нещо повече - по тези ширини атеизмът се наказва със смъртно наказание, а целият културен, социален, политически живот се основава на догмите на ислямската религия.

  9. 9 Профил на gonz0104
    gonz0104
    Рейтинг: 828 Неутрално

    Правозащитници в Затвора,по 150 смърни присъди на година,политическо убийство в консулство,но за сметка на това са разрешени кината и жените могат да шофират.Просто РИформатор

  10. 10 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 3339 Неутрално

    Понеже принцът нагони глобалистите и сега си отмъщават. Голям проблем стана убийството на един саудитец, свързан с тайните служби на много страни, с терористични организации, момче за всичко на бившия ръководител на тайните служци на Саудитска Арабия и напоследък поръчков писач в антиамериканския вестник Вашингтон пост. Който на всичко отгоре трябваше да отговаря за държавна измяна, тъй като е преминал на страната на Иран в конфликта му със Саудитска Арабия. Преди също се извършваха убийства и се хвърляха гейовете от покривите на високите сгради, но либералната медия мълчеше.

  11. 11 Профил на mck15574536
    mck15574536
    Рейтинг: 237 Неутрално

    Най-кратката книга: "Арабска демокрация".
    —цитат от коментар 7 на balada


    Най-демократичната арабска държава е Палестина.

  12. 12 Профил на Иво
    Иво
    Рейтинг: 4513 Весело

    До коментар [#10] от "gozambo":

    Хахахааааа.... винаги ми е било много забавно когато защитаваш подобни кървави диктатори като тоя МбС. Но нали е дружка с твоя фалшив идол Тръмпи. Няма как трябва поне заради това да му удариш едно рамо във форума. ;-)

    "Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36
  13. 13 Профил на tiger
    tiger
    Рейтинг: 470 Неутрално

    Изумително е, че има мнозина такива като този автор, които се прехранват съвсем не зле, разпространявайки изкривени и погрешни хипотези за социално и икономическо развитие. Цитирам: "До голяма степен като расовите империалисти през XIX век, ние просто приемаме, че някои хора не са готови за демокрация или че техните религиозни или исторически традиции не са ги подготвили за демокрация."
    Ами да вземе си спомни мистър Кейгън за Палестина и Египет, където след съвсем демократични избори на власт дойдоха съсответно Хамас и Мюсюлмански братя.

  14. 14 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 4291 Неутрално

    Днес поддръжниците на саудитския принце в САЩ питат как може да е бил толкова глупав, ако наистина, както изглежда, е разпоредил убийството на Хашоги.
    ======
    Ако САЩ и СА бяха две съседни страни,човек като Салман нямаше да дойде никога на власт.....
    Пентагона дава власт на такива хора, но при условие че страните им са на стотици или хиляди километри разстояние.....
    Салман е "демократичното отроче" на американския план.....

    Bukalemun
  15. 15 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 4291 Весело

    До коментар [#10] от "gozambo":

    поръчков писач в антиамериканския вестник Вашингтон пост. Който на всичко отгоре трябваше да отговаря за държавна измяна, тъй като е преминал на страната на Иран
    =======
    Хе..... :).... тази опорка е нова..... 🎖️

    Поръчков ли стана сега..... журналиста....?
    След като многократно е отказал да слугува на агентурата на Пентагона?
    Аз изчакам нещата да опрат до зетя......
    Стане ли това, ща побъркам, да знаеш.....

    Bukalemun
  16. 16 Профил на selqnin
    selqnin
    Рейтинг: 3062 Неутрално

    Икономическият растеж, цифрите и стабилността не са всичко, ХОРАТА са всичко!!!!

  17. 17 Профил на Петър Иванов
    Петър Иванов
    Рейтинг: 1148 Весело

    Днешна Сауди Арабия, прилича много по обществени нагласи на България през 50-те -70-те години на миналия век. Автократичен режим , със съответните публични атрибути и и масов страх от публично споделяне мнения за режима... Разликата е че няма текезесета и държавни предприятия. Но не е късно ...

  18. 18 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3726 Неутрално

    До коментар [#10] от "gozambo":
    Срамно е че неглижираш убийството на един журналист, само защото пишел в недолюбван от теб вестник.
    Вашингтон Поуст е антиамерикански вестник колкото Фокс Нюз е антиамериканска телевизия. Така и не се научи - Америка е над тяснопартийните пристрастия. Нито републиканците бяха антиамериканци когато ти беше върл обамист, нито демократите са антиамериканци сега, когато ти се отрече от всичко и се писа пръв републиканец.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  19. 19 Профил на rvr12572942
    rvr12572942
    Рейтинг: 360 Неутрално

    Големите се разбраха. Всеки си получи своето от случая с убития журналист. Кой повече, кой по- малко. Видно е от внезапно прекъсналият поток от информация по медиите, с който обилно ни обливаха през последните две седмици. От ден- два - нищо. Сензации оттук нататък не чакайте.

  20. 20 Профил на uporit
    uporit
    Рейтинг: 1137 Гневно

    Основният враг на демокрацията са култовете.
    Всички култове са вредни - независимо дали обект на култа е някакъв "бог" (Христос, Аллах, Буда и т.н.), някакъв човек (Хитлер, Сталин, Мао, онзи смешник от Северна Корея и т.н.) или нещо друго.
    Вярата е отрова.
    В името на вярата са извършени най-големите престъпления срещу човечеството.

  21. 21 Профил на Петър Иванов
    Петър Иванов
    Рейтинг: 1148 Любопитно

    И все пак Щатите показаха , че има остатък от морал в политиката. Компрометираха най добрия си арабски съюзник. Прочее, може ли някой да ми даде такъв пример с Путинистан, който застава зад всеки диктатор- руски съюзник ?

  22. 22 Профил на dr_al_hussaini
    dr_al_hussaini
    Рейтинг: 872 Весело

    До коментар [#10] от "gozambo":

    Няма как покойният Джамал Ал Хашогджи да е "преминал на страната на Иран в конфликта му със Саудитска Арабия"... Това е невъзможно ! Причините, поради които е невъзможно точно сега няма да ти ги обяснявам, защото трябва да изпиша половин метър пост..Ал Хашогджи започна през 1986г. като агент, поръчков писач и репортер на Ал Кайда, фамилията Ал Сауд и...ЦРУ :) Някъде в периода между 2014 и 2016г. е станал поръчков писач и агент на "Мюсюлманското братство"и особено на локалният му франчайз в Турция и Катар...Освен това в периода април 2017г. до преди месец е уредил изнасянето на капитали в размер на 14 милиарда $ - собственост на 3 саудитски фамилии, чиито глави бяха арестувани от МБС в края на 2017г. в посока от Саудитска Арабия към САЩ, Канада, Великобритания, Франция, Катар и Турция..Затова и са му рязали пръстите един по един и впоследствие - цялата дясна ръка преди да го убият

  23. 23 Профил на Julian Mall
    Julian Mall
    Рейтинг: 2673 Любопитно

    И все пак Щатите показаха , че има остатък от морал в политиката. Компрометираха най добрия си арабски съюзник. Прочее, може ли някой да ми даде такъв пример с Путинистан, който застава зад всеки диктатор- руски съюзник ?
    —цитат от коментар 21 на Петър Иванов


    Да бе компрометирали го били? СА беше пряко замесена в терористичният акт от 11,09. и нямаше никакви последствия за тях че сега заради един журналист САЩ ще вземат да ги накажат с нещо?

    По-добре миг свобода отколкото живот в робство
  24. 24 Профил на Julian Mall
    Julian Mall
    Рейтинг: 2673 Весело

    Днешна Сауди Арабия, прилича много по обществени нагласи на България през 50-те -70-те години на миналия век. Автократичен режим , със съответните публични атрибути и и масов страх от публично споделяне мнения за режима... Разликата е че няма текезесета и държавни предприятия. Но не е късно ...
    —цитат от коментар 17 на Петър Иванов


    Обаче няма нищо общо с живота на българите в модерната и цивилизована Османска империя!

    По-добре миг свобода отколкото живот в робство
  25. 25 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 4291 Весело

    До коментар [#20] от "uporit":

    Вярата е отрова
    =======
    Хе..... затова ли обезверихте целия европейски континент?
    За да го превърнете в плацдарм на ЛГТБ и не знам какви още течения?

    Ами дерзайте в същия дух.....

    Bukalemun
  26. 26 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 11602 Неутрално

    Трудно е да "моделираш" режими според нуждите си. Нестабилни резултати и изненади - това ще бъде накрая...

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  27. 27 Профил на Elka Batchvarova
    Elka Batchvarova
    Рейтинг: 8 Разстроено

    Четох статията на английски и виждам, че има цензура, т.е. има изтрити няколко изречения или поне части от тях.

  28. 28 Профил на Alarmstufe: Rot
    Alarmstufe: Rot
    Рейтинг: 3411 Неутрално

    Чалмалиите никога няма да възприемат демокрацията. Религията им прави това невъзможно.

    Gunter glieben glauchen globen




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK