Водят ли прогресивните данъци върху дохода до по-малко неравенство

Водят ли прогресивните данъци върху дохода до по-малко неравенство

© Юлия Лазарова



Последните години основните международни институции - МВФ и Световната банка, все повече насочват и аналитичната си работа, и програмите си към борба с подоходното неравенство. Причината е прозаична – предишната цел за изкореняване на крайната бедност в глобален план вече е на път да бъде постигната и е нужна нова цел. Такава бе намерена в лицето на подоходното неравенство, като последните години все повече енергия и внимание се отделя на него и от страна на Европейската комисия.


Тук няма да коментираме целта за намаляване на неравенството сама по себе си. Само ще кажем, че подоходното неравенство не е задължително нещо лошо, особено когато е следствие от личните усилия на индивидите. Ако няма неравенство в доходите, тогава няма да има и стимул за образование, повишаване на квалификацията, полагане на труд и предприемачество. Това, разбира се, е равнозначно на социализъм и води до крах на икономиката, рано или късно.


Съвсем друг е въпросът с подоходното неравенство, което се дължи на неравенство във възможностите – т.е. стартът пред различните индивиди не е еднакъв и това предопределя и различните резултати в доходите и условията на живот по-късно. За разлика от спорния въпрос за борбата с подоходното неравенство, сближаване на стартовите условия и намаляване на неравенствата във възможностите е цел, която среща широка подкрепа в повечето развити общества.




Някои международни изследователи и национални правителства се фокусират само върху неравенствата в доходите и търсят такива политики, които да ги намалят, без оглед на причината за тези неравенства – неравен старт (т.е. условия отвъд контрола на индивидите) или недостатъчни лични усилия. Мисленето за възможните мерки обикновено опира до преразпределението през бюджета, което включва както данъчните политики, така и социалните трансфери.


Що се отнася до данъчните мерки, все по-често се срещат препоръки за въвеждане на прогресивно облагане на личните доходи, при това достатъчно стръмно такова, с цел намаляване на подоходното неравенство. Съответно една от основните "линии на атака" на адвокатите на тези политики е именно пропорционалното облагане на доходите в страните, където го има (известно още като плосък данък). Именно това е и фокусът на настоящия материал.


Оказва се, че това разбиране за "борбата с подоходното неравенство" с помощта на данъчната политика е фундаментално погрешно. Бърз поглед към един от най-популярните индикатори за подоходно неравенство, коефициентът Джини, в ЕС показва защо това е така.


Оказва се, че страните с плоски (пропорционални) данъци върху доходите в ЕС имат същото неравенство на доходите – а в повечето от последните десет години дори по-ниско – от страните с прогресивни данъци върху доходите. Това се вижда ясно, ако се съпостави средният коефициент Джини за разполагаемия доход след данъци за страните с плоски данъци върху доходите с този за страните с прогресивна скала на облагане на доходите (виж графиката по-долу).


Източник: Евростат, изчисления на ИПИ

Източник: Евростат, изчисления на ИПИ


В ЕС към момента с плосък данък върху доходите са Естония, Литва, Унгария[1], Румъния, Чехия и България. До 2017 г. (последната година, за която има данни) и Латвия е в лагера на страните с плосък данък. Простата средна от Джини коефициентите във всяка от групите показва, че между двете групи де факто няма разлика в подоходното неравенство що се отнася до доходите след данъци[2]. В този смисъл, апелът за премахване на плоските данъци върху личните доходи и замяната им с прогресивни с цел свиване на неравенството не почива на никакви доказателства и съответно не може да се очаква да намали подоходното неравенство.


Данъчната история на България също потвърждава това наблюдение. В България плоският данък върху доходите на физическите лица е въведен през 2008 г. До 2007 г. в страната има прогресивно подоходно облагане. От графиката по-долу е видно, че през 2008 г., когато е въведен плоският данък, всъщност неравенството леко намалява, от 50,4 на 49,7. Още по-сериозно намаление следва и през 2009 г., когато се подават декларациите за доходите от 2008 г. и се плащат данъците върху тях. Съпоставката между двата периода[3] – на прогресивно и на пропорционално облагане на доходите в България – също не показва някаква зависимост между "плоскостта" или "прогресивността" на облагане, от една страна, и неравенството, от друга.


Източник: Евростат

Източник: Евростат


Предвид това, няма как да се твърди, че конкретният режим на облагане на доходите има някакво директно, още по-малко решаващо влияние върху подоходното неравенство. В случая на България изглежда, че икономическият цикъл и процесите на пазара на труда имат далеч по-голям ефект върху неравенството – от горната графика се вижда, че по-отчетливият ръст на неравенството започва от 2013 г., когато са и първите признаци за възстановяването на пазара на труда от кризата. Възможно обяснение за това може да се търси в секторите, които изиграха ролята на двигатели на растежа след кризата, а именно ИТ индустрията, аутсорсинга на бизнес услуги и някои браншове на преработващата промишленост. В тези сектори заплатите нараснаха с бързи темпове, което разтвори ножицата между доходите на работещите в тези сектори и заетите в други икономически дейности. Така например, разликата между заплатите в ИТ индустрията, която е и най-добре платена в страната, и тези в туризма (с най-ниските средни заплати) се увеличи от 3,7 до 4,1 пъти само за петте години между 2012 и 2016 г.


Ако трябва да обобщим, данъчните политики по отношение на доходите на физическите лица и по-конкретно изборът между плосък и прогресивен данък очевидно нямат никакво влияние върху подоходното неравенство, поне в рамките на ЕС. Предвид това насочването на борбата с неравенството към данъчната политика и нейните инструменти би било погрешно и би противоречало на доказателствата, изложени по-горе. Това се отнася и до идеите за замяна на пропорционалния подоходен данък (там, където го има) с прогресивен – такава стъпка ще има своите последствия, но със сигурност няма да намали неравенството. За това говори както сравнението между европейските страни с пропорционално и с прогресивно облагане върху доходите, така и личната данъчна история на България[4].


[1] Унгария въвежда плосък данък върху доходите през 2011 г., затова и в горната графика е в лагера на страните с прогресивно облагане до 2011 вкл. (тъй като данните за изчисление на Джини коефициентите са от Статистиката за доходите и условията на живот на Евростат и се отнасят за доходите предходната година).
[2] които включват облагането на доходите на физическите лица и осигуровките
[3] Най-ранната година, за която Евростат публикува тази серия, е 2006 г. – преди това данните не са съпоставими по методологически причини.
[4] В следващи материали ще разгледаме ролята на социалните трансфери и пенсиите в България и другите страни в ЕС и ще коментираме ефективността им за намаляването на неравенството.


"Дневник" публикува анализа на Института за пазарна икономика.

Коментари (51)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на aleks ivan
    aleks ivan
    Рейтинг: 2210 Разстроено

    Да,
    Но: само в държави, в които властва върховенството на закона. Т.е. в България са неприложими 😕

    ЖИВОТ за дунавските есетри!! : https://esetri.wwf.bg/
  2. 2 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 3405 Неутрално

    До коментар [#1] от "aleks ivan":

    анализа не твърди ли друго

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  3. 3 Профил на nwj49315903
    nwj49315903
    Рейтинг: 1071 Неутрално

    Най-важно е какво количество облагаш(сума), каква е минималната ставка за труд?

  4. 4 Профил на PisnaMi
    PisnaMi
    Рейтинг: 1964 Разстроено

    Усилията трябва да се пренасочат към сближаване на стартовите възможности за индивидуална инициатива. Олигархичният модел в държавата не позволява такова сближаване. И това не може да се разреши през данъчни реформи.

  5. 5 Профил на espresso
    espresso
    Рейтинг: 575 Неутрално

    Ще е интересно да се види подобна графика и за данъците върху наследството.

    Иначе специално за Чехия, която познавам малко, авторът донякъде е преиначил истината. Там действително има плосък данък от 15%, но най-високите заплати имат допълнителен данък от 7%. Имат и три ставки за ДДС, което непряко помага на бедните.
    Честно казано нямам мнение за плоския данък и за равенството, не съм мислил по въпроса, просто като застаряващ педант уточнявам данните. Възможно е и за другите страни да има неточности.

  6. 6 Профил на Rational
    Rational
    Рейтинг: 319 Неутрално

    Добър и точен анализ. Важното е всички деца имат равен достъп до образование, учебни материали и практически занятия. Хората трябва да имат стимул да се развиват и да повишават квалификацията си. Само така може да се доближим до богатите държави. Всичко останало е популизъм с преизборна цел.

  7. 7 Профил на xox55541929
    xox55541929
    Рейтинг: 1760 Неутрално

    До коментар [#2] от "дерибеев":


    До коментар [#1] от "aleks ivan":анализа не твърди ли друго
    —цитат от коментар 2 на дерибеев


    С умнокрасавците не се спори. Комунистът винаги е прав, дори когато греши! :-)

  8. 8 Профил на zhivko6461
    zhivko6461
    Рейтинг: 1859 Неутрално

    Добър и точен анализ. Важното е всички деца имат равен достъп до образование, учебни материали и практически занятия. Хората трябва да имат стимул да се развиват и да повишават квалификацията си. Само така може да се доближим до богатите държави. Всичко останало е популизъм с преизборна цел.
    —цитат от коментар 6 на Катя Георгиева

    Хората трябва да имат вродено или придобито в детските години желание да научават нови неща, да се образоват, да придобиват умения, да повишават квалификацията си. Липсата на стимули от страна на държавата също е форма на популизъм, с която някои оправдават пасивността си.
    За популизмът от страна на политическия и икономически елит се говори непрекъснато, казано е много.
    Ще си позволя едно лично мнение. Освен относителните и абсолютните стойности на т.нар. данъчна тежест, включваща данъци, осигуровки, такси и т.н., е важно и как се реализират тези приходи бюджета на държавата, общините и др. организации. Какви са реалните резултати? Много често се афишира, че в България данъците са ниски. Но какво получават гражданите като образование, здравеопазване, защита от полиция и съдебни органи, обслужване от държавна и общинска администрация, инфраструктура, ...? Дали не е резонен въпросът къде отиват парите на данъкоплатците?

  9. 9 Профил на russian78
    russian78
    Рейтинг: 536 Неутрално

    "Кучето е заровено" в началото на атализът, където се говори за целите "намаляване на крайната бедност" и "намаляване на подоходното неравенство". Глобализмът постигна невероятен напредък в борбата с бедността и темпът с който все повече хора по света излизат от състоянието на крайна бедност е главозамайващ. Разширяването на подоходното неравенство не само, че не е свързано с повече бедност, а точно обратното - свързано е с изкореняването на бедността, увеличаването на продължителността на живот, качествения скок в качеството на живот и т.н. В този смисъл, съществува сериозен риск мерките за борба с подоходното неравенство да възпрепятстват положителните ефекти, които са свързани с отварянето на подоходната ножица. Въпросът е, дали желаем да живеем по-добре или с по-равни доходи.

    "Squash is a sport that represents the future, not the past." - N Ramachandran (President of WSF)
  10. 10 Профил на tims
    tims
    Рейтинг: 472 Неутрално

    Анализът е повърхностен. Вярно е, че ниските доходи в България нямат нищо общо с данъчното облагане. Причините не са в липсата на равен достъп и равен старт. Ниската производителност на труда, съзнателният избор и профилиране на националната икономика в нискодоходни и трудоемки ниши в туризма и леката промишленост, заплатите в пличкета, високият дял на непроизведен вътрешен продукт и потребление от преводите на трудовите мигранти от чужбина, толерирането на сивата икономика от всички правителства без изключение от 90-те години насам, използването на държавните инвестиции и еврофондовете за лично облагодетелстване от управляващите вместо за насърчаване на конкурентноспособния бизнес и високопроизводителен труд, това са факторите за ниските доходи. Няма изгледи нещо да се промени в обозримо бъдеще, освен да дигнат данъците, а данъкоплатците да си намерят други места и начини за да си спестят и престанат да издържат голямото количество търтеи.

  11. 11 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 2855 Любопитно

    Защо Джини-коефициента в графиката тук отива към 52-55, а в официалната статистика на EU числата са много по-различни - 35-37?

    http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=ilc_di12

    Дали второто число е след раздаване на пенсии и уелфеър?

  12. 12 Профил на Иван  К
    Иван К
    Рейтинг: 3170 Неутрално

    Неравенството в доходите е главен стимул за полагане на труд и от там главен стимул за напредък на икономиката при всяко общество. Разбира се има и други стимули като жажда за слава, соута и т.н. но неравенствата в доходите е най-важен стимул.
    Изравняването на доходите примерно в ЕС ни води към изравняване на средните доходи в ЕС със средните доходи на бедните народи по света. Причината е елементарна - най-трудолябивите граджани или изграждат друга житейска философия с по-малко труд или емигрират в друга държава.

    подпис
  13. 13 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10360 Неутрално

    А като се добави и сивия сектор, никакво неравенство няма :)
    (Шегувам се, разбира се, но това е следствие от повторението на времето на първоначалното натрупване на капитали)

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  14. 14 Профил на zhivko6461
    zhivko6461
    Рейтинг: 1859 Неутрално

    Неравенството в доходите е главен стимул за полагане на труд и от там главен стимул за напредък на икономиката при всяко общество. Разбира се има и други стимули като жажда за слава, соута и т.н. но неравенствата в доходите е най-важен стимул.Изравняването на доходите примерно в ЕС ни води към изравняване на средните доходи в ЕС със средните доходи на бедните народи по света. Причината е елементарна - най-трудолябивите граджани или изграждат друга житейска философия с по-малко труд или емигрират в друга държава.
    —цитат от коментар 12 на Иван К

    Нека имаме предвид, че доходите, респ. трудовите възнаграждения се заработват. Кои доходи да се изравнят? Средните? Минималните? Как могат да бъдат изравнени? В реалното производство по обясними причини механичното значително увеличаване е трудно, почти невъзможно за реализиране. Могат да повишат доходите на държавните служители и служителите в държавните и общински компании. Това неминуемо ще доведе до увеличени бюджетни разходи, респ. допълнителна данъчна тежест. Което ще се отрази крайно негативно най-вече за дребния и малкия бизнес. Тогава може да се повиши и средната заплата. Например като след фалити и увеличаване броя на безработните много хора потърсят реализация в чужбина. В България ще се увеличи относителния брой на работещи за сравнително високи заплати за сметка на относителния и абсолютния брой на работещите за ниски заплати и безработните. Според мен това не е добра перспектива.
    Приоритетна задача на правителстовото, на политическия и икономически елит е да създаде условия за реално развитие на реалното производство, на секторите от икономиката, които реално "пълнят" бюджета. Поне аз не забелязвам сериозни успехи в тази насока. Напротив, търсят се начини за принудително отнемане на парите на гражданите. Особено чрез псевдоекологични, псевдодисциплиниращи и др. псевдо мерки.

  15. 15 Профил на zhivko6461
    zhivko6461
    Рейтинг: 1859 Неутрално

    ...Ниската производителност на труда, съзнателният избор и профилиране на националната икономика в нискодоходни и трудоемки ниши в туризма и леката промишленост, заплатите в пличкета, високият дял на непроизведен вътрешен продукт и потребление от преводите на трудовите мигранти от чужбина, толерирането на сивата икономика от всички правителства без изключение от 90-те години насам, използването на държавните инвестиции и еврофондовете за лично облагодетелстване от управляващите вместо за насърчаване на конкурентноспособния бизнес и високопроизводителен труд, това са факторите за ниските доходи. Няма изгледи нещо да се промени в обозримо бъдеще, освен да дигнат данъците, а данъкоплатците да си намерят други места и начини за да си спестят и престанат да издържат голямото количество търтеи.
    —цитат от коментар 10 на tims

    Реалности. Нерадостни. Които едва ли някой ще се наеме да оспори. Без желание, а като следствие и без шанс за положителни промени. В последното изречение очертавате и перспективите за икономическото развитие на България.

  16. 16 Профил на intergalactic
    intergalactic
    Рейтинг: 647 Неутрално

    Дневник продължават със социалистическата пропаганда.
    Данъците никога не водят до неравенство. Водят труда и мързела.

    Коментарите ми са мои собствени и не отразяват непременно възгледите на Фондация Америка за България.
  17. 17 Профил на intergalactic
    intergalactic
    Рейтинг: 647 Неутрално

    Дневник продължават със социалистическата пропаганда.
    Данъците никога не водят до неравенство. Водят труда и мързела.

    Коментарите ми са мои собствени и не отразяват непременно възгледите на Фондация Америка за България.
  18. 18 Профил на intergalactic
    intergalactic
    Рейтинг: 647 Неутрално

    Дневник продължават със социалистическата пропаганда.
    Данъците никога не водят до неравенство. Водят труда и мързела.

    Коментарите ми са мои собствени и не отразяват непременно възгледите на Фондация Америка за България.
  19. 19 Профил на Нагъл Визионер
    Нагъл Визионер
    Рейтинг: 1981 Весело

    До коментар [#1] от "aleks ivan":

    Хахаха, 'десни' умнокрасивци бленуват 'равенство'.

    Цирк дами и господа

    Use your Illusion
  20. 20 Профил на hope
    hope
    Рейтинг: 2669 Неутрално

    “Коефициентът на Джини измерва до каква степен разпределението на доходите в една икономика се отклонява от перфектното. Стойността на коефициента варира в границите от 0 до 100. Ако коефициентът е равен на 100, това би означавало, че един човек получава 100% от доходите (максимално неравенство). Ако коефициентът е равен на 0, това би означавало, че всички в икономиката получават равни доходи (перфектно равенство). Следователно, колкото по-ниска е стойността на Коефициента на Джини, толкова по-равномерно са разпределени доходите в икономиката.“

  21. 21 Профил на hope
    hope
    Рейтинг: 2669 Неутрално

    Анализът е повърхностен. Вярно е, че ниските доходи в България нямат нищо общо с данъчното облагане. Причините не са в липсата на равен достъп и равен старт. Ниската производителност на труда, съзнателният избор и профилиране на националната икономика в нискодоходни и трудоемки ниши в туризма и леката промишленост, заплатите в пличкета, високият дял на непроизведен вътрешен продукт и потребление от преводите на трудовите мигранти от чужбина, толерирането на сивата икономика от всички правителства без изключение от 90-те години насам, използването на държавните инвестиции и еврофондовете за лично облагодетелстване от управляващите вместо за насърчаване на конкурентноспособния бизнес и високопроизводителен труд, това са факторите за ниските доходи. Няма изгледи нещо да се промени в обозримо бъдеще, освен да дигнат данъците, а данъкоплатците да си намерят други места и начини за да си спестят и престанат да издържат голямото количество търтеи.
    —цитат от коментар 10 на tims


    ——
    Абсолютно сте права по принцип, но в статията не става въпрос за ниски доходи, а за разликата между най-ниските и най-високите.

  22. 22 Профил на С Стоянов
    С Стоянов
    Рейтинг: 2166 Любопитно

    Погледнато откъм макроикономика, данъчният модел на България е много добър ...на хартия! На практика заради разни белотаджии и бенчовци това въобще не е така! Просто проблемът В България не е данъчния модел , а липсата на върховенство на закона!

    ВЯРНОСТ И ПОСТОЯНСТВО
  23. 23 Профил на it
    it
    Рейтинг: 554 Неутрално

    А ДДС върху хазарта - кога?

  24. 24 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8752 Неутрално

    Плоския данък е най-справедливия данък. Който получава повече плаща и повече данък. А по- голямото възнаграждение е свързано с много по-големи инвестиции в образование и квалификация.

  25. 25 Профил на Slex
    Slex
    Рейтинг: 463 Неутрално

    До коментар [#11] от "Lemmy":

    Да. Това, което си дал/а като връзка е "Equivalised disposable income", което включва всякакви парични приходи, включително и от социални трансфери.

    Типичен за ИПИ анализ, при който си натъмъняват данните. Една част от данъците отиват за социални трансфери. Няма логика да изчисляваш Джини само след плащане на данъци без да гледаш движението на парите след това.. Ефектът на прогресивната данъчна система по отношение на намаляване на неравенството се очаква да се прояви заедно с последващото преразпределяне на средствата. Дали това се потвърждава емпирично, дали някой не е съгласен с него на принципни основи е отделен въпрос. Просто ИПИ критикуват позиция, която не знам някой да заема.

  26. 26 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 2968 Неутрално

    Направо ще се разплача :)

    Тези хора са толкова добре теоретично подготвени, но не могат една купа сено на две магарета да разделят. :)

    И в момента правят каквото могат да правят най-добре. Дебатират чисто теоретични постановки без да гледат реалния живот и фактите.

    А фактите са че събираемостта се е покачила поне в България. Демек ако въведем прогресивен данък - ще се съберат по-малко данъци. Демек трябва да се ореже някой социален разход или да се вдигне леко друг данък да компенсира по-ниската събираемост при прогресивния данък.

  27. 27 Профил на Ivan Kirov
    Ivan Kirov
    Рейтинг: 307 Неутрално

    Ако стимулират младите да учат ИТ и езици, естествено те ще получават 4-5 пъти повече.
    В момента липсват такива кадри в България. При положение, че заплатите започват от 1500 чисто и нямат горна граница. Имам предвид 3500 е нещо реално за опитни хора.
    Да взимат повече пари заради усилията на можещите и да ги дават на неможещите (които не искат да се научат) и мързеливите е социализъм. Точно такъв фалира държавата 3 пъти миналия век.

  28. 28 Профил на Günther
    Günther
    Рейтинг: 1510 Весело

    Фундаментално грешен анализ. Ако попитате умен счетоводител (accountant) каква данъчна скала предпочита - ще ви каже "прогресивна". Ако попитате занаятчия счетоводител (bookkeeper), ще ви каже "плоска".
    А ако попитате ИПИ, те ще кажат "плоска" данъчна скала, без необлагаем минимум, за да се "трупат" на хартия несъбираеми вземания, заради наличието на законово определен "несеквестируем доход". :)

  29. 29 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 3316 Неутрално

    Това няма да намали неравенството, но ще намали дрането на кожи. Защото властта освирепя от глад и дере наред. Някои хора освен кожа нямат друго.

  30. 30 Профил на Bicho Raro
    Bicho Raro
    Рейтинг: 1936 Любопитно

    Съвсем друг е въпросът с подоходното неравенство, което се дължи на неравенство във възможностите – т.е. стартът пред различните индивиди не е еднакъв и това предопределя и различните резултати в доходите и условията на живот по-късно.
    *****************************

    Стига дивотии, няма такова нещо като "равен старт". Дете на докер и чистачка никога няма да има същият старт като дете на ядрен физик и микробиоложка, примерно. Това, което е важно в случая е и двете деца да имат еднакъв ШАНС да учат и да се развиват.

    "Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
  31. 31 Профил на Günther
    Günther
    Рейтинг: 1510 Неутрално

    До коментар [#23] от "it":

    "А ДДС върху хазарта - кога?"

    Никога. Облагането е възможно със съвсем други данъци и такси. Не и с ДДС.

  32. 32 Профил на Cara Mia
    Cara Mia
    Рейтинг: 1095 Неутрално

    Ако се проследят и други анализи на ИПИ ще се разбере ясно , че прогресивното подоходно облагане има смисъл в страна , в която има устойчив растеж на икономиката, а той зависи , в кои отрасли има такъв , в нивото на образованите кадри , в добри условия за инвестиции в микро,малкия и средния бизнес , демографията.
    Засега такива условия у нас не са създадени.Т.е. няма средна класа.

  33. 33 Профил на tims
    tims
    Рейтинг: 472 Неутрално

    До коментар [#21] от "hope":

    Съгласна съм. Става дума за разликата, която не е голяма, не защото имаме кой знае колко високи доходи, а защото освен ИТ сектора няма други отрасли с висока добавена стойност.

  34. 34 Профил на objektivist96
    objektivist96
    Рейтинг: 2007 Неутрално

    "Наследеното богатство."
    Дава ли наследеното богатство нечестни предимства на дадени хора в конкурентната икономика?
    Когато разглеждаме въпроса за наследеното богатство,трябва най-напред да осъзнаем,че същественото право,за което става дума в случая ,не е правото на наследника,а правото на първоначалния създател на богатството.Правото на собственост е правото да използваш и да се разпореждаш ;така както човек,произвеждащ богатство,иma право да го използва и да се разпорежда с него,докато е жив,така той има право,кой ще го получи след смъртта му.Никой друг няма право да направи този избор.Следователно е ирелевантно в този контекст доколко е достоен или недостоен даден наследник;основното право,за което става дума ,не е неговото;когато хората атакуват наследеното богатство , те всъщност атакуват правото на създателя.
    Твърди се че, след като наследникът не е работил,за да създаде богатството,той няма присъщо право на него;това е вярно:правото на наследника е производно;единственото първично право е на създателя.Но ако в бъдеще наследникът няма никакво морално право на богатството освен решението на създателя,такова право няма и никой друг - в това число и държавата или "обществото".
    В една свободна икономика наследеното богатство не е пречка или заплаха за онези,които не го притежават. Трябва да помним,богатството не е статично,ограничено количество,което може само да се дели и разграбва;богатството се създава;неговото потенциално количество е практически неограничено.
    Ако един наследник е достоен за парите си,т. е. ако ги използва продуктивно,той създава още богатство и повишава общия стандарт на живот - и в такъв смисъл прави пътя към върха по-лесен за всеки талантлив новодошъл.Колкото по-голям е обемът на породеното богатство,на индустриалното развитие,толкова по-големи са икономическите ползи(в заплати и печалби) и толкова по-голям е пазарът за способните-за новите идеи,стоки и услуги,
    Колкото по-малко е съществуващото богатство,толкова по-дълга и по-трудна става борбата за всички.В началните години на индустриалната икономика заплатите са ниски;все още пазарът за необикновените умения е ограничен.Но с всяко следващо поколение ,с увеличаването на капиталовите натрупвания,икономическото търсене на хора с умения нараства.Съществуващите индустриални предприятия имат огромна нужда от подобни хора,те нямат друг избор,освен да предлагат все по-високи заплати за труда им и по този начин да обучават своите бъдещи конкуренти.Така,че времето необходимо , за да може новодошлият талантлив,да натрупа своето състояние и да основе свой бизнес ,става все по-кратко.
    Ако наследникът не е достоен за парите си,единственият,който е застрашен от това е самият той.Една свободна ,конкурентна икономика е непрестанен процес на усъвършенстване,нововъведения,прогрес,тя не толерира стагнацията.Ако лишен от способности наследник получи от преуспелия си баща голямо състояние и мащабно индустриално предприятие ,той няма да е в състояние да го задържи дълго време;той няма да е равностоен на конкуренцията.В една свободна икономика ,в която бюрократите и законодателите не биха имали властта да продават или преотстъпват икономически привилегии,дори за всичките пари на света наследникът не би могъл да си купи защита срещу собствената си некомпетентност;той или трябва да си върши работата добре или клиентите му ще бъдат отнети от фирми,управлявани от хора с по-добри умения.Няма нищо по-уязвимо от управлявана лошо голяма компания,която се конкурира с малки и ефективни фирми.
    Личните предмети на разкоша или пиянските партита,които наследникът може да си позволява с парите на баща си,не са икономически значими.В бизнеса той не би могъл да застане на пътя на кадърните конкуренти,нито да попречи на способните.Той не би намерил автоматична сигурност никъде.
    Ако един човек,който сам се е издигнал благодарение на собствените си способности,остави своя бизнес на недостойни наследници,внукът му се връща към ръкавелите на незначителната службица.
    Именно смесената икономика,защитава непродуктивните богаташи,като застопорява обществото на определена степен на развитие,а хората- в рамките на определени класи и касти,и прави все по-трудно издигането,пропадането или преминаването от една в друга каста.Така че онзи,който е наследил богатство преди настъпването на застоя,може да го запази,без да се бои от конкуренцията,пдобно на наследниците във феодалното общество.
    Забележително е колко много много наследници на индустриални състояния,второ и трето поколение милионери,са етатисти със социален уклон,надаващи вой за все по-голям контрол.Целта и жертвите на този контрол са способните хора,които в една свободна икономика биха изместили тези наследници;хората с които тези наследници не биха могли да се конкурират.
    Както пише Лудвиг фон Мизес в "Действието на хората":
    "Днес данъците често поглъщат по-голямата част от "прекомерните"печалби на новодошлия на пазара.Той не може да натрупа капитал;той не може да разшири своя бизнес;бизнесът му никога няма да стане голям и да бъде равностоен на запазените интереси.Старите фирми няма защо да се боят от конкуренция;тях ги закриля бирникът.Те могат безнаказано да тъпчат на място.Наистина,данъкът върху дохода пречи и на тях да натрупват нов капитал.Но по-важно за тях е това,че той пречи на опасните новонавлизащи фирми да натрупват,какъвто и да било капитал.Те са на практика привилегировани от данъчната система.В този смисъл прогресивното данъчно облагане е спънка за икономическия прогрес и спомага на застоя."
    Айн Ранд 1963 г.

  35. 35 Профил на Митко Палаузофф
    Митко Палаузофф
    Рейтинг: 478 Неутрално

    Щом няма значение плосък или прогресивен данък, тогава нека да въведем прогресивния данък ;)

  36. 36 Профил на Митко Палаузофф
    Митко Палаузофф
    Рейтинг: 478 Неутрално

    Щом няма значение плосък или прогресивен данък, тогава нека да въведем прогресивния данък. Така поне хората ще живеят с чувството за солидарност и социална справедливост, пък нали реално е все едно ;)

  37. 37 Профил на hope
    hope
    Рейтинг: 2669 Неутрално

    До коментар [#33] от "tims":

    Докторите взимат над 5000 лв., хирурзите над 10х.
    Добрите генеколози, и те на 8 х.
    Най-високата средна заплата е лекарската.
    В Кюстендил например, работник шивашки цех взима 600лв., бруто.
    В България над милион човека не си купуват лекарства и качествена храна. Нетавенството е огромно и то тръгва още от училище, защото добри ученици стават само децата на взискателни родители, на око 5%, останалите още в училище са дамгосани да станат нископлатени общи работници.

  38. 38 Профил на Ivan Kirov
    Ivan Kirov
    Рейтинг: 307 Неутрално

    Освен всичко друго, прогресивният данък би увеличил размера на сивата икономика.
    Само че на БСП това им идва дюшес, хем популизъм за простаците, хем далавери под масата.

  39. 39 Профил на валентин николов
    валентин николов
    Рейтинг: 903 Неутрално

    Тази статия е нескопосан и изключително неграмотен опит да се изкриви действителността и да се докаже, че черното е бяло. Фактите са изцяло подменени и прикрити. За всеки нормален и що-годе образован човек е ясно, че данъчната политика е най-ефикасното средство за намаляване на неравенството. Дори в малкото страни, където има плосък данък, има доста допълнения за освобождаване и подпомагане на бедните слоеве. В България не е така. Този данък беше въведен от шепа мошеници, които искаха така да увеличат доходите си по лесен начин и да прехвърлят тежестта на останалите. Няма как да се влиза в подробности, но подобен данък е вреден за икономиката и трябва да си много глупав и продажен, за да твърдиш обратното.

  40. 40 Профил на валентин николов
    валентин николов
    Рейтинг: 903 Неутрално

    В най-развитите и цивилизовани страни има прогресивно данъчно облагане /с нищожни и доста модифицирани изключения/. За икономиката и обществото е добре да има повече средства в по-широки слоеве от населението. Там хората са умни и знаят какво правят. Едва ли някакви недоучили, поръчкови псевдоикономисти са в позиция да им дават съвети. Трябва да се отбележи и диференцираната ставка на ДДС. Тези неща са толкова прости, очевидни и лесни. Удивително е, че не се прилагат и даже се оспорват по медиите от някакви некомпетентни и не особено интелигентни индивиди. Дори не е необходимо да се правят открития, достатъчно е да гледаш и следиш какво правят хората.

  41. 41 Профил на eus47368223
    eus47368223
    Рейтинг: 504 Неутрално

    Данъците трябва да бъдат най-високи за най-бедните и най-ниски за най-богатите. По този начин се стимулират бедните да спрат да бъдат бедни, за да избегнат наказателния данък и така бедността намалява значително.

  42. 42 Профил на валентин николов
    валентин николов
    Рейтинг: 903 Весело

    Данъците трябва да бъдат най-високи за най-бедните и най-ниски за най-богатите. По този начин се стимулират бедните да спрат да бъдат бедни, за да избегнат наказателния данък и така бедността намалява значително.
    —цитат от коментар 41 на eus47368223


    Добра идея!

  43. 43 Профил на bgpatriot
    bgpatriot
    Рейтинг: 813 Неутрално

    хайде стига с това сиромахомилство!
    заместете навсякъде думата "беден" с "мързелив, "нискоквалифициран" ...
    и ще осъзнаете какви глупости пишете!
    "Който не работи не трябва да яде" е казал мъдрия народ! капиш
    Хайде от човещина ще му се дава нещо, ама не много - да се стегне и да почне да работи!
    Пък и социалистите са лицемери - пускат крокодилски сълзи за "социално слабите" , но никой не дава от парите си за "социално слабите" - искат ама с чужди пари!

  44. 44 Профил на валентин николов
    валентин николов
    Рейтинг: 903 Неутрално

    До коментар [#43] от "bgpatriot":

    Тук става въпрос за данъчната с-ма, а не за това кой какви доходи има и поради каква причина. Всъщност именно социалистите въведоха плоския данък, а те не са от най-работливите и квалифицираните.

  45. 45 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 6084 Неутрално

    Мераците за равенство ВИНАГИ водят до равенство в мизерията! ВИНАГИ!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  46. 46 Профил на proza
    proza
    Рейтинг: 2442 Неутрално

    Ако стартът на индивидите не е еднакъв, за никакви равни възможности не може да става дума, както и за никакво равенство. А у нас открай време някои са по-равни, т.е. ползват се със специални привилегии при старта. Шуробаджанащината е пуснала дълбоки корени и няма да бъде премахната по нашите географски ширини, това е част от народопсихологията.

  47. 47 Профил на Симо
    Симо
    Рейтинг: 995 Неутрално

    Прогресивното подоходно облагане е "данък завист". Едни хора, завиждат на други, че имат по-високи доходи и искат да им го отнемат. Но този данък завист има висока цена. Висококвалифицираните кадри, които са и високо платени, стават много скъпи на бизнеса и бизнеса или спира да наема или се изнася в друга страна. Също така стимулира и роботизирането на икономиката. За бизнеса това действа по Сталински: има работник - има проблем, няма работник - няма проблем.

    http://www.youtube.com/watch?v=QuBy3BzCXwg
  48. 48 Профил на Симо
    Симо
    Рейтинг: 995 Неутрално

    До коментар [#39] от "валентин николов":

    Би ли ми обяснил защо плоския данък е вреден за икономиката ? Ако въведеш прогресивен данък натоварваш бизнеса с допълнителни разходи за висококвалифицирани работници. Това как помага на икономиката ? и къде отиват тези пари ? в държавата, за да ги крадат или да ги дават на пенсионерите да си купуват вносни стоки. Това как стимулира икономиката ?

    http://www.youtube.com/watch?v=QuBy3BzCXwg
  49. 49 Профил на Fred: Бойко Борисов-Ледоразбивача пред БСП
    Fred: Бойко Борисов-Ледоразбивача пред БСП
    Рейтинг: 1794 Неутрално

    Само като чуя ИПИ и вече знам, че ще прочета безогледна защита на богатият и пълно пренебрежение към бедният. Доста продажни са. А и вредни, те измислиха безумието "Парите следват ученика".

    Иначе лично аз не виждам голяма полза от прогресивните данъци, само по-голяма бюрокрация. Освен това най-най-богатите винаги ще намерят адвокати които да ги отърват от данъците, че дори и социално бедни да ги изкарат.

    Политкоректостта е Гестапо за Истината
  50. 50 Профил на валентин николов
    валентин николов
    Рейтинг: 903 Неутрално

    До коментар [#39] от "валентин николов":Би ли ми обяснил защо плоския данък е вреден за икономиката ? Ако въведеш прогресивен данък натоварваш бизнеса с допълнителни разходи за висококвалифицирани работници. Това как помага на икономиката ? и къде отиват тези пари ? в държавата, за да ги крадат или да ги дават на пенсионерите да си купуват вносни стоки. Това как стимулира икономиката ?
    —цитат от коментар 48 на Симо


    Такива въпроси показват липса на образование и знания. Има множество причини от всички области за прогресивно облагане. Накрая всичко се отразява в икономиката. Няма да се повтарям. Няма нито една напреднала държава с плосък данък. А в този краен вид той съществува само в България.

  51. 51 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1714 Неутрално

    .В България над милион човека не си купуват лекарства и качествена храна. .
    —цитат от коментар 37 на hope

    Не си купуват храна и лекарства, обаче си купуват билетчета да търкат за половин милиард всяка години. И фалшиви "лекарства" с които ни заливат рекламите.
    Ако има дадат още половин милиард поне 2/3 заминава за талончета веднага.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK