Без прецедент: прокурори казват на съдии какво да правят

Да не стане като с доходите?
Само питам.

• 39 12 Коментарът е обиден или неуместен

Доколкото прочетох казват, че са загрижени да не се повлияе на изхода на делото. Пак бият Паниковски.

• 43 12 Коментарът е обиден или неуместен

• 43 10 Коментарът е обиден или неуместен

Важното е, че винаги можем да смаем света.

• 5 8 Коментарът е обиден или неуместен

• 1 9 Коментарът е обиден или неуместен

Вишински не спи :)

• 4 16 Коментарът е обиден или неуместен

"В заповедта на председателя на ВКС Лозан Панов за назначаването на проверката изрично е посочено, че тя трябва да установи "администрирането на документацията, постъпването на документите в апелативния спецсъд, регистрирането и образуването на въззивните дела, как е избран съдията докладчик и членовете на състава". Тези правомощия на Върховния съд произтичат от чл. 114, алинея 1 на Закона за съдебната власт (ЗСВ)..."

Петинка пак реши да обяснява как точно да се приложи законът. Спомням си, че след костинбродското активно мероприятие тълкуваше разни норми и даваше съвети на един от актьорите с главни роли в него - др. Цацаров как да вкара Цветанов и Борисов в затвора, хаха...
Ами да четем тогава и да видим кой сега се ползва от услугите на взелата се твърде насериозно авторка. И защо. На пръв поглед проблеми няма. Всичко е записано в закона, особено ако не знаеш как да го четеш.

Закон за съдебната власт
Чл. 114. (1) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 2016 г., в сила от 09.08.2016 г.) Председателят на Върховния касационен съд осъществява общо организационно и административно ръководство на Върховния касационен съд, като:
....
9. извършва лично или възлага на съдия от Върховния касационен съд проверки на организацията на дейността на съдиите от апелативните съдилища;
10. свиква съдиите от Върховния касационен съд и от апелативните съдилища за обсъждане на докладите от проверките;
....

И така, поставят се два основни въпроса:
1. Представлява ли "проверка на организация на дейността на съдиите от апелативните съдилища" написаното в заповедта на Панов или това е поредният опит на Лозю да се намеси с административни методи в конкретното дело на любимата на Кадиев и други червенюги бивша кметица и още по-бивша фризьорка. Има ли право председателят на ВКС да изисква дела и да ги "проверява" в кабинета си, щото е ясно, че законът не му позволява да се намеси в тях, включително да злоупотребява с правомощието си по чл.114, ал.1, т.9 от ЗСВ по определения, с които съдът се произнася окончателно. Както се вижда от първото изречение на разпоредбата, това, заради което се прави проверката, трябва да има общо с работата на съдиите, секретарите и деловодителите на конкретния съд по всички дела. Задължително е задачата да има общо с работата на ВКС и да не е свързано с конкретни казуси, тъй като все пак председателят на ВКС не може да кадрува и наказва съдии от други съдилища. Всяко друго намерение би било недопустимо и скандално.
2. Как е формулирана заповедта на Панов, ако се съди само от нормите на българския език. Тук е зарито кучето, бих казала. "Администрирането на документацията, постъпването на документите в апелативния спецсъд, регистрирането и образуването на въззивните дела, как е избран съдията докладчик и членовете на състава". Ако първата част от задачата на проверката отговаря точно на закона, то да се попитаме ли какво е мястото и смисъла на употребените в единственото число членуваните думички "съдия-докладчик" и "състав"? Не насочват ли внимателния читател към факта, че цялата работа е съдията, членовете на състава, а и председателят на специализирания съд да се почувстват заплашени от някакъв вид контрол от страна на единия от "големите" във ВСС върху едно конкретно дело и едно конкретно определение?!
3. Даже да допуснем, че Панов има основание за някаква проверка върху делото на Иванчева, какво ще направи, даже и да има някакво нарушение на някого в организацията на работата и избора на съдии за конкретния състав? Предвиденото в т.10 на ал.1? Този въпрос няма отговор, защото все пак не може да има повече власт от тази, дадена му от ЗСВ. Нито има право да наказва съдиите от апелативните съдилища, нито може да ги мъмри на всеослушание. Просто е направил поредния си политически ход и му е време за... сваляне на тогата заради явна политическа ангажираност и опит да се намеси в начина на взимане на решение на независимия АСпНС.
Може пък да е за добро - Петинка може да го "отвори" как се пише по вестниците, тъй и тъй шефката му с хонорарите - др. Гочева, рие с копита от нетърпение.
Ще имаме нужда от истински юрист, който да ни светва за бъдещи случаи с патос, не по-малък от този на Знамето, хаха...

• 24 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#29] от "Грозде":
Лозю, Плевню - така се опитвате да омаловажавате достойните българи, които работят за европейска България. А другите са другарят Цацаров, другарката Нинова, другарят Доган, другарят Сидеров, другарят Пеевски и так дале.:)

• 6 20 Коментарът е обиден или неуместен

Чакайте младите, умните и можещите да се върнат в страната на прокурорския произвол!

• 6 11 Коментарът е обиден или неуместен

Браво на Лозан Панов! Но, хора, мисля, че сме на крачка от диктатура.... Два примера:

1. На мой познат детето му е взето от държавата България с мотив, че той и жена му не могат да се грижат да него и е настанено в приемно семейство. Преди два дена той се явява в райония съд в град София по дело, водено от него във връзка с възстановяване на неговите родителски права. Още при влизането си в залата на делото съдийката го уведомява В присъствието и на свидетел (!), че ще бъде арестуван за 7 денонощия с мотив, че е обществено опасен на основание отправени заплахи към длъжностно лице... По думи на свидетеля, който е мой приятел, в залата имало двама полицая и през цялото време гражданинът се е държал напълно нормално. Как е възможно да отидеш на заведено от теб дело в български съд срещу държавата и да те арестуват? Ако си виновен или има подозрения за това (факти), се прилагат съответните законови мерки ... И не е ли прокурор лицето, което може и трябва да постанови задържане?

2. Мой приятел от няколко години води дело срещу държавата за това, че фирмата му е умишлено доведена до фалит, като е поощрявана нелоялна конкуренция на друга фирма, която в крайна сметка придобива целия му бизнес. Как е възможно след години дела и обжалвания, Апелативния съд във В. Търново да разпореди този човек да влезе в психиатрична клиника за 3 (ТРИ) месеца без да е налице психиатрична експертиза?! Съгласно определението на съда той е луд и трябва да се лекува... Но, този мой приятел повече от година е на свобода и не изтърпява "лечението си", а интересното е, че никой не го и търси... Може ли да си представите как се чувства този човек? Та той от една година не се прибира вкъщи и живее на квартира от страх, че някоя вечер може са дойде полиция и са го арестува... Нормално ли е това? Вчера с него отидохме да вземем епикриза от центъра за психично здраве в София, с която той доказва, че е нормален. Въпросът е, че той няма как да възобнови делото и да отмени решението за настаняване в лудница! Разбирате ли? Къде отиде демокрацията? Всеки от нас може да попадне в такъв клопка и излизането е много много сложно..

• 8 8 Коментарът е обиден или неуместен

Малко е странно защо цялата съдебна система се занимава с Иванчева!?!?
Марковски лично и е адвокат.
Манолова също....
Всеки момент очаквам Йончева да заснеме филм за нея , а Нинова да организира " спонтанен " протест....

• 11 5 Коментарът е обиден или неуместен

• 2 2 Коментарът е обиден или неуместен

Това ни е прокуратурата, която според нейния №1, едва ли не е за пример, върши си чудесно работата и само тези преди нея (МВР и следствие) и тези след нея (съдът) пречат да имаме прекрасна правосъдна система.
Без коментар.

• 3 6 Коментарът е обиден или неуместен

UNITED EU UNION

Нормално за нелустросани посттоталитарни номенклатурски гета...

Прецедент ще е, ако съдия нареди на прокурор:
Представете на съда читава защита на законни права и интереси.

"Без прецедент: прокурори казват на съдии какво да правят"

• 4 0 Коментарът е обиден или неуместен

Цацаратурата се е самозабравила. Явно някои от тях не знаят Закона, като е престъпно те да заемат такива постове. Други, още по-лошо, може би го знаят, и съвсем съзнателно го нарушават. А това е умишлено престъпление. Не знам къде точно такива прокурори са получили юридическото си образование. Като знам обаче правните им познания от полученото тук образование, ме е страх да отида на лекар.

• 3 3 Коментарът е обиден или неуместен

В правото всичко е точно подредено - отличниците стават съдии, двойкаджиите - прокурори, а тарикатите - адвокати. Оттам и класификацията - право, прокурорско право и право на парите.

• 1 0 Коментарът е обиден или неуместен

Наистина става все по -тъпо.Едни престъпници хваната с парите "на калъп" както се казва изведнъж се превръщат от престъпници в жертви.Не съм фенка на прокуратурата и на абсолютно безконтролната и власт ,но все пак жениците са искали подупк и подкуп им е бил даден.Не го намират в моята кола ,а в тяхната.Парите се искат и се дават не за да направи някой друг нещо-филанкашията ,а точно да се пуснат задържаните от другарката Иванчева преписки.Тя е в килиякато всички други.Нито помалка нито по голяма.

• 2 2 Коментарът е обиден или неуместен

Прокуратурата игра незавидна роля при случая ктб. С действията си докара опашките. Сега действа безобразно спрямо двете жени. Що за институция е това?

• 1 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар № 29 - Грозде

Видно е, че си колега-юрист, но вероятно си адвокат, защото на такава словесна полюция, в която нищо не се казва, а само се правят необосновани, завоалирани намеци, е способен само един "достоен и доблестен" адвокатин :)
В правомощията на председателя на ВКС е посочено, че "може да възлага на съдия от Върховния касационен съд проверки на организацията на дейността на съдиите от апелативните съдилища" и точно това е възложено. Защото е ОЧЕИЗВАДНО, че действията на АСНС не винаги се базират на закона, а предимно на желанията на прокуратурата. И е важно и необходимо, поне за радетелите на нормалното и що-горе безпристрастно правораздаване, да има яснота дали са спазени ОРГАНИЗАЦИОННО правилата за случайно разпределяне на делата и други подобни принципи, а не самото предстоящо решение. Защото е ясно по случая, че ако има решение от правна гледна точка ще е поръчково, а не мотивирано, защото "мотивите" ги знаят само от прокуратурата .... :):):) Но адвокатите си знаят своето, най-вече когато трябва да защитават статуквото :) Защото е най-лесно да защитаваш "силните на деня", а не да си на страната на правото и справедливостта!
И вместо да се опитваш да анализираш действията на Лозан Панов, опитай се да анализираш, от камбанарията на принципа на разделението на властите, откъде-накъде аджеба, разни-ми-ти-тъпи-като-гъски прокурори ще "препоръчват" съда да не предава документите в абсолютно нарушение на закона, на имащ правото да го контролира негов висшестоящ орган? Т.е. представители на едната власт предлагат на представителите на друга власт да не спазват принципа на йерархичност ... :)
И би ли бил така любезен да попиташ тези 4-ма "хубавци" от прокуратурата, ако Цацаров им поиска дадена преписка, те дали ще използват същите аргументи, за да откажат да му я предадат? :):):)
"Остави, имаш желание" - както казваше старшинката едно време ... Който може да мисли адекватно вижда ЯВНОТО желание на прокуратурата да ПРЕВИШИ БЕЗНАКАЗАНО правата си, подтиквайки към явно нарушение на закона съда!! Който не може - и хапчетата не помагат ... :):):)

• 3 4 Коментарът е обиден или неуместен

Прокуратурата има огромни права -неслучайно Татарчев го каза-над мен е само Господ.Същото го правеше и Филчев.Никой ,освен прокуратурата не може да привлече някого като обвиняем и да внесе обвинителен акт в съда.Което значи че-ако 3ма човека извършат заедно едно престъпление и няма читави доказателства ,тогава прокурорът натиска и тримата кой ще стане свидетел да натопи другите двама.Единият се пропуква и започва да пее-да свидетелства.После всички виждат ,че от трима престъпници единият са го помилвали в прокуратурата и започва данадига глас.Да ама не-прокурорът е казал,че ще го "оправи" и край-престъпникът си остава ненаказан.Което доказва моята теза-прокурорът е по-важенот съдията.Ако той реши да те оправя-да ти направи чадър,твоето дело никога не влиза в съда.Оттам до корупцията е само една крачка и то съвсем малка.

• 4 0 Коментарът е обиден или неуместен

В писмото, което според магистрати няма прецедент, до председателя на Апелативния специализиран съд шефовете на Специализираната и Апелативната специализирана прокуратура Димитър Петров и Николай Найденов, заедно с наблюдаващия делото прокурор Илиян Рангелов и апелативния им колега Тихомир Стоев мотивират искането си да не бъде предоставено на проверяващата комисия от ВКС дело 2617/2018 г. за мерките за неотклонение на Иванчева и Петрова до произнасянето по протеста на прокуратурата "с цел безпристрастно решаване".

Хващам се на бас, че горепосочените ,,прокурори" са кадри на Симеоново.

• 2 1 Коментарът е обиден или неуместен