Матрицата на изборната реформа има нужда от презареждане

Ще се броят бюлетини, снимката е от 2009 г.

© Георги Кожухаров

Ще се броят бюлетини, снимката е от 2009 г.



Дебатите за гласуването с машини и по интернет зациклиха. Следя дискусиите, понякога съм се включвал, но си дадох сметка, че от година време не съм чул нищо ново. Умни и добре осведомени хора от двата лагера си разменят познати аргументи "за" и "против" новите технологии, без никакви изгледи да се убедят взаимно или да спечелят надмощие сред електората.


Всъщност усещането ми е, че подкрепата за хай-тек промените намаля. Може да се спори дали обществената енергия от времето на последния референдум се разпиля пред стената от мълчаливо бездействие на партийните централи, или от 2017-а насам сведенията за рисковете от електронното гласуване постепенно разколебаха част от ентусиастите. Във всеки случай видимата за обществото част от дискусията се изхаби и не генерира действие. Изход от мъртвата точка обаче има.


Колкото и различно да представят ползите от гласуването по интернет и с машини, експерти и активисти са практически единодушни в очакването технологията да ограничи субективния фактор при отчитането на гласовете. И други важни мотиви се сочат, но желанието за повече почтеност и доверие в резултатите го виждам като общ знаменател.




Около това би могло да се търси рестарт на дебатите – изпитани, нискобюджетни, нетехнологични и нискорискови механизми за ограничаване на грешките и измамите при превръщането на хартиените бюлетини във власт.


Най-големият проблем в България в дните за гласуване и в нощите за броене са секционните комисии (СИК), чиито членове често са недообучени, слабо мотивирани да четат инструкции, недотам силни в смятането и писането, податливи на натиск от страна на местни фактори. Доказателствата за това твърдение са известни на всички, които са имали акредитация и нерви (или акредитация, хонорар и нерви) да наблюдават броенето в някоя секция или да преглеждат ошарени до нечетливост с грешки и поправки сканирани протоколи на сайта на ЦИК. Има съмнения, че се губят гласове за партии, че действителни гласове стават недействителни и т.н.


Това състояние на СИК е резултат, на първо място, на квотно-партийния принцип при назначаването им. Преди година направих проучване за 35 страни в географска Европа и очакваният извод бе, че съставът на изборната администрация – дори в "новите" демокрации, на изток от Запада – не е непременно огледало на партийната структура на парламента, както е у нас от самото начало на прехода. При назначаването на СИК е възможно да се комбинират политически номинации с професионални критерии – юрист, общински служител, дори случайно избран грамотен гражданин. Ето го предложението ми:


Една само позиция в СИК – тази на председателя или секретаря, да се назначава


не по партийно предложение,
а според професионални критерии


и след конкурс от РИК или ОИК. Например: средно образование; задължително преминато обучение и доказана след тест способност да различаваш действителен от недействителен глас и да събираш трицифрени числа. На избраника да се вмени чрез Изборния кодекс главната отговорност за точното отчитане на гласовете, за попълването на протокола и за предаването му в ОИК или РИК. Предимство при избора може да е съгласието на кандидата да бъде командирован в някое селце. Ако трябва – да се пипнат и административнонаказателните разпоредби на кодекса за неизпълнение на въпросните задължения.


Ако върху сегашното възнаграждение за председател на СИК от около 60 лева добавим още сто, очаквам тази работа да стане атрактивна за много грамотни, граждански активни и нуждаещи се от пари българи (Изборният кодекс и сега гарантира правото на отпуск за временно ангажираните в провеждането на избори). Преките разходи за допълнителното възнаграждение при 12 500 секции биха излезли на милион и 250 хиляди лева плюс разноските за администриране на конкурсите, обучението и командировките. Не ми изглежда кой знае какъв харч спрямо вероятната цена на машините за гласуване, при което, забележете, във всяка секция неизбежно ще има и хартиени бюлетини, с които пак ще може да се манипулира.


С какво още можем да презаредим матрицата на изборната реформа?


С общински или регионални преброителни центрове


Идеята е стара и позабравена. "Урната", както по някакъв гробищен стил от комунистическо време наричаме кутията за бюлетините, още в началото на деня се запечатва със "свински опашки" с уникални серийни номера. След края на гласуването секционната комисия регистрира само данните от първата част на протокола – като брой избиратели по списък и според положените в списъка подписи. После (както е и сега с протоколите) председател, секретар и член на СИК от различни партии превозват кутията до местния преброителен център. Там многопартийна комисия в присъствието на всякакви наблюдатели смесва бюлетините от градчета и селца, преди да ги преброи по партии и кандидати.


Има още важни подробности в този процес, но ето какво е най-красивото на модела - купувачите и контрольорите на масов вот няма да знаят как е гласувало дадено село или махала. За това малко се говори, но то е слабото им място – инвеститорите имат нужда от доказателства, че са получили електоралната услуга, за която са платили. От прекъсването на географската връзка между вложени пари и очакван резултат силно ще ги заболи.


Да си спомним, че по Изборния кодекс от 2011-а, онзи първия, на Фидосова, на местните избори в Бобошево, Кюстендилско, съвсем успешно мина броенето на общинско ниво. Експериментът продължи на частичните кметски избори през септември 2013 г., когато ЦИК назначи общински преброителни комисии в Трън, Гърмен и Белене.


За съжаление този окуражаващ опит се загуби в дискусията около новия кодекс (2014-а, на Манолова). Умишлено, случайно – не знам. Тогава ставаха много интересни неща по улиците и в парламента, гражданският сектор спечели битката за преференциалното гласуване, обаче преброителни центрове в действащия кодекс вече няма.


Разумно ми изглежда да рестартираме идеята в духа на кодекса от 2011-а, тоест да започнем с малките общини – до 20 хиляди избиратели, където логистиката и разходите биха били скромни, а ефектът за обезкуражаване на контролирания вот – силен.


Да, ще има черни съмнения и тежки възражения на тема какво става с уж запечатаните "урни" при транспортирането им от секцията до общинския център - в служебните автомобили и под ескорта на полицията на "управляващите". Азбучна истина в достъпните в интернет анализи за плюсовете и минусите на новите изборни технологии е, че успехът им зависи от някакъв минимум (над байганьовския) на доверие в системата – в държавата, в институциите, в законите. От тази гледна точка да се замислим кое е по-приложимо в днешна България: А. партийни или граждански наблюдатели ескортират "урните" от селото до "центъра", където ще сверят серийните номера по "свинските опашки" и собствените си подписи върху хартиени печати, или, Б.разчитаме на блокчейн технологиите за гарантиране на тайната и проследяване на автентичността на индивидуален електронен глас.


Централизираното броене - нисък риск, нисък бюджет. Ще има вероятно забавяне от няколко часа на официалните резултати, но ще изтраем заради общата облага, а и без туй гледаме от 20.00 часа нататък доста прецизни екзитполове.


Подобно е с идеята за избирателния регистър – нещо трябва да дадем, за да получим повече. Сложна тема е тази, заслужава отделни статии, но идеята е да се премахне един от основните източници на подозрения към гласоподавателния процес – че броят на имената в избирателните списъци (на основата на български граждани с лична карта) през годините системно доближава, с тенденция да достигне или надмине броя на наличните в републиката живи пълнолетни българи.


Идеята, доколкото съм я разбрал и до тази степен я поддържам, е да се поиска от всеки гражданин еднократното (с възможност за подновяване) административно усилие да декларира


т.нар. избирателен адрес


Примерно там, където реално живее, учи или прави бизнес, а ако нищо не предприеме – да си остане в списъка според постоянния адрес от личната карта, както си е по закон сега.


С удоволствие бих се разпрострял по темата – например защо такава "доброволна активна регистрация" не би нарушила български конституционни норми или международните стандарти за всеобщото и равно избирателно право. Но, накратко, би се вдигнала по-високо съществуващата вече по кодекса бариера пред изборния туризъм и бихме улеснили гласуването на активните българи, които учат или работят на място, различно от постоянния им адрес, а по ред прагматични причини не желаят да го променят.


Нисък риск срещу видими и незабавни ползи. Разумни разходи – не съм опитвал да ги пресмятам, но предпоставката ми е работата да бъде свършена от наличната държавна и общинска администрация.


Чакам някой друг да изчисли колко би ни струвало


видеонаблюдение в секциите


Скептик съм по тази тема, но излезе на дневен ред. Всъщност колко камери са вече налични в класните стаи или ще трябва да се добавят или подменят, колко ще струва стриймът ми изглежда неважно в сравнение с въпроса за очакваната полза. Колко хора ще имат желание да наблюдават два-три часа досадния процес на броенето (народопсихологически вредно ще е камерите да работят, докато се гласува)? Дори при максимална резолюция, дори законът да предвиди всяка бюлетинка да се показва пред обектива, колко от зрителите ще знаят да различат действителен от недействителен глас, правилно или неправилно отбелязана преференция? Най-сетне – ако в секцията сме комбина зевзеци, какво ни пречи да напишем в протокола, че добавяме сто гласа на партия А за сметка на партиите Б, В и Г, защото камерата няма как да ни хване.


Ползата от видеонаблюдението – психологически, дисциплиниращ ефект върху секционните комисии и то най-вече ако камерите все пак снимат и през деня.


Най-накрая – най-евтините идеи.


Картон и химикалки


В малко държави в Европа и по света се гласува в "тъмни стаички" (пак соцлексика; по кодекс се наричат кабини за гласуване). Гледаме през вечер по телевизиите как граждани от черни и бели континенти отбелязват бюлетината си зад някаква преградка, параван да я наречем, прави или седнали според местната традиция. Свещената тайна на вота е гарантирана. Да вадиш от джоба си предварително отбелязана бюлетина от митичната "индийска нишка" или телефонче, за да заснемеш вота си - ще се види, ще те хванат. Напишете в гугъл voting screen или polling booth (параван, кабинка) и за минути ще видите десетки варианти.

Може и така

© авторът

Може и така


Аз най-харесвам простите сгъваемо-разгъваеми и за многократно използване картонени конструкции. Почти реторичен въпрос – защо свещенодействаме зад перделък?


Традицията за гласуване зад перде е поне от времената, когато бюлетините ни чакаха в "тъмната стаичка" и от един вид – червени.

© авторът

Традицията за гласуване зад перде е поне от времената, когато бюлетините ни чакаха в "тъмната стаичка" и от един вид – червени.


А, и за химикалките. Ако вземем насериозно подозренията, че колективно корумпирани СИК преправят действителни гласове в недействителни, като добавят знак Х или V с химикал, пишещ със син цвят, дайте да допишем в кодекса, че преди отварянето на кутията с бюлетините от масата за броене се махат сините химикалки, а протоколът на СИК се попълва в червено. Лесно е за наблюдателя да види спазва ли се правилото.


Разход: 12 500 секции, по две-три червени химикалки по цена на едро. Полза – стрес за корумпираните секционни комисии.


И да не излезе, че съм против хай-тек решенията. Подкрепям възгледа да използваме машините в постепенно растящ брой големи градски секции, където разходите за купуване или наемане, сертифициране и независими одити на хардуера и софтуера, за съхранение на склад и за ъпгрейдване при всеки следващ избор ще се изплатят чрез "санирането" ("дезинфекция" също се ползва в дебата) на стотици хиляди машинни, трудни за манипулиране гласове. Този "еволюционен" подход ще ни позволи по-добре да разберем редица още тънкости, свързани с новата технология, за които малко се говори, и ето и на мен не ми остана място в тази обзорна статия.


ДЕГ – дистанционно електронно гласуване, сиреч чрез интернет. Пак като заклет "еволюционер" бих си пожелал да изчакаме да видим поне един светъл европейски пример за успешно ДЕГ на национални избори и нека тогава да сме вторите. Естония, моля, не ми я повтаряйте. Естония е на светлинни години пред Балканския полуостров по отношение на доверието в системите (и, обратно – на импулса да пробием системите). Докато тактически изчакваме, нека държавата в лицето на ЦИК, Агенцията за електронно управление и други ведомства създава екипи от хора, които да разбират тънкостите на ДЕГ. И ще завърша с аргумент, който лично не съм чувал, а е важен.


Ние го нямаме все още този капацитет, който е нужен според препоръките на Съвета на Европа от 2017 г. за ДЕГ. А и според простата житейска логика различни хора и необвързани колективи са необходими да свършат всичко от следното: някой силно компетентен предлага на законодателя да се допишат или оставят непроменени разпоредбите в Изборния кодекс с изискванията към българската система за ДЕГ; някой друг пише техническото задание за обществената поръчка; някой трети оценява получените оферти и избира победителя; някой четвърти сертифицира създадената система; после политическите сили и гражданският сектор упражняват правото си на независим одит. Ако всичко това се случи днес – а първите стъпки сме ги пробвали – голямо ще е изкушението едни и същи дефицитни специалисти да играят от различни отбори.


Волю-неволю, реалността е, че още известно време ще разчитаме на хартията. А че хартиени и ръчно попълнени бюлетини могат да се броят със скенери в секциите – идея си нямам защо за този вариант почти не се говори.

Ключови думи към статията:

Коментари (32)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на selqnin
    selqnin
    Рейтинг: 3053 Неутрално

    Нито една от водещите политически партии няма интерес и няма да направи за пореден път отдавна болезнено необходимите избирателни реформи!!!

  2. 2 Профил на Хи-хи
    Хи-хи
    Рейтинг: 1976 Неутрално

    Докато "мин-фин.-а" живее на частно, абсолютно необезпокоявано, едни хора с мазни ръчички ще броят бюлетините. А както е казано - който брои, той печели.
    И за мин-фин.-а не се говори, стар изпитан номер на мутрите. А когато се говори пък пр-та не е слушала. Когато й докарат пък доказателства - я ги открадват, я ги фалшифицира. Все едни странни разминавания водят до сегашното състояние.

  3. 3 Профил на cristo_n
    cristo_n
    Рейтинг: 2144 Неутрално

    До коментар [#2] от "Хи-хи":

    Да имаш да споделиш нещо повече от собствената си злоба? Нещо, плод на сивото вещество, примерно, ако то има какво да каже.

  4. 4 Профил на log_on
    log_on
    Рейтинг: 733 Неутрално

    Хората не искат да се редят по опашки като дебили ,за да направят харашото в личния живот на няколко партийковци.
    И смешнотое ,че някави си 30% от гласували 40 % от имащите право на глас клатят все държавата в ползу роду.

  5. 5 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 2109 Неутрално

    Доста реализируеми и като че ли полезни предложения, но дали има кой да ги чуе.
    По принцип не приемам вероятността в СИК някой сериозно да манипулира вота, но съм напълно съгласен, че контрола как е гласувал даден квартал, градче и особено село е напълно възможен, когато се брои в СИК. Затова ако има преброителен център, където бюлетините се смесват, ще се скъса връзката между брокера, гласоподавателите и резултата. А няма причини в тези центрове, състава и реда да е такъв, че да сме спокойни за липсата на манипулации.
    Вярно че електронния дистанционен вот е доста рисково мероприятие, но от години по северта има възможност хората да гласуват по пощата и не виждам защо и у нас да не се използва този метод.
    Това, както и активната регистрация за участие, според мен едновременно ще увеличат броя на гласуващите и ще прочистят списъците от мъртви души, които дават възможност за измами, макар че според мен не е толкова лесно те да се осъществят.

  6. 6 Профил на Zizu
    Zizu
    Рейтинг: 996 Неутрално

    Няма значение по какъв начин се гласува - традиционно, машинно или по интернет.
    Важното е да се мисли преди да се гласува, а не първосигнално!
    Когато се мисли е важна АЛТЕРНАТИВАТА!
    Тук е заровено кучето в "Българският изборен модел"
    За когото и да гласуваш все мракобесни комунисти!

    Машини прости, народ неук.
  7. 7 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 2058 Неутрално

    Добри предложения!

    Антивирусните приложения винаги СЛЕДВАТ вирусите. "Естония е на светлинни години пред Балканския полуостров по отношение на доверието в системите (и, обратно – на импулса да пробием системите)." Тук "импулса да пробием системите" е огромен. До степен да се купуват по няколко винетки и администрацията да е принудена да търси дураците, за да им върне парите...

  8. 8 Профил на джендър  дебне  в храсталака
    джендър дебне в храсталака
    Рейтинг: 2962 Неутрално

    Има много лесни и евтини начини да спрем фалшификациите . Авторът е изброил няколко много ефикасни: преброителни центрове , червени химикалки, образователен ценз заСИК.
    Ако помните фъндъка го преизбраха с 90% поправени протоколи, а Цветанът на мисълта се оправда ,че тиквите в СИК били неграмотни. За последното му вярвам, но защо всички поправки са в полза на фъндъка?

  9. 9 Профил на ajsayder
    ajsayder
    Рейтинг: 2396 Неутрално

    Е-вотът ще промени всичко..
    Технологията на гласуване ще е следната - едни хора /един човек/ ще стои в някакво помещение с компютри, при него, в индианска нишка, ще се точат роми или работници във фирмата на Ковачки, или хора взели кредит .. тези точещи се в нишка, ще казват на оператора, някакъв код за достъп-или ще му подават листче с егн-та-а той ще въвежда данните за дадена партия ..
    Няма да я има неизвестността - дали малоумниците, ще се объркат в стаичките и ще налашкат с палав химикал преференции, дали няма да се объркат с числата, дали въобще ще гласуват и няма да те излъжат.
    С Е-Вота, ще се постигне най-доброто при закупката на стоки и услуги-ще е гарантирана услугата ..
    Даваш 100 лв. , или 200 лв. , или 300 лв. - но пък контролираш целия процес - даже може и сам да присъстваш - и лично да гледаш как се гласува!

    ... ти Читателю , да речем , си Марешки, или си Пеевски, или Ковачки .... искаш да си сигурен на изборите - а то не може да се направи нищо!
    Има там едни малки стаички, па отпред-полиция, и комисии от всяка партия, па и журналисти, па и наблюдатели. И виж - тъпи правила, трябва човек, САМ ДА ВЛЕЗНЕ В СТАИЧКАТА, па и е забранено да му се напомни, за коя баш партия трябва да се хвърля, нито плакати може да се лепят ни нищо!
    А малоумникът дето готов да му платиш и той е готов да ти вземе парите -кой знае как ще гласува , валидно или не .. и какви преференции ще налашка .. и дали въобще ще гласува.

    А електронно !? ..
    Песен електронна е електронното гласуване - проблемите се решават!!
    .. и ще видите, приятели-доста хора, ако се приеме електронното гласуване-ще инвестират в разработването на тази ниша!

    Ще се открият нови работни места .. на територията на всяка секция, ще има поне 4-5 пункта за въвеждане с поне 7-8 млади момчета и момичета, дето да въвеждат гласуването , с данните които се диктуват ...
    Ще има и мнооооого силен емигрантски вот ..
    .. невероятно много хора от списъците с неясни адреси и ЕГН-та, ще се окажат изведнъж на екзотични места и от там ще гласуват, гласуват, гласуват ..

  10. 10 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2412 Неутрално

    До коментар [#8] от "джендър дебне в храсталака":

    А Софиянски с колко процента подправени протокола го избирахме 3 последователни мандата ?!?. Дори всяка грешка в протоколите да я запишем директно на ДБ, пак няма да надскочите прага за влизане в парламента !!!!

  11. 11 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2412 Неутрално

    До коментар [#4] от "log_on":

    А какво да направим като умниците като вас, дето притежават монопол над абсолютната истина ги мързи да дойдат да гласуват ?. Да дойде секционната комисия с по едно кафенце вкъщи ли ?!?

  12. 12
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  13. 13 Профил на shisharko
    shisharko
    Рейтинг: 709 Неутрално

    " Полза – стрес за корумпираните секционни комисии."

    Ей там е разковничето. Броя на тези корумпирани комисии е абсолютно възможно да влияят на изборните резултати, в ущърб на демокрацията.

    Прави ми впечатление, че избирателните комисии по циганските и турските квартали все гласуват масово за един и същи кандидат, предимно от ДПС, но често и от БСП или ГЕРБ. Но ако сте минавали през тези квартали ще видите, че в много от тях хора почти няма. Циганите и те не са тъпи, всичките са по Германия или други страни в ЕС, кой на бачкане, кой да изкара по някое евро по други начинин, законен или не. Н

    Та, в циганските квартали хора няма, а масово бюлетини за ДПС се "преброяват". Как става тази работа???!!!

  14. 14 Профил на vall70
    vall70
    Рейтинг: 165 Неутрално

    А защо не проверим как стоят нещата в съседна Гърция. Регистрацията на партиите и кандидадите се извършва от Върховния съд, той осъществява и методологичско-организационната подготовка на изборите. Тоест там няма ЦИК- орган формиран на паритетен принцип от водещите политически партии и включващ по правило
    зависими от тях партийни послушковци. Съответно провеждането на изборите и преброяването на резултатите на секционно и районно ниво се осъществява от съдебни служители, които са специално командировани за тази цел в съответните секции. А това от своя страна гарантира провеждането на изборите да става от една действително професионална, добре подготвена и сравнително/подчертавам "сравнително"/ независима от партиите изборна администрация.

  15. 15 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2412 Неутрално

    До коментар [#14] от "vall70":

    Не му е работа на върховния съд да организира и провежда избори. Но съм убеден че ако тук направим професионални ЦИК и РИК, умнорасивците първи ще ревнат че "Цветанов назначил тия дето носят торбите с бюлетините". Партийния паритет поне гарантира някакъв взаимен контрол.

  16. 16 Профил на vall70
    vall70
    Рейтинг: 165 Неутрално

    Нали
    До коментар [#15] от "m17":

    Нали и сега уж имаме професионални ЦИК и РИК, съставени по правило от посредствени партийни послушковци.

  17. 17 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8484 Неутрално

    Начин има, желание няма.

  18. 18 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2412 Неутрално

    До коментар [#16] от "vall70":

    И както виждате имаме сравнително честни избори точно заради взаимната контрол между "партийните послушковци".

  19. 19
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  20. 20 Профил на vall70
    vall70
    Рейтинг: 165 Неутрално

    До коментар [#18] от "m17":
    сравнително честни избори ???
    Кажете ми тогава случай в който лидер на голяма политическа партия е санкциониран за политическа агитация в деня на изборите или за санкционирана голяма медия, която публикува социологически проучвания в изборния ден в нарушение на забраната за това. Няма нито един наказан, именно поради волята и взаимния консенсус на въпросните партийни послушковци.

  21. 21
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  22. 22
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  23. 23 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10509 Неутрално

    Централизирани преброителни центрове и отворени места за гласуване са отлични идеи против контролиран вот :)

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  24. 24
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  25. 25 Профил на yanne
    yanne
    Рейтинг: 3453 Любопитно

    До коментар [#1] от "selqnin":

    Новата дъвка на лилявите ще бъде "избирателна реформа "ли?!

  26. 26 Профил на yanne
    yanne
    Рейтинг: 3453 Любопитно

    До коментар [#9] от "ajsayder":

    Точно затова не бива да има електронно гласуване.

  27. 27 Профил на yanne
    yanne
    Рейтинг: 3453 Любопитно

    До коментар [#8] от "джендър дебне в храсталака":

    Така е-затова Прошко и Заимов не са кметове на София-само заради това!

  28. 28 Профил на dorn
    dorn
    Рейтинг: 1527 Неутрално

    Въртим се в един кръг от години - авторът систематизира добрите идей които съзнателно се заобикалят и нарочно се саботират от така наречените системни партии (автори ДПС) макар че такова нещо в Конституцията няма.
    Накратко;
    1. Активна регистрация,
    2. Преброителни центрове,
    3. Бюлетини с дизайн ( подобни на фишовете от тотото) за машинно броене ( скенери) .
    Направят ли се само тия три неща, гласуването ще стане съвсем прозрачна и рутинна дейност без психозата за СИК-ове, РИК-ове и МИК-ове.

    Натиск, постоянство и търпение.
  29. 29 Профил на Ivan Kirov
    Ivan Kirov
    Рейтинг: 319 Неутрално

    Убийствено скучна статия с мнение, което никой не иска да знае.

  30. 30
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  31. 31
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  32. 32
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK