Повишението на лихвите ще свие потреблението

Един лев, който имаш, може да бъде изхарчен само един път, независимо от лихвите.
Харчене на пари, които нямаш, а са заети под лихва, води до обедняване, т.к. взимаш все по-малко реални пари заради ежемесечното погасяване на кредита.

Pederugi kradat Bulgaria. PP - v kausha!

• 27 18
• Докладване

Не лихвите, а ГОЛЕМИТЕ ДАНЪЦИ свиват потреблението.

Данъкът ДС в размер на 20 %

ИЗЗЕМВА от българите МИЛИАРДИ, които после СЕ КРАДАТ

под формата на УСВОЯВАНЕ на БЮДЖЕТЕН ИЗЛИШЪК

И ИЗТОЧВАНЕ В ПОСОКА - РУСКИ КЛЕПТО ПРОЕКТИ

Ако тези МИЛИАРДИ вместо да бъдат

Първо ИЗЗЕТИ, а после и ОГРАБЕНИ ОТ БЪЛГАРИТЕ

ако те бяха оставени у хората, потреблението щеше

да бъде в десетки пъти по-голямо, българите щяха да са по-сити и по-доволни

и икономиката щеше да процъфтява.

ОГРАБВАНЕТО е майката на всичките ни беди.

• 26 50
• Докладване

До коментар [#2] от "Hawaii":

Точно така е!

Russia delenda est ---- Путин kiss май ЕС! ----- www. деньги .ru.net :-)

• 15 21
• Докладване

И в другите страни има корупция и кражби, но у нас са в такива размери, че смазват дребния и среден бизнес. Използването на кредити, не е задължително, но стотиците реклами от рода "ти само вземи и после нямаш грижи", или тъпата "клик клик, клик и готово" с дядо брадатко подлъгват хората. А после, вече е късно. Както и насаждането на потребителската нагласа - той има това, аз пък ще си взема онова, за да съм по-така от него.

• 8 30
• Докладване

"Незабавният ефект ще бъде върху тежко задлъжнели правителства и финансови институции в самата еврозона, като това ще ускори процеса на "изпаряване" на виртуалния растеж, отчетен единствено заради монетарни стимули след 2014 г. "

Колко икономическозвучаща терминологи, за да се изрази нещо толкова просто - икономическия растеж се основава само на печатането на много банкноти от ЕЦБ. Спре ли то - балонът ще изгърми !
Икономиката има нужда от реален, а не от виртуален растеж !

• 13 19
• Докладване

Като инвестират в маалите цехове за жица ша са опраим...

• 7 6
• Докладване

Това за по-високите лихви е дежурно последни 3-4 години. Все аха да се покачат и не се покачват. :)

В крайна сметка като го повтаряш всяка година все някога ще познаеш. :)

• 7 15
• Докладване

До коментар [#2] от "Hawaii":

Наопъки сте точно като "визионерите" на Корни.

• 14 14
• Докладване

Ами балами са хората, които си държат парите в банките! Банките грабят като за последно! Пък ние ще правим евала на някой изял и изпил по-вече отколкото може да си позволи...

• 11 11
• Докладване

До коментар [#2] от "Hawaii":

За каквото са гласували хората, трябва да го получат...! Щом хората искат, да плащат данък Русия, значи трябва да го плащат.

Бивш tww09306483.

• 11 17
• Докладване

Евентуалното покачване на лихвите би било незначително и няма как да влияе на каквито и да е потребления. Там, където бизнесът инвестира и търговията бумти, потреблението ще се увеличава. В страни като нашата ще се лъжем, че си плащаме и ще се мъчим да преживяваме с африкански заплати и близки до европейските цени. Инвестициите ще заобикалят България като постсъветска, мутренска и ненадеждна територия.

Най-високите препятствия са тези, които сами си поставяме.

• 5 19
• Докладване

Изобщо не те разбрахме какво изтропа току-що

Кажи го смислено и на български, за да те разберем

Ако ти харесва това, от българите да се крадат милиарди

които после БЪЛГАРО-РУСКАТА КЛЕПТОКРАЦИЯ ДА ГИ ОТКРАДНЕ

кажи ни, че ти харесва.

• 9 17
• Докладване

До коментар [#14] от "atmanpg":

Добре.
И този автор, и Г.Ангелов са близки в оценките си. Различията са в детайли, които по-скоро не ми се коментират. Въпрос например е дали завишеният афинитет към кредити се е пръкнал от нищото, или е продукт само на ниските лихви. А дали не е продукт на бързо нарастващата МРЗ? Дали при бързо нарастващи доходи не е изгодно да се вземат кредити с ниска лихва и реални възможности за пълно погасяване в средносрочен план?

Едно е сигурно - такъв тип анализи са за предпочитане пред всичките заклинания на разните му шамани. :)

• 6 7
• Докладване

До коментар [#11] от "himler":

Ай по кротко. Балами са действително хората, блокирали за дълго парите си. Било в банки, било в ДЗПО например. Разумните използват банките за средносрочни спестявания, които след това допълват със средносрочни кредити и реализират някакви инвестиционни намерения. В този процес банките са необходимо зло. За разлика от ДЗПО-то, където личните пари са блокирани по закон до пенсия.

• 10 9
• Докладване

Инвестицията в хора е особено важна и това е капиталова инвестиция :)

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 3 9
• Докладване

„…Брекзит със сигурност ще повлияе на търговията и инвестициите, дълговата ситуация в Италия не може да се удържа до безкрайност…“ – ето две неща, които заслужават повече внимание. Брекзит – независимо дали с или без договор с Брюксел, ще бъде оглушителен шамар за британската икономика. Лирата ще се срине, цените на недвижимите имоти ще падне с най-малко 30%, а тези, които гласуваха за Брекзит, пак няма да работят. Тръмп ще ги накара да изтръмпнат, защото дори и да си мръдне пръста да им помага, той е стара бизнес-лисица и ще им одере кожучетата на британците. Тереза ще напусне политиката безславно, а идването на Джереми Корбин ще влоши допълнително нещата, ето защо предвиждам дълга и мъчителна криза във Великобритания. Италия, от своя страна, ще се опита да заплашва, че ще последва със същия сценарий като Брекзит, за да изкопчи повече пари за пристигащите с лодките, но в момента, в който види накъде отиват нещата във Великобритания, ще подвие опашка и ще си наляга парцалите, за да не изяде същото, че и по-дебело дърво. На този фон, дори и за черногледците, в България нещата ще са далеч по-нормални, още повече, че мигрантите не са умрели от желание да се заселват у нас. И като казвам, че нещата ще са далеч по-нормални, имам предвид, че ще са много по-предвидими, отколкото на някои у нас им се иска. Виждам вече и резултата – имам малка бизнес-консултантска фирма за привличане на чужди инвестиции у нас и вече има интерес от английския бизнес за релокация на някои производства на стоки и най-вече на услуги. Така че съм умерен оптимист за нашата ситуация и гледам с любопитство напъните на някои наши уж политици, уж икономисти, да крякат и да вряскат апокалиптични прогнози. Уточнявам, че авторът не е от тях! Приятна неделя!

• 3 12
• Докладване

До коментар [#10] от "plebs":

Нещо се бъркаш. Корни и нейните визионери, както ги наричаш, искат високи данъци, точно като герб. А идеята ти, да допълваш депозит с кредит за инвестиция е феноменална.
Но все пак, говприм за човек, който си мисли, че увеличената МРЗ означава увеличен доход...

Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК

• 5 5
• Докладване

Одеве прочетохме колко луксозни коли се купуват в България през последно време. Това означава, че българският съвременен Бай Ганю харчи парите си за глупоси, вместо да инвестира в производство. А при липса на производство за каква икономика можем да говорим.

• 6 9
• Докладване

А като няма икономика от де има пари за луксозни коли - ПАРАДОКС. :)

• 4 4
• Докладване

До коментар [#21] от "proza":

И що да ги инвестира? Купуването на кола е доста по-логична постъпка.

Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК

• 13 3
• Докладване

До коментар [#22] от "realguru":

От данъци бе, образ. И от кредити.

Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК

• 5 2
• Докладване

До коментар [#21] от "proza":
Всеки си харчи парите както намери за добре, ти като искаш си инвестирай твоите, стига сте чакали някой друг да инвестира, да мисли и да рискува вместо вас и само .,...

VD

• 3 8
• Докладване

До коментар [#2] от "Hawaii":
Ами то мафията и чуждестранни играчи с бакалии ,безнино колонки най-много облажват от кражбата на ДДС и акцизи които се плаща основно от бедните и болните!
Примерно в страните където населените не плаща ДДС за лекарства и храни от първа необходимост мафията е далч по-слаба и не може да си назначава калинки!

Libertarianism is just anarchy for rich people

• 2 5
• Докладване

Вярно е че сме отворена икономика ама не е коректно да се сумират вноса и износа! Всъщност 4% от БВП се формират от нетната външна търговия.

GDP - composition, by end use: This entry shows who does the spending in an economy: consumers, businesses, government, and foreigners. The distribution gives the percentage contribution to total GDP of household consumption, government consumption, investment in fixed capital, investment in inventories, exports of goods and services, and imports of goods and services, and will total 100 percent of GDP if the data are complete. household consumption consists of expenditures by resident households, and by nonprofit insti . . . more GDP - composition, by end use field listing
household consumption: 61.6% (2017 est.)
government consumption: 16% (2017 est.)
investment in fixed capital: 19.2% (2017 est.)
investment in inventories: 1.7% (2017 est.)
exports of goods and services: 66.3% (2017 est.)
imports of goods and services: -64.8% (2017 est.)

Какво ли сънува един идиот, че вечно е прав - пак, пак и пак! Започне ли да се държи като скот.. Какъв идиот!? Това е просто глупак!

• 1 0
• Докладване

Вярно е че сме отворена икономика ама не е коректно да се сумират вноса и износа! Всъщност 4% от БВП се формират от нетната външна търговия.

GDP - composition, by end use: This entry shows who does the spending in an economy: consumers, businesses, government, and foreigners. The distribution gives the percentage contribution to total GDP of household consumption, government consumption, investment in fixed capital, investment in inventories, exports of goods and services, and imports of goods and services, and will total 100 percent of GDP if the data are complete. household consumption consists of expenditures by resident households, and by nonprofit insti . . . more GDP - composition, by end use field listing
household consumption: 61.6% (2017 est.)
government consumption: 16% (2017 est.)
investment in fixed capital: 19.2% (2017 est.)
investment in inventories: 1.7% (2017 est.)
exports of goods and services: 66.3% (2017 est.)
imports of goods and services: -64.8% (2017 est.)

Какво ли сънува един идиот, че вечно е прав - пак, пак и пак! Започне ли да се държи като скот.. Какъв идиот!? Това е просто глупак!

• 1 0
• Докладване

Напоследък чета прогнози как ще се покачват лихвите. Ама се говори само за лихвите по кредитите. Но не чувам да се говори нищо за лихвите по депозитите. Разни учени мъже ни обясняват, че лихвите по кредитите ще се покачват защото Федералния резерв така, пък ЕЦБ и тя.... Аз като по-прост човек си задавам един такъв въпрос: В банките има депозити от 73 млрд. лв., а отпуснатите кредити са 54 млрд. лв. Т.е. банките имат предостатъчен ресурс и не им се налага да привличат нов. Те и не се опитват - лихвите по депозитите са около 10 пъти по-малки от лихвите по кредитите. Като самите лихви по кредитите са почти 3 пъти по-високи от средноевропейските. Та питам аз защо аджеба при това положение лихвите по кредитите в България ще нарастват? Ако никой не може да ми отговори не се притеснявайте - ще изчакам май месец когато "Булбанк" ще освободят Левон Хампарцумян и той ще има още повече време да обикаля телевизионните студия и да ни обяснява кое и как. Освен ако тогава не си промени мнението.

• 0 9
• Докладване

До коментар [#26] от "comandante vs либерални ентусиасти&корпократи":

Той не говори за ДДС! На него в главата му са камбаните на ДС! Едно време първобитните мозъци са измисляли върколаци, караконджули, дяволи и други подобни дето са били виновни за всичко. Сега са виновни някакви други тайни сили за живота им на неудачници.

Какво ли сънува един идиот, че вечно е прав - пак, пак и пак! Започне ли да се държи като скот.. Какъв идиот!? Това е просто глупак!

• 2 3
• Докладване

Няма "ако", той, "плебса", точно това ти казва!
Еми, след като е от котилото на "по-малкото зло", няма да ти каже друго.
Но ти като един почитател на същото, що се дърпаш, нали вие, почитателите му, го докарвате до тази ситуация на "безалтернативност"?!

• 2 1
• Докладване

Наистина е парадокс! ;)
До коментар [#22] от "realguru":

• 2 0
• Докладване

До коментар [#29] от "Един препатил":

Елементарно Уотсън! Лихвата по кредитите се формира от цената на ресурса (депозитите), издръжката на банката, изискуемата норма на възвращаемост на капитала и ценат на риска.
Първото е на нормално за Европа равнище. Второто и третото са по-ниски от европейските. Но в страна пълна с Андрешковци и характеризираща се с корумпирана и неработеща съдебна система и липса на закони, които да се спазват, четвъртото е десетки пъти по-скъпо от това в Европа.

Какво ли сънува един идиот, че вечно е прав - пак, пак и пак! Започне ли да се държи като скот.. Какъв идиот!? Това е просто глупак!

• 3 5
• Докладване

Май не си на "три бири", брат'чед?! Че нещо с осмислянето на прочетения текст...:) Ама и аз съм тъй, кат' надхвърля каса бира, или бакраче с винО! ;)

• 1 2
• Докладване

До коментар [#33] от "tribiri":

Извинете, това за цената на риска е любимото обяснение на Левон Хампарцумян. И аз много го обичам. Обяснението де, не Хампарцумян. Особено като си спомня, че преди години съм ползвал кредити от неговата Булбанк при 125% обезпечение. И като се знае, че по закон рискът ипотеката да не покрие размера на заема се носи от длъжника, не от банката. Убеден съм, че българските банки всъщност поемат много по-малко рискове отколкото банките в чужбина. Освен, разбира се когато си раздават кредити на самите себе си чрез свързани лица. Интересно е също да научим каква е издръжката на българските банки спрямо тези в чужбина (в съпоставими проценти естестествено). А и винаги ми е било любопитно каква е "изискуемата норма на възвращаемост на капитала" в "Уникредит Булбанк", "Уникредит Банк Аустрия" и "Уникредит Италия". Любопитно ми е и дали някъде другаде по света като внасяте пари в банка Ви вземат "такса броене", но няма да Ви карам да търсите, не съм жесток човек.

• 1 8
• Докладване

До коментар [#36] от "Един препатил":

Ами не е толкова трудно да го научите! Има едно нещо, което се нарича cost -income ratio. Събирате ред административни разходи с ред амортизации и го делите на приходи от банкови операции. Ще ви подскажа, че коефициентът при българските банки е по-малък, отколкото само разходите за издръжка на персонала към приходи при немските банки например. А това за вашия апартамент е глупост, която можете да проумеете само ако познавате малко банковия бизнес. Банките в момента са фрашкани с апартаменти като вашия, а това са 100% рисково претеглени активи, които трябва да покриват на 13% с капитал и 115% депозити. Т.е. неработещи активи по които има само разходи.

Какво ли сънува един идиот, че вечно е прав - пак, пак и пак! Започне ли да се държи като скот.. Какъв идиот!? Това е просто глупак!

• 4 2
• Докладване

Това е съвсем нормална икономическа реакция от страна на потребителите!Лошото е ,че се задават поредица от сигнали,че "хубавите години" са вече минало и се отива към рецесия...........!

• 0 8
• Докладване

До коментар [#2] от "Hawaii":

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
За съжаление така е устроена системата у нас и тя работи в полза на ограничен кръг от хора ,които са на властови позиции в политиката и икономиката и те няма да променят статуквото ,защото така им е изгодно.....................!

• 0 5
• Докладване

До коментар [#37] от "tribiri":

Извинявайте, не отричам, че съм си малко тъпичък ама все пак щом казвате нека се опитам да се науча:

Добре, събираме административни разходи и амортизации и получаваме 20. Имаме приходи от банкови операции 100. Разделяме 20 на 100 и получаваме cost-income ratio = 0,2. Това при българските банки. При немските банки имаме съответно cost 40 и income 100. Пак делим и получаваме cost-income ratio = 0,4. Нали така казвате? Правилно ли съм схванал? Коефициентът при българските банки е по-нисък. На единица приход те имат по-малко разход от немските. Тогава все пак отново плахо да попитам - защо лихвите им са по-високи?



Кой мой апартамент? Аз моя апартамент съм си го изплатил преди много години. А това, че в момента банките са фрашкани с апартаменти май показва, че толкова са и банки. Та отново плахо да попитам - защо някой трябва да плаща с високи лихви разходите на българските банки за неработещите активи, с които те са се набълбукали?

• 0 8
• Докладване

Много гнусна стратегия на тролене са ви спуснали

КРИТИЦИТЕ НА ОГРАБВАНЕТО НА БЪЛГАРИТЕ ОТ СТРАНА

НА БЪЛГАРО - РУСКАТА КЛЕПТОКРАЦИЯ,

тези критици да ги етикетирате като "почитатели на същото" ?!?!?!?!

Това само в гнусната МОСКОВСКА ТРОЛ ФАБРИКА може да се излюпи

като стратегия за тролене........

Г Н У С

• 2 3
• Докладване

До коментар [#29] от "Един препатил":

"Та питам аз защо аджеба при това положение лихвите по кредитите в България ще нарастват?"

Фед си вдигат лихвите, за да намали развитието и да избегне инфлация. Ако ЕЦБ ще вдига лихвите значи и еврозоната трябва да жужи. Това, което експертът казва тук, е че стопанството няма реален разтеж и икономики за другите сектори не се знае. Също така, държави които са задлъжняли ще им дойде нанагорно. Тоест Германия и сие ще са ок, изоставащите не чак дотам. Намаленото потребление ще се окаже негативно върху България понеже България зависи доста от търгувията с партньорите с ЕС. Но от друга страна цената на услугите като ток се вдигна, което довежда до покачване на цената на храните и напитките. Също вдигат символично някои заплати и ще се инвестира в строене на пътища. Това би трябвало да увеличи БВП и инфлацията поради циркулацията на капитал. Но дали ще е така и дали пониженият разтеж поради прогнозираното ниско европейско потребление на български стоки няма да окаже негативен ефект предстои да се види. Следователно не би трябвало да се вдигат лихвите, само защото от Фед и ЕЦБ ги вдигат. Трябва да се вдигнат ако БВП на България расте неконтролируемо.

https://imdb.com/title/tt1279083/ + http://socrates.else.is/ + https://chitanka.info/books/category/filosofia + https://tutanota.com

• 0 0
• Докладване

До коментар [#1] от "balgariez":

Капиталистическата система беше спасена чрез прилагането на "заемване". Свръхпроизводителността трябва да бъде пласирана иначе изработващите я биха фалирали. След прилагането на тази система производителите продължиха да произвеждат а покупвателите продължиха да покупват (ето една модерна скороговорка) с пари, които нямат. Тази система се приложи и на международно ниво и така нациите държави продължиха възходът към "безкраен" разтеж. Роуботъм забележи, че "света може да бъде сметнат като една голяма заем-икономика" (1998: 159). Когато има нужда се тегли отново и отново и отново. Глобалната консултантска фирма МкКинзи изчислява, че неизплатените заеми на 183 държави се равняват на 199 трилиона долара https://www.mckinsey.com/featured-insights/employment-and-growth/debt-and-not-much-deleveraging

https://imdb.com/title/tt1279083/ + http://socrates.else.is/ + https://chitanka.info/books/category/filosofia + https://tutanota.com

• 1 0
• Докладване

До коментар [#40] от "Един препатил":

Следите ли изобщо разговора ни? Обяснявам ви прост фрагмент от него. А именно, че елементът разходи, които трябва да се покриват при БГ банките процентно е по-нисък противно на предположенията ви. И ви обяснявам, че дори и вие да сте си платили кредита, както твърдите около 30% не са. Да не говорим за схемите на фирмените кредити, където със съдействието на съдии като Владимира Янева банките бяха завлечени със стотици милиони.

Какво ли сънува един идиот, че вечно е прав - пак, пак и пак! Започне ли да се държи като скот.. Какъв идиот!? Това е просто глупак!

• 2 2
• Докладване

До коментар [#44] от "tribiri":

Следя, следя, как да не следя? Ето дори ще повторя: лихвата по кредитите се формира от четири елемента - цената на ресурса (лихвите по депозитите), издръжката на банката, изискуемата норма на възвращаемост на капитала и цената на риска. Тъй като разходите за издръжка на българските банки процентно са по-ниски то следва, че нормата на възвращаемост на капитала е по-висока. Съотношението между лихвите по депозитите и лихвите по кредитите от 1:10 и цялата палитра от мародерски такси (много от които банките в чужбина с удоволствие биха приложили, но не им стига фантазията да ги измислят) обаче се оказват недостатъчни за да покрият цената на риска. Затова клиентите, независимо, че нямат никакво отношение към рисковете, които банките поемат ще трябва да плащат още по-високи лихви та да не би - сакън - нормата на възвращаемост на капитала да вземе да спадне до някакво средночовешко равнище. А сега ми кажете, че пак не съм разбрал!

• 0 7
• Докладване

До коментар [#37] от "tribiri":

Ти ме утрепА, направо...
Как хубаво ги написна, направо, масло и мед...

Я дай за апартамента пак, че човека друго ти пише...
Можеш ли да осмислиш какво се опитва да ти обясни с примера човека?

Модератора е неадекватен!

• 0 0
• Докладване

До коментар [#44] от "tribiri":

Той човека го следи, но май вие не го разбирате:)

Модератора е неадекватен!

• 0 1
• Докладване

Икономиката не е само производство. Някои все още живеят с постулати от политиикономията на социализма. Иначе Гугъл и Фейсбук трябваше да са на бюджетна издръжка.
Икономика е всяка една дейност, която изплаща заплати, внася осигуровки, и си плаща данъците. Дори и да е с минимална печалба. Добре ще е ако се позаинтересуваме малко повече за данъците, какъв е техния смисъл, и още повече за какво народните избраници ги харчат. Чак тогава премиерът ни ще престане да говори как давал пари за това или онова.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#48] от "historama":

Или когато хората разберат, че пари много рядко (обикновено по филмите) падат от небето.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#48] от "historama":

Много хора живеят и с постулати на ортодоксалната икономика за съжаление.

https://imdb.com/title/tt1279083/ + http://socrates.else.is/ + https://chitanka.info/books/category/filosofia + https://tutanota.com

• 0 0
• Докладване

Защото не е - в момента, в който колата напусне авто-дилъра, стойността й пада. Цената й няма как да се повиши и след едно 5-10 години ще е наполовина или даже по-малко.

По-добре е тези пари да се дадат за двустаен апартамент, който да се дава под наем - така се изплаща ипотеката и се прави печалба. Ако стойността на апартамента скочи, той може да бъде продаден и да се направи печалба след като банката си получи дължимите пари.

• 0 1
• Докладване

Капиталистическата икономика се ръководи от животинската алчност на човека да има повече и повече. Ниските лихви по кредитите води до търсене на пари от банките,но още по-ниските лихви по влоговете води до изгубване на интерес на вложителите към банките,като се има в предвид,че вземат по два лева на влог затова,че ти съхраняват парите вместо да ти дават лихва. Впредвид на голямото търсене на кредити и безинтереса на вложителите към банките,там започва да има недостиг на пари за кредитиране. Така банките "обедняват" и за да има постъпления на пари с които да кредитират,те увеличават интереса на вложителите към тях те покачват лихвения процент. Водени от алчността си потребителите вместо към потреблението насочват парите си към банките с високия лихвен процент и това води до свиване на потреблението,а оттам и на производството. С увеличаване на лихвения процент към вложителите си банките увеличат лихвения процент на кредитите и тяхното търсене също намалява. За да се запази потреблението търговци и производители трябва да намалят цените на стоките си,за сметка или на печалбите си или за същите печалби трябва да увеличат стойооборота си,но вместо това производителите намалят производството и съкращават персонал и свиват още повече потреблението и рецесията се задълбочава,но човешката алчност остава.

• 1 1
• Докладване

В цяла Европа няма такива високи лихви както в България.Банките в България изнудват хората с тези високи лихви.За да си купиш жилище в Зап.Европа и вземеш заем от банка,лихфата е 1,5-2 %.

• 0 0
• Докладване

Лихвите по депозитите отиват на минус.

• 0 0
• Докладване