За справедливостта и неравенствата

За справедливостта и неравенствата

© Asscociated Press



Темата за несправедливостта в обществото е необятна. Има различни разбирания що е несправедливост, но общият знаменател засяга неравенството на възможностите.


Първата разделителна линия е относно дали несправедливостта касае разлика във възможностите между индивидите или между социални групи като класите. Много дълго време - чак до 20 век - обществените науки третират несправедливостта само по отношение на резултата от различните възможности и неслучайно акцентът е върху справедливостта при разпределение на обществения продукт. В този дух класите се възприемат като нещо естествено и на тази база от началото на 19 век се търси някакво по-справедливо разпределение на икономическия резултат между тях - което дава живот на марксизма и различни леви движения, идейни предци на днешната левица. За тях несправедливостта е междукласова и затова има социална несправедливост. И до ден днешен - примерно смятаният за новия Маркс, френският икономист Пикети - левите, но и повечето икономисти измерват (не)справедливостта като дял на труда (класата) спрямо този на капитала в БВП и търсят причина за проблемите на човечеството.


В края на 19 в. - като контрапункт на Маркс - се появява австрийската школа, където индивидът става фокус и както казва един от най- видните й последователи Хайек - "няма социална справедливост, тя е винаги индивидуална". Всъщност, философската база за такъв извод е известна много преди това. ("Философите само по различен начин са обяснявали света, задачата обаче е той да бъде изменен" - Маркс).




Един от най-големите писатели на всички времена Достоевски изследва този проблем в своя роман "Бесове". Отначало е симпатизирал на социалистите с техния възглед, че хората се раждат равни, но обществото им дава различни възможности - основа за неравенството и несправедливостта - и затова обществото трябва да се промени. Обаче преживява катарзис в затвора преди да бъде подложен на изпълнение на мнима смъртна присъда - когато бидейки в една килия с хора от най-ниските слоеве осъзнава, че не е възможно хората да се раждат равни. И в "Бесове" атакува идеята за радикална промяна , ре-инженеринг на обществото чрез победа на една класа над друга класа.


Всъщност двете идеи - за радикална промяна на обществото, така че "трудът" да придобие своя справедлив дял в БВП (който според марксистите е 100%) и че същестуващото неравенство е естествено и следователно справедливо - заемат двете крайности на политическия спектър.


Едва през втората половина на 20 век политическият център, по-често наричан днес "либерали" - започва да налага идеята за адресиране на неравните възможности през равния достъп до образованието. Но не както комунистите - всички да получават еднакво (идеологически натоварено) образование, а еднакво висококачествено образование - примерът на Финландия. Така се смекчава нервенството в комплект с доходната преразпределителна политика на държавата и към днешна дата вероятно представлява най- добрия модел за равни възможности в едно общество.


Но все пак си остава - основа на консерватизма - естественото неравенство на способностите и справедливото на тази база неравенство. Както се казваше в началото на прехода от социализъм към капитализъм у нас : "Да преминем от несправедливо равенство към справедливо неравенство". Равенството може и трябва да бъде само едно - пред закона.


И така, лявата визия за света търси справедливостта през преразпределение на икономическия резултат с цел постигане на равенство; дясната през равенството само пред закона; а центърът в комбинация от двете плюс акцент върху равенството при достъпа до качествено образование.


Изглежда само на пръв поглед, че това са възможните опции. Но още не знаем дали биотехнологиите и революцията в генетичната наука няма да доведе и до относително равенство на способностите. Тогава проблем вероятно ще стане неравенството в достъпа до тези технологии.


Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.
Коментари (128)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Калник
    Калник
    Рейтинг: 743 Неутрално

    Ако си на 20г и не си социалист, намаш сърце. Ако си на 40 и още си социалист - нямаш акъл.

  2. 2 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 2314 Весело

    Кънев, изразът "върховенство на закона" вече не е на мода сред тукашната публика. Напоследък автентичният планктон настоява за върховенство на правото, което е нов принос на лявата визия за справедливостта. Разбирай, ако законът не ни уйдисва, прилагаме шаячната правда. Наздраве!

  3. 3 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 3768 Весело

    Едва през втората половина на 20 век политическият център, по-често наричан днес "либерали" - започва да налага идеята за адресиране на неравните възможности през равния достъп до образованието. Но не както комунистите....
    =======
    Тъкмо щях да спомена за соца, и автора ме предупреждава да не го правя....
    Язък....!

    Bukalemun
  4. 4 Профил на Костадин Иванов
    Костадин Иванов
    Рейтинг: 3773 Весело

    "И така, лявата визия за света търси справедливостта през преразпределение на икономическия резултат с цел постигане на равенство; дясната през равенството само пред закона; а центърът в комбинация от двете плюс акцент върху равенството при достъпа до качествено образование."
    Звучи като доста интелигентно обяснение, но левите са леви, докато не набарат кокала. Вижте социалистическите ни милионери. Законът понякога е правен по мярка на някого, а образованието е нещо, от което хората се възползват по различен начин.


    "Изглежда само на пръв поглед, че това са възможните опции. Но още не знаем дали биотехнологиите и революцията в генетичната наука няма да доведе и до относително равенство на способностите. Тогава проблем вероятно ще стане неравенството в достъпа до тези технологии."

    Не са ни необходими биотехнологии. Отдавна, като не могат да направят простите умни, управляващите се стараят да направят всички еднакво прости.

    Еретик
  5. 5 Профил на selqnin
    selqnin
    Рейтинг: 1456 Неутрално

    Разбиранията и тълкуването на идеите за свобода и равенство са в основата на разделението "ляво"-"дясно".
    Подкрепям Свободата, защото равенството е утопия, която донесе и носи много страдания!

  6. 6 Профил на Gretel
    Gretel
    Рейтинг: 1405 Неутрално

    “акцент върху равенството при достъпа до качествено образование.”

    Тоя човечец прави конкуренция на смилю по наивитет... макар че как може да се направи смислен обзор по такава тема на една страничка .

    Само един съчувствен смях по въпроса за достъпа до качествено образование. Отде пари за такова? В Америка един среден професор в един среден университет взема нейде $150,000 на година ... за апаратури, грантове и стимулираща атмосфера да не говорим. ... нито пък за тези дето са в модерни и инженерни специалности. Как се конкурира това със ситуацията в България?

    Всеки има право на собствено мнение, но не и на собствени факти. (вероятно Б. М. Барух)
  7. 7 Профил на doroteus
    doroteus
    Рейтинг: 988 Неутрално

    Според мен НЕРАВЕНСТВОТО , когато почива на начален еднакъв старт и различни резултати е ПЪТЯТ ,ПО КОЙТО ОБЩЕСТВОТО ПРОГРЕСИРА ! Когато , обаче , както у нас например и в много други страни , се основава на грабежи , забогатяване с непозволени средства или като се използва властта за тази цел - нещо характерно и за нашите "социалисти " - такова НЕРАВЕНСТВО трябва да бъде преследвано с цялата сила на закона и обществото . пиша и обществото защото често ОЛИГАРСИТЕ "коват " закони в своя полза !

  8. 8 Профил на Дедо Крум
    Дедо Крум
    Рейтинг: 233 Неутрално

    Относно равенството при социализма :
    "Ето ви за пример фамилията Живкови. Живков имаше обичай да си заварди по стотина хектара в най-хубавите кътчета и да си строи монументални резиденции. Например, в Бояна не можеш да направиш пълен кръг около оградата на
    резиденцията с 80 км в час за по-малко от десет минути, правете сметка (за
    отчуждените имоти и съборени сгради никой не пита). Вътре за другаря Живков не
    се е пестяло . Човекът от народа е бил доста по-нескромен и от най-големите
    милиардери на планетата. Достатъчно е да се види панорамата от залата
    в исторически днешния музей там и се разбира що за "другар" е бил.В Банкя пък
    обиколката пеш около оградата на резиденцията отнема близо два часа.
    Вътре буквално през педя има още седящи охранителни кабинки, камери, вишки за
    постове, гъмжало е от пазванти. Закрит огромен басеин, кинозала, орех и дъб,
    мрамор и месинг, чертози, трапезарии, банкетни зали, кристални полилеи, кадифе и
    плюш, вносни дограми, скъпа техника и камери, камери, този човек много се е
    страхувал за кожата си...Очевидно това е и причината всяка сутрин три хиляди
    преоблечени като милиционери войничета с автомати да застават с гръб към
    околовръстния път през равни интервали,спираше се движението за ял час и по
    пустия път минаваше ескортът на диктатора. Около другаря Живков имало ежедневно близо петстотин човека с дебели заплати само като камериери, секретари, пазванти, готвачи, лични доставчици на храната, шофьори, ченгета,съветници, слуги, дори в Банкя имало стая пълна с кашпи със здравец, една гигантка-медсестра му носела
    там кана с морковен сок и го дундуркала всяка вечер в скута си да заспива сред
    здравеца... Това е истина, колкото и невероятно да ви звучи.Никой не се е заел
    да изчислява колко е струвало ежедневното прахосничество на фамилия Живкови. Да
    вземем само загубите от осемдесетте, всеки ден транспортът замира от Банкя до ЦУМ за час и половина на отиване и още толкова на връщане. Спират на място и
    чакат.Затварянето на кръстовищата и до днес е обичана от "другарите" практика.Да
    вземем резиденцията в Арбанаси, тя също е белокаменна и разточително замислена,
    дори се пада по-високо от Царевец, това не е случайно. Панорамата е убийтвена,
    вътре е било истински лукс, никой не знае къде е сега "убранството". Отпред има хеликоптерна площадка (забележете, млади семейства чакаха по десет години за боксониерка) да си каца Людмила, когато си иска"

    Дедо Крум
  9. 9 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2591 Неутрално

    Няма как да сме равни когато гинетично сме различни! Това е една утопия на комунистите, която се провали с гръм и трясък!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  10. 10 Профил на writer6
    writer6
    Рейтинг: 297 Неутрално

    Равенството не е всички да носим един и същи номер обувки(защото ако са ни малки - ще ни причиняват болка, а ако са ни големи - ще ни образуват мазоли), нито пък да получим едни и същи възможности(защото всяка дадена възможност поражда и съответното задължение, което ако надвишава силите ни, ще ни доведе до провал, а ако е под силите ни - ще ни кара да се чувстваме ограничени и лишени от възможности за развитие). Според мен равенството между нас е в това, че всички имаме свободата да се самоопределим по отношение на Битието и да изберем как да действуваме вследствие събитията в живота ни( перифразирам Виктор Франкъл) - активно(променяйки света около нас), пасивно(възприемайки по творчески начин достиженията на другите) или да проявим воля да търсим смисъл във всичко, което ни се случва.

  11. 11 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 294 Неутрално

    "Но все пак си остава - основа на консерватизма - естественото неравенство на способностите и справедливото на тази база неравенство. Както се казваше в началото на прехода от социализъм към капитализъм у нас : "Да преминем от несправедливо равенство към справедливо неравенство". "
    - "Справедливо неравенство на прехода" е подигравка и с паметта, и със здравата логика. Кражба е точната дума за нашия преход. Примери бол. В това число и мантрите за валутния борд - кога и защо.

    „Иван Сотиров: "Героизмът" на Добрев и Първанов беше да се договорят със СДС, как да измамят един разгневен народ

    Още през есента на 1996 Международният валутен фонд натисна правителството на Виденов да въведе валутния борд, като доларът трябваше да се фиксира на 150 лв., но и вътрешната опозиция на Виденов, и тогавашното ръководство на СДС започнаха яростна кампания срещу това. Фондът изпрати през ноември своя представител Майкъл Деплер, който трябваше да убеди противниците на борда, че това е единственото спасително решение при положението, в което е изпаднала страната ни. Тогава вече един долар беше 220 лв. Въпреки това от ръководството на СДС бяха изпратени емисари в Рим, Берлин, Париж и Лондон, а Костов отиде лично до Вашингтон да лобират срещу въвеждането на валутния борд. В медиите от този период е пълно с изявления на противниците на борда и техните аргументи, така че всеки който се интересува може да ги намери. След като аргументите на противниците на борда бяха отхвърлени от фонда, на тях не им остана нищо друго, освен да забавят въвеждането му докато доларът стигна 3000 лв. Заветната цел беше постигната – бяха занулени несъбираемите кредити, които години наред, щедро и безконтролно държавата раздаваше чрез частните банки с държавни пари на доверените лица от старата БКП и ДС номенклатура, казва Сотиров. Това е бил
    механизмът да бъдат ограбени милиони българи,
    които честно и почтено цял живот са работили и пестили.
    Иван Сотиров припомня и задкулисните игри между сини и червени по това време. …“
    https://www.faktor.bg/bg/articles/politika/na-vseki-kilometar/ivan-sotirov-geroizmat-na-dobrev-i-parvanov-beshe-da-se-dogovoryat-sas-sds-kak-da-izmamyat-edin-razgneven-narod

  12. 12 Профил на tsyrvulan
    tsyrvulan
    Рейтинг: 946 Неутрално

    До коментар [#6] от "Gretel":

    Ами човекът не дава пример със САЩ. Това че нещо работи добре в Америка не означава че същото ще работи добре в Швеция. Обратното също е вярно. Плюс това никъде не се приема в университет само защото кандидатът иска това. Има си изпити които отсяват.

    ГЕРБ = Сборище от герберунгело-паралелепипедоиди с онбашия Бойка Мутрашенко начело.
  13. 13 Профил на Никола Йорданов
    Никола Йорданов
    Рейтинг: 1989 Неутрално

    Може да се погледне и от друг ъгъл - социалнопсихологически. С уговорката, че обществото е по-различно от малката социална група, отбелязвам няколко механизма.
    "Дай на някого милион и той се чувства шастлив милионер. Дай на някого 10 милиона и той се чувства щастлив мултимилионер. Дай на някого 200 милиона и той се чувства нереализиран милиардер."
    0. Повечето "естествени" характеристики - височина, интелект и т.н. - са разпределени "гаусово." Във всяка (голяма, естествена, природно възникнала) група има 3% много ниски, 14% ниски, 66% средни на ръст, 14% високи и 3% много високи.
    Ценностите, характера, навиците и другите продукти на възпитанието и обществения живот донякъде следват подобни разпределения, но НЕ в същата мяра. Външните характеристики са доста видими - ръст, красота, известност, но има други важни - дисциплина, поемане на риск, здравословен начин на живот трудно се "забелязват" (и вземат предвид, поради "бързото" по Канеман мислене). Ние хората имаме несъвършени механизми за обяснение защо някой успява, а друг не.
    1. Сравнението е неизменна част от оценяването, което е част от познанието. Още Аристотел го е казал "човекът е мярка за всичко." Т.е., за много неща - дали съм красив, силен, умен, богат и т.н. - аз се сравнявам с другите.
    2. Има "игри," в които "победителят взема всичко" и "игри с нулев резултат." Там или си най- ... висок, богат, известен, властен и т.н. - или не си нищо. Дето се вика - кой помни името на ВТОРИЯ стъпил на Луната. Обществото до мноооого голяма степен задава какви игри играем. Е, обществото не си ги "измисля" съвсем случайно. Стотици общества непрекъснато - на принципа на пробата и грешката - експериментират с различни комбинации от "игри" (ценности, принципи, правила, практики, регулации и т.н.) - и в различни ситуации (географски, исторически и т.н.) се налагат различни игри.
    3. Външното сравнение води до удовлетвореност от сравнението само на РЕЗУЛТАТА. Колегата има по-голяма заплата - значи е по-добре. Като не мога аз да вземам по-голяма заплата, остава ми да търся начини да намаля заплатата на колегата.
    4. Социалната психология е показала, че е възможно да се сравняват - и носят различни нива на удовлетвореност - не само резултатите, но и съотношението усилие (риск)/ резултат. Т.е., аз може да съм по-доволен от колегата с 10% по-голяма заплата, понеже той работи и 30% повече. Смятам и излиза, че той има повече пари в абсолютна стойност, но пък моя труд (риск) има по-голяма възвращаемост.
    5. Има голяма разлика между социалнопсихологическите процеси в група с идентичност, цел и правила и случайна група - без идентичност, цел, граници, правила, роли и т.н. В неструктурираната група оравилата са възможно най-простите - оцеляване без правила. И винаги в краткосрочен план. В структурираната група има разпределние на роли - според идентичността, от която идват целите - и е възможно "всеки да получи роля, която отговаря (до голяма степен, поне за определен период от време) на желанията и способностите му. При наличие на добри правила, приносът на всеки се оценява и всеки получава признание. Това до голяма степен превръша играта в "печеля-печелиш." Т.е. сравнението съществува и носи динамиката на развитието, но се "заглаждат ръбовете" на принципа "на всяка цена.
    Разбира се, животът непрекъснато променя ситуацията. Няма екип (колектив, структурирана социална група, организация, общество), което да не преживява промени и оттам да се налага "пребалансиране."
    Но отговорът на темата за неравенството съшествува. "От всекиго според способностите, всекиму според усилията*резултата." Плюс общество, което се намира баланс между "външен и вътрешен успех," а и поддържа "многоаспектност на успеха." Т.е., един човек с балансиран живот - материални средства, социален статус (тук дори и боклукчия или санитар може да се чувства много удовлеторен от статуса си, ако получава необходимото признание), добри социални връзки (много зависят и от самия него), здраве И - обществено обусловените достъп до образование и здравеопазване - може да гледа на "неравенството" по съвсем различен начин.
    Справедливата оценка на усилията и резултатите, признанието и уважението, поддържане на разумен баланс между интересите на различни групи могат да постигнат много по-голям резултат от "преразпределението," в което се губи контакта "очи в очи" и става така, че "тревата на комшията е винаги по-зелена" (и то не защото той я поддържа по-добре, за защото има заговор срещу мен лично).

    Никола Йорданов
  14. 14 Профил на klecho
    klecho
    Рейтинг: 979 Неутрално

    Нещата всъщност са много по-дълбоки от неравния достъп до образование.
    Прост пример: за огромния прецент позиции, на Запад са много по-склонни да вземат някой местен кадър с техникум, отколкото дипломиран български инженер. Дори последният да знае местния език на задоволително ниво.

  15. 15 Профил на Kiril
    Kiril
    Рейтинг: 282 Неутрално

    Егати манджата с грозде.

    https://imdb.com/title/tt1279083/ + http://socrates.else.is/ + https://chitanka.info/books/category/filosofia + https://tutanota.com
  16. 16 Профил на Radosveta Koleva
    Radosveta Koleva
    Рейтинг: 289 Неутрално

    Икономическо равенство не би могло никога да има, дори ако двама души получат по 100лв. . По простата причина, че на първия тези пари могат да му се сторят много, а на втория малко.


    Дори да предположим, че на интелектуално ниво хората могат да се групират, остава човешката индивидуалност. А тя се определя не само генетично, но и от жизнения опит. Той е винаги вследствие субективното възприемане на света. И да водят напълно еднакъв живот, индивидите не биха постигнали едно и също развитие. Само сходно поведение. Пример: дивите животни, живеещи в групи.

    Единствено, равенство може да има в общочовешките ценности. Оттам нататък, дори и те се формират и усъвършенстват на основа държава, религия, етнос и т.н.


    Равенството до качествено образование всъщност доведе до развитието на технологиите, а от своя страна - те - до постиженията на науката и обществото днес. Така, че в този ред на мисли, в бъдеще не би могъл да има проблем за еднакъв достъп до технологии. Поне на теория. Поне що се отнася до индивидуалността, не до индивида от групата.


  17. 17 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 6034 Неутрално

    И търсенията все още не могат да се срещнат...

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  18. 18 Профил на Radosveta Koleva
    Radosveta Koleva
    Рейтинг: 289 Неутрално

    Ако погледнем и от друг ъгъл: в Рая Адам и Ева са били равни, но Ева е тази, която е искала нещо повече и е откъснала ябълката. В този смисъл, най-човешкото е да мечтаеш.


    Например, ако при апокалипсис, Земята е изпепелена, човечеството е унищожено. Ако останат само двама души и Господ се смили над тях, и им подари по един хляб , поравно, винаги ще има някой, който да мечтае за нещо повече. Дори и хлябът да се окаже злато или в допълнение с хайвер.


    Така е било и винаги ще бъде. Прогресът се основа на хората, които не търсят равенство, а нещо повече. И мечтаят за него.

  19. 19
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  20. 20 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 294 Неутрално

    Равенство пред закона - да, но само ако законът е справедлив и морален.
    Софийски имоти, САПАРД, Масларова, Бисеров...

    У нас законът беше справедлив избирателно - за Сава, Санкин, Гоце...

  21. 21 Профил на objektivist96
    objektivist96
    Рейтинг: 524 Неутрално

    "Социалистите са комплексирани неудачници" - Лудвиг фон Мизес
    Откъс от книгата на Лудвиг фон Мизес "Либерализмът"(1929).
    Противопоставянето на либерализма [отстрана на социалистите] не е плод на здравомислие, а на патологично психическо състояние, породено от ненавист и от едно неврастенично състояние, което би могло да се нарече „комплекс на Фурие", по името на френския социалист от онова време.
    Няма какво много да се каже за ненавистта и за злонамерената завист. Ненавистта се появява тогава, когато някой толкова мрази другиго заради по-благоприятните обстоятелства на живота му, че е готов сам да понесе тежки загуби, стига да напакости на омразния човек. Много от онези, които нападат с критики капитализма, отлично знаят, че при всяка друга икономическа система те самите ще са в по-неизгодно положение. Въпреки това, и с ясното съзнание за този факт, те настояват за реформи, които да наложат социализъм, защото се надяват, че богатите, на които те завиждат, също ще страдат. Неведнъж чуваме социалистите да казват, че в социалистическото общество дори материалните лишения ще се понасят по-лесно, защото хората ще си дават сметка, че никой не е по-добре от своя съсед.
    Така или иначе, срещу омразата все още можем да се противопоставим с аргументите на разума. В края на краищата не е чак толкова трудно да обясниш на някого, изпълнен с омраза, че за него е важно не да влоши положението на по-добре живеещия си събрат, а да подобри своето.
    Много по-трудна е борбата с комплекса на Фурие. В този случай става дума за сериозна заболяване на нервната система, за невроза, с която трябва да се занимават лекарите-психолози, а не законодателите. Това болестно състояние обаче не може да бъде пренебрегнато, когато разглеждаме проблемите на модерното общество. За жалост, досега медицинската професия почти не се е занимавала с проблемите, които създава комплексът на Фурие.
    ...Най-много един човек на един милион души успява да осъществи амбициите на своя живот. Плодовете на нечий труд, дори ако човекът е любимец на съдбата, никога не могат да настигнат химерите на въображението, които младостта му е позволила да вижда в мечтите си. Плановете и желанията се разбиват в хиляди пречки и силите на човека никога не стигат да го доведат дотам, където преди него е стигнало желанието му. Провалът на надеждите, осуетяването на плановете, собственият недостиг на потенциал да се справи със задачите, които сам си е поставил, причиняват на индивида най-дълбоката болка, която той преживява по жизнения си път. Те всъщност са споделената от всички човешка орис.
    ...Невротикът не може да понесе живота в истинската му форма. Той му се струва твърде груб, твърде суров, твърде низък. За да го направи поносим, той няма душевната сила на здравия човек, способен да продължи напред, напук на всичко. Неговата слабост не му позволява да действа така. Затова той търси убежище в една заблуда. Според Фройд, заблудата сама по себе си е нещо, за което сме мечтали, някаква утеха. Тя се характеризира с отказ да се приеме логичното и реалното. Ето защо, изобщо не е достатъчно да се опитваме да убеждаваме пациента с думи и последователни доказателства за абсурдността на заблудата, в която е изпаднал. За да се излекува, пациентът сам трябва да преодолее илюзиите си. Той трябва да се научи да разбира, защо не желае да види истинския живот такъв, какъвто е, и защо търси убежище в заблуди.
    Успехът, който е имала утопията на френския социалист Франсоа Мари Шарл Фурие , може да се обясни само с теорията на неврозите като безумен продукт на сериозно разстроен мозък. ... Истината е, че марксизмът, когато му се наложи да излезе от полето на надутата диалектическа реторика, съчетана с осмиване и обругаване на опонентите му, за да формулира няколко немощни мисли, свързани с проблема по същество, не може никога да предложи нещо по-различно от онова, което твърди „утопистът" Фурие. Освен това марскизмът не е способен да изгради представа за социалистическото общество, без да се позове на две от постановките на Фурие, които противоречат на целия практически човешки опит и здрав разум. От една страна се твърди, че материалната основа на производството, която вече съществува в природата, без да има нужда от някакви продуктивни усилия от страна на човека, е на наше разположение и то в такова изобилие, че не е необходимо да се подхожда пестеливо към нея. На това базира марксизмът увереността си в „практически неограниченото увеличаване на производството". От друга страна се приема, че в едно социалистическо общество трудът ще се превърне „от бреме в удоволствие", дори ще стане „главната потребност на живота". Там, където благата са в изобилие, а трудът е удоволствие, без съмнение лесно се основава „страната на изобилието" .
    Марксизмът смята, че от висотата на своя „научен социализъм" има право да гледа с пренебрежение на романтизма и романтиците. Но в действителност неговите методи не са по-различни от техните. Вместо да насочи усилия към премахване на пречките пред осъществяването на желанията си, тази идеология също предпочита да остави всички трудности да избледнеят и се изпарят сред мъглата на въображението.
    В живота на невротиците „спасителната лъжа" има двойна функция. Тя не само носи утеха, но съдържа и обещание за бъдещ успех. В случай че се провалят в обществото, което е единственият предмет на нашия интерес в този текст, утеха им дава убеждението, че неспособността им да постигнат високите цели, които са преследвали, не се дължи на лични недостатъци, а на несъвършения социален ред.
    Недоволният очаква, че събарянето на този ред ще му донесе онзи успех, от който съществуващата система го е лишила. Следователно, няма никакъв смисъл да се опитваме да му обясняваме, че утопията, за която мечтае, е напълно неприложима, и че единствената стабилна основа, върху която може да се гради общество, организирано на принципа на разделението на труда, е частната собственост върху средствата за производство. Невротикът обаче се е вкопчил в своята „спасителна лъжа", и когато трябва да направи избора да отхвърли или нея, или здравия разум, той предпочита да пожертва здравия разум. Защото животът би бил непоносим за него без утехата, която той намира в идеята за социализъм. Тя го уверява, че не той самият, а светът е виновен за неговия провал. Това внушение повдига депресираното му самочувствие и го освобождава от терзанията на комплекса му за малоценност.
    Точно както набожният християнин може по-лесно да понесе злощастията, сполетели го на земята, защото се надява да продължи личното си съществуване в един друг, по-добър свят, където първите на този свят, ще бъдат там последни, а последните тук – първи там, така и за модерния човек социализмът се превърна в еликсир срещу земните неволи. Само че докато вярата в безсмъртието, във възнагражденията на отвъдния живот и във възкресението, са представлявали стимул за добродетелно поведение в този живот, въздействието на обещанията на социалистите е съвсем различно. То изисква като дълг единствено да се оказва подкрепа на партията на социализма, но същевременно поражда очаквания и предявява изисквания.
    При тази специфика на социалистическата мечта е разбираемо, защо всеки от борците за социализъм очаква от него точно онова, което до този момент му е било отказвано. Социалистическите автори обещават не само богатство за всички, но и щастие в любовта за всички, цялостно физическо и духовно развитие на всеки отделен човек, разгръщането на големи таланти за изкуство и наука у всички хора и така нататък. Леон Троцки е писал, например, че в социалистическото общество „средният човешки индивид ще се издигне до висотата на Аристотел, на Гьоте или на Маркс. А над този хребет ще се извисят нови върхове." („ Литература и революция", 1925 г.)
    Социалистическият рай ще бъде царство на съвършенството, населено от напълно щастливи свръхчовеци.
    Цялата социалистическа литература е пълна с такива безсмислици. Но точно те й печелят най-много поддържници. Няма как всеки, страдащ от „комплекса на Фурие", да бъде пратен на лекар за лечение с психоанализа: броят на страдащите от него е твърде голям. При това положение няма друго средство, освен пациентът да се лекува сам. Като опознае по-добре себе си, той трябва да се научи да приема това, което животът му поднася, без да търси изкупителна жертва, върху която да хвърли вината. Освен това трябва да положи усилия да разбере и основните закони на сътрудничеството между хората в едно общество."


  22. 22 Профил на Radosveta Koleva
    Radosveta Koleva
    Рейтинг: 289 Неутрално

    Затова и конкуренцията е преди всичко вътрегрупова, а не междугрупова. Или по-точно конкуренцията вътре в групата, която води до усъвършенстване, прави цялата част по-стойностна спрямо друга, с която са в съревнование. Но, както знаем, всеки елемент от системата е важен.

    Белите се конкурират с бели, черните с черни. Но в една фирма може да има много подгрупи, т.е. в една и съща да влизат и бели, и черни, и жени , и мъже. Всичко зависи към коя група се причисляваш в даден момент и място.

    А междукласова борба да има е глупаво. Бедните не могат да се конкурират с богатите. Само умните с умните. Но и това е много трудно.

    Като при заека и костенурката на Зенон /ли беше?/. Теоретично заекът никога не би я настигнал, ако приемем, че законът и реалните възможности за развитие чрез него са равен старт за всички хора, поради генетичните различия, и социалния опит. Всичко се е определило някога много отдавна и този, който генетично се е усъвършенствал да ловува и оцелява, днес е костенурката.


    А костенурката няма класа.

  23. 23 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1882 Неутрално

    Хората се разждат с различни характеристики. Част от тях могат да бъдат повлияни от околната среда по позитивен или негативен начин, част от тях не.
    Съвременната наука отдава предимство на външните фактори, т.е. околната среда, пред вътрешните - т.е. генетичното наследство. Предполагам, този извод се отнася за мнозинството от населението, чийто характеристики не са в крайностите в едната или другата посока.

    Накратко, от това в какво семейство и среда си се родил, в каква държава, от това какво образование си получил и т.н. зависи какъв ще бъдеш и как ще живееш.

    Ако един човек е много талантлив и има чувство за справедливост, и се е родил в западния свят, той вероятно ще живее добре. Ако обаче се е родил в Китай или Северна Корея, вероятно чувството му за справедливост би го направило дисидент и би свършил в затвора или в мизерия. Или дори не би стигнал до никакво ниво на осъзнаване на системата като несправедлива, защото би могъл да бъде принуден да работи в мината по 14 часа на ден, за да оцелее.
    Докато по глупавият му връстник, понеже се е родил в семейство на партийни членове, би реализирал по ограничените си способности.

    Примерът беше краен, но той визира неравенството на възможностите, така присъщо и в западните общества.

    С други думи важни са условията според които обществото функционира, от това зависи реализацията на индивида.

    С други думи несправедливост има, тя се поражда от изкривяването на естествения подбор в полза на "силните на деня" посредством различни механизми. И колото повече несправедливост има, толкова повече конфликти и повече прахосана за междуособици енергия.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  24. 24 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1882 Неутрално

    Класова несправедливост също съществува, защото, кактое казал Маркс, "Битието определя съзнанието".
    А класите са диференцирани според своето битие. Следователно те се самовъзпроизвеждат.
    НЕ че не може сина на работници да стане известен музикант, философ, ЦЕО, неврохирург и т.н. но е малко вероятно, поради финансовите ограничения на средата,в която се е развивал, а оттам и намалените възможности.

    С други думи естественият подбор пак се прецаква заради приматските нагони за власт, контрол и алчност, които водят до неравностойно разпределение на възможностите, а оттам и бетониране на статутквото на силните на деня.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  25. 25 Профил на selqnin
    selqnin
    Рейтинг: 1456 Неутрално

    До 1
    Като цитирате е почтено да се позовете на източникът!!!
    В случая Уинстън Чърчил!!!

  26. 26 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1882 Неутрално

    Нека не си мислим, че живеем в справедливо и свободно общество.
    Днес един вид репресии е отстъпил място на друг.
    Както наскоро четох тук една статия на Иван Кръстев, някакъв албански политик му е казал че сме заменили репресивните общества с депресивни. Т.е. репресията е станала превантивна, профилактична, и се осъществява чрез потискане.

    А начини за потискане много - цената на тока, парното, рекламите, показващи идеализирани индивиди, с които средния човечец трудно може да се сравнява, както и стоки, които не може да има, стресът на работното място, внушението, че не си достатъчно добър, че сам си си виновен, прикритите такси за медицинско обслужване, често непосилни и т.н.

    И нямам предвид само българската действителност. Американската също е такава.
    Това е новата форма на НЕсвобода. Системата толкова да те гърчи, че да не поискаш да бъдеш свободен, да не стигнеш до тази необходимост.

    И това да се представи като естествения ред на нещата.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  27. 27 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1882 Неутрално

    До коментар [#18] от "Radosveta Koleva":

    Прогресът се основа на хората, които не търсят равенство, а нещо повече. И мечтаят за него.
    —цитат от коментар 18 на Radosveta Koleva


    А ако това "повече" е за сметка на някой друг, той няма ли право да се бори срещу този "прогрес"?

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  28. 28 Профил на Radosveta Koleva
    Radosveta Koleva
    Рейтинг: 289 Неутрално

    Системата не е Божие творение, а човешко. Т.е. ако костенурката "вижда" проблем в морето, то проблемът е в нея. Вълни винаги ще има. Вселената така е подредена.

    И да не забравяме 2-рия закон на Нютон /ли беше?/. И този за съпротивлението.

    Или, ако, костенурката е Божие творение, то проблем - няма. А системата винаги трябва да е оптимална спрямо времето, нравите и обществото. Тогава изобщо тя човешко творение ли е?

  29. 29 Профил на Radosveta Koleva
    Radosveta Koleva
    Рейтинг: 289 Неутрално

    До коментар [#18] от "Radosveta Koleva":
    —цитат от коментар 27 на Боян Таксиров


    Точно щях да кажа, че лошите момчета може да отиват в Рая, но добрите е по-добре да останат тук и да подобрят за живота.

    Никога прогресът не е за сметка на някого. Той е въпреки. Като заекът и костенурката. Естествено, законосъобразността винаги дава равен старт.

  30. 30 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1882 Неутрално

    До коментар [#13] от "Никола Йорданов":


    5. Има голяма разлика между социалнопсихологическите процеси в група с идентичност, цел и правила и случайна група - без идентичност, цел, граници, правила, роли и т.н. В неструктурираната група оравилата са възможно най-простите - оцеляване без правила. И винаги в краткосрочен план. В структурираната група има разпределние на роли - според идентичността, от която идват целите - и е възможно "всеки да получи роля, която отговаря (до голяма степен, поне за определен период от време) на желанията и способностите му.
    —цитат от коментар 13 на Никола Йорданов


    Ако идентичността определя ролите, то съгласие би имало, единствено ако всички на 100% споделят тази идентичност и нейните ценности.

    Но представете си, дали един либерал би се задоволил с ролята която му определя общество от консерватори(държащи на идентичността), роля определена от ценностите на консерваторите, голяма часто от които либерала НЕ споделя?

    Ролите НЕ могат да бъдат разпределяни на база идентичност, което е и нещо много субективно и относително. Всъщност ролите НЕ бива да бъдат разпределяни, защото приемаме, че тогава има някой, който да ги разпределя. А той на какво основание ги разпределя, напълно ли е честен и обективен, и изобщо и това не противоречи ли на демокрацията?

    Ролите в живота трябва да са в резултат от личните усилия на индивида.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  31. 31 Профил на Madmax
    Madmax
    Рейтинг: 8 Любопитно

    ""И така, лявата визия за света търси справедливостта през преразпределение на икономическия резултат с цел постигане на равенство""

    Напоследък лявата визия преразпределя икономическия резултат към хора, които нямат принос към него - например мигрантите. Освен това вече има професия "безработен", "инвалид", "самотна маика", даже платени "приемни семеиства". С парите на работещите. Не ми се влиза в детаили, ще стане много дълго за четене. Това преразпределение става проблемно.

  32. 32 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1882 Неутрално

    До коментар [#29] от "Radosveta Koleva":

    Прогресът често е за сметка на някого. Прочетете малко история и ще разберете.
    Прогресът няма и една посока. Дали днес ще избереш да развиваш една или друга технология и/или социална концепция, ще се отрази на това в какво общество ще живееш утре.

    Хората първо работят за себе си, дори и да не го осъзнават, а после за другите, евентуално. Следователно никой няма да работи за "подобряването на живота", ако не подобрява с това и своят собствен.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  33. 33 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1882 Неутрално

    До коментар [#31] от "Madmax":

    А дали приносът на един банкер, или корпоративен шеф съответства на астрономическите му доходи?

    Да не забравяме, че при такива хора "приносът" често е негативен и катастрофален.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  34. 34 Профил на авторът
    авторът
    Рейтинг: 1600 Неутрално

    До коментар [#6] от "Gretel":
    Прекалено неинформиран си, за да се изказваш потема "обарзование". Достъпът до образование е факт и най-добрите ученици биват приемани със стипендии в най-големигте американски университети. Всички българчета, които са кандидатствали там и имат медали от чмеждународни олимпиади, са сред тези хора. Във Великобритания също приемат такива студенти по подобен начин, но в същото време дават иш много щадящи заеми за обучение, които се връщат едва когато минеш определен доход и то вразмер неповече от 10% от сумата. Такъв заем могат да вземат и по-слабите студенти. Само ако си богат и тъптрябва да плащаш по начина, за който говориш. Вероятнотвоят случай е такъв, макар че се съмнавям, че си богат.

  35. 35 Профил на Radosveta Koleva
    Radosveta Koleva
    Рейтинг: 289 Любопитно

    До коментар [#29] от "Radosveta Koleva":Прогресът често е за сметка на някого. Прочетете малко история и ще разберете.Прогресът няма и една посока. Дали днес ще избереш да развиваш една или друга технология и/или социална концепция, ще се отрази на това в какво общество ще живееш утре.Хората първо работят за себе си, дори и да не го осъзнават, а после за другите, евентуално. Следователно никой няма да работи за "подобряването на живота", ако не подобрява с това и своят собствен.
    —цитат от коментар 32 на Боян Таксиров


    Искаш да кажеш, че електричеството може да се разгледа и от отрицателна гледна точка ли? Или огъня?

  36. 36 Профил на lz73
    lz73
    Рейтинг: 1502 Неутрално

    До коментар [#29] от "Radosveta Koleva":


    Точно щях да кажа, че лошите момчета може да отиват в Рая, ....Никога прогресът не е за сметка на някого. Той е въпреки. Като заекът и костенурката. Естествено, законосъобразността винаги дава равен старт.
    —цитат от коментар 29 на Radosveta Koleva


    С първото не съм съгласен. Добрите момчета отиват в Рая, лошите отиват където си поискат. И те правят прогреса...Кой е първият капитан, обиколил света? Не, не е Магелан, и е бил много лошо момче...

    Законосъобразността, каквото и да значи, не дава равен старт, а равни права...

  37. 37 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1882 Неутрално

    До коментар [#35] от "Radosveta Koleva":

    Разбира се.

    Електрически стол.
    Клада.

    ...
    атомна бомба
    глобално замърсяване

    и т.н.

    Не е важен само и единствено техническия прогрес, а и начините по които той се използва, което пък опира до друг вид прогрес.

    Техническият прогрес е просто един от аспектите на прогреса като цяло.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  38. 38 Профил на Madmax
    Madmax
    Рейтинг: 8 Весело

    До коментар [#33] от "Боян Таксиров":

    Много често не съответства. Но техните дялове почти не се пипат. Не си плащат сметките и за кризите, които причиняват от алчност. Преразпределят загубите си.
    Зелените имат претенции към дяловете на индустриалците.
    А неработещите и мигрантите към дела на работещите.

  39. 39 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1882 Неутрално

    До коментар [#35] от "Radosveta Koleva":

    А какво става с откритията на Никола Тесла?
    Защо на този прогрес не е даден път??

    Защото са щели да променят обществото не в изгода на силните на деня.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  40. 40 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 2931 Неутрално

    "Едва през втората половина на 20 век политическият център, по-често наричан днес "либерали" - започва да налага идеята за адресиране на неравните възможности през равния достъп до образованието"

    И кво има ли файда или нъцки? ;)

    Май по-скоро е нъцки. Щото въпреки равния достъп до еднакво образование някои хора, а и раси се представят по-добре, а други по-зле. И сега модата е да маркираме математика, физика, медицина и др. специалности където белите и азиатците се представят по-добре като расистки и да искаме тяхното премахване, за да може равенството да е пълно. :)

  41. 41 Профил на Radosveta Koleva
    Radosveta Koleva
    Рейтинг: 289 Любопитно

    До коментар [#31] от "Madmax":А дали приносът на един банкер, или корпоративен шеф съответства на астрономическите му доходи?Да не забравяме, че при такива хора "приносът" често е негативен и катастрофален.
    —цитат от коментар 33 на Боян Таксиров


    Реално, човек има нужда от храна, напитки, облекло, почивка, усъвършенстване на себе си и близките /книги, изкуство/, за които полага грижи, транспорт, дом със съответните принадлежности. За това ще му е необходима сумата Х.

    Ако всички хора в България я получат тази сума, безусловно спрямо образование, интелект, опит, дали биха били доволни? Всички.

  42. 42 Профил на lz73
    lz73
    Рейтинг: 1502 Неутрално

    До коментар [#33] от "Боян Таксиров":


    До коментар [#31] от "Madmax":А дали приносът на един банкер, или корпоративен шеф съответства на астрономическите му доходи?Да не забравяме, че при такива хора "приносът" често е негативен и катастрофален.
    —цитат от коментар 33 на Боян Таксиров


    Ммм, я пак? Банкерът или корпоративният шеф получават заплати за работата която вършат. Ако смятате, че заплащането е твърде високо за тяхната работа, то това означава, че смятате, че има кой да я върши за по-малко пари. Готов ли сте да се смените с Бъфет или Мъск?
    Аман от социализъм!

  43. 43 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1882 Неутрално

    До коментар [#38] от "Madmax":

    Противопоставяш хората.
    Индустриалците контролират производствената база. Тя, дори и да е тяхна собственост, е от значение за всички. Следователно те не могат да правят каквото си искат, да замърсяват природата, да създават монополи, да влошават условията на труд и заплащане, защото така те де факто управляват обществото, а никой не им е гласувал подобна власт.

    Така че зелените, профсъюзите, правителствата имат право да претенции и изисквания към индустриалците.

    Неработещите могат да са такива по много причини, но така или иначе, те са малък процент от обществото, следователно не неговият най голям проблем.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  44. 44 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1882 Неутрално

    До коментар [#41] от "Radosveta Koleva":

    Не биха били доволни и това е добре, защото биха останало нещо, къмв което да се стремят, което пък би ги подтикнало към някаква дейност.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  45. 45 Профил на lz73
    lz73
    Рейтинг: 1502 Неутрално

    До коментар [#41] от "Radosveta Koleva":


    Ако всички хора в България я получат тази сума, безусловно спрямо образование, интелект, опит, дали биха били доволни? Всички.
    —цитат от коментар 41 на Radosveta Koleva


    Надявам се, че не питате сериозно. Да я "получават"...от кого ще я получават и кой ще я създаде?
    И не, няма да са доволни всички. Ако приемем за вярна диагнозата на оня червен дебил поне 20% няма да са доволни. И те ще осигурят прогресът, който ще доведе нещата до момента, в който на останалите ще им се наложи да работят...
    Всъщност се сетих, че в началото на 19-ти век, в южните щати, е имало големи групи хора, които са получавали всичко описано от Вас безплатно...

  46. 46 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1882 Неутрално

    До коментар [#42] от "lz73":

    Смятам, че заплащането им е твърде високо за "приносът" който дават на обществото, да, точно така.
    А това, че се допуска да концентират в себе си тези средства и власт е проблем на системата.
    Естествено, че аз няма как да се сменя с Бъфет и Мъск, но съм сигурен, че и хора, много по умни от тях също няма начин да се сменят с тях...

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  47. 47 Профил на Madmax
    Madmax
    Рейтинг: 8 Весело

    До коментар [#43] от "Боян Таксиров":

    Тези интереси се пресичат.
    Аз констатирам като наблюдател. Не ми вменяваи вина.

  48. 48 Профил на lz73
    lz73
    Рейтинг: 1502 Неутрално

    До коментар [#43] от "Боян Таксиров":


    До коментар [#38] от "Madmax":Противопоставяш хората.Индустриалците контролират производствената база. Тя, дори и да е тяхна собственост, е от значение за всички. Следователно те не могат да правят каквото си искат....
    —цитат от коментар 43 на Боян Таксиров


    Абе знаех си аз, че ще опрем до национализация...

  49. 49 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1882 Неутрално

    До коментар [#47] от "Madmax":

    Тези интереси не винаги се пресичат, и доста често влизат в жесток конфликт.
    Прочети малко исторя на профсъюзите, какво е ставало в САЩ, Великобритания, Германия....

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  50. 50 Профил на lz73
    lz73
    Рейтинг: 1502 Неутрално

    До коментар [#46] от "Боян Таксиров":


    Смятам, че заплащането им е твърде високо за "приносът" който дават на обществото, да, точно така.А това, че се допуска да концентират в себе си тези средства и власт е проблем на системата.
    —цитат от коментар 46 на Боян Таксиров


    Смятам, че сте пропуснали един дребен факт. СоциализЪмът се спомина и заради това, че заплащането при него се определяше по "приносът към обществото". Заплащането в белия свят се определя по друг начин. Занм, че не Ви харесва....

  51. 51 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1882 Неутрално

    До коментар [#48] от "lz73":

    Ами това не е непременно лоша дума, особено в северозападна Европа, където жизненоважни сектори от икономиката и обществената дейност са си държавни и никой не иска да ги приватизира.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  52. 52 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1882 Неутрално

    До коментар [#50] от "lz73":

    Онова не беше социализъм, а държавномонополистически капитализъм.

    А ако социализмът се беше споминал, защо такива като вас бълват змии и гущери срещу "либералкомунизма" или с каквито там други словесни ГМО-та наричате реда в Западна Европа?

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  53. 53 Профил на lz73
    lz73
    Рейтинг: 1502 Неутрално

    До коментар [#51] от "Боян Таксиров":


    До коментар [#48] от "lz73":Ами това не е непременно лоша дума, особено в северозападна Европа, където жизненоважни сектори от икономиката и обществената дейност са си държавни и никой не иска да ги приватизира.
    —цитат от коментар 51 на Боян Таксиров


    Така е, но и никой в тази част на света не смята, че е нормално да национализира печеливши компании, защото това е в интерес на обществото, нали?
    Да оставим на страна как точно се национализира по социалистически...

  54. 54 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1882 Неутрално

    До коментар [#53] от "lz73":

    Не се национализират, защото няма нужда от това.
    Виж да наложат данъци на Гугъл и Фейсбук, на Амазон, това се опитва да се прави и е чудесна идея.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  55. 55 Профил на Madmax
    Madmax
    Рейтинг: 8 Весело

    До коментар [#49] от "Боян Таксиров":

    Историята ми е любима наука, даже и като е подправена тук-там.

  56. 56 Профил на lz73
    lz73
    Рейтинг: 1502 Неутрално

    До коментар [#52] от "Боян Таксиров":

    Да бе, било " държавномонополистически капитализъм"...беше си обикновен социализъм.
    Сега Вие ще ми развиете една хубава теза за социализъм с човешко лице и др. подобни глупости. Ами НЕ, не става! Крайният резултат винаги ще е само един. Равномерно разпределяне на мизерията. Не съм го казал аз.
    Реда в Европа за сега все още не е достигнал критичната точка...Имаше един момент в Англия, когато почти го бяха постигнали, но се появи една вещица и им разбърка нещата. После се оказа, че май била права...

  57. 57 Профил на lz73
    lz73
    Рейтинг: 1502 Неутрално

    До коментар [#54] от "Боян Таксиров":


    До коментар [#53] от "lz73":Не се национализират, защото няма нужда от това.Виж да наложат данъци на Гугъл и Фейсбук, на Амазон, това се опитва да се прави и е чудесна идея.
    —цитат от коментар 54 на Боян Таксиров


    И защо е чудесна идея?
    Ще рече ние не можем да правим това, което тези компании могат. Ако ги откраднем, пардон, национализираме, пак няма да се справим. Занчи благородно ще ги оставим да бачкат яко, а ние щедро ще им прибираме само част от печалбата...
    Единственото, което социалистите знаят за парите е, че искат да ги вземат от другите. И това е цитат, на човека създал Германия отново...

  58. 58 Профил на tsyrvulan
    tsyrvulan
    Рейтинг: 946 Неутрално

    Пак се логнах. Интересна дискусия се е получила. Сега като се замисля...започвам да си изграждам теза защо в днешно време хората имат такова силно развито чувство за неравенство и защо не са доволни от днешната ситуация въпреки че никога до сега не са живели токова добре и никога до сега не са потребявали толкова много и разнообразни продукти. По-горе някои форумци дадоха пример с Бъфет и други играчи не пазарите. Ето от къде идва силно изостреното чувство за неравенство. В днешният свят се получава така че по-мощни и богати са тези които играят със стойност ( пазарни спекуланти, търговци и прочее ) от колкото тези които реално създават стойност ( производители на стоки и услуги ). В коментара си не визирам трудещи се, бизнесмени и прочее така наречени класи. По скоро говоря за пазарни субекти.

    ГЕРБ = Сборище от герберунгело-паралелепипедоиди с онбашия Бойка Мутрашенко начело.
  59. 59 Профил на tsyrvulan
    tsyrvulan
    Рейтинг: 946 Неутрално

    До коментар [#57] от "lz73":

    Никой няма да национализира нещо си. Само че защо една производствена компания оперираща на територията на Австрия да бъде облагана с еди какви си данъчни ставки, а Амазон също опериращи на Австрийският пазар - не? С какво са по-добри Амазон от Либхер?

    ГЕРБ = Сборище от герберунгело-паралелепипедоиди с онбашия Бойка Мутрашенко начело.
  60. 60 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1882 Неутрално

    До коментар [#56] от "lz73":

    Ами добре, всеки с убежденията си.
    Но когато всеки действа според интереса си, при ред, който не е социален, а тогава мотивацията да действаш единствено съобразно интереса си е много по висока, защото няма кой да ти плати лекаря, образованието или квартирата, ако останеш без работа, та тогава подобни на теб почват да квичат срещу "егоизма" и "социалния разпад"...

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  61. 61 Профил на lz73
    lz73
    Рейтинг: 1502 Неутрално

    До коментар [#59] от "tsyrvulan":


    До коментар [#57] от "lz73":Никой няма да национализира нещо си. Само че защо една производствена компания оперираща на територията на Австрия да бъде облагана с еди какви си данъчни ставки, а Амазон също опериращи на Австрийският пазар - не? С какво са по-добри Амазон от Либхер?
    —цитат от коментар 59 на tsyrvulan


    Това е друго, примерът е леко в страни. Но да попитам: по времето, когато нямаше интернет, ако аз се бях абонирал в Австрия за едно американско списание и го получавах всеки месец по пощата, държавата щеше ли да иска данък от американския издател?

  62. 62 Профил на lz73
    lz73
    Рейтинг: 1502 Неутрално

    До коментар [#60] от "Боян Таксиров":

    Подобни на мен смятат, че не е работа на държавата да се грижи за мен. Бих желал тази държава да ме остави сам да решавам дали да си плащам здравно осигуряване на НЗОК или на частна компания или изобщо да не го плащам. Ще ми се аз да реша дали да плащам на НОИ или на някоя банка...Но държавата се мисли за по-умна от мен и се грижи за моите интереси...Всъщност държавата се грижи за интересите на тези, дето ги мързи да бачкат и смятат, че аз съм длъжен да им осигурявам нещо. Не знам как се нарича моето мислене - консервативно ли е, либерално ли е или ляво/дясно. Аз го намирам за нормално и смятам, че няма разумен човек, който да е склонен да даде на държавата право да се разпорежда с неговото бъдеще.

  63. 63 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1882 Неутрално

    До коментар [#62] от "lz73":

    Много от подобните на теб в САЩ, а и не само те, не могат да си позволят да отидат на лекар, тъй като държавата не им се меси в здравеопазването и великодоушно е оставила тази дейност на корпорациите.

    А те са надули цените до небето.
    Но разумните вероятно приемат това за патриотично.

    Виж, в Европа на неразумните здравеопазването е безплатно.

    Аз съм сигурен, че ти намираш това за неразумно, но от твоя гледна точка, различаваща се от тази на НЕподобните на теб :)

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  64. 64 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2406 Неутрално

    До коментар [#50] от "lz73":Онова не беше социализъм, а държавномонополистически капитализъм.А ако социализмът се беше споминал, защо такива като вас бълват змии и гущери срещу "либералкомунизма" или с каквито там други словесни ГМО-та наричате реда в Западна Европа?
    —цитат от коментар 52 на Боян Таксиров



    До коментар [#52] от "Боян Таксиров":

    "Онова" нещо беше комунизъм. Тоест отнемането на собствеността и даването и в ръцете на ЕДИН човек,(вожда). Отнемането на собствеността на човека е опит той да бъде убит.

    Ницше доказа,че социализмът е болест породена от зверското експлоатиране на народа. И даде рецепта за излекуването на тази болест. Няма никога да се сетите каква е тя! ПРОГРЕСИВЕН ДАНЪК. Толкова е простичко. Но нарочно някои задълбават в дън гори философски и отместват темата...

  65. 65 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1882 Неутрално

    До коментар [#64] от "deaf":

    Прогресивният данък се води социалистическа, или поне лява мярка.
    Уточнявам, за да не се навлиза в терминологичен спор.
    Важна е същността. А тя е че спри системите с доминиращ ляв характер има преразпределение, което пречи да се прояви сходащата същност на капитализма, водеща до концентрация на капитала, а оттам и тоталитаризъм.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  66. 66 Профил на tacheaux
    tacheaux
    Рейтинг: 4067 Неутрално

    До коментар [#58] от "tsyrvulan":
    "В днешният свят се получава така че по-мощни и богати са тези които играят със стойност ( пазарни спекуланти, търговци и прочее ) от колкото тези които реално създават стойност ( производители на стоки и услуги )."

    Винаги е било така, не само в днешния свят. Винаги търговецът е печелил повече от производителя.
    Не се наемам да обяснявам защо е така , но това е факт. Може би, защото търговията е много по-рискована работа от производството и не всеки се захваща с нея?

  67. 67 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2406 Неутрално

    До коментар [#65] от "Боян Таксиров":

    И аз не искам да се оплитаме в терминологията. Но,комунизмът няма нищо общо със социализма. Каквото и да значи терминът "социализъм".

    Тоталитаризъм има САМО там,където границите са затворени! По това ще го познаете. Той не може да "живее" при отворени граници. Ако границите на Северна Корея бъдат отворени сега точно в 13,00ч. българско време,тоталитарният режим там ще рухне за няколко часа - до вечерта.
    Тоталитаризъм е равно на комунизъм. Тоталитарният режим може да бъде само комунистически.

  68. 68 Профил на lz73
    lz73
    Рейтинг: 1502 Неутрално

    До коментар [#63] от "Боян Таксиров":


    Много от подобните на теб в САЩ, а и не само те, не могат да си позволят да отидат на лекар, тъй като държавата не им се меси в здравеопазването и великодоушно е оставила тази дейност на корпорациите.А те са надули цените до небето.Но разумните вероятно приемат това за патриотично.Виж, в Европа на неразумните здравеопазването е безплатно.Аз съм сигурен, че ти намираш това за неразумно, но от твоя гледна точка, различаваща се от тази на НЕподобните на теб :)
    —цитат от коментар 63 на Боян Таксиров


    Виж ти? Познавам доста подобни на мен именно в САЩ. Та те твърдят, че срещу някакви си 300-500 долара месечно получават съвсем прилично здравно осигуряване на цялото семейство...Освен тях познавам и доста хора от Канада, където здравеопазването е само държавно и частната лекарска практика е забранена. Та те ходят на доктор в...САЩ. Глупаци някакви...

    И да отбележа, за протокола, че такова нещо, като безплатно здравеопазване няма. Все някой трябва да плати сметката...

  69. 69 Профил на tsyrvulan
    tsyrvulan
    Рейтинг: 946 Неутрално

    До коментар [#61] от "lz73":

    Щеше да иска данък от доставчика/вносителя, плюс при вноса на това списание се начислява мито и ДДС. Точно поради тези причини, се говори за облагане на интернет компаниите.

    ГЕРБ = Сборище от герберунгело-паралелепипедоиди с онбашия Бойка Мутрашенко начело.
  70. 70 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1882 Неутрално

    До коментар [#67] от "deaf":

    Е, и нацистка Германия е била тоталитарна държава по всички показатели.
    Тоталитаризъм има там, където държавата се меси във всички сфери на живота, брутално нологайки своя ред и идеология в съзнанието на отделния индивид, в социума и в икономиката.

    Емиграцията е най доброто решение, да. Но не паническото бягство, а подготвената емиграция.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  71. 71 Профил на lz73
    lz73
    Рейтинг: 1502 Неутрално

    До коментар [#64] от "deaf":

    Ще си позволя да поспоря с Вас и с Ницше...Прогресивният данък е най-несправедливият данък. Излиза, че държавата наказва тия, дето бачкат повече. Аз поне не намирам разумно обяснение за това.

  72. 72 Профил на tsyrvulan
    tsyrvulan
    Рейтинг: 946 Неутрално

    До коментар [#66] от "tacheaux":

    Мне, аз не говоря само за търговски сделки от тип стока-пари. Говоря и за тези които играят на фондовите и други пазари като форекс. Те реално не създават нищо. Само спекулират със стойности.

    А да се говори че производството е много лесна и фасулска работа без кой знае какви рискове, може да го каже само някой който никога не се занимавал с подобна дейност.

    ГЕРБ = Сборище от герберунгело-паралелепипедоиди с онбашия Бойка Мутрашенко начело.
  73. 73 Профил на lz73
    lz73
    Рейтинг: 1502 Неутрално

    До коментар [#69] от "tsyrvulan":


    До коментар [#61] от "lz73":Щеше да иска данък от доставчика/вносителя, плюс при вноса на това списание се начислява мито и ДДС. Точно поради тези причини, се говори за облагане на интернет компаниите.
    —цитат от коментар 69 на tsyrvulan


    Ммне, списанието се получава по пощата, като нормална пратка и не се дължи мито. Правил съм го в България.
    И каква е разликата с Амазон?

  74. 74 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1882 Неутрално

    До коментар [#72] от "tsyrvulan":

    Аз се опитвам да спекулирам на Форекс пазара.
    Да няма да оставя тази привилегия само на богатите? :)))

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  75. 75 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2406 Неутрално

    До коментар [#64] от "deaf":Ще си позволя да поспоря с Вас и с Ницше...Прогресивният данък е най-несправедливият данък. Излиза, че държавата наказва тия, дето бачкат повече. Аз поне не намирам разумно обяснение за това.
    —цитат от коментар 71 на lz73



    До коментар [#71] от "lz73":

    Цитати от "Човешко,твърде човешко" на Ницше,стр.256-259,изд. "Христо Ботев":

    "Всъщност най-отдалечен от социализма - като учение за промяна в придобиването на собствеността - е народът. А щом веднъж грабне в ръце чрез голямото си мнозинство в парламента данъчния спирален винт,той ще атакува с прогресивният данък привилегированото съсловие на капиталисти,търговци и борсови магнати и постепенно ще създаде действително една средна класа,а тя може вече да ЗАБРАВИ,(к.а.),социализма като преодоляна БОЛЕСТ,(к.м.)."

    И точно това се случи на Запад през 20-ти век. След края на Втората световна война. Ницше гениално го е предсказал още през 19-ти век.

    И още един цитат:

    "ЕКСПЛОАТАЦИЯТА,(к.а.),на работника беше - както разбираме сега - една глупост,едно хищническо заграбване за сметка на бъдещето,една заплаха за обществото. Така сега избухна едва ли не война:във всеки случай разноските по поддържането на мира,за сключване на съглашения и за извоюване на доверие,ще бъдат отсега нататък много големи,защото глупостта на експлоататорите беше много голяма и продължителна."

  76. 76 Профил на tsyrvulan
    tsyrvulan
    Рейтинг: 946 Любопитно

    До коментар [#73] от "lz73":

    Аха, и как по-точно си ги внесъл тия списания? Колко ти излезе цялата тази работа? Колкото на цената на корицата ли? Или повече?

    ГЕРБ = Сборище от герберунгело-паралелепипедоиди с онбашия Бойка Мутрашенко начело.
  77. 77 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2308 Любопитно

    До коментар [#7] от "doroteus":

    "Когато , обаче , както у нас например и в много други страни , се основава на грабежи , забогатяване с непозволени средства или като се използва властта за тази цел - нещо характерно и за нашите "социалисти " - такова НЕРАВЕНСТВО трябва да бъде преследвано с цялата сила на закона и обществото"

    От кого трябва да се преследва това НЕРАВЕНСТВО? От болшинството, които са се провалили в началния "равен" старт? От малцинството "свръхбогати", загубили реална връзка с Живота? Или да чакаме Годо, опс Господ и второто пришествие?
    Апропо, "непозволени средства" (като термоядрена енергия, "въглеродни квоти", търговия с опиати/оръжие/БОВ), кой "умник" ще ги определя? Олигархията, която вече е взела властта? Просветеният тиранин, опс монарх ака английската кралица?

  78. 78 Профил на tsyrvulan
    tsyrvulan
    Рейтинг: 946 Любопитно

    До коментар [#68] от "lz73":

    За такива пари може само ако работиш за голяма компания която си има договори със съответните здравно-осигурителни фирми. Ако си собственик на малък бизнес/самонает и искаш застраховката ти да покрива цялото семейство с добър пакет услуги, сумата е друга. Наскоро един форумец тука постна колко плаща за семейството си и него. Сумата беше над $1000.

    ГЕРБ = Сборище от герберунгело-паралелепипедоиди с онбашия Бойка Мутрашенко начело.
  79. 79 Профил на tsyrvulan
    tsyrvulan
    Рейтинг: 946 Неутрално

    До коментар [#74] от "Боян Таксиров":

    Аз не се опитвам. Вложил съм част от спестяванията си по сметките на две брокерски компании които играят в този сектор. Някой път имам добра печалба, друг път губя известни суми. Реално на тези пазари не се създава никаква стойност. Просто се спекулира със стойности.

    ГЕРБ = Сборище от герберунгело-паралелепипедоиди с онбашия Бойка Мутрашенко начело.
  80. 80 Профил на tsyrvulan
    tsyrvulan
    Рейтинг: 946 Неутрално

    До коментар [#71] от "lz73":

    Аз съм за прогресивно данъчно облагане и за отпадане на повечето лицензионни, разрешителни и нам-какви-още-си режими. Последните в действителност са голяма предпоставка за корупция щото преценката за това дали си покрил критериите е субективна и зависи от чиновника/чиновниците.

    ГЕРБ = Сборище от герберунгело-паралелепипедоиди с онбашия Бойка Мутрашенко начело.
  81. 81 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2406 Неутрално

    До коментар [#70] от "Боян Таксиров":

    И преди съм го казвал и ако трябва още милион пъти ще го кажа - нацистка Германия НЕ е тоталитарна държава.
    Тази лъжа беше измислена от комунистите за да припишат своите анти-човешки престъпления и на хитлеристка Германия,и така поне малко да се изчистят.

  82. 82 Профил на lz73
    lz73
    Рейтинг: 1502 Неутрално

    До коментар [#76] от "tsyrvulan":

    Ами на корицата пишеше 2.50USD /Canada 3.50USD...Аз го получавах с/у годишен абонамент за около 40USD...

  83. 83 Профил на tsyrvulan
    tsyrvulan
    Рейтинг: 946 Неутрално

    Аха, то ест не си го получавал по цена за корица. Били са ти начислили нещо си от горе. Така нaреченото upsale. Щото $2.5*12 е $30, по цена на корица. Освен това при абонамент имаш отстъпка, то ест цената за бройка е по-малка.

    Виждаш ли, това при Амазон или Гугъл го няма. Така наречените контент компании изведнъж дръпнаха напред щото данъците които плащат не са никак високи.

    Аз не съм съгласен една производствена компания или търговска верига да плаща еди какви си налози, пък Гугъл или СуратТефтера опериращи на същата територия - почти никакви. Хем се изкривява пазара. Хем се получава че някои са по-равни от другите.

    ГЕРБ = Сборище от герберунгело-паралелепипедоиди с онбашия Бойка Мутрашенко начело.
  84. 84 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2308 Весело

    До коментар [#71] от "lz73":

    "Прогресивният данък е най-несправедливият данък. Излиза, че държавата наказва тия, дето бачкат повече. Аз поне не намирам разумно обяснение за това."

    Що за глупости пишете!? Данъците не са наказание. Укриването на данъци (и дейности във вреда на държавата) се наказват.
    Относно данъкът върху общия доход - сравнете го със данък печалба! Приспадат ли се разходите на физическото лице (храна, пътувания, яхти, замъци-офиси) от получения доход? И ако се получи отрицателна стойност (доходите на покриват разходите за "нормално дишане"), кой ще възстанови тия преразходи? Може ли физическото лице, крайният потребител да си възстанови платения ДДС?
    Та, идеята на прогресивния ДОД (който върви винаги с необлагаем минимум), е да се насърчи индивидът да изкарва повече доходи. В противен случай на половината индивиди (претърпели "фалит" - трудова злополука, болест, кражба, пожар) държавата трябва да плаща заради неосигурената "национална сигурност".
    Това е логиката и на семейното подоходно облагане - насърчаване (на отглеждане и възпитаване на деца). Плоският данък е за плоски тарикати, де една данъчна система не могат да изградят (и досега НАП няма капацитет да обработи повече от един милион декларация; НАП не може/не знае как да събере здравните осигуровки на над 800 хил. български граждани).
    Едно време целта на данъците е била издържането на тирана/монарх и аристократите му. След така наречените "буржоазни революции" целта на данъците е развитие на икономиката и обществото (образование, здравеопазване, технологии).
    А формалното либертаско обяснение за прогресивния данък е следното: ползвате/износвате в по-голяма степен държавно-гарантираната инфраструктура (парична система, комуникационна система, предотвратяване на престъпления), плащате в по-голяма степен. Например, едно относително удачно сравнение са пътните такси - и двата автомобила, Богати Вайпър и МАН (12 тона) струват еднакво, но пътните такси се разминават "прогресивно" в утежнение на изкарващия по-голям тонаж "доходи".

  85. 85 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1882 Неутрално

    До коментар [#79] от "tsyrvulan":

    Така е, не се създава нищо.
    Форма на преразпределение като облозите, хазарта като цяло.
    Но повече форми на преразпределение, по малко лостове за икономически диктат.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  86. 86 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1882 Неутрално

    До коментар [#81] от "deaf":

    А какво е нацистка Германия ако не тоталитарна държава?
    Демокрация?

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  87. 87 Профил на jgu46589028
    jgu46589028
    Рейтинг: 289 Весело

    До коментар [#21] от "objektivist96":

    Прав си братко! Ние живеем във възможно най-добрия свят и всички които не го разбират са смотаняци и невротици. Да живее психоанализата!

  88. 88 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2406 Неутрално

    До коментар [#81] от "deaf":А какво е нацистка Германия ако не тоталитарна държава?Демокрация?
    —цитат от коментар 86 на Боян Таксиров



    До коментар [#86] от "Боян Таксиров":

    Наречи я както искаш - ако щеш зверска диктатура или чудовищна тирания,но нацистка Германия в никакъв случай НЕ е тоталитарен режим!

  89. 89 Профил на lz73
    lz73
    Рейтинг: 1502 Неутрално

    До коментар [#84] от "wanderer":


    ...Та, идеята на прогресивния ДОД (който върви винаги с необлагаем минимум), е да се насърчи индивидът да изкарва повече доходи. ....
    —цитат от коментар 84 на wanderer


    Ммда, значи при необлагаем минимум да кажем 500лв, ставка до 2000лв от 15%, до 3000лв от 20% и над 3000лв от 30% се получава следното:
    Бачкам за 2000лв и плащам данък от 225лв. Бачкам ДВА пъти повече, изкарвам 4000лв и плащам 725лв данък. Звучи адски стимулиращо и би ме насърчило да си платя данъка...

  90. 90 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2308 Весело

    До коментар [#85] от "Боян Таксиров":

    "Но повече форми на преразпределение, по малко лостове за икономически диктат."

    Повече форми на кражби (кражбата също е форма на преразпределение), по-малко лостове за икономическо развитие.
    Има я и историческата реализация - тъмните векове на Средновековието. Всеки барон, граф, деспот е тургал такси за търговията/производството на собствената си територия и на всяка територия е върлувала банда "разбойници", които "преразпределяли" таксите. Лошите условия за народа са довели чумната епидемия …. и всички, повечето "преразпределители" измрели, включително от глад.
    Затова, лично, дълбока се съмнявам, че увеличаването на дела на услугите в БВП (67% за България), би довело до икономическо развитие, а не до икономическа криза. Вижте, например, туристическия отрасъл: все по-големи приходи (ръст на туристите), все по-малко принос в хазната и липса на работна ръка (поради липса за професионално израстване, а не толкова заради ниското възнаграждение).

  91. 91 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2308 Весело

    До коментар [#89] от "lz73":

    "Бачкам ДВА пъти повече"

    Левон Хампарцумян не е бачкал ДВА пъти, опс 60 пъти повече. Но при един прогресивен данък ще се замисли как точно "бачка" тия 60 пъти повече. Сиреч, що не назначи служители, които да бачкат като него, а назначава "небачкащи" за 1000 лв.?

    Големите разлики в доходите водят до "опортюнизъм" като тоя на Митьо Очите - да се "бачка" както ти си бачкаш. Другият вариант е да плащаш повече на охранители (МВР) за да не те "избачка" Митьо Очите.

  92. 92 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1882 Неутрално

    До коментар [#88] от "deaf":

    Аз я наричам така, както историята я нарича:

    Германска империя (на немски: Deutsches Reich) е официалното наименование на Германия между 1933 и 1945 г.

    През този период страната е наричана в историографията също националсоциалистическа Германия или Трети германски райх и е управлявана от Адолф Хитлер според принципите на националсоциализма. Този период се отличава с ТОТАЛИТАРЕН политически контрол върху всеки аспект на обществото, с което се търси расова, обществена и културна чистота, базирани на теорията за арийската раса. Националсоциалистическата идеология налага милитаризма, антикомунизма, антипарламентаризма, антисемитизма и технокрацията като водещи ценности в обществото.

    Държавната машина под контрола на Националсоциалистическата партия преследвала онези, които били смятани по идеологически причини за непълноценни. Това били най-вече малцинства като евреите, циганите и хомосексуалистите, както и политическите опоненти.

    https://bg.wikipedia.org/wiki/Германска_империя_ (1933_–_1945)

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  93. 93 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1882 Неутрално

    До коментар [#88] от "deaf":

    Така че твоето "НЕ" не се приема, понеже не е базирано на факти :)

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  94. 94 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1882 Неутрално

    До коментар [#90] от "wanderer":

    Борсите и хазартът не са кражба.
    Може и да не създават стойност по пряк начин, но разбиват икономическия монопол на олигархията, бидейки механизми за доход извън контрола на олигархията, а това води до косвена стойност, отслабвайки задушаващата хватка на чорбаджийската олигархия върху българското общество.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  95. 95 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2406 Неутрално

    До коментар [#93] от "Боян Таксиров":

    Какви факти?! Това е тюрлю-гювеч от нищо не значещи в крайна сметка,термини.
    А да,нацистите преследвали малцинствата. Е ми то и Турция е преследвала арменците,но не я наричаме "тоталитарна".

  96. 96 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2406 Неутрално

    До коментар [#93] от "Боян Таксиров":

    Какви факти?! Това е тюрлю-гювеч от нищо не значещи в крайна сметка,термини.
    А да,нацистите преследвали малцинствата. Е ми то и Турция е преследвала арменците,но не я наричаме "тоталитарна".

  97. 97 Профил на lz73
    lz73
    Рейтинг: 1502 Неутрално

    До коментар [#91] от "wanderer":

    Ти остави банкерите и бандитите, обясни ми на мен простичко защо трябва да платя три пъти по-голям данък, след като съм изкарал два пъти повече. Виж какъв прост въпрос...

  98. 98 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2308 Неутрално

    До коментар [#86] от "Боян Таксиров":

    "А какво е нацистка Германия ако не тоталитарна държава?
    Демокрация?"

    Демокрация! Представителна демокрация! С основно представителство на национал-социалистическата партия (работниците) поради провала, икономическия провал на американските подлоги със спасителните планове на Дауес и Юнг.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Young_Plan
    https://en.wikipedia.org/wiki/1929_German_referendum
    При това Хитлеровата демокрация е припозната от "международната общественост", и на Мюнхенската конференция (1938 г.), и чрез двустранни договори (с Великобритания от 1935 г. - https://en.wikipedia.org/wiki/Anglo-German_Naval_Agreement ), включително и от СССР (1939 г.), когато комунистите виждат антисъветската кампания от страна на Великобритания и Франция.
    И тогава, както и сега е забранен "езика на омразата" - тогава за омраза се е смятало "оплюването" на Хитлер и Партията, сега - "оплюването" на събраните от кол и въже НПО-шки, а и холокоста (гаче загиналите във войната от други народи са някаква нисша класа, гои).

  99. 99 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2308 Неутрално

    До коментар [#97] от "lz73":

    За да изкараш два пъти по-голям доход си изхабил три пъти повече държавен ресурс. Няма значение дали си банкер (осланящ се на държавната гаранция за платежната система), дали си таксиметров шофьор (осланящ се градската инфраструктура и регулация), дали си рентиер (отдаващ под наем имот, който държавата е направила достъпен), дали си автомонтьор (с държавен гарантиран контрол на внасяните резервни части) или учител (с държавно разработени обучаващи програми).
    Разбирам, че има много (наивници, почитатели на Юбер), които смятат, че "нещата от живота" са даденост. Но не виждам наплив от "инвеститори"/бизнесмени в "джунглата", "на зелено" (на Африка, Сахара, Сибир), ако щеш Венецуела, по-преди Либия или Сирия, Нигерия (с конкуренция от Боко Харам).
    Дано да не си "бачкал" като Баневи - разбивайки Полимери за скрап, излагат цялото население на риск от отравяне.

  100. 100
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK