За добър Музей на София не е нужно да се измисля топлата вода

В музея

© Георги Кожухаров

В музея



Когато посещавам нов град, рядко влизам в големите музеи. Предпочитам да се скитам безцелно по улиците и сокаците, да разглеждам фасадите на сградите, да се возя в градския транспорт, да седя в кафенетата и да разговарям (по възможност) с местните жители. Единствените музеи, които наистина харесвам, са онези малките, локалните, посветени на самото място, на уникално събитие, история или личност.


Ето защо наскоро, след като Музеят на София се превърна в реалност и започнаха спорове около него, реших че е задължително да го посетя. Макар и софиянец, прочел немалко книги за родния си град, бях сигурен, че има какво ново да науча.


Платих билета от осем лева и влязох в бившата, на пръв поглед прилично реставрирана сграда на Банята. Съдейки по музейния план във фоайето,




експозицията обещаваше да има лек приказно-езотеричен привкус


(Зала Силата на Духа; Зала Дворцов кабинет; Зала Династичната връзка с Европа) все едно София някога е била престолен град на далечно царство-господарство. Малко се обърках от толкова брокат и коприна и затова в крайна сметка реших да опитам, доколкото е възможно, да следвам стария, малко сив, но изпитан хронологически подход.


В Зала Наследството на древността (от Неолита до края на Второто българско царство) нямаше особени изненади, но пък може би традиционно оскъдното наследство от тези далечни периоди не е позволила кой знае каква свобода на кураторите. Зад луксозните и явно доста скъпи стъклени витрина лежаха стандартните артефакти от археологически разкопки: обредни съдове, накити, остатъци от сечива, монети. Трудно ми беше обаче да разбера как тази ескпозиция се различава от онази в арехологическия музей в Буюк Джамия, като изключим софийския произход на предметите. Скучно оформени информационни табла даваха някаква представа за хората и племената населявали околностите, но какво точно е било уникално за тях, как са се вписвали в местния пейзаж, така и не разбрах.


И тук е моментът да отбележа, че много ми се искаше да видя информация за топографията и биосферата на софийското поле преди да бъде активно заселено -- т.е. къде са минавали коритата на реките, какви видове дървета и животни е имало и т.н. Наскоро огранизация в Ню Йорк разработи интерактивна природна карта на Манхатън преди европейската колонизация, която ми се стори много впечатляваща. Едно географско място, преди да бъде урабизирано, има своя природна история, която според мен и важна и не бива да бъде пренебрегвана.


Какво се случва оттук нататък.


Целият османски период на София е представен чрез... икони


Известно ми е, че в софийското поле е имало множество манастири (малката Света гора), но какво точно ни казват кураторите за града чрез тези икони така и не успях да разбера. Че е имало монаси наоколо? Чудесно! Но османска София е била всъщност и дом на над 40 джамии. Аз лично исках да разбера как е изглеждал градът по това време, чрез карти, гравюри, предмети от бита и пътеписи. А такива има, при това много интересни. Например впечатленията на Евлия Челеби (който се разхожда из София и хапва пъстърва в полите на Витоша в средата на 17-ти век) или пък на Лейди Мери Монтегю, която посещава София в началото на 18-ти и описва изключително колоритно хамама до джамията Баня Баши. Има и много други пътеписи разбира се, които могат да се ползват като източници.


Исках също да разбера къде са били основните джамии в града, търговски части, каква е била демографията през този приод, каква е била местната индустрия, кои са били християнските квартали или кои – мюсюлманските, къде са били гробищата. Но за кураторите османска София сякаш никога не е съществувала. Старите, клиширани патриотарско-идеологически рамки трудно могат да бъдат разчупени.


Следва: следосвобожденският период до 1944-та. Какво виждаме тук? Каляската на Фердинанд. Царски тронове. Буржоазни бюфети и грамофони внесени от Виена. Детски играчки. Градски облекла и народни носии. Общо взето – буламач от помпозно героизирана политическа история и елементарна етнография. А всъщност един музей на София трябва да ни разкаже как се е развивал градът архитектурно и инфраструктурно;


къде са минавали първите трамваи; как се е прокарвала канализацията;


кои най-интересните сгради; къде са били старите пазари, кафенета, барове, основни културни институции и дори публични домове; кои са имената на най-значимите архитекти-урбанисти, помогнали за развитието на София; какви са пораженията от бомбардировите по време на Втората световна война.


Можеше да се вземе една улица (например "Граф Игнатиев") и да ни се разкаже чрез визуален и писмен материал как се е развивала тя във времето. Истината е, че човек може да научи повече за столицата ни, разглеждайки десет минути архивни снимки на сайта "Изгубената България", отколкото ако изгуби половин ден в така наречения Музей на София.


А след 1944-та? Какво имаме? Нищо!


Празно пространство. Несъществуващо време. Епохата на социализма просто я няма. Каквито и да са политическите ни пристрастия и отношение към близкото минало, фактът остава, че София търпи едни от най-големите промени в облика си точно в този период. Тук не става въпрос само за огромните строежи в центъра, които включват правителствените и партийни централи около Ларгото, мавзолея, НДК и т.н, а за цялостната идеологическа промяна в градския пейзаж. В Музея липсва каквато и да е информация за най-огромната, най-населена част на София, тази която всеки посетител на града вижда първо, независимо дали пристига по въздух или земя. Визирам разбира се панелните жилищни квартали Младост и Люлин, Дружба и Обеля, Надежда и Овча Купел. Дали поради идеологически причини, липса на визия или от някаква есететическо-провинциална свенливост (да не ни видят чужденците, че имаме панелни блокове),


реалната история на София е всъщност удобно измита


– може би неслучайно Музеят се помещава в бившата Баня.

Банята

© Надежда Чипева, Капитал

Банята


София не е само европейски град със сецесионови сгради и буржоазни мебели от началото на 20-ти век, както се опитват да ни втълпят кураторите. Тя е и ориенталски град. И недодялан социалистически град. И град на гигантски молове, лъскави офис сгради, кичозни фонтанчета и грубо, шуробаджанашко капиталистическо въображение. София е и градът на Витоша (най-важната градска забележителност!), както и на минералните води. За да се направи добър Музей на София, не е нужно да се измисля топлата вода. Тя блика направо отдолу.


Текстът е поместен и в бюлетина на СБХ под заглавието "Музей/баня"


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (32)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на ''zms15783''
    ''zms15783''
    Рейтинг: 8322 Неутрално

    Това място става все по-добро, за музейни сбирки :-)

  2. 2 Профил на Читател
    Читател
    Рейтинг: 3588 Неутрално

    Недодялан социалистически град? Според мен градежът от този период е доста приличен, като същото важи и за другите градове в страната, с изключение на центъра, където заради някои помпозни сгради са унищожени ценни археологически останки (като на амфитеатъра). Иначе има право в критиките си г-н Кенаров. Би следвало по-детайлно да бъде представена историята на града, на столицата в съвремието ни. Това би оправдало по-пълно цената на билета.

  3. 3 Профил на DDR
    DDR
    Рейтинг: 4259 Любопитно

    Какво стана с експонатите от Музеят на революционното движение?

    Принадлежността към дадена нация не е даденост, тя е въпрос на възпитание а след време и на осъзнат избор. Културталибан - с комсомолски плам определя кой е културен и кой чалгаджия.
  4. 4 Профил на Kosta Delev
    Kosta Delev
    Рейтинг: 882 Весело

    Според мен авторът не е прав, говорейки (например) за улица "Граф Игнатиев" и малко преди това - че "никъде не е дадена информация за това какви са пораженията от бомбардировите по време на Втората световна война". Музеят все пак следва да дава информация единствено и само за миналото, а не за настоящето на града, което всеки може да види и в момента...

  5. 5 Профил на ppopov_67
    ppopov_67
    Рейтинг: 862 Неутрално

    Какво друго, освен кич и безмислици да очакваме от нагли, алчни, некадърни и корумпирани общинари?
    Превърнали от 15 години нещастната ни столица в строителна площадка, само и само да пълнят гушките на приятелчетата си?
    И собствените си джобове, естествено.

  6. 6 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 12540 Неутрално

    "Измитата истина" или "промитото съзнание"? и двете, и двете...

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  7. 7 Профил на anton83
    anton83
    Рейтинг: 815 Неутрално

    Авторът еди какво си искал.....А той знае ли как може да се осъществят желанията му?
    Той иска една сбирка съставена от снимки, диаграми, схеми и макети. На колко хора това е интересно. А точно развитието на обществения транспорт е показано интерактивно чрез филм в своеобразен трамваен вагон.Да не забравяме, че в момента изложбената площ е доста малко. Всъщност експозицията е нещо различно за София показваща красиви артефакти от градския бит, но и развитието на културния живот и реликви от двореца
    На фона на останалите ни музеи, особено националния околовръстен е направо чудесен. Изобщо музеите на уж богатата ни на история и кучтура територия създават усещането за нещо провинциално и малко

  8. 8 Профил на man_un
    man_un
    Рейтинг: 3331 Неутрално

    Каляската на снимката е високотехнологично изобретение за времето си. Освен лукса, има меко, но надежно окачване на купето за гладко возене. Братовчедка на американските делижанси. Изобщо подобни превозни средства от 17-19в. имат много тайни при изработването си като колелетата, преден мост и др. Скоростта на движение е зависела не само от това колко са бързи конете.

  9. 9 Профил на Лео
    Лео
    Рейтинг: 1158 Неутрално

    Не разбрах запетаята в заглавието за красота ли е?

  10. 10 Профил на осмоъ
    осмоъ
    Рейтинг: 481 Неутрално

    определено има доста комплексарско отношение към големи периоди от българската история, както социалистическия така и османския.

  11. 11 Профил на bnm37477327
    bnm37477327
    Рейтинг: 225 Весело

    Браво! Върнете банята на хората!

  12. 12 Профил на silverman
    silverman
    Рейтинг: 751 Неутрално

    Страхотна хейтърка статия! Понеже не я направиха "обществена баня" отново сега ще се скъсате да пускате оплюващи статии. А допреди няколко години когато нямаше въобще музей на София, по-добре ли беше?

  13. 13 Профил на keipax
    keipax
    Рейтинг: 563 Неутрално

    Хм... всеки си има мнение, чудно ми е защо обаче Дневник дава трибуна на г-н Кенаров, който представя музея изключително едностранчиво с откровена комплексарска ирония.

    Бил съм в музея до момента три пъти: с децата ми, и още два пъти с чужденци от Германия и Словакия. И трите пъти на всички ни хареса.

    Намирам експозициите в музея за добре организирани. Залите са курирани чудесно, осветлението - прекрасно. Съдържанието на информацията към изложените експонати са кратки и информативни като организацията им е хронологично издържана: от неолита, през тъмните векове до Византия и духовната дейност през времето на Османската империя и се стигне до най-новата ни история, от която логично има и най-много експонати. Които апропо са доста интересни и логично крити по времето на социализма...

    Да, наистина информацията за урбанизирането на града след Освобождението може да бъде разширена, но заради по-съкратеното ѝ съдържание не виждам смисъл от целия този пасквил оплюващ труда на хората, които са курирали съществуващите експозиции.

    П.С. Ако авторът се интересува толкова от "топографията и биосферата на софийското поле", може да отскочи до природо-научния музей на БАН - втори етаж!

    ...just my two cents...

  14. 14 Профил на keipax
    keipax
    Рейтинг: 563 Неутрално

    LOL, сега погледнах и предходни статии от г-н Кенаров и ми светна, че от него е и новогодишния SJW репортаж за голия му приятел на Черни връх...

  15. 15
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  16. 16 Профил на jmf29537805
    jmf29537805
    Рейтинг: 734 Неутрално

    Оказва се, че през социализма управниците са имали по-разумно отношение към подредбата на града.

  17. 17 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1732 Неутрално

    Да се критикува винаги е по-лесно, с което не казвам,че въпросния музей подлежи или не на критика - честно, не съм го посетил.
    От друга страна, въпросната баня наистина има интересна сграда и не виждам нищо лошо да бъде някакъв музей, та поне да се поддържа в приличен вид. От посещенията си в различни музеи, в разклични страни, нямам спомени да съм излязъл кой знае колко зашеметен от изложеното, дори когато става дума за големи и много богати музеи, като Версай, Ермитажа и подобни.
    Така или иначе, с изключение на различните специалисти, които с години се занимават с експонатите и оценяват тяхната стойност и принос към различните науки, за обичайния посетител, минаващ за няколко часа, настъпва пресищане, умора и..лека скука - което е нормално, така че дискусията ми се струва малко пресилена.

  18. 18 Профил на xbr29506292
    xbr29506292
    Рейтинг: 322 Неутрално

    Димитър Кенаров не беше ли този възмутен гражданин, дето бранеше и тръбеше по всички ТВ, че на голия Киро му бил отказан подслон в заслона на Черни връх!?.Ако е същият - лек човек. Не заслужава внимание и коментар на лековатите му впечатления.

  19. 19
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  20. 20
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  21. 21 Профил на WOI
    WOI
    Рейтинг: 1439 Неутрално

    Намирам повечето критики за уместни. За кураторите сякаш е по-важно да "докажат" своята "европейщина" чрез каляски, грамофони и "реликви от двореца" (думи на колега по-горе), вместо да преставят цялостен поглед към историята на града. Това, което прави София интересна в сравнение с произволна друга европейска столица е именно съжителстването на различни етноси и религии, влиянието на различните политически режими и културни течения. Каляски и грамофони е имало навсякъде.

    “Better racy and sexy than racist and sexist!”
  22. 22
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  23. 23 Профил на kirka80286
    kirka80286
    Рейтинг: 983 Весело

    Ами то за да има хубав музей, трябва да има богата история, а не съответната да започва от края на 19ти век. Преди това София си е била едно просто, малко селце. Тя и сега си е де, само че доста по голямо. :)

    "Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times
  24. 24 Профил на Мерудия
    Мерудия
    Рейтинг: 326 Неутрално

    Кенаров е добронамерен в критиките си и е прав- историята на града ни е интересна и не заслужава такъв скучен музей! Отделните периоди могат да се представят много по-оригинално и да предложат преживяване на туриста, за да разбере кое е специфичното за София. Уредниците да е разходят до произволно избран музей в който и да е среден европейски град и да приложат поне 50% от видяното там. Освен това никой музей не може да покаже всичките си експонати и затова организират тематични изложби, на които ги вадят и привиличат нова публика( а не цяла година само една експозиция).

  25. 25
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  26. 26 Профил на Октавиан
    Октавиан
    Рейтинг: 477 Неутрално

    не мога да разбера защо толкова тъпи коментари...харесвало им много да е посредствен соц. Горката Българска култура, оставена на самотек сред простолюдието и неговите вързи-ОВЧАРИ ....

  27. 27 Профил на Октавиан
    Октавиан
    Рейтинг: 477 Неутрално

    не мога да разбера защо толкова тъпи коментари...харесвало им много да е посредствен соц. Горката Българска култура, оставена на самотек сред простолюдието и неговите вързи-ОВЧАРИ ....

  28. 28 Профил на Октавиан
    Октавиан
    Рейтинг: 477 Неутрално
  29. 29 Профил на Practic
    Practic
    Рейтинг: 3336 Неутрално

    Да не би например НИМ и НВИМ да са структурирани
    професионално и изчерпателно?!
    Като цяло в една страна се поддържа едно общо равнище, с известни колебания нагоре-надолу... Каквото в музеите, такова в
    заводите, стадионите, гробищата, театрите, казармите...
    Всичко първо се случва в главите на хората, а след това в материалния свят.

  30. 30 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2309 Неутрално

    До коментар [#11] от "bnm37477327":

    И кои са тия хора дето си искат банята ?. Даже циганите си имат баня вкъщи, пенсионерите също. Като изключим политически-мотивираните хейтъри, няма един човек който да иска обществена баня.

  31. 31 Профил на historama
    historama
    Рейтинг: 3943 Неутрално

    До коментар [#27] от "Октавиан":

    Картинката (миниатюрата) към твоя ник е повече от интересна, може да е тема за международна конференция.

    Мисля, че по произход е византийска. Представя ни български военни (вероятно аристократи) от 10, 11 век, от времето на войните на ПБЦ срещу Византия. Воинът в жълто е въоръжен със сабя, а не двуостър меч, оръжие което се налага в Европа някъде през 17-18 в., много по-лека от двуострия меч, и почти толкова ефикасна в боя. За българите от него време конницата (кавалерията) е била много важна, а сабята е оръжието на кавалеристите.
    По-интересно е облеклото, което страшно много напомня на хусарските униформи от 17-18 в., чиито корени ги търсят в Унгария, и дали линията на военните униформи в цяла Европа почти до втората половина на 19 в.
    Всъщност това е било облеклото на старата българска аристокрация от ПБЦ.

  32. 32 Профил на historama
    historama
    Рейтинг: 3943 Неутрално

    София е много любопитен град - първите впечатления за чуждестранните туристи са смайващи (особено с интегрираната римска улица и крепостни кули в централните подлези), и само след около час-час и половина посетителят е разочарован. Защото горе долу 2 часа са достатъчни за човек да се запознае с атрактивното в София (културно-историческия център - Катедралния храм, Св. София,площада пред НС, театър Иван Вазов (археологическия музей е за по-специална публика), и наскоро социализираните за посещение римски останки в Ларгото).
    НИМ - един атрактивен европейски музей се намира на майната си, а така описания музей на София не бих препоръчал. И всичко това при условие че е предоставена една толкова красива сграда, и с достъп до невероятните европейски субсидии.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK