Къса памет: Поправките на "Патриотите" за неизбежната отбрана са отменени от КС още през 1997 г.

Къса памет: Поправките на "Патриотите" за неизбежната отбрана са отменени от КС още през 1997 г.

© Красимир Юскеселиев



На първо четене парламентът прие предложени от "Обединените патриоти" промени в Наказателния кодекс (НК). Според тях собственик на имот няма да носи наказателна отговорност за действията си при всяко незаконно влизане нощем, при нападение, извършено от две или повече лица, или когато нападателят е въоръжен.


Текстът гласи, че няма превишаване на пределите на неизбежна отбрана, когато "нападението е извършено чрез противозаконно влизане в жилище", както и когато "нападението е насочено срещу живота, здравето, свободата или половата неприкосновеност на отбраняващия се или на другиго и е извършено от две или повече лица, от въоръжено лице или нощем".


Когато "Обединените патриоти" по поръка на премиера Бойко Борисов тръгнаха да променят закона преди година, множество юристи, включително главният прокурор Сотир Цацаров и председателят на Върховния касационен съд Лозан Панов, критикуваха остро намеренията им. Една от причините беше, че през 1997 г. абсолютно същата поправка в НК беше отменена от Конституционния съд (КС) с подробни и разбираеми аргументи.




През 1997 г. в НК бяха добавени шест хипотези, при които независимо от характера и опасността на защитата няма превишаване пределите на неизбежната отбрана:


1. нападението е от две и повече лица;
2. нападателят е въоръжен;
3. нападението е извършено чрез проникване с насилие или взлом в жилище, вилен имот или стопански обект;
4. нападението е в моторно, въздухоплавателно, водно превозно средство или подвижен железопътен състав;
5. нападението е извършено нощем;
6. нападението не може да бъде отблъснато по друг начин.


КС отмени почти всички със следните аргументи:


"В т. 1 и 2 това законодателно решение е основано на качества на нападателите, свързани с броя им и наличието на оръжие у тях. Тези качества не разкриват особености на характера на нападението. Те се отнасят само до опасността му, но не са достатъчни за нейното пълно и точно определяне, поради което нямат самостоятелно значение за оценката й. Като вероятност за увреждане на даден правно защитен интерес опасността на нападението зависи от множество обстоятелства. Към тях се отнасят примерно не само броят на нападателите, а и възрастта им, възрастта на отбраняващия се, средствата за защита, с които той разполага, както и не само притежаването на оръжие от нападателя, но и вида му, намерението и фактическата възможност за неговото използване, дали е въоръжен отбраняващият се, ако е така - какво е оръжието му. Цялостното отчитане и преценяване на всички обстоятелства в отделните случаи може да обоснове съвсем различна степен на интензивност на нападението, макар то да е извършено от нападатели, имащи отбелязаните качества. Конкретната и комплексната оценка на тези обстоятелства обаче е безпредметна, защото двете разпоредби обхващат всяко нападение, което е осъществено при предвидените в тях условия. По такъв начин в обсега на т. 1 попадат дори прояви като извършените от деца дребни кражби или причинени повреди на някакво имущество по време на игра, а в обсега на т. 2 - извършената кражба в овощната градина на няколко ябълки или други плодове от селскостопански работник, който обичайно носи в себе си нож, или засягането на честта и достойнството на нападнатия от лице, което е от състава на полицията и с оглед на служебните си функции носи огнестрелно оръжие.


В т. 4 и 5 посоченото законодателно решение е основано на особености на нападението, свързани с мястото и времето на извършването му. Обстоятелствата, използвани като квалифициращи признаци, нямат за предмет характера на нападението и са от вида на тези, които имат значение за опасността му. Те, както и признаците по първите две разпоредби, не са достатъчни за определянето й. Каква е създадената опасност от нападението може да се прецени във всеки отделен случай, като се съобрази не само времето и мястото на извършването му, но и броят на нападателите, възрастта им, видът на използваните средства и други обстоятелства. Изчерпателното изброяване на последните не е възможно и при обема и многообразието им използването само на един квалифициращ признак във всяка от разпоредбите разширява тяхното действие до прояви, които засягат по-незначителни интереси или не застрашават съществено съответния правно защитен интерес. Такива прояви примерно могат да бъдат по т. 4 джебчийска кражба на неголяма сума, повреждането по непредпазливост на багажа на някой от пътуващите, а по т. 5 - спречкването между съседи, при което нападателят с плесници е удрял отбраняващия се, или скарване в заведение или на улицата, при което нападателят упорито и без прекъсване е обиждал отбраняващия се.


В т. 3 квалифициращият признак е свързан с начина на изпълнение на нападението и обектите, които са предмет на насилие или взлом от страна на нападателя, са обособени в три групи - жилище, вилен имот, стопански обект. Тъй като жилище е всеки обект, който се ползва за живеене, от първата група всъщност се обхващат и вилните имоти, застроени с ползвани за обитаване сгради.


За характера и опасността на нападението могат да имат значение не само обстоятелствата за начина на проникване във вилния имот или в стопанския обект. От значение са също застрашеният с увреждане интерес, конкретният способ за влизане с взлом, степента на нарушаване неприкосновеността на недвижимия имот от вида на указаните и всички фактически данни за брой и възраст на нападателите, за средствата, които използват, за времето, през което действат. Преценяването на всички обстоятелства, както и при разпоредбите на т. 1, 2, 4 и 5, обаче е безпредметно, защото хипотезата на т. 3 обхваща всяко нападение, за извършването на което нападателят е предприел проникване с насилие или с взлом във вилен имот или стопански обект. По такъв начин приложното поле на тази хипотеза обхваща и незначителни прояви на нападение, каквито могат да бъдат кражбата на инструмент от застроения със стопанска сграда вилен имот след счупване на стъклото на прозореца и всяка взломна кражба, дори ако предметът й е с много ниска стойност.


Съображенията позволяват да се обобщи, че съдържащите се в тях квалифициращи признаци не изчерпват целия фактически състав на онези конкретни особености на отделните случаи, които в своята съвкупност определят характера и опасността на нападението. Затова само от тези признаци не може да се направи обосновано предположение, че при наличието им причинените вреди са всякога в рамките на необходимите предели.


Създава се правна възможност за субекта на неизбежната отбрана да отблъсне нападението посредством увреждане на нападателя, което значително и явно надхвърля нужната защита. За такъв субект, спрямо когото е предприето нападение, имащо признаците по тези разпоредби, не съществува задължение да осъразмерява отбраната с опасността на това нападение, той може сам да реши с причиняването на какви вреди да защити застрашените от увреждане интереси и извършеното от него деяние няма да бъде общественоопасно и противоправно и няма да съставлява престъпление и тогава, когато той е могъл да се защити с причиняване на по-несъществени вреди - например с нанасяне на телесна повреда на нападателя вместо с убийство, с повреждане на вещи на нападателя вместо с умъртвяването му или въобще с използването на по-лека форма на насилие или друга принуда вместо действително упражнената.


От изложеното следва противоречието на тези разпоредби с конституцията.


Поради получилото се равенство на гласовете и липса на мнозинство, че разпоредбите на т. 3 в частта за израза "нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилището" и на т. 6 противоречат на конституцията , искането да бъдат обявени за противоконституционни следва да се отхвърли. Така че те остават в сила."

Коментари (44)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на v.surovina
    v.surovina
    Рейтинг: 550 Неутрално

    Не толкова къса памет, колкото отчаяно драпане на патриотите да не изпаднат от властта. При тях всичко са жестове за пред електората, никакво съдържание.

  2. 2 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 3506 Неутрално

    Баце с тия патреоти изтегли късата клечка.

  3. 3 Профил на LiberalToTheBones
    LiberalToTheBones
    Рейтинг: 1243 Неутрално

    Такъв смешно отвратителен закон ще доведе до масови стрелби с повод и без повод. С толкова невежо простолюдие, което не знае да използва оръжие...

    Nazis, commies, idiots, conservatives, preservatives... Stay away..
  4. 4 Профил на john_3volta
    john_3volta
    Рейтинг: 659 Неутрално

    Някои май са забравили че законът освен наказателна има и възпитателна функция, като втората е по-важната. В този смисъл какъв е този страх че "могат да бъдат убити деца извършили дребни кражби"? Да оставим децата да се научат от дребните кражби че престъпленията не се наказват и така да ги стимулираме да минат към едрите престъпления? И тогава ще можем да ги убиваме? Така ще се окажем в ситуация, в която броят на убитите ще е същият, но броят и тежестта на престъпленията ще са увеличени. Това ли е целта на обществото, и оттам - на правосъдието?

  5. 5 Профил на Stewie
    Stewie
    Рейтинг: 2269 Любопитно

    българските патриотари , токсични и убийствени

  6. 6 Профил на Пипера е много лют
    Пипера е много лют
    Рейтинг: 1946 Неутрално

    Мотивите на КС от 1997г. са не по-малко абсурдни. Основната цел от социализма още е - да не се дават права на гражданите за защита. Хората трябва за всичко да се надяват и да зависят от благоволението на властта. Друга грешка е въздигането на живота на крадци и бандити във висша ценност. Живота на крадец, хванат да краде гуми, части или компоти, не струва пукната пара. Толкова.

    http://www.youtube.com/watch?v=wPw0Z5CtKTs
  7. 7
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото е на чужд език

  8. 8 Профил на Читател
    Читател
    Рейтинг: 3805 Неутрално

    Сиреч Конституцията насърчава кражбите и грабежите, а ние просто трябва да си стоим като овце и да се надяваме, че поне няма да посегнат и на живота ни. Само че престъпниците в много случаи нямат каквито и да било скрупули, както показва практиката. Евала! В такъв случай никой не бива да се учудва, че масово младите ни сънародници се евакуират с еднопосочни билети в страни, където защитата на отделния гражданин е правна норма и неговото имущество е неприкосновено.

  9. 9 Профил на Читател
    Читател
    Рейтинг: 3805 Неутрално

    До коментар [#6] от "Пипера е много лют":

    Според адвокати, Цацаров, ВСС, Лозан Панов и компания престъпниците са едно ниво над обикновените хора и животът съответно им е много по ценен, отколкото на раята.

  10. 10 Профил на stein
    stein
    Рейтинг: 1124 Неутрално

    Неграмотността на така наречените патриоти е пословична. Толкова си могат хората.

  11. 11 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2863 Неутрално

    Ако, някой (не дай Боже) се окаже в ситуация да бъде съден за убийство или нараняване на крадец поради превишаване на законната самоотбрана тогава лъсва цялата абсурдност на сегашния закон.

  12. 12 Профил на Vorknkx
    Vorknkx
    Рейтинг: 697 Неутрално

    Примамвам някого (когото не харесвам) вкъщи, тегля му ножа, и после много убедително разказвам как ме е "нападнал" и просто съм се отбранявал.

    Перфектното убийство.

  13. 13 Профил на One Hour
    One Hour
    Рейтинг: 1520 Неутрално

    Свободното носене на оръжие е сред най-добрите методи за предотвратяване на престъпността.
    Справка-Швейцария.
    Тук в имаш задълженията да плащаш данъци, но без правото да защитиш собствеността си за която плащаш.

  14. 14 Профил на Пипера е много лют
    Пипера е много лют
    Рейтинг: 1946 Весело

    До коментар [#12] от "Vorknkx":

    В момента какво ти пречи да развиеш същата теория? Въпросът е, че при никой закон лъжите ти няма да са подкрепени с факти.

    http://www.youtube.com/watch?v=wPw0Z5CtKTs
  15. 15 Профил на goro6
    goro6
    Рейтинг: 1508 Неутрално

    До коментар [#12] от "Vorknkx":"Примамвам някого (когото не харесвам) вкъщи, тегля му ножа, и после много убедително разказвам как ме е "нападнал" и просто съм се отбранявал. Перфектното убийство."
    При това положение ти гарантирам, че съвсем перфектно ще лежиш дълго в затвора. С разкази не става бе кукундяк. Има разследване. Ще се отървеш, ако разследващите са на твойто ниво.

  16. 16 Профил на Умнокрасив
    Умнокрасив
    Рейтинг: 693 Неутрално

    Не им е къса паметта нито на патриотите, нито на ГЕРБ. Просто толкова могат - първите да изтупат от праха някоя малоумщина и да я пробутат наново като нещо важно и полезно на наплашения от руска пропаганда електорат. Идат бежанци и джендъри, взимаме мерки. Вторите са имат друг подход с подобен краен резулт - те променят по идиотски начин неща, после отменят промените и се хвалят “Вече няма да трябва да се декларира еди какво си. Помагаме на бизнеса. Абе направо ние я построихме тази държава с двете си ръце.“. И в двата случая резултата е плачевен - България продължава да е най-бедната и най-корумпирана държава в ЕС, с най-малка средна възраст на живот, най-некачествени образование, медицина, публични услуги, инфраструктура. За върховенство на закона няма смисъл да отварям тема. Но те не са само “патриотите“и ГЕРБ. БСП, ДПС и сие са просто същата монета, обърната на обратно. Цирка с нежеланието на Боко да спечели президентските избори и с отказа от съдебна реформа за след цацарoff са само малки примери, че така наречените “опозиция“ и “управляващи“ всъщност са в унисон и работят в екип за общите си цели. А те са - задържане на България максимално дълго в сферата на влияние на Русия. Всичко за благото на човека, всичко в името на човека. Човека се казва Владимир Путин. Нашите са просто путинки, без “ин“.

    No Pain No Gain
  17. 17 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 1234 Неутрално

    неподписана статия ....
    много показателно ...
    КС от 1997 отмени текстовете, защото държавата искаше да има хаос. Нищо не може да оправдае нахлуването в жилището. Животът е ценност, но кой живот е по-нажен ?
    На крадеца или на потърпевшия ?
    Трябва да минат тези промени, за да се спрат грабежите и убийствата ...
    Сега, хората ги е страх да се защитят дори в дома си.

    А Дневник, отново заема грешна позиция.
    Ако считате, че сте прави ... ми публикувайте си адресите където живеете и чакайте крадците с приготвени папи, маса и къпани.

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  18. 18 Профил на rsw37525595
    rsw37525595
    Рейтинг: 339 Гневно

    Браво! Схоластичната казуистика на КС и ценният живот и здраве на примати-убийци и изнасилвачи са Свещената крава на България, а данъкоплатците- смирени жертвени агнета.

  19. 19 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 1234 Неутрално

    пари

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  20. 20 Профил на Калник
    Калник
    Рейтинг: 946 Неутрално

    "Патриотите" са големи палячовци, но в случая са прави. А мотивите на КС са просто безумни!

  21. 21 Профил на koliok5
    koliok5
    Рейтинг: 342 Неутрално

    Властта не иска по никакъв начин хората да се самоохраняват.. няма как, нали са същите бандити..

  22. 22 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1884 Неутрално

    Каквото и да си говорим и да си привеждаме разни примери, мисля че трябва да се съгласим, че е необходимо някакво равновесие между извършеното престъпление и полученото наказание. Дали и на каква точка ще се постига това равновесие е друг въпрос, който впрочем е редно да се актуализира във времето ( примерно като размерите на глобите за пътни нарушени или сроковете затвор за разните престъпления). юзащото в противен случай, ако се приемат тези "поправки" така както са предложени, те няма да се различават от уж много мразеното от т.н. патриоти правосъдие на базата на фундаменталния ислям.
    Ще режем ръце за кражба, ще пребиваме с камъни за прелюбодеяния, ще наказваме хомосексуалистите и т.н. Отделно всеки малоумник, който се е сдобил с пищов, ще може да застрел когото си поиска, да го довлече до двора си и край на случая - убийство при самозащита, свидетели няма, дума срещу дума.
    Затова тези 'поправки" са поредната порция прах в очите на избирателите - даже вносителите не са чак толкова неграмотни, та да не виждат някои "слабости" на предложените текстове.

  23. 23 Профил на tkm56596298
    tkm56596298
    Рейтинг: 82 Неутрално

    Отчаяни напъни на патреотите да излъжат още някой. После 4 години няма да се чуят пак никакви и няма да направят нищо. И после пак така.

  24. 24 Профил на vhv
    vhv
    Рейтинг: 3519 Неутрално

    До коментар [#13] от "One Hour":

    Както между Швейцария (като функциониране държавния механизъм) и България няма почти нищо общо, така и между швейцарците и българите няма почти нищо общо. (Първото е следствие от второто)

  25. 25 Профил на naskom44
    naskom44
    Рейтинг: 725 Неутрално

    Кой рита най-много Адвокатите. Изясняването на правилата ще означава по-малко наказателни дела и по-малко хонорари

  26. 26 Профил на Rhapsody of Fire
    Rhapsody of Fire
    Рейтинг: 794 Неутрално

    Патреотичните талибани са невменяеми - не разбират свойството и значението на постъпките си и абсолютни невежи.
    А последователите им - два пъти повече.

    Путинофилите и Тръмпанарите възприемат: Учтивия- за лицемер; Възпитания-за слабак;Толерантния-за гей; Културния-за лигльо; Разумния-за будала; Образования-за соросоид.
  27. 27 Профил на trashgirl
    trashgirl
    Рейтинг: 95 Любопитно

    Виж ти, значи имало все пак в България Конституционен съд, мислещи юрити и въобще нормални хора, които разбират колко е чудовищно законът да дава възможност на някой да убие безнаказано две или повече деца, защото са си откъснали по една ябълка.

  28. 28 Профил на Darcas
    Darcas
    Рейтинг: 1161 Неутрално

    Такъв смешно отвратителен закон ще доведе до масови стрелби с повод и без повод. С толкова невежо простолюдие, което не знае да използва оръжие...
    —цитат от коментар 3 на LiberalToTheBones


    С кого ще има масови престрелки? С тия, които влизат по домовете по нощите ли? Очевидно вас не са ви обирали, изнасилвали, или нападали в дома ви? Търпение, скоро и това може да стане, и ще ми е интересно какво ще коментирате тогава? Или може би няма да коментирате?

    България - вече 113-то място по свобода на словото
  29. 29 Профил на arcanum
    arcanum
    Рейтинг: 3562 Неутрално

    Тоест, е ОК ромите да ни убиват и да ни ограбавт? Защото полицията определено не си върши работата. Някой трябва да я свърши

  30. 30 Профил на trashgirl
    trashgirl
    Рейтинг: 95 Любопитно

    Начи понеже полицията не си вършела работата дай да разрешим саморазправите. И какво ще направят престъпниците, знаейки че могат да ги убият? Ами и те ще се въоръжат и ще са по-готови от нормалните хора да стрелят първи. Но по-лошото е, че всякаква неуравновесена измет ще се въоръжи и ще почне да предизвиква хората за да има основание за саморазправи...

  31. 31 Профил на Vlado Nikolov
    Vlado Nikolov
    Рейтинг: 3431 Неутрално

    Хората са по-беззащитни дори от времето на социализма. Тогава, поне имаше действащи право защитни органи. Сега е пародия.

  32. 32 Профил на the_flea
    the_flea
    Рейтинг: 1163 Любопитно

    Ако тези поправки минат, струва ми се, че рязко ще скочи броят на желаещите да притежават законно оръжие. А 6-те точки от поправката ще се представят като причина за искането за разрешение, и то съвсем законно. Дали пък заради това не пипнаха закона за оръжията...?

    Истината НЕ Е въпрос на гледна точка! Истината е истинна! А е А!
  33. 33 Профил на tamada
    tamada
    Рейтинг: 2093 Неутрално

    Свободното носене на оръжие е сред най-добрите методи за предотвратяване на престъпността.Справка-Швейцария.
    —цитат от коментар 13 на One Hour


    Сериозно бъркаш носенето на оръжие с притежанието на оръжие. Две различни неща са и в Швейцария изобщо не дават толкова лесно разрешение за носене.

  34. 34 Профил на the_flea
    the_flea
    Рейтинг: 1163 Любопитно

    До коментар [#30] от "trashgirl":

    Хайде да разсъждаваме....
    "Начи понеже полицията не си вършела работата дай да разрешим саморазправите."
    ...Да разгледаме следния казус...
    Ако Вие ми разбиете вратата, нахлуете и аз ви посрещна с реципрочни мерки, това саморазправа ли е? Защо си мислите, че ще ви приготвя кафе?

    "И какво ще направят престъпниците, знаейки че могат да ги убият? Ами и те ще се въоръжат и ще са по-готови от нормалните хора да стрелят първи."
    Дали?
    Или ще знаят, че могат да бъдат посрещнати подобаващо и няма да рискуват?
    Ако Вие сте нападателя, ще рискувате ли или дори ще стреляте превантивно срещу хората които нападате? Тук май влизаме в зоната на предумишлените действия?
    Защо наричате потърпевшите нормални.... ако сме такива, защо отричате правото на нормалните да се защитават от ненормалните в собствения им дом?
    "Но по-лошото е, че всякаква неуравновесена измет ще се въоръжи и ще почне да предизвиква хората за да има основание за саморазправи."
    Ако Вие ме предизвикате, примерно в трамвая, аз ще извикам полиция.....ако аз Ви предизвикам, Вие какво ще направите?

    Истината НЕ Е въпрос на гледна точка! Истината е истинна! А е А!
  35. 35 Профил на Умнокрасив
    Умнокрасив
    Рейтинг: 693 Неутрално

    Тоест, е ОК ромите да ни убиват и да ни ограбавт? Защото полицията определено не си върши работата. Някой трябва да я свърши
    —цитат от коментар 29 на arcanum


    Като не си върши работата полицията, първо да я разформироваме, а с тези 3-4 милиарда дето ще артисат от бюджета, да се връщат на всеки активен данъкоплатец и след това да правим промени, които дублират дейността на държавни институции.

    Това, че някой не си върши качествено работата единствено означава, че трябва да принудим него да си я свърши, а не да изземем функциите му. Прокуратурата също никаква полезна работа не върши и сме на първо място по прокурори на глава от населението, които получават средно на 3500 лв. месечно като заплата, плюс пари за дрехи, плюс бонуси, плюс 20 заплати на куп при пенсиониране и т.н. екстри и пак сме най-корумпираната държава. Това не значи, че трябва законодателя да ми разреши да нося пистолет за да застрелвам всеки корумпиран чиновник, а че трябва да се реформира системата.

    No Pain No Gain
  36. 36 Профил на the_flea
    the_flea
    Рейтинг: 1163 Неутрално

    До коментар [#35] от "Умнокрасив":

    "Това, че някой не си върши качествено работата единствено означава, че трябва да принудим него да си я свърши, а не да изземем функциите му. "
    Звучи добре, но.....първо коня, после каруцата....
    Проблемът е, че в един момент Държавата е иззела функциите за самозащита на отделния човек, като казва кое е добре за обществото и за него... Защо си мисля, че Вие най-добре знаете това, което е най-добре за Вас /Вие преди Обществото/?
    Позволете ми да пазя семейството и имуществото ми в моменти, когато полицията я няма... а Вие ако искате оставяйте входната си врата отворена. Въпрос на избор... Не ни го отричайте, моля!

    Истината НЕ Е въпрос на гледна точка! Истината е истинна! А е А!
  37. 37 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 13313 Весело

    Чукчи :)

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  38. 38 Профил на objektivist96
    objektivist96
    Рейтинг: 3293 Неутрално

    https://scontent.fsof7-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/59720322_600902607059341_3414951140117184512_n.jpg?_nc_cat=100&_nc_ht=scontent.fsof7-1.fna&oh=2632a7df2e6e455636412f7c2bb8d65c&oe=5D615A8B
    "Грях ми на душата, ще похваля управляващите! След година разтакаване днес те приеха на първо четене промени в Наказателния кодекс, които предвиждат, че няма превишаване на пределите на неизбежна отбрана, когато "нападението е извършено чрез противозаконно влизане в жилище", както и когато "нападението е насочено срещу живота, здравето, свободата или половата неприкосновеност на отбраняващия се или на другиго и е извършено от две или повече лица, от въоръжено лице или нощем".
    Днешните "поправки" всъщност възстановиха приетите през май 1997 от СДС и отменени през ноември 1997 г. от Конституционния съд промени в НК, които за няколко месеца бяха позволили на спазващите закона български граждани адекватно да защитят имота, живота и честта си от престъпни посегателства.
    Наистина, още от приемането на Наказателния кодекс през 1968 г. в него има текст за т. нар. „действие при неизбежна отбрана”. Но той продължава практиката от времето на Сталин, когато правораздавателната система нямаше за цел да защити свободния гражданин, а да ограничи свободата му, като го направи лесна жертва на престъпници. Оттам са и схващанията за „граници на допустимата самоотбрана” и поставянето на правата на престъпниците пред тези на честните хора. В момента чл. 12, ал. 3 от НК, който урежда неизбежната самоотбрана, гласи: „Няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище"”.
    При нивото на битова и организирана престъпност в България, тази уредба на института за неизбежната отбрана не помага на нападнатия, когато държавата не може да бъде на мястото на нападението. Напротив, почти със сигурност го обявява за престъпник. Спомнете си само последния случай с д-р Иван Димитров от Пловдив, който през март миналата година защити с оръжие семейството си от крадци.

    Така че, "Браво!" Ако обаче това се окаже поредната предизборна шумотевица, двойно "Долу!"
    Калин Манолов

  39. 39 Профил на Умнокрасив
    Умнокрасив
    Рейтинг: 693 Неутрално

    Позволете ми да пазя семейството и имуществото ми в моменти, когато полицията я няма... а Вие ако искате оставяйте входната си врата отворена. Въпрос на избор... Не ни го отричайте, моля!
    —цитат от коментар 36 на the_flea


    Не виждам кой ти е забранил да го пазиш? И в момента има достатъчно добро законодателство по темата. Факт е, че не можеш да застреляш някой, който ти влезе в имота, но това ли е справедливото наказание? Утре някой надрусан лузър ще застреля твоето дете, защото е влязло в двора му да си вземе топката и тогава изведнъж ще се сетиш, че този закон май не е много читав, но ще бъде късно. Точно на тази липса на далновидност разчитат нашите "управляващи". Ако искаме да живеем добър живот, както гражданите на Германия или Холандия, просто трябва да изпълним техните стъпки за постигането им. Няма начин да открием топлата вода по някакъв уникален наш си начин. Начина е ясен - върховенство на закона - точка номер 1 в дневния ред. Без него всичко останало са празни приказки и прах в очите на хората. А за да има върховенство на закона трябва реформа в прокуратурата. Ако някой ти каже, че има други стъпки към правовия реди и просперитета, той е поставил каруцата пред коня, просто защото или не знае или те лъже, какъв път трябва да се извърви.

    No Pain No Gain
  40. 40 Профил на korc
    korc
    Рейтинг: 3002 Неутрално

    Това решение на конституционният съд е в интерес на адвокати и съдебни органи. Не случайно самоуправството се наказва много по-строго от предизвикалото го престъпление. Правистите искат да си гарантират работните места, защото в държава без престъпления или линчуване на местопрестъплението, няма нужда от съдии и адвокати

    Свободата е възможноста сам да си наложиш дисциплина, преди да са ти я наложили други.
  41. 41 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 9128 Неутрално
  42. 42 Профил на 4i4oti
    4i4oti
    Рейтинг: 1289 Неутрално

    Примамвам някого (когото не харесвам) вкъщи, тегля му ножа, и после много убедително разказвам как ме е "нападнал" и просто съм се отбранявал.Перфектното убийство.
    —цитат от коментар 12 на Vorknkx


    Фантазии, колко такива случаи има? При това причината не е съществуващия закон. За сметка на това са неизброими случаите на убити стопани безпомощни да се защитят.

  43. 43 Профил на 4i4oti
    4i4oti
    Рейтинг: 1289 Неутрално

    Кой рита най-много Адвокатите. Изясняването на правилата ще означава по-малко наказателни дела и по-малко хонорари
    —цитат от коментар 25 на naskom44


    А в настоящия форум - ДеСеБарите. "Националистите" им показаха, че може да се управлява в коалиция и провалиха опорката им "патерица на ГЕРБ ".

  44. 44 Профил на 4i4oti
    4i4oti
    Рейтинг: 1289 Неутрално

    Слава Богу, че е на път да се коригират някои от идиотщините в законодатлеството, вкл. и, че могат да те обират ежедневно и ненаказуемо на стойност под минималната работна заплата. Щях да се радвам повече, ако в тази статия бяха посочили имената на съдиите, които са отменили закона през 1997 г.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK