Президентски консултации без амбиции

У нас закрепеният в конституцията ред за избор на главен прокурор е само параван, а "ти си го избра", т. е. министър-председателят посочва главния прокурор, е установена, но неписана норма.

© Анелия Николова

У нас закрепеният в конституцията ред за избор на главен прокурор е само параван, а "ти си го избра", т. е. министър-председателят посочва главния прокурор, е установена, но неписана норма.



Иванка Иванова е ръководител на Правната програма на Институт "Отворено общество". Статията е препечатана от "Икономист" със съгласието на редакцията.


Миналата седмица президентът Румен Радев проведе срещи с ръководителите на основните институции на съдебната власт, които бяха представени като консултации за критериите за избор и правомощията на главния прокурор с оглед на предстоящата смяна на титуляря на поста. Като първа инициатива от този вид консултациите предизвикаха противоречиви оценки: част от пресата приветства, а министър-председателят обвини президента в намеса в независимостта на съдебната система. Последното е толкова абсурдно, че не си струва дори да бъде оспорвано с аргументи. Струва си да си припомним обаче каква е историята на президентското участие в т. нар. "съдебна реформа" у нас и да разгледаме проведените досега консултации от гледна точка на конституционните роли на двете засегнати институции.


"Усилията" на предшествениците




През 2003 г., докато отчиташе резултати от първата година на своето президентство, Георги Първанов призова за създаването на отделна национална служба за борба с корупцията. Действащият антикорупционен закон у нас много прилича на негова изпълнена мечта, но пък президентът Радев оценява този закон като "беззъб".
През 2013 г. в рамките на своя "Диалог с гражданите" президентът Росен Плевнелиев организира дискусия по темата "Ефективна и справедлива съдебна система". По онова време той даже обяви, че е готов да внесе предложения за промени в конституцията. Резултатът от този "диалог" беше само 5 минути медийно внимание. Две години по-късно предложения за промени в конституцията наистина бяха внесени в Народното събрание, но не от президента.


Междувременно президентите по правило бързо и решително назначаваха излъчените от Висшия съдебен съвет (ВСС) кандидати за постовете на главен прокурор и председател на Върховния касационен съд (ВКС) и Върховния административен съд (ВАС). Тази практика не беше разколебана дори през 2012 г., когато специално с оглед на избирането на Сотир Цацаров за главен прокурор ВСС промени установената процедура за гласуване: отказа се от гласуването с бюлетини в урна и премина към гласуване с електронна система. При предварителна демонстрация на новия начин на гласуване се видя, че той не може да гарантира нито тайната на вота, нито равнопоставеността на кандидатите. Въпреки това президентът Плевнелиев назначи Цацаров за главен прокурор.


Когато в началото на 2015 г. ВСС избра по същия начин Лозан Панов за председател на ВКС, няколко неправителствени организации се обърнаха към президента Плевнелиев с предложение да проведе консултации във връзка с промяната в правилата на гласуване във ВСС: от какво беше наложена тя и дали съответства на конституционното изискване за тайна на вота. Самият Панов каза, че предпочита изборът да се проведе чрез гласуване с бюлетини в урна. Плевнелиев обаче назначи Панов, без да проведе консултации и без да коментира въпроса.


През 2017 г. президентът Радев отказа да назначи Георги Чолаков на поста председател на ВАС с аргумент за ниската легитимност на предишния състав на ВСС, който беше в края на своя мандат. Това беше аргумент на политическа целесъобразност и нищо чудно, че новият състав на ВСС енергично повтори същото решение. Юридическият проблем е в начина на гласуване и дали той отговаря на конституционното изискване за тайна на вота във ВСС, но президентът Радев преди две години избра да не повдига този въпрос. Той, изглежда, не е предмет и на консултациите сега. Изказванията на участници в консултациите показват, че и по отношение на двете теми, които бяха обявени като предмет (критериите за избор и правомощията на главния прокурор), разговорът също се върти по периферията, но не засяга същината на проблемите.


Нормата "ти си го избра"


От гледна точка на критериите за избор на главния прокурор българският законодател се различава от доминиращата практика в другите държави, членки на ЕС. В тях обикновено изборът на главен прокурор е политически въпрос и няма предвидени много формални критерии, на които да отговаря кандидатът. В Португалия например президентът назначава главния прокурор по предложение на правителството и в закона няма изрично посочени критерии за главен прокурор; той може дори да не е юрист. Но въпреки това обикновено правителството предлага за поста прокурор от кариерата. Това е така, защото в Португалия няма разлика между нормативно установения ред за избор на главен прокурор и практиката на институциите. Там "ти си го избра" е предвиденият в закона ред и той гарантира, че политическата сила, която е излъчила правителството, носи отговорност за главния прокурор така, както и за министрите.


У нас закрепеният в конституцията ред за избор на главен прокурор е само параван, а "ти си го избра", т. е. министър-председателят посочва главния прокурор, е установена, но неписана норма. Това разминаване между нормата и нормативно заложения ред позволява на нашето правителство да се освободи от тежката отговорност за наказателната политика. Досега президентът беше само мълчалив статист в постановката. Може да излезе от тази роля само ако разшири предмета на консултациите и чрез тях се постарае да формира експертен консенсус по въпроса как процедурата по избор на главния прокурор да се обвърже с политическа отговорност за наказателната политика.


Правомощията на главния прокурор


От прессъобщенията на президентството не става ясно какъв проблем е обсъждан във връзка с правомощията на главния прокурор, но и тук има голяма разлика между писаната норма и "на практика". Българският главен прокурор е и министър на правосъдието, защото освен че се явява най-висшият авторитет по приложение на наказателното право, като председател на прокурорската колегия във ВСС той има решаващ глас и по отношение на кариерното развитие на прокурорите. В другите държави от ЕС тези два кръга от правомощия са обикновено разделени: главният прокурор отговаря за прилагането на правото, а министърът на правосъдието – за кариерата и дисциплината на прокурорите. Докладът на европейските прокурори, които през 2016 г. оценяваха проблемите в нашата прокуратура, издава тяхната изненада: у нас по-висшестоящите прокурори не дават писмени указания на по-нискостоящите. Не го правят, защото по-висшестоящите особено ако се разбират с главния прокурор, имат пълна власт над решенията за кариерното развитие на по-нискостоящите и по този начин хем могат да им влияят, хем не поемат никаква отговорност за решенията си, защото формално за кадровото развитие отговаря ВСС.


Ограничаването на огромната фактическа власт на главния прокурор изисква продължаване на конституционната реформа и преосмисляне на статута и правомощията на прокурорската колегия на ВСС. По този въпрос у нас няма ясно изразен експертен консенсус, няма и политическа воля. Не е ясно и дали текущите президентски консултации ще отидат дотам, че да предложат решение за промяна в конституцията, която да довърши започнатото при предишните промени. Това поражда повече съмнения, отколкото надежди Румен Радев да успее да разчупи установения канон на президентска (не)намеса в т. нар. съдебна реформа.

Коментари (14)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 3189 Весело

    Шеф-експертката на соросоидната фондация между съмненията и надеждите към Решетника. Priceless!

  2. 2 Профил на selqnin
    selqnin
    Рейтинг: 2910 Неутрално

    Каскета до края на случайният си мандат няма и да разбере нито къде се намира, нито какво се случва, нито каква роля му е отредена....
    "Шапкар, Сър"!!!

  3. 3 Профил на WWW
    WWW
    Рейтинг: 1256 Неутрално

    Иванка Иванова е ръководител на Правната програма на Институт "Отворено общество"
    ---------

    Сорос отново ...

    Какви интереси има Сорос в Бългрия?
    Какви задачи за изпълнение поставят хората на СОрос на питомците си в България, като автора на статията?

    Какво гонят хората на СОрос в БГ?
    Без тази информация не може да се разбере статия като т

  4. 4 Профил на WWW
    WWW
    Рейтинг: 1256 Неутрално

    Какво гонят хората на СОрос в БГ?
    Без тази информация не може да се разбере статия като тази

  5. 5 Профил на svoboden
    svoboden
    Рейтинг: 1896 Неутрално

    Защо трябва да са ни важни интересите на фирмата Институт Отворено общество!?

  6. 6 Профил на О, ко ма напрай!
    О, ко ма напрай!
    Рейтинг: 1900 Неутрално

    Въздухаря на Републиката е в траур, да не го закачаме

  7. 7 Профил на selqnin
    selqnin
    Рейтинг: 2910 Неутрално

    До коментар [#6] от "О, ко ма напрай!":

    Шапкаря, като биволицата-ездачка едно хубаво за Отечеството утро последен внезапно ще разбере, че е подал оставка.....
    Жалко за "инвестициите" на решетника!!!

  8. 8 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1426 Неутрално

    Тези "консултации" се опитаха да внесат доълнителен рекламен елемент в предизборните дни и се видя какво стана.
    Що се отнася до прокуратурата и съдебната власт, повече от очевидно е, че има необходимост от радикални промени както в правилата, така и (може би най-вече) в кадровата част.
    И продължавам да се учудвам на здраво заседналото в комунистическите чутури нелепи аргументи, когато се води някакъв спор - не се коментират тезите, а се коментира кой ги е поднесъл и това е достатъчно, за да бъдат оплюти и заклеймени.
    Така навремето са "анализирали" романа Тютюн на Д.Димов, така днес "анализират" различните материали, според това дали са от ДВ, дали ( това е най-лошото) имат нещо обще с Отворено общество.
    Нормално е за хора, които са свикнали и най-много си обичат "затвореното" общество.

  9. 9 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 11404 Весело

    Гадаене на пясък за подмолни действия на доказани лъжци.

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  10. 10
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  11. 11 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8323 Неутрално

    Стига да има кой да го направи.

  12. 12 Профил на Gopeто
    Gopeто
    Рейтинг: 2575 Неутрално

    До коментар [#3] от "WWW":

    Глупости на търкалета. Сорос няма нищо общо с политиката в България. Ако дава пари на "Отворено общество" не ги дава за да му пишат в България негови тези или да правят каквото и да било в негов интерес. Същото е, когато някой подпомага писател да издаде книга. Той дава пари за да може книгата да излезне и нищо друго. Не поставя условия какво да пише автора в книгата си.

    "За мен върхът е онова високо място, от което ясно съзирам следващата си цел" Боян Петров
  13. 13 Профил на Гербер  ДайБългарист ДеСеБар
    Гербер ДайБългарист ДеСеБар
    Рейтинг: 827 Неутрално

    Фатмака се меси в съдебната система. Авторке - не отричай това. Борисов правилно каза.

  14. 14 Профил на AzDebil
    AzDebil
    Рейтинг: 1899 Весело

    Гербери, а по съвместителство и соросоидни ботове, открито се храчат по Президента Радев, под статия от НПО "Отворено общество, която под прикритието на обективната историчност, индиректно вменява вина на същия Президент Радев във НЕвмешателство, каквото самото НПО "Отворено общество открито иска да се случи.:)
    На едните и на другите Президента Радев е трън в очите... и даже доста по-надолу...:)
    Време е да се изпрати НПО Отворено общество и цялата му агентурна мрежа от НПО-та зад граница.
    И да се забрани всякаква форма на задгранично финансиране на домашните НПО.

    !





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK